На головну

ВСТУП 9 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

З наведених положень ясно, як нам здається, випливає, що існує особливий процесу в силу якого даний агент як даний условнорефлекторном акт поведінки «природно» відноситься до того чи іншого змісту. Користуючись терміном Е. Тор-ндайка, його можна було б позначити як процес встановлення зв'язку за законом «сопринадлежности, але, бажаючи підкреслити ту обставину, що мова тут йде не про особливе законі, а про особливий процесі, ми говоримо тут про процес виникнення смислових зв'язків, смислів.

Це, дійсно, особливий процес, хоча він здійснюється тими ж органами і по тим же загальним законам нервових зв'язків, як і процес утворення будь-якого умовного рефлексу, Однак ці общяться закони проявляються в цьому процесі особливим чином.

Для того щоб показати це, достатньо порівняти між собою зміни поведінки, які мають різний характер. З одного боку, потрібно взяти такі випадки, коли спостерігається зміна поведінки настає під впливом зміни самого відносини а: А, т. Е. Коли змінюється інстинктивний сенс предмета, а з іншого боку, коли поведінка змінюється під впливом зміни лише умов протікання даного процесу. Тоді розбіжності діяльності, що здійснює дане відношення, і її механізмів виступлять перед нами як фактичне розбіжність динаміки формально однакових процесів.

10 Павлов І. П. Фізіологічний механізм так званих довільних рухів // Двадцятирічний досвід, 1936. С. 703-705. Курсив мій - А, Л,

В дещо інший снязі ми вже описували факти, що показують таке неспівпадіння. Такі, наприклад, дані Бойтендейка і Аббо про протікання процесу гальмування харчової поведінки у амфібій. У тому випадку коли тварина виявляє, що воно переслідувало неїстівну папірець або непридатного в їжу мурашки, тобто коли даний вплив втрачає для нього свій первісний зміст, то процес згасання спроб протікає досить швидко; зазвичай для цього достатньо всього 1-2 поєднання. Інша справа, коли відношення впливу (вид видобутку), на яке спрямована діяльність тварини з стійко пов'язаним з ним біологічно важливою властивістю (вплив типу а), не змінюється, але в силу зміни умов процес здійснитися не може, так що відповідна зв'язок, так само , як і в першому випадку, що не підкріплюється або підкріплюється негативно (удар об скло, поранення щелепи голками); в цьому випадку, як ми бачили, згасання спроб відбувається, навпаки, вкрай повільно.

Не менш виразні і досліди Ф. Даля (F. Dahl) з стрибучими павуками (Atius Areuatus). Ці павуки кидаються на комах, не користуючись павутиною. Годуючи цих павуків зазвичай мухами, автор давав їм в своєму експерименті муху, змочену скипидару; тварина впадало на неї, але зараз її викидало. Виявилося, що досить всього SL-в-х таких спроб, щоб павук зовсім перестав схоплювати мух, продовжуючи, однак, полювати за іншими комахами. Нагадаємо аналогічні ж факти, що повідомляються Морганом, про навчанні дводенних курчат водяній курочки НЕ клювати шматочків апельсинової кірки і гусениць (Euchelia jacobiae) вже після одноразової проби11.

Нарешті, як приклад дослідження більш складних проявів даного нас відносини вкажемо на роботу Бойтендейка з навчанням амфібій в лабіринті. Найважливіше, на наш погляд, в цій роботі полягає в тому, що її автору вдалося показати розбіжність динаміки загального процесу поведінки тварини в лабіринті і освіти власне сенсомоторних зв'язків (фіксація неправильних рухів) 12.

Уже наведені приклади специфічності процесу функціонального зміни інстинктивного сенсу впливу вказують на те місце, яке може зайняти це поняття в зоопсіхологіі- Багато фактів, насилу інтерпретуються з точки зору загальних міркувань про роль інстинкту в явищах мінливості поведінки або з'ясовні шляхом залучення нераскриваемого досить поняття інтелекту, знаходять, як нам здається, в цьому понятті своє адекватне наукове узагальнення.

Завдання "генетичного дослідження, власне, і заключа-

11 Морган Л, Звичка і інстинкт. Рос. пер., 1989, с. 38-39 (L. Habit and-insUnct. 1Я89).

1 Bityh'rtdijk F. Instinct cT; j! imputation ei [ 'experience chcz les cnipsu Psychologic des animaux. P. 205 і лід

1O0

ється в тому, щоб показати розвиток відносин, здійснюваних цим надзвичайних процесом. Інакше кажучи, вона полягає в тому, щоб показати розвиток і трансформацію сенсу діяльності.

На нижчих щаблях розвитку психіки тварин це - завжди сенс окремих впливають властивостей, у більш розвинених тварин це, як ми побачимо нижче, - сенс окремих предметів; на ще більш високою генетичною стадії це - сенс певних міжпредметних зв'язків, зміст ситуацій, Нарешті, зміст того особливого ставлення, яке ми позначили терміном «сенс», стає принципово іншим, як тільки ми переходимо до людини: біологічний, інстинктивний сенс перетворюється в сенс свідомий , в основі якого лежать вже громадські за своєю природою відносини.

Смислові зв'язки це - ті зв'язку, які не здійснюють діяльність, а здійснюються нею. Процес їх утворення і є той надзвичайний процес, в результаті якого виникає психологічний зміст поведінки і яке виражає особливий принцип пристосування до середовища - принцип пристосування організмів, що володіють психікою.

Його фізіологічного виділенню перешкоджало ту обставину, чго здійснюють його апарати розвиваються як апарати координації життя організму в цілому і, отже, неминуче охоплюють найширшу сферу фізіологічних відносин включаючи і всю вегетатикою.

Тому він повинен бути раніше виділений чисто функціонально, що, втім, теж не позбавлене деяких труднощів. Справа в тому, що за різними генетичними лініях, на різних щаблях розвитку і в різних конкретних умовах цей надзвичайний процес виступає зовсім по-різному: то. в формі «пробудження» інстинкту, то в формі явища sudden drop; то - на вищих щаблях розвитку тварин - у формі явища insights, або освіти асоціації «після єдиного поєднання *.

Перейдемо тепер до аналізу іншого моменту, що становить умова психічної діяльності, а саме до аналізу станів самого суб'єкта.

Що ж специфічного ми знаходимо в станах суб'єкта психічної діяльності? Перш за все ми знаходимо, що йому властиві не тільки такі стани, які можуть бути позначені -як, наприклад, стан голодування, стан насичення, стан розвивається життя, стан згасаючої життя, прихованого життя (К * Бернар) і т. П т . е., які можуть бути виражені безпосередньо в термінах організму, в термінах, що відносяться до самого суб'єкту. Ми знаходимо також і такі своєрідні стану суб'єкта, які, навпаки, не можуть бути виражені в термінах, що включають в себе вказівку на що впливають на організм ззовні властивості, т. Е. В термінах, так би мовити, «об'єктних, що характеризують об'єкт ..

Дійсно, впливу типу # альфа »> по нашій умовній схемі, хоча і не здатні самі по собі змінити такі стани організму, як, наприклад, ступінь його насичення, але все ж викликають, звичайно, якісь зміни в його внутрішні стани. Що ж в такому випадку це стан і як виразити їх суттєві особливості?

Згадаймо наведені досліди Рабо з павуком. Як позначити, як характеризувати той стан павука, з яким пов'язана система його рухів? Для цього існує тільки одна-єдина можливість, - висловити це стан через визначальне його об'єктивний вплив; павук чузствует вібрацію.

Стану цього роду, які, як ми вже бачили, завжди є більш-менш точне відображення впливає властивості об'єктивної дійсності, ми зазвичай і висловлюємо в термінах самих цих властивостей; так, наприклад * ми говоримо про відчуття червоного, твердого, важкого і т. д ..

Найбільш примітивна форма цих специфічних станів - станів чутливості - звичайно, далека від форми диференційованих відчуттів вищих тварин. На перших щаблях розвитку це ще примітивна, неточна чутливість. Тільки в ході розвитку відбувається поступове її ускладнення і диференціювання.

Необхідність такої диференціації полягає в тому факті, що діяльність по відношенню до того чи іншого воздействующему властивості дійсності зумовлена ??певною зв'язком даного впливає властивості з властивостями середовища, необхідними для підтримки життя організму, тобто біологічним змістом даного впливу. Але дійсність різноманітна і мінлива, а впливають властивості - ознаки є об'єктивно тонко диференційованими. Тому необхідно відбувається диференціація і органів почуттів, і самих відчуттів. Ось чому, як ми вже підкреслювали, відомий психологічний принцип, званий принципом «специфічної енергії органів почуттю повинен бути в генетичному аспекті замінений принципом пристосування органів почуттів до специфічності реально впливають на організм« енергій »,

У зв'язку з питанням про розвиток органів почуттів і диференціації відчуттів ми повинні вже зараз звернути увагу на дві обставини, які нам важливо буде мати на увазі надалі.

Перше з них полягає в тому, що стану, процеси, що відбуваються в органах-перетворювачах зовнішніх зоздей-наслідком, н власне рухові процеси представляють собою на нижчих щаблях розвитку не різні, відокремлені один від одного процеси, але є як би злитими між собою. Сама будова зародковій нервової * системи ясно показує на цю сенсорномоторную злитість. Значить, справа відбувається не так, що раніше виникає, оформляється відчуття, сприйняття,

а потім починається відповідна дія. На нижчих щаблях розвитку обидва цих моменту як би зливаються один з одним, одне безпосередньо переходить тут в інше.

Руйнується чи, однак, цей взаємозв'язок, це взаємопроникнення чутливості і рухових процесів на вищих щаблях розвитку життя? Зазвичай прийнято говорити про «сенсомоторном єдності» лише як про початковому ступені розвитку. Виходить так, що начебто в подальшому сенсорні і рухові процеси відокремлюються один від іншого. Це, звичайно, неправильно. Дані сучасної морфології і фізіології змушують нас говорити не тільки про наявність аффе-рентаціі рухових процесів, а й про наявність афферентациі процесів чутливості. Значить, мова повинна йти не про руйнування, нема про розпад або «розриву сенсомоторного єдності, а про зміну і про розвиток конкретних форм цієї єдності.

Друга обставина, яка тут доречно зазначити, полягає в тому, що нам необхідно з самого Спочатку ясно розрізнити між собою, з одного боку, наявність морфофізіоло-ня можливості відчуття {так званої «латентної» чутливості, за термінологією Г. Бона), а з іншого боку - наявність самого факту відчуття. Так, у собаки деякі запахи (наприклад, запах квітів) зазвичай не можуть викликати ніякої реакції і зазвичай не вказують це тварина, хоча по відношенню до інших запахів собака володіє воістину вражаючою чутливістю, наприклад запах деяких кислот різниться нею вже в розчині однієї десятимільйонна ( !)

частини (Хеннінг. Бойтендейк); за певних умов, однак, собака може відчувати і ці, перш нею не відчувається запахі13. «Латентна» чутливість до цих запахів перетворюється у неї в чутливість актуальну (ми б сказали: собака роздратована, але не чутлива до ряду запахів; на цій основі можна зробити її чутливою до них; для цього необхідно і достатньо, щоб відповідні запахи придбали для неї певний біологічний інстинктивний сенс). У числі інших "-Численні" прикладів подібного розбіжності між наявністю органу-перетворювача визна-лених впливів і здатністю відчуття можна було б вказати на досліди Макса Мейера, У риб, раніше не реагували на певний звуковий подразник »вдається виховати чутливість до нього шляхом повідомлення даного звуку певного біологічного смисла14. Подібні досліди з розрізненням рибами були проведені Р. МАЕС і у нас

13 Проблема розрізнення собаками запаху рослин була поставлена ??дослідами Binet u Passy. см .; Menning N. Geruchsversuche am Hund // Zeitschnft fir Biologie / B. 70. S, I-8; BtiyiendLjk F. L'odorat du chien // Arch. NeerL de Physiologie, 1921. V.

14 По gohn G, t p. 63.

останнім часом А. В, Запорожцем і І. Г. Діманштейн15.

Мабуть, відома можливість такого «функціонального» розвитку чутливості є істотною умовою пристосування організмів до змінного середовища, і тому хід природного відбору необхідно призводить до зазначеного розбіжності. Суть цієї розбіжності дуже ясно виражена В. М, Боровським, який пише: «Ми можемо сказати, що фізіологічно адекватний подразник не завжди буде біологічно адекватним» 16. Г, Елтрінгем (Н. Eltringham), цитуючи дані До Г. Терне-pa (Turner, 1910, 1911), говорить, що відсутність реакції на стимул не означає неодмінно, що стимул не помічається, але просто не отримав значення | 7. До цього слід лише додати: не може його отримати.

В якому ж відношенні один до одного знаходяться, з одного боку, ті специфічні стани суб'єкта, які представляють собою форми відображення дійсності і, з іншого боку, сама дійсність суб'єкта, т, е-той конкретний процес, який пов'язує суб'єкта з впливає на нього об'єктивної дійсністю?

Психічне відображення і діяльність утворюють єдність. Це, звичайно, зовсім безперечне положення. Звичайно, не існує і не може існувати ніякого внутрішнього суб'єктивного стану в фррме відчуття, уявлення і т. Д. Там, де немає матеріального суб'єкта і при цьому суб'єкта, активно діючого стосовно об'єктивної дійсності. Звичайно, вірно також і те, що не існує і не може існувати таких вищих форм діяльності, які не були б пов'язані з психічним відображенням дійсності. Якщо, проте, ми залишимо це абсолютно безперечне положення без подальшого конкретного розкриття, то ми станемо перед серйозною небезпекою підмінити категорію єдності категорією співіснування, тому що одне тільки твердження, що там, де ми знаходимо діяльність, а отже, і відповідний анатомо-фізіологічний субстрат цього процесу, там сущестгует і відображення дійсності, залишається твердженням чисто параллелістіческім і, отже, глибоко метафізичним і ідеалістичним. Категорія єдності, як і взагалі будь-яка філософська категорія, вимагає, звичайно, щоразу свого конкретного розкриття, стосовно до даного відношенню або процесу.

У понятті того відносини, яке ми називаємо відношенням єдності, міститься твердження відмінності і протівоположно-

|: "Maes R. La vision des formes chei les poissons, no Verlaine L. La psychologic animal en Belgique; Запорожець А. В., Диманштейн І. Г. Розвиток сприйняття у тварин. Наукова сесія Харківської держав, педагог, ннстіт, Харків , 1940, С. 39.

16 Боровський В. М. «Психічна діяльність тварин». М., 1936. С, 49. Eltringham І. The senses of insects. Рос. пров., М. т 1934. З 46,

сти тих сторін, тих моментів, які утворюють це відношення. Більш того, поняття єдності містить в собі твердження взаємного проникнення, взаимоперехода його сторон1 його моментів, перетворення одного в інше.

Поняття єдності, отже, позначає не мертве співіснування різних і протилежних речей, пп передбачає наявність зв'язує їх процесу, в результаті якого ці протилежності можуть, висловлюючись філософським, мовою, «ставати тотожними», щоб потім знову виявити свою протилежність, Значить, існує і суттєво «не тільки єдність протилежностей, але« переходи кОЖНОГО визначення, якості, риси, сторони, властивості в кожне інше * 18.

Отже * якщо психічне відображення і діяльність суб'єкта становлять єдність, то значить існує і перехід між ними. У чому ж полягає і як, конкретно, виявляє себе той внутрішній процес переходу, який з'єднує »між собою обидва цих протилежних полюси, що утворюють єдність життя в її найвищій формі - у формі одухотвореними, тобто психічної життя?

Перше положення, яке ми повинні відзначити в зв'язку з цим питанням, полягає в тому, що то внутрішнє суб'єктивне стан, яке є психічним відображенням, виникає і розвивається в результаті процесу, що здійснюється між суб'єктом до відображаються даними його станом предметом »тобто в діяльності суб'єкта і що інакше воно виникнути і розвиватися взагалі не може.

Це ясно випливає вже з тих небагатьох спостережень і дослідів, які ми наводимо вище. З ще більшою ясністю це випливає з тих фактів, з якими нам ще належить зустрітися в подальшому викладі. Нарешті, це може бути спеціально показано в експерименті.

Собаку (тер'єра) завадять в клітку, яка замикається зсередини важільним затвором. Природно, що вона негайно ж починає робити спроби вибратися з неї, - шкребе лапами по клітці і т. П. Потрапляючи випадково на важіль, собака відмикає дверцята-і виходить з клітки, В результаті декількох повторень дослідів тварина »після того, як воно введено в клітку, відразу ж б'є лапою по важелю і звільняється.

Чи сприймає собака важіль? Відповідь на це питання дає наступний досвід: собаку знову поміщають в клітку, але відкривається дверцята з важелем поміщається тепер на іншій стороні клітини. Як буде діяти собака? Стосовно важеля, який, звичайно, проектується на сітківку її очей, або по відношенню до чого-небудь іншому? Виявляється, що собака залишається як би сліпий до важеля і потрібен новий період

18 Лекін В. І, Філософські зошити, 1934. С. 212.

тренування для того, щоб вона знову навчилася відкривати клітку.

Як пояснити цей факт? Справа в тому, що важіль уже не був виділений в самій діяльності собаки, т. Е. Її діяльність була спрямована не на важіль, але, мабуть, керувалася суто просторовими співвідношеннями.

Змінимо кілька умови досвіду. Систематично переміщаючи розташування важеля, зробимо предметом діяльності собаки тепер саме важіль. В результаті собака виділяє, сприймає важіль; вона керується в подальшому поведінці саме видом ричага1 * 3. Подібні ж дані ми знаходимо і в інших дослідженнях.

Звичайно, для правильного аналізу подібних дослідів, хоча вони і є іноді дуже виразними, необхідно щоразу зважати на те, на якому щаблі стоїть дана тварина і який звичайний спосіб його життя. Залежно від цього конкретний процес діяльності тваринного по відношенню до того чи іншого предмету (властивості, речі, ситуації) і його суб'єктивний результат в сенсі виникнення відповідного відображення даного предмета (відчуття, образ) будуть, зрозуміло, різні * ними.

Особливо ускладнюється і затемнюється процес формування образів в діяльності людини. Це залежить від того, що, з одного боку, у людини ми спостерігаємо особливу, специфічну форму діяльності-діяльність внутрішню, теоретичну, а з іншого боку, внаслідок зміни у людини самих його почуттів, які, за висловом Маркса, стають самі «теоретиками» .

Хоча це і порушує хід нашого викладу, ми все ж наведемо деякі пов'язані сюди факти, отримані на людину.

Якщо закрити випробуваному очі (практично це замінюється установкою спеціального екрану-ширми) і пред'явити йому одну за одною серію простих контурних фігур, випиляних з дерева або з металу, і попросити його кожного разу, після того як він обведе пальцем одну з фігур, намалювати на папері те, що йому вдалося сприйняти, то виявляється, що в результаті у нього складається досить правильний образ пред'явлених форм.

Змінимо тепер умови досвіду. Візьмемо нову серію фігур і запропонуємо випробуваному покласти палець на край фігури, можливо більш послабити м'язи руки. Після цього покладемо свою руку поверх його руки і поведемо його палець по контуру фігури, як це він робив раніше сам. Виявляється, що за цих умов сприйняття форми різко дезорганизуется. Але, може бути, це пояснюється різницею в самому шляху, який проробляє

19 Ці дані, отримані Е. Торндайк, були потім відтворені в дослідженні Бойтендейка (Vue sur la psychoiogie ammalt 193L).

обмацує палець? Ввівши в цю нову серію кілька фігур з першої серії, щодо яких рух випробуваного було перш точно зареєстровано, відтворимо тепер його ж власний рух. Виявляється, що і при цих умовах, незважаючи на повторність досвіду, правильний образ форми у випробуваного все ж не виникає.

Мабуть, відмінність, яке ми тут спостерігаємо, відно сується за рахунок того, що в першому випадку випробуваний активно діє, а в другому випадку лише «піддається впливу». Може бути, однак, справа не в цьому, а в розходженні самих впливів (зайве відчуття провідної руки експериментатора) і в тому, що, ведучи руку випробуваного, ми вимикаємо у нього нормальні м'язові відчуття?

Щоб зияскіть це, продовжимо досвід трохи далі. Проведемо нову серію експериментів, в яких знову попросимо самого випробуваного обводити пальцем фігури, проте тепер він повинен буде робити це не самостійно, а за вказівками, «по команді» експериментатора. Звичайно, в цю нову серію фігур ми знову введемо ті, шлях по. яким, приводить до успішного їх сприйняття, був зареєстрований, і знову, командуючи рухами випробуваного, можливо більш точно відтворимо цей шлях-За цих умов чинним є експериментатор, випробуваний ж тільки здійснює руху. Результати знову негативні. отже; справа не в русі як такому, а в дії, яке цими рухами здійснюється.

Щоб перевірити це, змінимо ще один раз умови досвіду. Організуємо наступну, четверту, серію експериментів так само, як була організована друга серія, тобто будемо рухати самі рукою випробуваного. Нехай, однак, нашими рухами «командує» тепер сам випробовуваний. В цьому випадку дійовою особою знову стає сам випробуваний, експериментатор ж виконує по відношенню до його руці лише функцію своєрідного рухового апарату. Результати, зрозуміло, позитивні. Вартий уваги і ще один факт: якщо в другій, «пасивної» серії випробуваний повторює лівою рукою руху своєю правою "руки, яку веде експериментатор, то інтеграція відчуттів відбувається; характерно, що цей прийом був знайдений в дослідженні самими піддослідними (Котлярова, 1940) .

Отже, з зіставлення наведених фактів випливає, що необхідною умовою виникнення образу, що формується на основі тактильних і кінетичних відчуттів, є відповідне активна дія випробуваного.

Ми вважаємо, що не інакше йде справа і при зоровому сприйнятті з тієї, однак, різницею, що в цьому випадку самий процес дії є набагато менш ясно вираженим,

Наведені експериментальні дані азяти з дисертаційної роботи Л. І, Котляровій {Кафедра психології Харківського педагогічного інституту) і з наших власних дослідів.

а почасти й зовсім прихованим від безпосереднього спостереження. «Чи йде мова про контурах і величиною або про видалення та відносному розташуванні предметів, рухові реакції очей при смотрении і рук при обмацуванні рівнозначні за змістом», - писав свого часу І. Сеченов21, Його ідея очі як «мацав» представляється нам ідеєю, яка ще недостатньо оцінена. Багато що з того, що здається в сприйнятті Симультанний, безсумнівно, розкриє себе як сукцессівньж процес.

Навіть слухові образи, які спираються на роботи здається самого «нерухомого» з рецепторів - вуха, виникають лише в результаті відомого активного процесу; Б, М. Теплов, автор видатного дослідження в області психології музики, називає цей процес процесом активного представленія23.

Безперечним свідченням залежності образу від активних формують його є деякі сучасні патопсихологічні дані; ми маємо на увазі випадки лобових, тобто рухових по своїй основі агнозій24,

Процес формірованія- образу, зрозуміло, не можна беззастережно зближувати з формуванням найпростіших відчуттів. На вищих щаблях розвитку, коли відчуття виступають лише як елементи образного сприйняття, обидва ці процеси швидше можуть бути в даному відношенні протиставлені один одному. Інакше в умовах генетичного порівняння: в тому випадку, коли відчуття виступає не як елемент більш високого сенсорного освіти, але як самодіяльна і єдина форма сприйняття дійсності, воно, звичайно, формується за тим же загальним принципом; словом, співвідношення тут такі ж, як і співвідношення, наприклад, в принципах роботи мозкової кори і нижчих центрів при ізольованому розгляді їх у вищих тварин і у тварин, що не володіють корою.

Отже, стану суб'єкта, що представляють собою відображення впливає на нього дійсності, формуються саме в процесі його діяльності, так що можна сказати, що саме діяльність «переводить» в ці стани впливу об'єктивної дійсності.

Поставимо тепер те ж питання з іншого, протилежного боку: чи можлива, діяльність в тій формі, про яку йде мова, без цих специфічних станів - станів, що представляють собою психічне відображення предмета діяльності, тобто того, на що вона спрямована? Очевидно, немає. Ці стани не тільки формуються в діяльності, але і здійснюються в ній; можна сказати, що вони переходять в діяльність.

11 Див ,: Сєченов І. Фізіологічні нариси, Ч * II. 1893+ С- 262,

В даний час В. І. Дробанцева закінчено спеціальне експериментальне дослідження руху погляду, що дає нам підставу особливо наполегливо висувати це положення.

Див .: Тепле Б. М. Психологія музичних здібностей, i940. Гл. IX (рукопис).

Див .: Jlyptut А, Р. Порушення сприйняття при будь-яких ураженнях. Ш9.

Тут необхідно зробити застереження. Традиційний погляд, вихований на чисто аналітичному розгляді розвиненою психіки, звик відокремлювати відчуття, образи сприйняття і ін. як чисто пізнавальні елементи від того, що позначається термінами інтенція, внутрішня поза {innere Haltungen - Цутта), установка. Власне, останнє і є, з цієї точки зору, саме те, чому відповідає «психічний еквівалент поведінки», що визнається перехідним в. діяльність, що здійснюється в ній. Навпаки, пізнавальні елементи виступають при послідовному розвитку цього погляду лише як несучі інструментальну функцію і як такі, по суті, не є непосредственньш предметом психологічного вивчення- Однак сам цей погляд, що розділяє психічне на нібито принципово різні сфери, є в будь-якому зі своїх варіантів лажной. Це особливо ясно при генетичному розгляді питання: будь-яка спроба відокремити сприйняття, що відображає дійсність, від так званої установки, негайно ж вступає в протиріччя з фактами.

На противагу буржуазно-психологічних теорій установки, Д. Н. Узнадзе, критикуючи теорію, що розвивається Марбе, висуває ту тезу, що установка, тобто те, що знаходить своє здійснення в діяльності, є не що інше, як об'єктивна дійсність, «яка перемістилася» в суб'єкт, переломив у його станах. Установка, в розумінні Узнадзе, є модифікацією живої істоти, відповідну об'єктивної дійсності, відображення останньої у суб'екте5. Очевидно, що при такому розкритті поняття установки пізнавальні елементи не можуть бути відокремлені від неї і їй протиставлені. Інше питання, чи доцільно виходити саме з цього поняття. З міркувань нам здається необхідним обернути тут ставлення до прямо говорити про таких станах суб'єкта, про таких його «модифікаціях *, які перш за все являють собою психічне відображення дійсності, відображення, здатне переходити в діяльність. Останнє аж ніяк не є результатом якогось іншого, особливого стану суб'єкта, результатом, який лише умовно приписується станом самого відображення; давно відомі в психології прості факти показують, навпаки, швидше умовність ,, відведення цієї властивості від пізнавальних станів.

Отже, можна сказати, що діяльність і відображення переходять один в одного. Психічне відображення формується в процесі активної діяльності суб'єкта або, що те ж саме, - діяльність як би «кристалізується» на полюсі суб'єкта у вигляді його специфічних станів - станів психічного відображення тієї дійсності, з якої вона його реально-пов'язує. І навпаки, психічне відображення переходить в діяльність,

Див .: Узнадзе Д. І, Проблема установки. Рукопис перекладу.

здійснюється в ній і через неї в її предметі. Ці переходи з «форми діяльності в форму буття» (Маркс) відбуваються постійно і на обох полюсах процесу. Бо суб'єкт, впливаючи на зовнішній, який чинить опір йому предмет, не тільки підпорядковує йому свою діяльність, але, відчуваючи впливу з його боку, неминуче змінюється і сам.

Спробуємо підвести деякі підсумки, до яких нас приводить наш теоретичний аналіз. Ми почали з виділення предмета діяльності. Однак предмет, взятий як предмет діяльності суб'єкта, виступив перед нами своєрідно: він виступив як має сенс для суб'єкта, тобто як щось, залежне в своєму відображенні від діяльності * суб'єкта. Ми зробили ще один крок в аналізі, поставивши питання про ставлення діяльності до її суб'єкту. Тут ми повинні були визнати, що діяльність залежить від того специфічним станом суб'єкта, яке є відображенням властивостей самого предмета, на який вона спрямована.




 ВСТУП 1 сторінка |  ВСТУП 2 сторінка |  ВСТУП 3 сторінка |  ВСТУП 4 сторінка |  ВСТУП 5 сторінка |  ВСТУП 6 сторінка |  ВСТУП 7 сторінка |  ВСТУП 11 сторінка |  ВСТУП 12 сторінка |  ВСТУП 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати