загрузка...
загрузка...
На головну

ВСТУП 8 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Ми обрали для свого аналізу саме теорію Бюлера не тому, що вона краще або гірше інших, але тому, що вона виражає найбільш широко поширені погляди на розвиток психіки тварин. Як і ці погляди, вона не має за собою достатнього фактичного підстави. Навпаки, з кожним роком, з кожним кроком у розвитку зоогтсіхологіческіх досліджень ця теорія виявляється все більше і більше поколебленной.

Невідповідність цієї теорії фактами сигналізує нам про те, що, очевидно, і зі своєю принциповою боку ока є неспроможною. Як ми вже вказували, основний дефект цієї теорії полягає в тому, що в її основі лежить ознака розрізнення тих механізмів, які здійснюють діяльність, а не відмінності в самій діяльності. Ця ознака є неспроможним тому, що, звичайно, не з відмінності механізмів

Jli Див .: Рубінштейн С. Л. Необіхевіорізм Тельмана // Уч, зап. Ленннгр. пед. нн-ту ім. Герцена. Т + XVIII. 1939. С. 115.

діяльності ми можемо вивести і зрозуміти відмінність її змісту, але як раз навпаки, - тільки з розуміння відмінностей у змісті діяльності на різних ступенях її розвитку ми можемо розкрити і відмінність тих механізмів, жггорие її здійснюють.

Між механізмом і будовою діяльності так само не існує нерухомого, раз назавжди фіксованого, незмінного відносини, як не існує незмінного відносини і між органом і функцією. Звичайно, будь-яка діяльність передбачає і певний здійснює її механізм. У цьому сенсі між ними існує єдність, але єдність - це аж ніяк не тотожність і не нерухома механічна зв'язок. Тому з вивчення самих по собі механізмів діяльності не можна зрозуміти, не можна розкрити самої діяльності.

Ретельне дослідження фізіологічних механізмів і органів, т. Е. Тієї природної техніки, або «природною технології (Енгельс) / за допомогою якої здійснюється діяльність, має, звичайно, величезна, іноді буквально вирішальне значення для психології тварин. Потрібно, проте, завжди пам'ятати, що зміст якого б то не було процесу ніколи взагалі не може бути безпосередньо виведено з його техніки, бо визначальним, основним в єдності обох цих моментів є саме зміст процесу,

Розглядаючи зміна тільки самих механізмів, т, е. Тільки тієї фізіологічної «техніки», яка здійснює різні форми психологічної діяльності, а тим більше ототожнюючи їх між собою, як це фактично робить Бюлер, ми, звичайно, повністю закриваємо перед собою можливість розкрити дійсні рушійні сили її розвитку-Тому Бюлер, всіляко наполягаючи на існуванні трьох особливих ступенів розвитку психіки, однак, повністю залишається на позиціях вульгарного еволюціонізму і дає процесу розвитку грубомеханістіческое і разом з тим теологічне пояснення.

Отже, ми змушені з самого початку відмовитися від теорії «трьох ступенів». Ми не можемо прийняти і ніяку іншу "одноступенную» концепцію (Бойтендейк), бо це означало б зовсім відмовитися від ідеї розвитку. Перед нами відкривається тільки один єдиний можливий шлях - шлях самостійного, незалежного аналізу фактів.

II. Про ПРЕДМЕТ Зоопсихологія

Поверхневий погляд звик недооцінювати всю складність проблеми психології тварин. Триваюче швидке накопичення зоопсихологических фактів нерідко заступає собою принципово методологічні питання; їх гострота -плжется пом'якшеній успіхами конкретних досліджень. Однак будь-яка спроба узагальнення видобутого в зоопсихології фактичного матеріалу з новою силою ставить нас перед цими невирішеними

ще питаннями. Найголовнішим з них ГТО і раніше залишається питання про предмет зоопсихології.

Найбільш охоче предметом зоопсихології визнається поведінка тварин в його класичному бихевиористском розумінні. З правильного положення про неможливість проникнути в суб'єктивний світ тварин поспішно робиться неправильний висновок про неможливість прямого вивчення їхньої психіки, В результаті позиції біхевіоризму, принципово відкидаємо більшістю дослідників для психології, проте - з незрозумілої непослідовності думки - беззастережно ггрі-ються ними для зоопсихології - іноді навіть тими, хто далекий від думки заперечувати існування психіки у тварин або теоретично відкидати можливість її наукового пізнання.

Інше, аж ніяк не більше щасливе, рішення цієї проблеми полягає в тому, що «за відсутністю надійних критеріїв психіки тварин задовольняються простим методом аналогії; при цьому вся відмінність наукових психологічних даних від наївних тлумачень в дусі старого антропоморфізму бачать в опорі висунутих аналогій на точні анатомічні та фізіологічні дані, які і оголошуються «джерелом» психологічних знань 1.

Таким чином, сучасний стан проблеми дослідження психіки тварин майже зовсім точно відтворює собою стан проблеми дослідження її генезису. Ми тому не будемо повторювати тут аналізу тих вихідних філософських позицій, які в обох цих проблемах однаково призводять до свідомості їх уявній принципової нерозв'язності. Ми не будемо повторювати тут і наших зусиль теоретично обгрунтувати необхідність іншого, нового шляху дослідження. Зараз наше завдання полягає в тому, щоб зробити подальший крок до конкретизації деяких попередньо вже окреслених положень.

Виходячи з уявлень про психіку як про властивість, що виражається в здатності відображення матеріальним суб'єктом навколишнього його об'єктивної дійсності, ми поставили питання про дослідження того процесу, який створює необхідність психічного відображення. Ми знайшли, що цей процес є процес життя. У свою гіпотезу про генезис психіки ми виходили з того, що саме ускладнення життя, пов'язане з ускладненням її об'єктивних умов, призводить до такої зміни фізичної будови і функцій організму, яке робить можливим виникнення і подальший розвиток тієї особливої ??форми відображення - відображення впливають властивостей дійсності в їхні зв'язки і відносини, - яку ми називаємо відображенням психічним і яка спочатку виявляє себе у вигляді найпростішої чутливості.

1 t.ncu.K F l \ ii

Психічне відображення зовсім не є результат пасивного процесу, якому піддається суб'єкт з боку зовнішньої, що впливає на нього середовища. Для того щоб це відображення виникло, потрібно, щоб існував процес, реально зв'язує між собою відбиває суб'єкта з відображеної їм дійсністю, процес, який був би підпорядкований її об'єктивними властивостями або істотно визначався б ними. Але таким процесом не може бути ніякої іншої процес, крім діяльності самого суб'єкта. Тому взята поза діяльністю суб'єкта, поза ним активних відносин до відображеної ним дійсності і що породжують їх умов, тобто поза життям, психіка перетворюється в таємничу здатність, яка не може бути науково розкрита. Поза розглядом цих відносин не може бути зрозуміле головне: правильність, адекватність психічного відображення об'єктивного світу. Все, що залишається в цьому випадку на частку дослідника, - це - або відмовитися від погляду на психіку як на відображення, або визнати існування чудесним чином встановленої гармонії органів відображення і їх функцій і властивості зовнішньої дійсності. Бо саме процеси, що здійснюють життя суб'єкта, тобто його діяльність, є тим, що реально пов'язує його з навколишнім світом і що через це єдино може створити необхідність правильності відображення цього світу в його психіці.

Однак завдання психологічного дослідження не може полягати в тому, щоб чисто зовнішнім чином зіставляти особливості психіки суб'єкта з його життям, з його діяльністю. Тим більше це завдання не може полягати в тому, щоб розглядати його життя, діяльність як зовнішнє вираження його психіки, Дійсна завдання психологічного дослідження полягає в тому, щоб проникнути в саму діяльність суб'єкта і в ній побачити необхідність тих чи інших особливостей його

психіки. Але що значить проникнути дослідженням в діяльність?

Життя, діяльність суб'єкта може виступити перед дослідженням різному. Вона може виступити як система фізіологічних процесів, що відбуваються в організмі. З цієї чи, перш за все, сторони повинна її вивчати психологія? Ні, з цього боку її вивчає фізіологія, Завдання ж психології складається по відношенню до вивчення цієї її сторони в тому, щоб використовувати дані фізіології для розкриття того, як саме і за допомогою яких органів можливе існування тих чи інших процесів діяльності суб'єкта і виникають у нього внутрішніх станів. Із законів фізіології не можна безпосередньо вивести особливості суб'єкта і його психіки, але не знаючи цих законів, неможливо зрозуміти, як здійснюється його діяльність і як можлива у нього та чи інша форма психічного відображення. Значить, той зміст, який є предметом вивчення фізіології, і той зміст, який є предметом вивчення психології, не просто, чи не прямо збігаються

між собою. Це - різні форми руху матерії, одна з яких «височить», переходить через свій результат в іншу.

Ясно далі, що психологічне дослідження діяльності не може полягати в тому, щоб розглядати її як систему зовнішніх або внутрішніх двіоюеній, як поведінка, що складається з реакцій на роздратування, т. Е. Так, як підходить до вивчення діяльності класичний біхевіоризм (strict behaviorism), виріс на руїнах параллелістіческой психології XIX століття. При такому підході до діяльності хоча і вдається зв'язати її вивчення з даними фізіології, але зате сама діяльність, будучи відділена від свого об'єктивного предмета і від специфічних психічних станів суб'єкта (які розглядаються як і підлягають дослідженню епіфеномени), неминуче виступає в спотвореному вигляді.

Завдання психологічного вивчення діяльності, навпаки, полягає саме в тому, щоб науково розкрити її істотну залежність від об'єктивного предмета, на який вона спрямована, і її внутрішній зв'язок з психічним станом. Справжнім предметом будь-якого психологічного дослідження є, отже, не внутрішні психологічні стани в їх відокремленості від діяльності суб'єкта, але і не діяльність суб'єкта, взята незалежно її від її предмета, і поза зв'язком її з психічними станами або тільки в якості «вираження» останніх. Справжнім предметом будь-якого психологічного дослідження є дійсне єдність-внутрішніх психологічних станів суб'єкта і його діяльності - їх взаємопереходів і взаємоперетворення. Так як основним, провідним в цій єдності є процес діяльності суб'єкта в певних об'єктивних умовах, яким він підпорядковується, а, навпаки, вторинним, похідним є ті внутрішні його стану, які суть відображення цих об'єктивних умов, то ясно, що психологічне дослідження має виходити не з внутрішніх психічних станів суб'єкта, але з його діяльності. А для цього потрібно досліджувати її істотне будова, істотні види і форми її, їх виникнення, розвиток та зміну одних іншими - відмирання старих форм і поява нових.

Ми вже відзначали в зв'язку з проблемою генезису чутливості ту головну особливість будови діяльності, яка необхідно пов'язана з явищем елементарної чутливості: вона відповідає такому зовнішньому впливу (ми назвали його впливом типу а), яке значимо для життя тварини не саме по собі (або не тільки само по собі), але, перш за все, в силу своєї об'єктивної стійкого зв'язку з іншими впливами (типу а), здатними вже безпосередньо визначати його життя. Тепер нам належить піддати цю діяльність і пов'язані з нею специфічні стани більш детальному аналізу. У зв'язку з цим нам доведеться уточнити деякі поняття, якими ми вже користувалися, а також ввести

деякі нові поняття в їх первинному і тому, зрозуміло, ще неповному визначенні,

Ми скористаємося для нашого аналізу прикладами діяльності тварин, що має досить просту будову. Один з них ми запозичуємо з досліджень Е. Еріксона (1906) і Е / Рабо (1922), присвячених поведінкою павуків *.

Відомо, що як тільки комаха потрапляє в павутину, павук негайно направляється до нього з властивими йому характерними зупинками і, нарешті, наблизившись, починає обвивати жертву своєї ниткою. Для чого приймається викликає цю діяльність павука і на що вона спрямована? Для відповіді тут необхідний точний експеримент, що виключає один за одним різні моменти, які, можливо, впливають на павука. Такий експеримент і був проведений автором цитованого дослідження, який в цілому ряді дуже тонко поставлених дослідів з'ясував, що то, на що спрямована діяльність павука, є не що інше, як вібрація, вироблена крилами комахи. Як тільки припиняється вібрація крил, павук залишає свою жертву і повертається на своє звичне місце. Досить, щоб комаха знову почало вібрувати, як павук знову спрямовується до нього, знову обплутує його павутиною, кусає і знову відходить. Чи дійсно, однак, те, на що спрямована ця діяльність павука, є сама по собі вібрація, незалежно від того, що її викликає? Наступний досвід це ясно показує.

До павутині торкаються лунають камертоном певної частоти (100-512 коливань), Як же поводиться при цьому павук? Він спрямовується до камертону, підіймається на його ніжки, обплутує їх павутиною і вистачає (petine) їх, поки вібрації не згасає, після чого павук знову відходить до центру павутини. Значить, справа тут не в якихось інших впливають властивості (і, мабуть, зовсім не в «структурі цілого»), але саме у факті вібрації; адже крім здатності вібрувати між камертоном і мухою немає абсолютно нічого спільного.

Чому ж діяльність павука виявляється пов'язаної саме з впливом вібрації? Звичайно, не тому, що сама по собі вібрація має відношення до функції харчування, але тому, що в звичайних умовах життя павука вона стоїть в певному об'єктивному і стійкому ставленні до живильному для павука речовини комах. Ми спостерігали, отже, в цьому випадку, діяльність, спрямовану на життєво нейтральну дію (вібрація), діяльність, опосредствующее завдяки чутливості тварини до даного впливу, основний біологічний процес - процес харчування. Такого роду діяльність, необхідно пов'язану з чутливістю тваринного, тобто з найпростішою формою психічного відображення, ми і називаємо психічної діяльністю (не вкладаючи,

г Еріксон Е. Про психіка павукоподібних тварин // Питання філософії та психології-1906 Т. 83; Rabuut Е. // Аппее psychologique, 1922. V + XXIL

зрозуміло, в цей термін ніякого іншого ширшого значення, крім щойно зазначеного).

Що ж являє собою цей процес?

Для з'ясування цього спробуємо раніше відмежувати поняття діяльності від таких понять, як рефлекс або тропізм, Частково ми це вже зробили в попередньому викладі; нам залишається тому тільки кілька уточнити сказане.

І. З Беритов визначає рефлекс як «реакцію одного органу або системи органів, вироблену центральною нервовою системою у відповідь на зовнішні або внутрішні подразнення 3. Якщо підійти з точки зору цього абсолютно безперечного визначення рефлексу до описаного вище процесу, то ми знайдемо, що він представляє є об'єднанням багатьох рефлексів. Ці рефлекси здійснюють, координують весь процес - від початку до кінця. Вони взаємопов'язані аж ніяк не механічно, але утворюють складні ієрархічні системи, або рівні ». Вони динамічні; навіть вроджені рефлекси не є стереотипними, але при певних фізіологічних умовах вони так само мінливі, як і рефлекси індивідуально-придбані *.

Чи може, однак, характеристика розглянутого процесу бути зведена до характеристики протікання цих рефлексів, їх взаємозв'язків і взаємозалежності? Очевидно - ні.

Для того щоб побачити це, досить змінити умови протікання процесу. Помістимо павука в іншу вихідну позицію, замінимо, наприклад, як це було зроблено в дослідах Рабо, вібруючий комаха якимось іншим вібруючим тілом; внесемо, нарешті, зміни в органи руху самого павука, наприклад позбавимо його однією з кінцівок. Здійснюють даний процес рефлекси при цьому відповідно зміняться. Разом з тим цей процес, що розглядається як діяльність, може залишатися тим же самим. Що ж зберігається в цьому процесі? Зберігається його загальна спрямованість. Значить, характерним для діяльності є не те, які механізми, за допомогою яких вона здійснюється, а перш за все те, на що вона об'єктивно спрямована.

Те, на що спрямована діяльність, іноді позначається терміном «мета» (Келер, Тольман і др.е у нас - Беритов). По ряду чисто теоретичних міркувань ми, однак, вважаємо за краще обійтися тут без цього терміна і замінити його іншим, а саме, терміном «предмет діяльності». Таким чином, предметом діяльності ми будемо називати то об'єктивне, на що вона - позитивно або негативно - спрямована.

Цей термін - предмет діяльності - однак теж має свої негативні сторони, завдяки яким він може

 * Див гніту І. С, Рефлекс і поведінку // Праці біологічного сектора АН СРСР. Грузинське відділення. 1934 Т. L

н Див .; Беритов І. С. Індивідуально-придбана діяльність ЦНС ТНФ-лисиць, 1932, С. 16+

породити непорозуміння. Одну нз цих негативних сторін ми обговоримо заздалегідь. Вона полягає в тому, що, як ми вже мали нагоду відзначити, термін предмет - двох з думкою: в звичайному слововживанні він позначає завжди щось позитивне і речове. Тут же ми вживаємо цей термін в його більш загальному, філософському значенні, {Наприклад, ставлення як предмет думки; музика як предмет музичного почуття і т. п.); таким чином, кажучи, наприклад, про предмет діяльності читає людини, ми будемо мати на увазі, звичайно, не книгу як річ, а осягається зміст її і т. д,

Отже, діяльність істотно характеризується через свій предмет і не може бути зведена до здійснює її фізіологічним (рефлекторним і іншим) процесам, Це, звичайно, аж ніяк не означає, що існують ще якісь особливі «чисто психічні * механізми або функції, які її здійснюють . Хоча діяльність і не є фізіологічна категорія, однак, вона, звичайно, здійснюється фізіологічно і інакше здійснюватися не може. Тому вона. необхідно передбачає наявність певної морфофізіологнческой організації, а якщо, з одного боку, вона нею лімітується, то, з іншого боку - - що ще важливіше, - змінюючись і ускладнюючись під впливом зовнішніх умов, вона сама створює необхідність подальшого розвитку органів і функцій тварин, що відбувається в ході природного відбору за загальними законами біологічної еволюціі5.

Ми повинні зробити тут ще одне попереднє зауваження. Воно відноситься до розмежування понять діяльності та поведінки. Біхевіористи, що ввів в психологію поняття поведінки, також відрізняють, поведінку від здійснюють його процесів. Вони, однак, розглядають їх відмінність як відмінність цілого і частини; рефлекс - частина; реакція, поведінка - ціле. Ця точка зору зберігається в біхевіоризмі і до сих пір. Змінилося лише розуміння характеру відносини цілого і частини. Колишні атомистические ( «молекулярні»} погляди на поведінку поступилися своїм місцем Геора його цілісності (<шол яр нести »), що, звичайно, не могло змінити основного: загального об'єктивістського і Феноменалістіческій підходу до поведінки. Чи не могло змінити цього підходу і приписування поведінки цілеспрямованості , так як сама мета {purpose) виступила в якості іманентною його детермінації (immanent determinant} і інакше з позицій бихевиористского «антіменталізма» виступити не могла. Тому поняття «поведінка» по суті зберегло своє первинне значення як поняття єдиної психологічної реальності: в межах психологічного аналізу немає шляху, немає переходу ні до поведінки, ні від

Дарвін Ч. Твори; Тімірязєв ??К Історичний метод в біологін. М., 1922; його ж. Чарльз Дарвін і його вчення, 12-е изд. М., 1935; Северцев А. І. Головні напрямки еволюційного процесу. М., 1934+

поведінки. Що б не атрибутувати поведінки, воно залишається так само безнадійно замкнутим в собі, як на протилежному полюсі суб'єктивної психології залишається замкнутим в собі свідомість. Тому поведінку, як і інтроспективне вивчення «чистих фактів свідомості», в дійсності є лише початкове встановлення явищ, які ще не знайшли свого розкриття. І тому, хоча ми і зберігаємо поняття поведінку », але ми зберігаємо його лише на правах чисто описового.

Переходячи до питання про психологічні особливості діяльності, ми перш за все повинні з'ясувати особливості її предмета * Але ми вже знаємо, у чому око полягає: щось конкретне властивість, на яке спрямована діяльність, не збігається з тим, що безпосередньо відповідає біологічної необхідності, необхідності збереження та розвитку життя тварини. Те, що істотно характеризує предмет психічної діяльності, є, отже, не самі по собі впливають фізичні або хімічні властивості, але ці властивості в їх відношенні до інших, об'єктивно пов'язаним з ними властивостями, безпосередньо істотним біологічно.

Як же визначити цей показник, що характеризує предмет діяльності тварини? Це питання виявилося термінологічно найважчим. Все ж його необхідно було вирішити. Не знаходячи іншого, більш адекватного терміна, ми назвали це відношення терміном «сенс», хоча проти цього терміна і існує цілий ряд заперечень, аргументованих, головним чином, історично тим, що цей термін вживається в ідеалістичній філософії в зовсім іншому його розумінні. Однак за цей термін говорить цілий ряд чисто фактичних, що виходять із суті справи, міркувань,

Отже, що ж являє собою відношення, яке ми назвали терміном «сенс»? Це і є те ставлення об'єктивних впливають властивостей, якому підпорядковується діяльність суб'єкта. Значить, то ставлення, яке ми позначили терміном «змістом існує тільки там, де існує реальний діяльний суб'єкт. Це дуже важливо підкреслити, тому що якщо ми абстрагуємося від цього, то ми негайно втратимо матеріалістичне розуміння терміна «сенсу

Визнання існування сенсу чисто об'єктивних відносин тому і є ідеалістичним, що в ньому необхідно міститься приховане визнання існування суб'єкта. Зізнається, наприклад, сенс процесу еволюції життя, але так як в самому понятті сенсу вже міститься уявлення про суб'єкта, то, природно, що це визнання далі веде за собою

fi Уотсон Д. Психологія як наука про поведінку. Одеса, 1926; Watson J. The ways of behaviorism, 1929; Knntor Л A * survey of the science of psychology, 1933; Tolman E. Purposive behavior in animals and men, 1932.

визнання і якогось діяльного життєвого початку - «життєвого духу», вітальної сили - <кгормеа>, «світового розуму * і т. д. Таким чином, поняття сенсу набуває збочене значення, яке історично його скомпрометувала, Проте ми не можемо відмовитися від цього поняття. Викидаючи його з псіхологін, ми неминуче залишаємо цю науку системою знань, які не здатні узагальнити найбільш істотні для неї факти.

Отже, ми ще раз підкреслюємо, що сенс зовсім є для нас щось узяте абстрактно від реального суб'єкта, але це не є для нас і категорія чисто суб'єктивна, тобто категорія, що відноситься до суб'єкта, оскільки він розглядався в абстракції, в його замкнутості і віддаленості від навколишнього світу. Сенс в нашому розумінні є завжди сенс чогось і для кого-то, сенс певних впливів, фактів, явищ об'єктивної дійсності для конкретного, що живе в цій дійсності суб'єкта.

Вводячи поняття сенсу в зоопсихології, ми, природно, повинні його обмежити. Тому стосовно до тварин ми будемо вживати термін «інстинктивний сенс», маючи на увазі надалі протиставити йому поняття свідомого сенсу,

Чи є то ставлення, яке ми назвали інстинктивним змістом предмета діяльності, ставленням постійним? Зрозуміло, немає. Оскільки це є відношення того впливу або ряду дій, тобто взагалі предмета, на який спрямована діяльність тварини до властивостей, які відповідають певній біологічної необхідності, то досить, щоб змінилася це необхідність (наприклад, щоб відповідна потреба була задоволена), як відбудеться зміна і цього відносини, т. е. того сенсу, який мав для тваринного даний предмет.

Дуже яскраві приклади зміни інстинктивного сенсу ми знаходимо в роботі Ікськюля * Він описує поведінку рака-самітника, відомого своїм симбіозом з актинией. Виявляється, однак, що актинія виступає для одного і того ж раку зовсім по-різному, в залежності від його основної, готівкової в даний момент, потреби. Коли рак-відлюдник живе в раковині, то при зустрічі з актинией він, як завжди, водружають її на раковину і користується її стрекательним апаратом. Якщо ж раку позбавити його раковини, то тепер він використовує актинії, як він зазвичай використовує раковину, тобто для прикриття незахищеною хвостовій частині свого тіла. Нарешті, якщо того ж раку тримати досить довгий час без їжі, то сенс, який мала для нього актиния, змінюється ще раз, і він просто з'їдає її.

Наведемо з тієї ж роботи ще один ярімер динаміки сенсу, на цей раз у зв'язку зі зміною суб'єктивних відносин.

Якщо голодну жабу почати годувати хробаками, а потім покласти перед нею звичайний сірник, то вона негайно накидається на неї, як на їжу. Якщо, проте, ми будемо годувати жабу НЕ хробаками, а павуками, то в цьому випадку сенс їжі набувають для неї предмети, що мають зовсім іншу форму; жаба не реагує на сірник, зате накидається, наприклад, на шматочки моху,

У роботі Опфінгера (Opfinger, 1931) з бджолами ми знаходимо приклад експериментально створюваних смислів поверхонь різного кольору: кольору, має сенс місця прильоту (arrival color), кольору, має сенс їжі (feeding color), і кольору відльоту (departure color} 8.

Більш спеціальний приклад виділення спеціального смислового ознаки, його диференціації з комплексного впливу дає дослідження, поставлене на бійцівських рибок М. Всп-ninc'oM (1933). Цей автор в одному випадку поміщав пінцет з затиснутою в ньому їжею перед диском, що обертається з секціями, пофарбованими в різні кольори (наприклад, синій - жовтий, червоний - зелений, чорний - білий); в цьому випадку, коли рибка наближалася до пінцет, їй було завдано пінцетом удар, В іншому випадку, коли секції диска були пофарбовані одним і тим же кольором, рибка отримувала їжу. В результаті для випробовуваних тварин двокольорові диска повідомляла даного комплексу сенс загрози, а одноцветность його - сенс їжі.

В інших дослідах того ж автора подібна диференціація була вихована на перше і наступне пред'явлення пінцета з їжею. Істотно при цьому зазначити, що втікання рибок в цих дослідах зберегло характер відступу під час бою, тобто реакції на загрозливого противника 9.

З подібними змінами інстинктивних смислів ми зустрічаємося в світі тварин постійно. Часто їх намагаються описувати в термінах, наприклад, утворення умовних зв'язків і це правильно, коли мають на увазі описати формальну сторону поведінки, які здійснюють його фізіологічні механізми. Але ж завдання психологічного аналізу полягає якраз в тому, щоб дати змістовну характеристику фактів, а для цього фізіологічні пояснення є недостатніми.

Ще аналіз досліджень І. В, Павлова показує, що за фізіологічної динамікою процесів диференціювання зовнішніх впливів і освіти условкорефлекторних зв'язків ховається те чи інше біологічне ставлення, ставлення даного впливу до життя тварини, до його потреб.

7 UexkutL Uniweit und Innenwelt der Tiers. 1909; UexkuLl, Kriszat G, "SLreizuge durch die Umwellen von Tieren und Menschen, 1934, S. 55, 83,

й Maiert Schnerla. Principles of animal psychology, 1935. P- 158,

е ~ В ? гсЯГ / 1с AL Bedeutungswechsel der Dinge in der Umwelt der

Kampffischer Betta Splenderis Kogan // Zeitschrift fur vergieichende

Physiologic XVIII. S. 48.

І. П. Павлов називає «загальним законом» той факт, що все, зберігає, забезпечує цілість тваринного організму, викликає позитивну реакцію, рух у напрямку до цього, загарбання цього; все, що, навпаки, заважає, загрожує життєвому процесу », викликає до себе негативну реакцію, негативне рух. Тому будь-який условіорефлекторний процес поведінки отримує свою біологічно змістовну характеристику тільки через відношення даного подразника до певного «центру потреби

Таким чином, наприклад, електрична лампочка, стаючи для собаки умовним харчовим подразником, починає відігравати певну роль у всьому її поведінці; у собаки не тільки виділяється слина у відповідь на дію лампочки, але вона також тягнеться до лампочки, лиже її. Те ж саме в негативних і більш складних випадках; наприклад ,. «Коли до умовного кислотному подразника приєднується в якості умовного гальма згинання ноги і при цьому кислота не вливається, пасивне рух є сигналом усунення шкідливого агента і разом

як би вірним засобом боротьби з ним і, природно, постійно повторюється тваринам навіть при зустрічі з іншими шкідливості *




 ВСТУП 1 сторінка |  ВСТУП 2 сторінка |  ВСТУП 3 сторінка |  ВСТУП 4 сторінка |  ВСТУП 5 сторінка |  ВСТУП 6 сторінка |  ВСТУП 10 сторінка |  ВСТУП 11 сторінка |  ВСТУП 12 сторінка |  ВСТУП 13 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати