Головна

ВСТУП 6 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

ську, або, як її іноді ще називають, лінійну, т. е. це є мова за допомогою жестів. Правда, по-видимому (таке припущення може бути зроблено з сучасної наукової точки зору), ця мова пов'язана і з деяким звуковим супроводом. Але що вирішальну роль виконує на перших щаблях розвитку мови? Жест, рух. Чим же характеризується свідомість на цьому ступені комплексної кінетичної мови? Що оформляється в жесті і виступає для нашої свідомості як об'єктивне, не пов'язане з нашим власним суб'єктивним станом? Виділяється насамперед природа, в якій виділяються ще тільки деякі основні властивості і предмети, що задовольняють потреби людини в їжі і т. Д. З одного боку виділяється природа, а на іншому полюсі виділяється що? Суб'єктом тут є не людина, а людське суспільство. Ми - діючі люди, людський колектив і вона - природа. Ось перший поділ у свідомості людини яке пов'язане із зародженням праці й мови.

1940 р

РОЗДІЛ II

РОЗВИТОК ПСИХІКИ

(ФРАГМЕНТИ докторську дисертацію)

I. інстинкти І ІНДИВІДУАЛЬНЕ Пристосування В

ПОВЕДІНЦІ ТВАРИН

Зоопсихології намагаються іноді уявити як цілком самостійної дисципліни, що має свою особливу проблематику, свій особливий підхід і свій власний коло понять, нібито незалежних від понять общепсихологических. Це, однак, не заважає авторам, хто стоїть в зоопсихології на такий по суті сепаратистської позиції, все ж фактично виходити з тих чи інших, зазвичай погано проаналізованих теоретичних поглядів на психіку, З іншого боку, це не заважає їм претендувати на найширші психологічні висновки. Відношення між зоопсихологією і загальної психологією розуміється при цьому вкрай однобічно, як відношення двох принципово рівноправних розділів знань, які стикаються лише по висхідній генетичної лінії і лише в міру допустимої близькості, що існує між понятими чисто емпірично предметами їх вивчення - тваринам і людиною,

З точки зору протилежної погляду, психологічне вивчення діяльності тварин є розділ знань, що входить в єдину систему психологічної науки. Зоопсихологія повинна, отже, відбивати у своїй специфічній проблематиці проблематику загальнопсихологічну, її метод не може не стояти в залежності від того, як вирішується принципове питання про метод психологічного дослідження взагалі »її поняття повинні бути пов'язані з поняттями загальної психології. З цієї точки зору зв'язок зоопсихології і психології є зв'язком двосторонньої; дані зоопсихологических досліджень, як і дані інших спеціальних розділів психологічної науки, узагальнюються в поняттях загальної або теоретичної психології; ці останні в свою чергу проникають в зоопсихології при низхідному генетичному розгляді фактів.

Прикладом першого підходу, першого шляху можуть служити роботи Ж. Леба, який доклав ідеї фітофізіолог І + Закса до вивчення поведінки тварин. Прикладом другого підходу - зоопсихологических дослідження представників гештальтпсіхо-логкі.

Цей двоякий підхід до вивчення діяльності тварин в значній мірі відбився і на загальному стані сучасних зоопсихологических знань. З одного боку, величезний, майже неозорий фактичний матеріал, накопичений в експериментальних дослідженнях, нерідко залишається майже

без будь-якого аналізу з точки зору общепсихологических проблем. З іншого боку, концепції поведінки тварин, висунуті авторами, що виходять із широких психологічних підстав, за необхідності спираються лише на невелику кількість спеціально здобутих фактів; щоб заповнити відсутні ланки, вони еклектично включають в себе узагальнення зоопсихологов-емпіриків, не наважуючись зробити замах на їх уявну непорушність.

Особливо різко це положення в зоопсихології позначається на стані проблеми розвитку психіки тварин. Тому і в цій проблемі, як і в проблемі виникнення психіки, ми не можемо скористатися жодним готовим рішенням і змушені починати з критичного аналізу найбільш відомих поглядів.

Якщо відкинути численні вітаїстичною і грубомеха-ністіческіх погляди на розвиток психіки в тваринному світі, то залишається всього лише одна група дуже близьких між собою теорій, найбільш ясним представником якої є широко відома у нас і в Західній Європі теорія К * Бюлера. Дійсно, більшість поглядів, які висловлюються в сучасній общепсихологической літературі, хоча в більшій чи меншій мірі і відрізняються зі своєї фактичної сторони від поглядів Бюлера, але в принциповому відношенні вони все ж залишаються досить близькими до них.

Сутність теорії К Бюлера (якщо її можна назвати теорією) полягає в тому, що вона виходить нз принципу поділу всього процесу розвитку психіки в тваринному світі на окремі ступені в залежності від різних механізмів поведінки.

Відповідно до цього Бюлер виділяє три основні щаблі розвитку психіки. По-перше, ступінь вродженого, інстинктивного поведінки, потім - ступінь дресури, або навичок, і, нарешті - ступінь інтелекту.

Розглянемо насамперед питання про відповідність цих виділених Бюлером генетичних ступенів фактичним науковим даним, що характеризує послідовний розвиток поведінки тварин.

Коментуючи знамениті досліди Ф. Дофлейн (Doflein, 19I6) з мурашиних левом, Бюлер підкреслює, що ця личинка «тримає себе абсолютно як автомат, зовні закінчений при виході з яйця і не змінюється помітно в продовження свого життя». Саме це і є основною властивістю поведінки, властивого тваринам, які стоять на першому місці розвитку - на ступені інстинкту. Інстинктивні дії, говорить далі Бюлер, - «з самого качала, тобто без попередніх вправ, виконуються з великою досконалістю, вони пристосовані до цілком певним життєвим умовам і тільки до них одним, вони повторюються однаково у всіх індивідів одного роду і т, д, ; одним словом, вони представляють собою спадкові, готові до вживання, способи дії, що вимагають

-

лише певного, передбаченого в світовому плані, прояви ».

«Інстинкти надзвичайно консервативні; вони функціонують з дивовижною точністю і вірністю, коли все йде по-старому, але відмовляються служити, коли людина потрапляє в нові життєві умов '. Бюлер, як і інші автори, які стоять на тих же принципових позиціях, звичайно, не вважає, що інстинкти взагалі не здатні змінюватися, Вони можуть змінюватися, але лише в тривалому процесі видового пристосування, тобто лише «за рахунок багатьох поколінь».

Отже, Бюлер виділяє наступні ознаки інстинктивного поведінки: 1) воно сформоване з самого початку і не потребує попереднього вправі, 2) воно завжди протікає однаково, раз назавжди зафіксованим чином, т. Е. Є стереотипним і 3) воно не здатне видозмінюватися під впливом індивідуального досвіду тварини.

Очевидно, що поняття інстинктивного поведінки є для Бюлера поняттям вельми широким; воно охоплює не тільки найпростіше поведінка типу тропізмов, але, судячи з наведеними ним прикладів, також і поведінку більш складне. Тому ми повинні будемо виділити для розгляду два питання: 1) питання про відповідність вищевказаних ознак фактами, що характеризують поведінку найпростіших, і 2) питання про їх відповідність фактам поведінки більш складно організованих тварин.

Звернемося перш до першого питання.

Спеціальною теорією, що відповідає уявленню про природжений, строго визначеному і стереотипному характер поведінки у нижчих тварин, є теорія тропізмов Леба, теорія, яку сам автор називає «теорією примусового рухам, Тому, обмежуючи, відповідно до сучасного

станом поглядів на цю теорію, сферу її застосування і заздалегідь відмовляючись від її крайнощів, розглянемо з числа численних фактичних даних, на які вона спирається, лише здаються найбільш бесспорнимі2 *

Класичним фактом стереотипного, суворо вирішеного вродженої фізичної організацією поведінки тварини є так званий фототропізм Дафна.

Дійсно, спостереження показують, що більшість дафнії виявляють позитивно виражений фототропізм, тобто, що дафнії завжди рухаються назустріч розповсюджується світлового променя, причому ця реакція стає особливо ясною за умови, коли в воду приливає кілька вугільної кислоти.

Якщо в даному випадку поведінка дафнії ісчерпивз-

4 Buhler К Die geistige Entwicklung. Zweite Auflage, 1921, S. 4.

2 Див .: Леб Ж. Динаміка живої речовини. 1910; Значення тропізмов для психології // Нові ідеї в філософії, 1914. Вимушені руху і тропізми, 1924; Організм як ціле, 1926.

юще характеризується даними, що приводять нас до уявлення про тропизме як про дійсно цілком стереотипної реакції, то ми можемо допустити її зміна лише в тому випадку, якщо при цьому щось істотно змінюється або в зовнішніх умовах, або в анатомо-фізіологічному механізмі самого поведінки тварини .

Підтверджується це, однак, фактами? (...)

У наше завдання не входить скільки-небудь детальний виклад критики, якої зазнала теорія тропізмов. Ми обмежимося тому тільки деякими попередніми висновками, які можуть бути зроблені на підставі основних фактів і аргументів, висунутих проти цієї теорії.

Очевидно, що більшість явищ, описаних Лебом, мають характер артефакту, отриманого в результаті грубого лабораторного впливу на організм тварини, Такі явища реагування, про який навіть сам автор змушений говорити як про чистий продукт лабораторії », такі деякі явища фототропізму, які можуть бути викликані тільки в спеціальних лабораторних умовах і т. д. Те, що ці явища виникають в певних випадках, - безсумнівно; але ж і коні в разі, коли пожежа охоплює стайню, кидаються у вогонь, зауважує один з критиків Леба - Шнейдер.

Очевидно далі, що тропізми насправді широко модифікуються залежно від умов існування тваринного і від динаміки їх «фізіологічного стану» (Дженнінгс), або «констеляцій» (Келер). Тому, як зазначає В. Вагнер, досить перенести дослідження з кімнати в сад, щоб побачити, що теорія Леба, придатна для пояснення лабораторного досвіду, не годиться, проте, для пояснення явищ в умовах нормального життя тварини.

Чи означає це, однак, що теорія тропізмов взагалі позбавлена ??підстав, що саме поняття тропізму має бути повністю відкинуто? Ми думаємо, що ні. Не потрібно тільки змішувати між собою тропізм як своєрідний механізм, за допомогою якого здійснюється діяльність нижчих тварин, і тропізм, який розуміється як форма діяльності, повністю вичерпна її характеристику. Ми, звичайно, можемо ізолювати в лабораторії дію даного механізму і тоді неминуче виявиться стереотипність його дії і «вимушеність» відповідного процесу. Але це свідчить про стереотипність поведінки тварини в звичайних умовах реакції не більше, ніж, наприклад, стереотипність м'язової реакції у відповідь на електричне роздратування свідчить про стереотипність руху даного м'яз при звичайних умовах його іннервації. У реальних біологічних умовах поведінка навіть нижчих тварин вельми мало схоже на поведінку »штучної тварини-машини, свого часу побудованого НаттопсРом для демонстрації автоматичного, вимушеного характеру будь-якої діяльності. Тропизм - це не елемент механічного поведінки

ня, але, скоріше, механізми окремих елементів завжди інтегрованого поведінки.

«Не існує підстави (indication) до того, що дія стимулу є в тропизме більш прямим, ніж в інших видах реакцій» - цей останній висновок, який робить Дженнінгс, здається нам виражає суть дела3, Інакше, хоча і в іншій формі, це ж показує в дослідах з геотропізм і Пьерон: він

бачить головну помилку Леба і його послідовників в нерозрізненні рецепції і реакції *.

Отже, теорія тропізмов і ті факти, на які вона спирається, не можуть бути притягнуті для доказу того тези, що поведінка нижчих тварин сформовано з самого початку, що воно є стереотипним і не здатним змінюватися.

Не інакше йде справа і з тією концепцією поведінки тварин на нижчих щаблях біологічної еволюції, яка, відмовляючись від поняття тропізму, схильна замінювати його поняттям строго фіксованого рефлексу. Проблема тут не в допустимої

ступеня складності фізіологічного стану тварини, а у визнанні наявності інтеграції окремих актів відповідно до біологічної ситуацією »- інакше кажучи, у визнанні можливості індивідуального пристосування.

. Залишимо поки осторонь суперечки між представниками різних спеціальних теорій поводжень нижчих тварин і спробуємо розглянути факти незалежно.

Ми вже бачили наявність пластичності і пристосовності поведінки у дафній. ДАФК належать, проте, до числа відносно складно організованих тварин. Тому вони, можливо, представляють вже деяку вищий щабель розвитку поведінки. Щоб виключити міркування цього роду, нам залишається звернутися до життя простих, до життя «в стані її оголеності (К * Бернар). (...)

Дрстаточно багатосторонні факти, встановлені у одноклітинних різними дослідниками, не дають ніяких підстав приписувати їх поведінки характер з самого початку готових, стереотипних реакцій не здатних змінюватися інакше, як в процесі зміни багатьох поколінь. Факти говорять, отже, проти визнання того, що особливістю початкового ступеня розвитку поведінки є неможливість індивідуального пристосування тварин до зміни зовнішніх умов-Факти говорять, навпаки, за те, що вже на початкових щаблях розвитку життя навіть в одноклітинних існують відомі форми індивідуального пристосування і що , дійсно, «індивідуальне пристосування існує на неси протягом тваринного світу» (І, П. Павлов).

3 Jennings І. S. Tropisms. Доповідь на VI Міжнародному психологічному конгресі, 1909.

4 Pieron H. JournaJ de Psychologic 1929. № 9-10,

Чи означає, однак, це, що ми вважаємо »слідом за деякими дослідниками, що вже у інфузорії слід говорити про навичках або про умовні рефлекси у власному розумінні, що у них вже існують спеціалізовані механізми придбання індивідуального досвіду? Ні, ми думаємо зовсім інакше.

Ми думаємо, що говорити про природжений або, навпаки, про індивідуально об'єкті придбання поведінці по відношенню до нижчим тваринам взагалі не можна. На нижчих щаблях розвитку поведінки тварин неможливо довести існування особливих механізмів видового досвіду і особливих механізмів набуття досвіду індивідуального; інакше кажучи, на нижчих щаблях розвитку не існує ні строго визначеного, сліпого поведінки, ні індивідуально набутого поведінки у власному розумінні цього слова. Стосовно нижчим тваринам ми можемо говорити лише про видовий поведінці, яке є, однак, досить пластичним, тобто яке в певних межах здатне змінюватися під впливом зовнішніх умов.

Ми думаємо далі, що тільки на більш високих щаблях розвитку, на основі подальшого ускладнення будови тварин ми можемо досить чітко розрізнити акти поведінки, яке є результатом морфологічно фіксованого видового досвіду і, навпаки, поведінка, яке є в точному сенсі цього слова поведінкою здобувається (власне навички, умовні рефлекси), тобто яке є функцією спеціальних механізмів формування індивідуального досвіду.

Як ми побачимо нижче, фактичний хід розвитку ясно показує, що обидва ці види поведінки виникають одночасно, шляхом поділу найпростішого пластичного поведінки, про який, по суті, ми не можемо сказати, чи є воно уродженим або індивідуально формується, тому що це така поведінка, яке, з одного боку, є видовим, але яке зовсім не є таким стереотипним і споконвічно закладеним в організації тварини в абсолютно готовому вигляді, як про це можна було б думати на підставі деяких штучних лабораторних фактів, наведених переважно представниками фізіологічного та фізико-хімічного напрямку в зоопсихології, - напряму, який особливо пишно розцвіло на початку XX століття і яке тепер все більше і більше поступається своїм місцем напрямку біологічному.

Вище в зв'язку з аналізом поглядів Бюлера на особливості першого ступеня в розвитку тварин ми розділили проблему існування вродженого, яка здатна до індивідуального пристосування, поведінки, на дві частини: на питання про відповідність вказуються Бюлером ознак вродженого (інстинктивного, за висловом автора) поведінки фактами поведінки найпростіших і на питання про їх відповідність поведінки більш високоорганізованих тварин. До сих пір ми мали справу з колом явищ, що відносяться переважно до першого

питання. Тепер перед нами стоїть завдання спеціально зупинитися на другому питанні.

Одне з підстав до того, щоб це питання було розглянуто особливо, полягає в тому, що, як ми вже говорили, в результаті відбувається диференціації і спеціалізації тварин на деякому етапі еволюції досить ясно виділяються, з одного боку, механізми видового поведінки, at з іншого боку,. механізми поведінки, індивідуально придбаного. При цьому у деяких тварин, наприклад у комах, видове поведінку виступає особливо чітко і йому іноді беззастережно приписуються саме ті риси, які Бюлер поширив на всю першу щабель розвитку. Виправдовується чи, однак, приписування цих рис видовому поведінки більш високоорганізованих тварин фактичними даними і чи є законним звичайне для старих зоопсихологических робіт протиставлення видового поведінки «навикових», тобто умовно-рефлекторної діяльності?

Як і в проблемі тропізмов у найпростіших, ми спробуємо і в цій проблемі по можливості обійти обридлі теоретичні дискусії про сутність інстинкту. (...)

Три основних позитивних тези можуть бути в даний час висунуті в зв'язку з проблемою інстинктів.

Перший з цих тез полягає в тому, що видове поведінку лише здається безумовно індивідуально незмінних, ригідні, що йде за готовим шаблоном: при більш ж уважному вивченні воно виявляє відому пластичність, пристосовність до обставин, (..)

Факти, які свідчать про це, можуть бути вказані у великій кількості. Втім, можуть бути вказані також і деякі протилежні факти, що свідчать, навпаки, про випадки стереотипності, нерухомості інстинктів. Бо інстинкти дійсно нерухомі, однакові, якщо їх спостерігати у однакових комах, в однакових грунтовний-ствах. Однак зіставлення фактів в даному контексті марно. Адже обговорюваний нами питання полягає ие в тому, чи може видове поведінку протікати стереотипно, а в тому, чи має воно завжди і необхідно бути стереотипним. Для відповіді ж на це останнє питання досить вже наявних даних: ясно, що догма про досконалість і індивідуальної незмінності інстинктивного поведінки повинна бути відкинута, що інстинкти мають відому пластичністю, здатністю адаптуватися до зовнішніх умов.

Друга теза, який в даний час може бути висунутий в зв'язку з проблемою інстинктів, полягає в тому, що видове поведінку не перебуває з самого початку з цілком «готових до вживання способів діяльності, але формується онтогенетично, тобто в ходо індивідуального розвитку тварини.

«) - '

Детальний експериментальне дослідження онтогенетичного

розвитку в постнатальний період (в період Лосли народження) показує, що 1) видове інстинктивне поведінка не є споконвічно готовим, повністю визначеним вродженої організацією тваринного і що 2) спостерігаються протягом індивідуального розвитку зміни видової інстинктивної діяльності відбуваються під впливом вправи, т, е. в залежності від зовнішніх умов життя тваринного ір отже, не можуть бути зведені до дії спонтанно відбувається визрівання.

Уявлення про те, що в інстинктах ми маємо справу з простим автоматичним виявленням з самого початку суворо спеціалізованих актів, варто в протиріччі і з сучасними даними про ембріональний розвиток. Дослідження Миньков-ського, Когхілл і особливо ЗІНГА Ян Куо5 показали, що ембріональний розвиток зовсім не зводиться до простого виростання готових нервових механізмів, але що спеціалізація нервових шляхів у зародка відбувається раніше під впливом метаболічних градієнтів в організмі, а потім, на більш високих щаблях, - під впливом самого процесу проведення імпульсів ( «функціональний придбання», по Когхілл) і що, отже, рухові зв'язку в ембріогенезісе не проявляються загадковим чином, але виробляються в зв'язку з визначені-ми зовнішніми умовами і раніше проведеними змінами зародка (Куо). Тому у новонародженої тварини і не може бути поведінки, з самого початку повністю адаптованого до зовнішнього середовища, в зв'язок з якою він влервие вступает-

Таким чином, ми можемо доповнити нашу тезу про онтогенетичному розвитку видового поведінки третім становищем, а саме, що і власне вроджені акти поведінку не Преформовані спочатку, але є результатом реального процесу розвитку, що відбувається в пренатальному періоді.

Нарешті »третій найважливіший теза, який в даний час може бути висунутий в зв'язку з проблемою інстинктів, безпосередньо випливає з перших двох і тому не вимагає спеціального обґрунтування. Він полягає в тому, що усі розвинуті інстинктивне поведінку потребує не тільки в початковому поштовху - зовнішньому або внутрішньому стимулі, що приводить в дію далі автоматично розгортається складний ланцюговий процес, але обов'язково передбачає безперервно відбувається афферентацию з боку зовнішнього середовища. Інстинктивне поведінка завжди, отже, здійснюється за тією схемою, яку Жане називає схемою «продовженого» акту (acte suspensif).

5 Див +: Когхілл Д <Анатомія і проблема поведінки, 1934; Zing Yang Kuo. Ontogeny of embryonic behavior in apes / III. The structural and environmental factors in embryonic behavior // The Journ of Compar. Psychology, 1932, XIII »p. 245; IV, The Influence oF Embryonic Movements upon the Behavior after // IbrdL VoJ. XIV. P. 109: Minkowski M. L'elabortion dv systcme nerveux // Encyciopedie Franchise. T. VIIL La vie mentale. Paris, 1938 (загальна зведення робіт).

«Не можна, - зауважує Жане, - вкусити видобуток у відповідь на що долинув запах; потрібно активно підтримати, посилити його

дію - рухатися у напрямку його поширення, потрібно далі помітити здобич, потім увійти в безпосереднє зіткнення з нею-отримавши тактильне відчуття; лише потім можна почати її поїдання »6.

Навіть найпростіше, на перший погляд, поведінка тварини вимагає цієї безперервної зовнішньої аферентації і найменше схоже на «поведінку пущеної в дію заводний іграшки. Як би не були стійкі і подібні загальні обриси процесу, його окремі рухові ланки завжди мінливі і різні.

«Придивіться, - каже Войтендейк, ™ до літаючої літнім вечором ластівці. Швидкі і точні звивини її безперервного польоту, в якому вона наздоганяє одна комаха за іншим. Ніколи сприймається ситуація не залишається двічі однієї і тієї ж, ніколи руху не повторюються, якщо придивитися до їх деталей ». У житті тварин, хвилюючою своєю простотою і в той же час своїм складним характером, не буває механічного повторення, і ми маємо повернення лише аналогічних,

однорідних явищ, лише схожих між собою тим ... Зауважте »як дію тварин направляється ніколи не напівзруйнованих єдністю перцепції і руху і як створюється це взаімообратімості круговий рух ... Все, що здійснюється в дії, є одночасно надбанням відображення в психіці» 7.

У цьому, дійсно, лежить ядро ??всієї проблеми. Тому ми

і назвали наш останній - третій - теза найважливішим. Але про це ми ще будемо говорити спеціально.

Наведений огляд найголовніших даних, що відносяться до характеристики як самого примітивного, так і більш складного поведінки тварин, показує, що уявлення про початковому ступені розвитку як про ступені строго фіксованого, стереотипного поведінки, яка здатна адаптуватися до індивідуальних умов, варто в протиріччі з точними фактами.

Навіть діяльність найпростіших тварин володіє пластичністю і не може бути зведена до механічного сумі тропізмов, якщо останні розуміти як вимушені, автоматичні руху, повністю обумовлені неоднаковістю фізико-хімічних процесів на периферії організму, створюваної односторонньою дією подразника, Відносно цих тварин, як ми вже відзначали , взагалі важко говорити про спадково-фіксованому та індивідуально-придбаному поведінці. Воно найбільше нагадує поведінку на ранніх щаблях онтогенезу, так як його описують сучасні ембріологи; бувши систему досить дифузних реакцій, воно швидше дозволяє говорити про їх поляризованности і загальної спрямованості, ніж про спеціалізовані і стійких

e Janet P. Le debuts de i'mteUigence. Paris, 1935. P. 51-52. 7 Buytendijk F. Vue sur la psychologic animale, 1931.

диференційованих фізіологічних зв'язках, що лежать в їх основі. Уже самий анатомо-фізіологічний тип цих до-нервових зв'язків виключає можливість приписати їм повну оформлений-ність і стійкість.

Отже, строго фіксований, позбавлене будь-якої пластичності, стереотипна поведінка зовсім не становить самій ранній, початкового ступеня в розвитку діяльності тварин.

Більш складним стає питання, коли ми переходимо до таких тварин, як комахи.

У цих щодо високоорганізованих тварин вже ясно виділяються, з одного боку, процеси видового поведінки - поведінки, яке ми постійно зустрічаємо у представників одного і того ж виду і яке, очевидно, зобов'язана своїм походженням відкласти філогенетичному досвіду, а з іншого боку - процеси поведінки, які формуються під виключним впливом індивідуального досвіду-На ще більш високих щаблях розвитку можуть бути диференційовані також і анатомо-фізіологічні механізми обох цих форм поведінки.

Таким чином, вирішення питання переноситься на більш високу еволюційну щабель, Однак і тут він повинен бути вирішено негативно: інстинктивного поведінки, що володіє тими ознаками, які приписуються йому Бюлером і більшістю письменників-популяризаторів, просто не існує.

Чи означає це, що ми схильні зовсім заперечувати своєрідність видового поведінки, як це роблять деякі сучасні автори? * Ми думаємо трохи інакше. Ми думаємо, що конкретне розгляд фактів поведінки тварин підказує інше рішення: вроджене видове поведінку, безсумнівно, може бути виділено і розглянуто як особлива форма поведінки, по крайней мере, у тварин, що стоять на відносно більш високих щаблях біологічної еволюції; воно, проте, аж ніяк не повинно протиставлятися поведінки, індивідуально формується.

Ми думаємо, що це протиставлення, яке виникло, з одного боку, з чисто ідеалістичного розуміння інстинктів (яким воно залишається і у Бюлера), а з іншого боку - з механістичних спроб звести діяльність тварин до здійснює її фізіологічних механізмів, є неспроможним за такими основними підставами .

По-перше, вроджені процеси поведінки і процеси, індивідуально придбані, завжди реально дані в неразложі-

Куо, наприклад, прямо вказує, що поняття інстинкту має бути повністю відкинуто, так само, як і розрізнення між «навчаються * і« ненаучае-мій »діяльністю, між вродженими до придбаними реакціями (How are our Instincts Acquired // Psych. Rev. T 1922. P. 344 і ін. роботи цього автора). На точці зору заперечення наукового значення поняття інстинкту варто також В. Боровський (* Про інстинкт ». Вісті Кримського педагогічного інституту. Т. XI. 1941),

мом єдності. Вище ми бачили, що вже початкове включення видового поведінки, що здійснюється на основі вроджених механізмів, відбувається у формі своєрідного навчання; таким чином, відома пластичність, пристосовність є необхідною умовою реалізації вроджених актів, По суті уявлення про неадаптованих до індивідуальних умов чисто природженому поведінці не відповідає ніякої конкретної реальності. Навіть горезвісне «заривання» молодий білкою горіхів в килим, вкривають підлогу кімнати, не може, звичайно, відбуватися інакше, як за умови відомого пристосування її поведінки до тих незвичайних умов, в яких воно тепер здійснюється.

Тому там, де ми можемо виділити у тварини досить яскраво виражене вроджене видове поведінку, там ми можемо виділити і процеси навчання, пристосування. І навпаки: подібно до того як не існує поведінки, що здійснюється виключно вродженими, стереотипними рухами, не здатними адаптуватися до індивідуальних умов життя тварин, так не існує у тварин і таких навичок, які утворюються незалежно від їх видового поведінки.

Біологічний підхід до поведінки тварин дозволяє виявити інтимні залежність процесів навчання від способу життя виду. Так, вивчаючи формування навичок у жаб, Бойтендейк (1930) в одній із серій своїх експериментів давав цим тваринам таких комах, які викликали у них різко негативну реакцію. Досить було одного єдиного досвіду, щоб жаба протягом багатьох годин після цього відмовлялася від спроб з'їсти мурахи чи навіть іншу комаху, що нагадує його своїм виглядом. В інших же експериментах він відгороджував від жаби видобуток (дощового черв'яка) склом; при цих умовах, незважаючи на те> що вона щоразу наштовхується на скло, жаба, навпаки, виявляє велику наполегливість: вона робить безліч спроб, перш ніж її реакція загальмується. Навіть посилення моменту «покарання» не викликає припинення рухів. У дослідах Аббо (Abbott) жаба продовжувала накидатися на видобуток, оточену голками, в продовження 72 годин, поки шкіра її верхньої щелепи не була повністю роздерта. Біологічне значення відмінності в швидкості утворення зв'язків того чи іншого роду абсолютно зрозуміло, якщо взяти до уваги умови життя виду: <Кесл> - каже Бойтендейк, - жаба під час своєї вечірньої полювання наблизиться до мурашника і схопить мурашки, то швидке утворення зв'язку збереже її від поглинання інших таких же комах, шкідливих завдяки кислоті, якою вони володіють. Навпаки, коли жаба намагається схопити дощового хробака, але це їй не вдається, то повторення спроб в звичайних умовах може допомогти їй все ж заволодіти їжею »9.




 ВСТУП 1 сторінка |  ВСТУП 2 сторінка |  ВСТУП 3 сторінка |  ВСТУП 4 сторінка |  ВСТУП 8 сторінка |  ВСТУП 9 сторінка |  ВСТУП 10 сторінка |  ВСТУП 11 сторінка |  ВСТУП 12 сторінка |  ВСТУП 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати