На головну

ВСТУП 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Що ж особливого в цьому зв'язку ми спостерігаємо? Особливу полягає г тому, що зв'язок ця є не зв'язком по однорідності, що не зв'язком по співіснування. Зв'язок цей є зв'язком особливої ??природи. Діяльність інших людей - ось що з'єднує між собою перше і друге. Для того щоб підтримка вогню могло призвести до задоволенню суттєвої потреби, необхідно, щоб була проведена іншими людьми якась інша частина діяльності - піймання тваринного, м'ясо якого і може бути перероблено на даному вогні. Якщо цей другий процес не існує, то тоді і перший процес не може привести до задоволення якої б то не було потреби, і позбудеться свого сенсу.

Такого роду діяльність, яку я зараз описав, ми ніде не зустрічаємо і не можемо зустріти в тваринному світі. Вона може виникнути, як ви самі розумієте, тільки за однієї умови - при наявності діяльності спільної. Тільки в разі суспільного життя, в умовах життя людини в суспільстві інших людей.

Як же визначити тепер цей новий процес, який характеризується цими особливими рисами? Ми бачили, і я минулого разу особливо це підкреслював, що всякий раз, коли ми спостерігаємо якийсь процес у тварини, то завжди то, на що спрямований процес, - предмет, на який він спрямований, і є разом з тим тим, що спонукає діяльності т. е. те, що ми домовилися позначати терміном мотив. Тварина направляється по лінії поширення звукової хвилі. На що спрямована діяльність тварини? На джерело звуку. А що призводить, включає, спонукає цей процес? Це саме звучить тіло, це джерело звуку. Те й інше тут збігається. Чим же характерна будова цього нового процесу, який з'являється на основі виникнення трудової діяльності? Особливе в цьому процесі полягає в тому, що тепер предмет, на який спрямований процес, не є те, що саме по собі спонукає діяльність. Потрібен не вогонь, потрібно не безпосередньо тепло. Вогонь підтримується тому, що він необхідний для чогось іншого, бо він знаходиться в ставленні до чогось іншого, в даному випадку до харчового речовини, або ще точніше і правильніше було б сказати: вогонь тому викликає діяльність по відношенню до себе, діяльність підтримки в даному випадку вогню, що інша людина забезпечує можливість його використання в якості способу обробки їжі. Таким чином, те нове, що тут з'являється, полягає в тому, що спонукає-мотив і предмет, на який спрямовується діяльність, тепер не збігаються між собою. Що в нашому прикладі може вважатися мотивом всього процесу, що спонукає його? Це їжа. Це те, що відповідає якийсь найважливішою потреби. Але чи збігаються їжа і вогонь між собою? Ні, вони пов'язані між собою якимись відносинами, але вони не збігаються між собою. Які ж це відносини? У чому вони конкретно виражаються? Ми вже говорили: вони конкретно виражаються в діяльності іншої людини, щодо суб'єкта даної діяльності до суб'єкта якоїсь іншої діяльності, до діяльності в даному прикладі мисливця. Яке ж це ставлення? Природна зв'язок або це є громадська зв'язок? Це є громадська зв'язок. У якій формі вона тепер виступає? У формі діяльності інших людей.

Нарешті, поставимо останнє питання, яке виникає в зв'язку з даним нами процесом. Як же можлива діяльність по відношенню до предмету, який сам по собі не є тим, що може спонукати мою діяльність? Ясно, звичайно »що така діяльність можлива тільки в тому випадку, якщо якось відбивається, якщо якось сприймається то ставлення

ня, той зв'язок, який існує між предметом моєї діяльності і тим, що може спонукати мене діяти. Значить, потрібно -допустіть, що така діяльність необхідно передбачає відображення відносин, які пов'язують предмет діяльності і мотив її. Потрібно »щоб предмет, на який спрямована моя діяльність, був би схоплений, відображений в своїх відносинах і зв'язках з тим, що здатне спонукати мене до дії, з мотивом.

Простіше і коротше можна було б сказати так: необхідно, щоб предмет діяльності був усвідомлений, т. Е. Відображений у відомому об'єктивне ставлення його, в даному випадку суспільних відносинах до предмету моєї потреби. Предмет такої діяльності правильно було б назвати метою, підкреслюючи цим словом, що ми маємо справу тепер не з інстинктивним предметом, а з свідомим предметом, т. Е. З метою. Доведеться тоді, мабуть, позначити як-то інакше і весь цей процес, спрямований на свідому мету. По суті діяльність, т. Е, то, що веде до задоволенню потреби, зросла. Вона тепер, як видно з розібраного прикладу, передбачає не тільки дії тільки окремо взятої людини, але і дії його в умовах діяльності інших людей, т. Е. Передбачає деяку спільну діяльність. Потрібно знайти назву для тієї одиниці, яка виокремити з того процесу, який задовольняє потребу, і позначити цю виділилася одиницю. Це те, що ми називаємо дією. Як же визначити що таке дія? Дія, з яким ми вперше зустрічаємося дійсно тільки у людини, є процес, який спрямований на свідому мету. Особливість цього процесу полягає в тому, що свідома мета, т. Е. Те> на що спрямований процес, може не збігатися і не збігається з тим, що задовольняє потребу, з тим, що спонукає діяльність в цілому. Дозвольте навести приклад, вже тепер залишивши наш історичний матеріал в стороні, - приклад вже взагалі з діяльності людини, хоча б і сучасного, щоб показати відмінність між діяльністю і дією. Ми спостерігаємо людини, який читає книгу. Ми знаємо, що це підручник, книга, яку необхідно прочитати для підготовки до іспиту. До чого прагне цей процес, який ми спостерігаємо? Його предмет - зміст книги. Результат цього процесу - засвоєння змісту книги. Питається: що жет цей процес збуджується саме змістом книги? Це невідомо. Треба підійти до нього ближче. Може трапитися так, що те, що змушує читати книгу, зовсім не є сам зміст книги. Давайте зробимо такий досвід: скажімо цій людині, що іспит, до якого він готується, скасований зовсім і ніколи цього іспиту йому в житті тримати не трапиться. Що може статися? Два різні випадки. В одному випадку людина закриє книжку і займеться іншою справою. Що це читання книжки в даному випадку є? Чи була це діяльність? Ні, діяльністю, по-

Мабуть, воно не було. Тому що ознакою діяльності є збіг предмета і мотиву. Мабуть, як тільки ми зняли мотив, так предмет дії перестав існувати, дія розпалося.

Але ми можемо собі уявити й інший випадок: ви говорите такій людині, що читати цю книгу не потрібно, щоб здійснити свій намір - здати іспит. Добре, дуже приємно про це чути, скаже читач, і продовжує читати. Запитаємо його, чому він продовжує читати? Тому що йому цікава сама книга. Предмет його дії збігається з тим, що спонукає діяльність. Що це - дія або діяльність? Діяльність. Я тому навів цей приклад, трошки штучний, тому що в ньому ясно видно, що коли ми ведемо психологічний аналіз процесу, то ніколи не можна судити за зовнішнім виглядом і об'єктивного результату, з чим ми маємо чоло. Потрібно завжди розглядати цей процес раніше з боку психологічної. Читання книги з зовнішньої сторони в обох випадках є однаковий процес, але ви бачите все відмінність між ними, коли ви ставите питання про мотивацію цього процесу, про те, що спонукає людину діяти, про те, як відображаються відповідні зв'язки і відносини в свідомості людини , як усвідомлюється, інакше кажучи, цей процес.

Отже, дозвольте мені резюмувати. Разом з появою праці ми спостерігаємо виділення в діяльності особливої ??її одиниці - дії, спрямованого на свідому мету. Таке виділення можливо саме тому, що перехід до процесу праці позначає собою разом з тим перехід людини до спільної діяльності, до колективної діяльності, До цього слід додати, підкресливши цю обставину, хоча воно повинно бути предметом спеціального розгляду і ми дійсно будемо це окремо розглядати, чт' в ході розвитку і ускладнення процесу то, що спонукає людину діяти, що не збігається з предметом, на який спрямована дана конкретна його дію, зовсім не є таким, що відповідає його природним життєвим потребам, як, наприклад, потреби в їжі. Цей тип зв'язку з природою, цей тип, т. Е, громадський спосіб здійснення свого життя, суспільної форми життя людини, в своєму розвитку призводить до * наступного чудовому явищу: виявляється те, що може виникати спочатку і що спочатку історично, мабуть, виникає як мета дії, як то, на що спрямовується дія, але що не може спонукати саму по собі діяльність, перетворюється в новий, людського типу мотив. Виникає нова потреба, так як тепер спонукають діяльність людини все більше стають моменти, які не відповідають примітивним, біологічним, життєвим потребам, але які відповідають деяким новим, специфічно людським, громадським за своєю природою потребам. Сам громадський спосіб задоволення елементарних потреб породжує в ході розвитку, робить

необхідним поява в ході розвитку нових, вищих людських потреб. Відбувається як би процес, який образно можна було б висловити так: мотив, відокремлений від мети, як би приходить на певному ступені розвитку даного процесу до самої мети. .

Приклад, який я наводив з читанням книги, - приклад наївний і дуже простий -, як раз може бути використаний для того, щоб показати цей перехід, описати його. Ви беретеся за справу тому, що ви проваджені якимось стороннім, поза даного дії лежачим мотивом, але ви здійснюєте дію і може так статися, - і так трапляється, що в ході самого дії ви помічаєте, що ви починаєте діяти вже не тому, що зовнішній мотив спонукає вас це робити, але тому, що тепер сам предмет, на який спрямована дія, виявляється зацікавила або привертає вас. Ви почали читати книгу тому, що це потрібно. Ви продовжуєте читання, тому що це цікаво. Ось, власне, як можна було б найпростіше описати це зміна.

Таким чином, необхідність, якій підпорядковуються не тільки окремі дії, а й діяльність людини, перетворюється з необхідності тільки біологічної в необхідність, яку можна було б назвати необхідністю громадської. Так громадська, а не біологічна необхідність стає законом, що підкоряють собі діяльність людини. І якщо по відношенню до тварини ми говоримо про те, що верховним законом діяльності тварини є те, що вона відбувається в межах інстинкту, т. Е. Відповідає біологічним потребам, то по відношенню до людини ми можемо говорити, що верховним законом є діяльність, підпорядкована суспільної необхідності, а не необхідності біологічної, хоча, звичайно, ніколи і ні за яких умов життя людини не може протікати без того, щоб його біологічні потреби теж не були задоволені.

Отже, перш за все те нове, що ми знаходимо в діяльності людини і що з'являється в зв'язку з переходом до праці, є та своєрідна специфічна людська одиниця діяльності, яку ми позначили словом дію і яка являє собою процес, непідлеглий мети, В зв'язку з появою дії, як я коротко про це вже сказав, змінюється в подальшому розвитку і характеристика самої діяльності людини в її цілому. Вона прямує тепер не тільки по відношенню до предметів, безпосередньо задовольняє інстинктивні біологічні потреби, але сама вона набуває суспільного характеру. Громадські за своєю природою мотиви стають пануючими. Виникають людські, суспільні за своєю природою потреби. Змінюються і інші процеси, які ми знаходимо в складній, розвиненою діяльності. Змінюється передусім то зміст діяльності, яке ми виділяли і описували як операцію, як спосіб дії,

т. е. змінюється то зміст процесу, яке відноситься до умов, в яких відбувається процес. У чому ж полягає ця зміна умов? Воно полягає насамперед у тому, що виникає знаряддя. Спосіб людського дії характерний тим, що дії здійснюються за допомогою знарядь. Що ж таке знаряддя? Засоби або знаряддя праці, каже Маркс, є предмет або комплекс предметів, які робочий поміщає між собою і предметом праці і які служать для нього як провідника його впливів на цей предмет3.

Знаряддя невіддільне пов'язані з працею. Праця є діяльність за допомогою знаряддя, за допомогою знарядь. Саме тому перші й справжні знаряддя ми зустрічаємо тільки у людини. По відношенню до тварини можна говорити лише про зародковій формі знаряддя, але потрібно при цьому завжди пам'ятати, що ці зародкові форми якісно відрізняються від розвиненої форми знаряддя, т. Е, від власне знаряддя. Палка, за допомогою якої діє мавпа, і палиця, за допомогою якої здійснюються трудові дії людини, - це зовсім різні за своєю природою речі. Чим же відрізняється справжнє знаряддя від палиці або якого-небудь іншого предмета, що вживається тваринам? Як виступає практично предмет, який ми називаємо знаряддям? Він завжди виступає як носій відомого способу дій. Молоток, коли ми його розглядаємо як знаряддя, - це не просто два з'єднаних між собою механічних предмета: предмет, який ми називаємо рукояткою, і предмет, який ми називаємо власне молотком. Це не просто фізична річ, що має певну форму. Це, крім того, річ, яка має свій спосіб вживання. Молоток є річ, за допомогою якої проводяться відповідні операції. Значить, в самому знарядді завжди як би оформлений матеріально якийсь спосіб дії, якийсь спосіб вживання цього предмета, І це-то саме і робить знаряддя знаряддям. Питається: чи стосується ця правило однаково до палиці, яку використовує людиноподібна мавпа для діставання банана, і до знаряддя! яке вживає людина в процесі своїх трудових виробничих процесів? У найзагальнішому сенсі, якщо не розглядати докладніше цього питання, і там і тут ми знаходимо спосіб. Що таке палиця, яку вживає мавпа? Це перш за все спосіб наближення до себе їжі, банана. Так само як я вже говорив, що будь-яке людське знаряддя несе в собі теж відомий спосіб, в матеріальній формі являє якийсь спосіб дії. Але разом з цим загальним, що об'єднує палицю мавпи і людське знаряддя, є і якісна відмінність між ними, різниця дуже суттєва. І ця різниця полягає ось у чому: знаряддя людини несе в собі не випадково визначаються даними обставинами способи його вживанням

3 Див +: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С, 190.

ня, але суспільно вироблений спосіб, суспільно вироблений прийом. Коли тварина виявляється в положенні,

підказує використання палиці, то тварина здатна, як ви бачили, вжити і палицю як засіб наближення до себе плода. Але ось тепер змінилася ситуація, Плід потрапив в руки мавпі, або він зовсім винесений з поля дії тваринного людиною, або якось ще інакше змінилися обставини дії. Чи продовжує палиця для тваринного виступати як відомий спосіб дії, закріплюється цей випадково що виник спосіб її вживання за даними предметом? Спостереження показують, що так не відбувається ніколи. Тільки в той момент, коли тварина виявляється в положенні, що вимагає вживання палиці, палиця починає виконувати роль цього предмета - способу дії-Щойно змінюється ситуація, палиця перетворюється знову в якийсь байдужий предмет. За ним не закріплюється ніякої спосіб дії. Палка не стає носієм цього способу дії. Тим самим вона не стає дійсним знаряддям. Тому тварина не виготовляє знарядь, тому тварина не зберігає знарядь. Інша ми спостерігаємо у людини. Людське знаряддя-це те, що виготовляється, це те, що зберігається і зберігає спосіб дії з цим знаряддям. Тому справило б дивне на всіх нас враження зображення, наприклад, мавпи, що прогулюється разом зі своєю палицею, але ніхто б не здивувався, якби художник, уявляючи собі первісної людини, зобразив би його йдуть і тримає в руках якесь первісне примітивне знаряддя.

Отже, в людському, т. Е * справжньому, знарядді ми спостерігаємо насамперед, що вона є носієм відомого способу дії, і при цьому суспільного способу дії, т. Е. Виробленого в спільну діяльність людей. Цей спосіб саме тому, що він є способом не індивідуальним і не випадково що виробляється в тій чи іншій ситуації, є способом разом з тим усвідомленими, т, е. Відбитим в психіці людини і тому що зв'язуються для людини з даним предметом. Тільки за цієї умови можливе те, що насправді ми і спостерігаємо, а саме зберігання зброї, виготовлення знаряддя, т. Е. Можливо, щоб виготовлення знаряддя, щоб носій способу дії був би тією метою, на яку спрямована дія людини. Знаряддя усвідомлюється в його зв'язку з дією як спосіб дії. Саме тому знаряддя може стати метою, на яку направлено сама дія, знаряддя може бути виготовлено, вироблено. Але коли ми говоримо про усвідомлення знаряддя, відображенні знаряддя в його зв'язку з дією, то тим самим ми говоримо і про те, що всякий спосіб вживання цієї речі, спосіб, яким здійснюється дію і який матеріально виражений в знарядді, є предметом теж відображення, предметом свідомості. Значить, виникає усвідомлення

способу дії, т. е. теж виникає щось невідоме твариною, не спостерігається ніколи в тваринному світі.

У чому виражається це? Виражається це в тому, що вперше у людини ми знаходимо можливість дійсного підготування своїх дій. Таким чином, вперше у людини то поділ фази підготування і фази здійснення, яке виявляє себе вже у мавпи, взагалі у вищих тварин, і яке повідомляє їхньої поведінки характер інтелектуального поведінки, це намічену поділ фаз у людини здійснюється. Людина може діяти, готуючи свою дію. І знову-таки найпростішим прикладом такої дії є дія виготовлення знаряддя. Власне виготовлення знаряддя і є не що інше, як перша підготовча фаза дії, яка придбала характер самостійного, окремого дії, що представляє певну мету, Саме цей розкол, розрив, поділ перш завжди пов'язаних між собою фаз - фази підготування і фази здійснення - і становить ту особливість, яка характеризує людське інтелектуальна дія і яка є початком, вихідним моментом розвитку людського в точному сенсі цього слова мислення.

Вживання знарядь, виготовлення знарядь не тільки веде

к. усвідомлення способу свого, т. е, громадського, дії. Разом з тим вживання знарядь є передумовою, умовою усвідомлення і предмета впливу за допомогою цієї зброї. Знаряддя пристосовується до предмету дії. Молоток несе в собі не тільки спосіб, яким здійснюється дію забиття, розбивання і т. Д. Він в своїх об'єктивних властивостях обов'язково повинен відобразити і властивості предмета, на який спрямована ця дія. Чи може знаряддя, пристосоване для дії у відношенні до предмету малого розміру, бути великим? Ні, тому що воно має бути відповідно до об'єктивними властивостями цього предмета, воно відображає об'єктивно в своїх властивостях властивість того предмета, на який дане знаряддя впливає. Значить, в знарядді в наочної, чуттєвої, я б сказав відчутною, формі виступає не тільки спосіб мого дії, але і властивості того предмета, на який спрямована моє дію. Нарешті, останнє: знаряддя стикаються не з одним одиничним предметом. Знаряддя ми вживаємо по відношенню, до багатьох предметів оточуючого нас світу. Одне і те ж знаряддя направляється то на один, то на інший предмет. Воно як би випробовує своєю дією властивості цього предмета і з'єднує між собою ці предмети, узагальнює, об'єднує їх, причому об'єднує їх по чисто об'єктивним, незалежним від нашого ставлення до даного предмету властивостями, які випробовуються самим дією знаряддя. Молот, здатний розколоти один предмет, інший і третій, виявляється безсилим перед четвертим. Він виділяється в даному випадку за властивостями своєї пружності, міцності в іншу категорію, ніж

всі ті предмети, які поступаються дії даного мого знаряддя. Ось чому Маркс називає людські знаряддя першим справжнім узагальненням, першою цієї абстракцією, т. Е. Першим справжнім відволіканням окремих властивостей і їх усвідомлення в предметах4. Це є, як ви бачите, знову матеріальна, чуттєво сприймається форма, в якій подаються в психіці людини об'єктивні властивості навколишнього людини предметного світу.

Ви бачите, що таким чином в новому типі діяльності людини, який відповідає новому типу життя людини, його громадської і трудового життя, створюються всі передумови для того, щоб змінився тип відображення дійсності. Ви бачите, що умови, створювані цими новими процесами, такі, що вони роблять можливим і необхідним ртраженіе. Насправді, в якій живе людина, не в такій формі, яку ми спостерігаємо у тварин, невіддільне від самої дії тваринного, від ставлення тваринного до цих предметів, невіддільне від інстинктів цих тварин, але, навпаки, передбачає відображення предметного світу, що оточує людину, в його об'єктивних, незалежних від потреб людини і від його інстинктів властивості. Уже знаряддя є тим предметом, який виступає для свідомості людини в своїй стійку характеристику. Знаряддя залишається знаряддям для людини і тоді, коли безпосередня потреба в цьому знарядді вже не випробовується ім. Їжа, яка видобувається тепер людиною не для себе, видобувати не одиноким, що не ізольованим людиною і не стадом людей, де кожен діє, задовольняючи свою потребу, але їжа, яка виступає в якості предмета спільного, громадського дії людей, теж тепер виступає незалежно від участі тих, хто вагається потреб кожної окремої людини. Фіксується громадський спосіб добування їжі. Цей спосіб усвідомлюється. Усвідомлюючи цей спосіб, люди усвідомлюють і предмет, який вони добувають даними способом. Усвідомлюється їжа в її стійких поживні властивості. Людина не знищує тому марнотратно їжу, яку він знаходить в природі, але здатний збирати її, зберігати, відноситься до їжі як до їжі, незалежно від того, відчуває він в даний момент голод чи ні, Його відношення до даного предмету відділяється від самого предмета.

Таким чином створюються умови, що роблять необхідним таке відображення дійсності, яке здатне виділити цю дійсність в її стійких об'єктивних властивостях і якостях. Але має бути щось, що дозволяє дійсно народитися цій формі відображення. Повинні виникнути умови, які не тільки зроблять за необхідне таке відображення, але які дозволять реально здійснитися цьому відображенню. Тому що чуттєвого, сенсорного відображення, віддзеркалення,

4 Див .: Маркс Я., Ф. Енгельс. Г. 23. З, 188-197. 62

повністю вичерпного себе, повністю вкладається в переживання чуттєві, в відчуття, в чуттєвий образ і т, п., тут недостатньо. Повинна відповідно зі зміною діяльності змінитися і форма відображення. Має виникнути те, що ми називаємо людською свідомістю. Для виникнення людської свідомості вже недостатньо чуттєвості, чуттєвих форм відображення дійсності. Для того щоб виникло свідомість, необхідно, щоб виникла особлива форма відображення, форма відображення, пов'язана з появою мови і мови.

<КЯзик, - каже Маркс, - так само дереві, як і свідомість; мова є практичне, існуюче і для інших людей і лише тим самим існуюче також і для мене самого, дійсна свідомість, і, подібно до свідомості, мова виникає лише з потреби, нз нагальну потребу спілкування з іншими людьми »5.

У цих словах Маркс ясно підкреслює дві найголовніші думки. По-перше, що свідомість виникає разом з мовою, що свідомість починає існувати тоді і там, де і коли починає існувати мову. Що мова, інакше кажучи, і є реальна форма людської свідомості, є реальне свідомість людини. По-друге, що мова, як і сама свідомість, виникає в силу того, що людина вступає в зносини з іншими людьми. Таким чином, виникнення мови і свідомості людей знову-таки пов'язано з переходом до праці, з виникненням і розвитком праці, який, як я вже говорив, характеризується не тільки тим, що людина вступає в ставлення до природи, впливаючи на неї за допомогою знарядь праці , але також характеризується цей процес і тим, що людина вступає у відносини до інших людей і це стає визначальним його ставлення до природи.

Перед нами і стоїть тепер нова спеціальна завдання, нова спеціальна тема. Це питання про виникнення і природу людської мови і про значення мови, про зв'язок мови з свідомістю людини і його мисленням. Мова разом з працею є необхідною умовою виникнення людської свідомості. Праця і мова - такі ті два найголовніших умови, які підкреслює і Енгельс, говорячи про процес переходу від тварини до людини. Мова виникає з потреби спілкування людини з людиною, з потреби, як каже Енгельс, сказати щось іншому. Чи означає, однак, це, що, розглядаючи питання про людської мови і її виникненні, про її сутність, нам досить виходити тільки з того, що у людей в процесі праці виникає потреба? Чи можна міркувати так, що праця породжує потребу в спілкуванні, потреба в мові? Ця потреба викликає до життя поява мови за допомогою мови; мова, мова дозволяють оформитися людській свідомості? ні,

5 Мори Л .. Знммх Ф, Соч. Т. 3. С. 29.

так, мабуть, міркувати не можна. Це було б, напевно, спрощення суті справи. Пояснення походження мови і мови з процесу праці та разом з ним, говорить далі Енгельс, є єдино вірним. Спілкування є тим моментом праці, який робить необхідним мова, але сама мова виникає в зв'язку безпосередньо з самою працею і тому сама стає єдино можливою тільки в трудовому процессе6.

Не потрібно думати, що люди вступають в спілкування один з одним тільки в формі мови, у формі спеціальних дій, які спрямовані на те, щоб передати щось іншій людині, щоб вказати на щось іншій людині, спонукати його до дії і т . д. Так виникла мова довелося б розглядати як мова придбану. Це завжди поганий спосіб розгляду, тому що винахід і можливість винаходу є завжди результатом чогось більшою мірою і перш за все, а не причиною. Теорії, що зображують виникнення мови як результат винаходу людиною цього сгтособа спілкування з іншими людьми, - є теоріями наївними і невірними по суті. Потрібно зрозуміти виникнення мови як продукт поділу раніше єдиного процесу, що зв'язує людину з людиною. А це є процес праці, це трудові спільні дії людей. Ось розвиток цих спільних трудових дій людей, що призводять до їх спеціалізації, до поділу, і призводить до виникнення спеціальних дій, які вже не є трудовими, які не практичними діями людини, а тими своєрідними діями; які ми називаємо діями мовними. Таким чином, мова сама поступово виділяється з процесу праці.

Як відбувається це виділення? Ця спеціалізація якихось дій, які тепер вже не є діями трудовими, а є якимись спеціальними діями, які виконують тільки одну функцію - впливати на іншу людину, т. Е. Є діями мовними? Сучасна історія розвитку мови, представлена ??особливо в роботах акад. Н. Я. Марра і його школь вказує, що найдавнішою формою мови була так звана комплексна, т. Е. Нерасчлененная кінетична, мова. Значить, це була мова з допомогою не звуків, але за допомогою рухів-І при цьому за допомогою рухів, які на зорі виникнення цієї мови є руху збігаються, дуже близькі до реальних трудових рухів людини.

Робітничий рух і рух, що служить впливу на іншу людину в умовах спільної діяльності людей, спочатку збігалися. Тут дійсно комплекс не тільки в тому сенсі, що в цій промові не можна виділити окремих частин мови, окремих одиниць пропозиції, але вона є

 * Див .: Маркс К., Енгельс Ф, Соч. Т. 20. С. 486-499. 64

комплексної, - об'єднаної ще й тому, що така дія безпосередньо ще виявляє свій зв'язок з дією виробничим, з дією трудовим. Коли людина звертає свою зусилля на яку-небудь дію, яке має бути здійснене в процесі суспільної праці, коли, наприклад, людина прілагагет своє зусилля до того, щоб зрушити зі свого шляху, прибрати зі шляху свого дії якусь перешкоду, то в умовах спільної діяльності людей, як легко це зрозуміти, дія, спрямована на предмет, т. е. трудова дія, може служити разом з тим зазначенням іншої людини, що бере участь в цьому процесі, на необхідність здійснення цієї дії, може спонукати іншу людину до відповідного участі в цьому дії.

Які ж дві функції виконує в умовах спільної діяльності людей ту чи іншу моє трудове дію? Одна функція - це вплив на предмет, це функція трудова безпосередньо. Інша функція - вплив на інших людей. Діючи по відношенню до якого-небудь предмету праці, я тим самим побічно впливаю і на інших людей. Але ось тепер уявіть собі, що дія моє, окреме вплив неможливо, і досвід підказує, що воно нездійсненне, але досвід підказує мені, що, намагаючись діяти, я залучаю до цього дійства інших учасників трудового процесу, які і виконують спільно зі мною дане дія. Що ж тоді відбувається природно? Тоді природно відбувається наступне: я не виробляю власне останнього зусилля, що приводить мій рух в робітничий рух, а обмежуюся лише тим, що зберігаю ту частину його, то зміст його, яке сприймається іншою людиною. Я зберігаю всі свої рухи, але не виробляю дії. Виходить, що мої рухи відокремлюються від дії. А що таке рух, відділене від дії? Це жест. Як можна визначити жест? Жест і не можна, звичайно, інакше визначити, як рух, яке відокремлене від реального, що вносить реальні зміни в предмет дії. Жест є рух окреме, відчужене від дії. Коли я виробляю цю дію зі склянкою, то я виробляю власне не дія, а жест, т. Е. Я організую свою дію так, що воно набуває якийсь зміст дії кидання склянки на підлогу, але насправді стакан не кинутий, дія не проведено, Я зробив тільки жест. Коли я не знаю мови, на якому ви говорите, але хочу вам показати, що потрібно кинути, то я і поступаю таким чином: я зображую дію, але не виробляю його. Жест загрози, жест залучення до себе - словом, вся система таких природних, що не символічних, що не перероблених технічно жестів і являє собою досі не що інше, як рух, якісь дії, відокремлені від самої дії. Тому перша сходинка в розвитку власне людської мови, вперше виділилася з реальних виробничих трудових дій, і являє собою не що інше, як мова кінетіче-




 ВСТУП 1 сторінка |  ВСТУП 2 сторінка |  ВСТУП 3 сторінка |  ВСТУП 7 сторінка |  ВСТУП 8 сторінка |  ВСТУП 9 сторінка |  ВСТУП 10 сторінка |  ВСТУП 11 сторінка |  ВСТУП 12 сторінка |  ВСТУП 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати