Головна

ВСТУП 2 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Для даного видання були відібрані фрагменти з другого тому, що не збігаються з опублікованими раніше частинами. Хоча основний зміст всіх чотирьох фрагментів стосується різних аспектів психіки та поведінки тварин до розвитку психіки в тваринному світі, значення цих фрагментів аж ніяк не обмежується зоопсихологической проблематикою, В кожному з них міститься методологічний аналіз тих чи інших ключових общепсихологических проблем.

У першому фрагменті це перш за все проблема вродженого і набутого, видового і індивідуального досвіду. Основні ідеї, що обгрунтовують в цьому фрагменті, - це ідея пластичності, мінливості інстинктивних форм поведінки і ідея про неможливість протиставити видове і індивідуально купується поведінку. У другому фрагменті зачіпається особливо багато проблем цього рангу. У ньому Леонтьєв вводить принцип діяльності як ключовий пояснювальний принцип зоопсихології, розводить поняття «діяльність» і «поведінка», зберігши за останнім статус лише описового поняття, і, нарешті, вводить поняття сенсу в двох його різновидах: інстинктивний сенс (пізніше перейменований в біологічний)

і свідомий сенс (пізніше перейменований в особистісний). Сенс визначається як «відношення об'єктивних впливають властивостей, якому підпорядковується діяльність суб'єкта». «Смислові зв'язки - це ті зв'язки, які не здійснюють діяльність, а здійснюються нею». Нарешті, докладно розглядається питання про взаємовідносини психічної діяльності і відображення, А, Н. Леонтьєв робить висновок про їх єдність і взаимопереходах один в одного, підкріплюючи його, як і всі інші положення, переконливими експериментальними даними.

Третій і четвертий фрагменти певною мірою відповідають раніше неодноразово публікував нарису розвитку психіки в тваринному світі - відповідають за основними ідеям, але аж ніяк не текстуально. Крім відомої концепції трьох стадій розвитку психіки тварин (елементарна сенсорна психіка, перцептивна психіка і інтелект) ми знаходимо в них оригінальні міркування про нелінійному характері еволюції, цікавий екскурс в проблему чутливості рослин, обговорення закріплення навичок і виділення операцій у тварин, а також проблеми гри тварин , детальний аналіз відмінностей людських знарядь від квазіорудій тварин, міркування про психологію домашніх тварин ..- Мало хто сучасні докторські дисертації можуть претендувати на таку широту і глибину охоплення і без того гранично загальної проблеми! Мабуть, всі роки головним для Олексія Миколайовича було не так розвиток психологічної теорії, скільки побудова філософії психології, її методологічного каркаса, який давав можливість на перший погляд легко і як би мимохідь давати відповіді на найскладніші питання.

 * *

Рукопис, яку публікує в третьому розділі під назвою «Методологічні зошити, мабуть, написана, принаймні частково, трохи раніше, ніж дисертація, оскільки в ній тезисно викладено деякі думки, розгорнуті в другому томі дисертації. Разом з тим вона набагато ширше дисертації і охоплює практично всі основні проблеми психології. Всього зошитів чотири. Перша зошит - товста загальний зошит, на стертом титулі якої читається слово «Фрагменти», Вона списана повністю, Важко навіть перерахувати всі ті проблеми, які зачіпаються в цьому зошиті. Це і предмет психології, і проблеми свідомості, відносини значення і сенсу, психічні функції: пам'ять, сприйняття, мислення, мова, розвиток психіки, воля, вчинок, співвідношення логіки і психології і т. П. Кожен з цих тематичних фрагментів заслуговує докладного коментаря. Ми не будемо брати на себе цю нездійсненне завдання, хоча могли б висловити багато. Але фахівець в змозі самостійно оцінити їх.

Друга зошит менше за обсягом, ніж перша, а третя

і четверта ще менше; вони списані в повному обсязі і, мабуть, відносяться до більш пізнього часу, до початку сорокових років-Друга зошит практично повністю присвячена проблемі особистості, за винятком невеликого фрагмента про сприйняття. Згадаймо: лише недавно, в кінці тридцятих років з'явилися перші в світовій літературі узагальнюючі монографії з проблеми особистості Г. Олпорта та Г. Мюррея і має пройти ще чверть століття, перш ніж проблема особистості почне обговорюватися на сторінках радянської психологічної літератури (ми не вважаємо, зрозуміло , розуміння особистості як синонім соціально-типового в людині, що міститься в роботах С. Л. Рубінштейна і деяких інших авторів ще в 50-і рр.). Перша публікація А. Н, Леонтьєва з проблеми особистості датується 1 968 годом2 *, і лише б 1974 році була вперше опублікована цілісна концепція особистості з позицій діяльності ого подхода24- Але найдивовижніше, що всі основні положення цієї концепції ми знаходимо чітко сформульованими вже в «Методологічних зошитах »! Тут і розведення індивіда і особистості, і визначення особистості через ієрархію діяльності, і виділення передумов особистості (задатків і зовнішніх обставин), і три відомих параметра особистісної структури, і навіть формула розвитку особистості: від «діяти, щоб задовольняти потреби» - до «задовольняти потреби, щоб робити справу свого життя »! Крім цього в рукописи містяться н ідеї, які знайшли відображення в пізніх публікаціях, наприклад дуже цікаві міркування про історичний розвиток особистості або ввійшли в цю зошит замітки про проблему сенсу.

Записи в третій зошити в основному концентруються навколо проблеми «фізіологічне і психологічне», хоча є і окремі замітки з проблем свідомості і мислення.

Нарешті, четверта зошит, так само, як і перша, присвячена широкому колу питань, хоча її обсяг в кілька разів менше. Центральне місце в ній займає проблема сенсу, як, втім, і в перших двох зошитах. «Вчення про діяльність є альфа, вчення про сенс - омега психології»!

 * 4 *

Різноманітні і за своєю формою, і за змістом матеріали, включені в четвертий розділ книги, за часом їх створення розбиваються на два періоди: кінець 40-х рр. ( «Про книгу С. Л, Рубінштейна. .3 І Психологічна характеристика діяльності») і останнє десятиліття життя А. Н. Леонтьєва (інші матеріали).

Леонтьєв А. Н. Деякі психологічні питання впливу на особистість // Проблеми наукового комунізму. Вип. 2. М +; 1968. С. 30-42.

24 Див .: Леонтьев А І. Діяльність і особистість // Зап. філософії. 1974, № 4. З 87-97; № 5. З 65-78,

Зупинимося спочатку на перших двох. Період, коли вони були написані (як прочитані), - це період гострих публічних теоретичних дискусій між А. Н. Леонтьєвим і С, JL Рубінштейном, пов'язаних з обговореннями книги Рубінштейна «Основи загальної психології» (2-е изд. М,} 1946) і книги Леонтьєва «Нарис розвитку психіки» (М., 1947). Детальніше про ці дискусії см. В коментарі до тексту «Про книгу С. Л. Рубінштейна ,. (Психол. Журн. 1993. Т. 14. № 2).

Матеріали до дискусії по книзі З Л. Рубінштейна були написані, ймовірно, під час або безпосередньо перед цією дискусією, т. Е. В 1947 р Головна позиція, по якій Леонтьєв сперечається з Рубінштейном, - це неприйнятність для першого ідеї «подвійної детермінації» психічного - з одного боку «органічним субстратом» (мозком), з іншого - предметним світом. Відповідно і діяльність виступає для Рубінштейна як явище двостороннє - і внепсіхологіческое, н психологічне ( «психологічна сторона діяльності *). Нарешті, психіка і мозок виявляються автономними і лише взаємодіючими началами. Цим міркувань Рубінштейна протиставляється позиція школи Виготського, сформульована в останньому абзаці і яка веде до зовсім іншого ,, не "внепсіхологі-ческомуа, а скоріше напис хологические (в декартівського, традиційному розумінні« психологічного ») розуміння самої діяльності.

Дпумя роками пізніше дотується стенограма лекції, яку публікує нами під назвою «Психологічна характеристика діяльності», Головне тут - подальший аналіз і дефініція самого поняття діяльності, а також поняття людської потреби як потреби предметної (то, що в подальшому тексті отримує у Леонтьєва назву «мотиву» ) і як того, що за своєю суттю визначає сам процес діяльності: «Якщо мотивом поцілунку є тридцять срібняків, то це буде поцілунок Іуди». І ще один найважливіший теза цієї роботи - це вказівка ??на принципову важливість адекватного усвідомлення людиною своїх мотивів і інтересів.

Біографія Леонтьєва в наступний період щодо благополучна. Він стає керівником Відділення психології філософського факультету Московського університету; з 1966 року це відділення стає окремим факультетом, а Леонтьєв - беззмінним його деканом. Одночасно він обирається в Академію педагогічних наук РРФСР, стає її академіком-секретарем, потім віце-президентом. У 1959 р виходить перше видання його книги «Проблеми розвитку психіки, а в! IJf> 3 г, за цю працю А, Н. Леонтьєву присуджується Ленінська премія.

50-60-і рр. - Це роки продуктивної реалізації Леонтьєвим своїх наукових задумів. Він багато працює разом з декількома поколіннями своїх учнів, багато пише і багато публікує. Тому не дивно, що в його архіві практично

Мал. 1. A. H, Леонтьєв на засіданні Вченої ради Відділення психології

філософського факультету МДУ (60-і рр.)

Рис, 2, А. Н. Леонтьєв на XVI Міжнародному психологічному конгресі

s оточенні зарубіжних колег (початок 60-х рр.}

немає відносяться до цього періоду текстів, що не перекривалися б роботами, опублікованими Леонтьєвим, Крім узагальнюючих методологічних робіт в сферу його безпосередніх інтересів входить генезис і системна взаємозв'язок психічних функцій і здібностей людини, проблеми інженерної психології та ергономіки, питання психології навчання і виховання, в тому числі дефектології, і, нарешті, психологічні механізми сприйняття. Всі ці напрямки роботи добре відомі за публікаціями.

Роботи, які стосуються останньому десятиріччю життя і діяльності А. Н. Леонтьєва (1969-1979), розбиваються на дві групи. По-перше, це роботи, які можна назвати підсумковими і ретроспективними, прикладом яких служить монографія «Діяльність. Свідомість. Особистістю З робіт, включених в дане видання, до них відносяться «Проблеми психології діяльності» та «Проблема діяльності в історії радянської психологія». Перша з них являє собою стенограму виступу в «домашній» дискусії про проблеми діяльності, яка була організована в кінці 1969 року по ініціативі А. Р, Луряя в його будинку в вузькому колі, який включав крім Леонтьєва і Лурія також В. П, Зінченко, А , В. Запорожця, гь Я «Гальперіна і Д, Б. Ельконіна. Все, за винятком А. Р. Лурія, виступили з повідомленнями. Матеріали цієї дискусії були повністю опубліковани25, відбулося три зустрічі; планувалося їх продовження, однак спроба колективного підбиття підсумків так і залишилася незавершеною, хоч і досить результативною.

Текст «Проблема діяльності в історії розвитку радянської психології» є стенограму доповіді, зробленого А. Нт Леонтьєвим в Інституті загальної та педагогічної психології АПН СРСР 11 березня 1976 р на науковій сесії Проблемного ради з теорії та історії психології. Хоча А, Н. Леонтьєв протягом доповіді кілька разів наголошував, що він адресований вузькому колу істориків психології, його загальнотеоретичне значення аж ніяк не зводиться до чисто історико-психологічної проблематіке- Можливо, ніде більше не визначені з такою чіткістю відносини розробляється Леонтьєвим діяльнісного підходу з теорією Виготського, з підходом Рубінштейна, з біхевіоризму. У доповіді розглянуті і деякі інші ключові питання психологічної теорії.

До другої групи належать роботи, пов'язані з найновішими напрямками досліджень, які займали Леонтьєва в сімдесяті роки. Це психологія образу (образу світу) і психологія мистецтва. Основні архівні матеріали, относя-

"Дискусія про проблеми діяльності (Деятелиюстний підхід в психології: проблеми і перспективи) / Под ред, В. В. Давидова, Д. А + Леонтьєва, М., 1990. С, 134-169.

щіеся до цієї проблематики, вже опубліковани26, тому ми не включили їх в дане видання.

Нарешті, ще один з публікованих тут матеріалів - замітки про книгу П. Я- Гальперіна - «прив'язаний» до конкретного приводу. Відомо, що між А. Н. Леонтьєвим і П. Я- Гальперіним існували теплі дружні стосунки і разом з тим непримиренні наукові розбіжності. Суть цих розбіжностей чітко виявляється в публікованих нотатках, які, поряд з цим, фіксують деякі принципові методологічні позиції самого А. Н. Леонтьєва,

Публікація матеріалів даного тому - аж ніяк не завершення, а лише проміжний етап в роботі з науковим архівом А. Н. Леонтьєва, Чимало його ідей випередили свій час і освоєння їх - завдання на найближчі одне-два десятиліття. У завершальному цей том рукописному плані-конспекті бесіди зі студентами «Психологія 2000-го року», що відбувалася в 1972 р, записаний пропонований проект резолюції цієї зустрічі: «Слушалі-., Постановили: з сьогоднішнього числа почати робити психологію 2000-го року! »Сьогодні стає все більш і більш очевидно, що багато (хоча, зрозуміло, не всі) ідеї та задуми Олексія Миколайовича Леонтьєва були орієнтовані на психологію 2000-го року і їм судилося зайняти в ній. гідне місце.

А. А Леонтьєв, Д. А. Леонтьєв

 * Г> Леонтьєв А, І. Психологія образу // Укр, Моск. ун-ту. Сер, 14. Психологи я, 1979, № 2. С. 3-13; то ж в кн .: Леонтьев А. І. Вибрані психологічні твори- Т, 2. М "1983. С, 251-260; Леонтьєв А, І. До психології образу // Вести. Моск. ун-ту. Сер. 14 . Психологія, 1986. № 3. З 72-76; Леонтьєв А, І. Деякі питання психології мистецтва // Вибрані психологічні твори. М "1983. Т. 2. С, 232-2S9; З наукового, спадщини А. Н, Леонтьєва. // Художнє творчість і психологія / Под ред. А. Я Зкся, М * Г. Ярошев-

ського + М., 1991.

РОЗДІЛ I

Бесіда з Виготським

Бесіда з Л. С. 12X33. Москва

моє повідомлення

1. Від зробленої роботи у Відділі:

1) «Перенесення Поняття перенесення; перенос як метод (еффект.- якостей [енний] підхід - еффект.-кач [ественной] сторона); перенос як СПОСІБ ФОРМУВАННЯ ПОНЯТТЯ Перспективи: зрозуміти суб'єктивно процес перенесення, т. е. поведенчески, а психологічно.

Внутр [енняя] проблема тут: поняття чи тільки логічна або і псіхологін [еская] категорія. Психологічна] реальність тільки в перенесенні або саме поняття-пси-хіч [еская] реальність? (Зрозуміти суб'єктивно-висловити в термінах свідомості або відносини.)

2) «Народження слова» і 3) «Мова і практ [ический] інтелекту. Жест-рух відчужене від дії. Слово зі спілкування,

а не з самого інтелекту. Але воно перебудовує операцію; її доля - в слові; тільки з слова можна зрозуміти подальший розвиток,

З 3) - процес розвитку в тому, що змінюється смислове поле; це означає - у мові (слові) зміна значення слова,

(1) Тут значення слова є його змістотворних здатність. Тут значення слова виступає як значення речі.

Проблема тут: що є фактором у розвитку значень?

Як відбувається воно? Перспективно виникає проблема інтер-та інтра.

4) «Розвиток міркувань Встановлено: а) мова слід [ует] за дією, б) Сінкро [ет & етичні зв'язку], збігання рухливі, інші на різних етапах (не" dosage »), і в) загальна схема: зв'язок суджень на основі деформації ] факту; зв'язок на основі деф [ормаціі] суджень], Розкривається різне місце мови, різне до неї ставлення. . .

(2) Тут значення слова-зкаченіе мови як функції, т + е> зміна

значення - зміна і НТЕ р-функц [іональних] зв'язків. Перспектива: ступінь усвідомлення: значення для процесу.

Проблема: в чому полягає внутрішній зв'язок між (1.) і (2).

5) «Оволодіння поняттям».

Основний факт: «ножиці» (засвоюють, але не перебувають в обігу; засвоюють гірше, але звертаються). Це питання свідомості! (3) Місце змінюється; змінюється ставлення до мислення.

Головна проблема: зв'язати (1), (2), і (3), т. Е ,: значення слова як змістотворних одиниці, значення слова як значення функції слова, значення слова як зміна свідомості. Т. е. Сенс - між-функц [іональние] отнош [ення] - свідомість.

Резюме до теорії:

1) Розвиток інтелектуальних] процесів не може бути виведено з них самих;

2) Подібно до того, як слово, народжуючись в умовах інтелекту, потім має виступити як пояснювальний момент, так і свідомість, що формується словом, є пояснить [Єльня] принцип для вищих форм мислить [Єльня] діяльності.

2. Від доповіді Л [ьва] Семеновича] про свідомість, Ясно:

1) Загальна усвідомлення: свідомість розвивається; свідомість має бути предметом психологічного] дослідження.

2) Місце мови змінюється; змінюється значення слова. Зрад (ення] значення-смислового поля (-Зовнішній світу}, звідси ступеня свободи. Але і зміна внутрішнього] світу - внутрішньої] свободи, внутрішньої] волі.

Питання: 1) Словоцентрізм системи. Що - суб'єкт розвитку? Де людина, світ? Де дійсні відносини людини до світу?

2) Чи не з'ясовано ставлення: значення - свідомість,

. свідомість - особистість.

3) Думка - слово. Що ж є думка? Відповідь Л [ьва] З [еменовіча]

1) Про ставлення внутрішньої думки до слова

- Значення різному в різних формах мови (у зовнішній, у внутрішній] мови).

- Значення слова НАЛЕЖИТЬ до думки і слова як до єдності, Думка м [опік] б [ить] виражена в різних значеннях,

ЩО є думка?

- Не вірно, що 1) слово-одяг думки, що 2) думка-система значень.

- Вірно: думка відноситься до звершення думки як сперма до зародка. Ця несвершенность думка є як би «смутна ідея» (Спіноза) М [ожет] 6 [ит'] про такого роду думках ми можемо говорити і по відношенню до тварин.

- Думка НЕ ??потенція. Бо між несвершенность думками існують відносини.

- На різних етапах розвитку ця незрозуміла думка м [опік] б [ить) різна. Може бути, спочатку вона стоїть зовсім близько до афекту, є афект,

- Що думка несвершенность - реальність для психології - видно з факту наявності так званої] пережитої мови (Гольд штейн}, У нас є безпосереднє почуття: «вірно передав думку»,

- Думка інакше характеризується, ніж слово; думка слитна, нероздільна, слово - окремо,

- А що лежить за думкою? За нею лежить мотивація. Ця проблема є проблема «суб'єкта розвитку», питання про слово-центричності системи,

2) Про суб'єкті розвитку.

- Внутрішня думка і мотив не одне і те ж. Думка має свої причини.

Прав Левін: асоціацію не мотор (моє дослідження] про структуру цінного асоціативного] ряду) до це так, тому що

- Розвивається ЛЮДИНА * розвиваються афекти, спонукання. Слово - засіб.

Мотиви залишаються на кордоні свідомості. ВІД МОТИВІВ до виражених]

ДУМКИ-ОТ предсознание - До свідомості.

Мотиви - внутрішня мова - зовнішня мова-це різні плани віддаленості вглиб, до кордонів свідомості,

Дуже важливо! Значить, все розвиток від мотивів, від сліпих спонукань йде до свідомості, до усвідомлення їх! Це - ключ всієї системи. Розвиток ПРОЦЕСУ. А розвиток в сенсі генезу? Те ж, але інакше; перебудовуються відносини - структура всього поведінки, система ... В цьому сенсі: за свідомістю відкривається життя.

ДУМКА потрібно виводити З ЖИТТЯ, А НЕ НАЗАД,

Звідси до визначення психології.

3) Визначення психології

«Психологія є наука про психічного життя >> Психічне життя є особлива форма життя. Ми можемо і повинні говорити про неї, як ми говоримо про рослинного життя, про анімальной життя.

Зоопсихологія можлива саме з точки зору такого визначення психології.

Тут необхідно захищати 2 наступних основні тези: 1) біологічна (широко) т [очка] зору, 2) Чи не фізіологія.

- Психофізіологія - особлива наука, як напр [имер] біологічна хімія.

4) Про поняття як про психологічної реальності

Слід розрізняти макро- і мікрокартіну псих [іческой] життя. Поняття як психологічна реальність є не тільки потенція. Це є мікроутворень. Воно відноситься до, Двіжек поняття, до слова як клітина до тканини. Логіка завжди в «макрос, психологія поняття -« мікро-

5) Що розвиває значення? Іітер- і интра

Це - предмет конкретного дослідження. Чи не проста залежність - не середовище, що не практика etc. Тут складне ставлення. Дійсні зв'язку зі світом, їх розвиток - розвиток значень-узагальнень; спілкування. Бо і спілкування неможливо без узагальнюючої діяльності. Спілкування є завжди узагальнення.

Потрібно шукати пояснення частини з цілого, т [о] е [сть] значення зі зміни свідомості; за свідомістю дійсні відносини суб'єкта.

6) Розвиток наукових і спонтанних понять

У цій проблемі - проблема розвитку і навчання. ставлення

тут - шукане дослідження розвитку наукових і спонтанних понять,

_

Необхідна зрозуміти - зона найближчого розвитку.

Процес йде так: поняття спонтанне і поняття наукове як би проробляють протилежний шлях - одне вгору, інше вниз.

7) Аналогія-ілюстрація: шаховому полі

У шахматах- приклад зміни світу для людини, Приклад відносини мотиву - думки - значення - світу.

МАТЕРІАЛИ ПРО СВІДОМОСТІ

[I]

Для плідного обговорення тієї чи іншої системи наукових положень необхідно, щоб були наперед ясно позначені її загальнотеоретичні передумови.

Тільки тоді стає можливим з'ясувати, в чому полягає істинний предмет спору - в передумовах чи, т. Е. В підставах даної концепції, або ж в самому розвивається на цих підставах конкретному її утриманні.

З'ясування передумов необхідно і тоді, коли вони здаються добре відомими і безперечними, а тому повторення їх - нудним.

Саме так йде справа в нашому випадку.

Все ж - для користі справи - я почну своє виклад з того, що позначу ті загальні теоретичні передумови, які * я постійно мав на увазі в ході свого дослідження,

ФИЛ [ОСОФСКІП1 І КОНКРІТ [ЕТНО1-навчитися [ний | ПИТАННЯ ПРО СВІДОМОСТІ

Ленін в «Матеріалізм] і емпіріокріт | іцізме] я зажадав розрізняти в проблемі матерії філософське питання про матерію і природничо-науковий, конкретно-наукове питання про матерію. Він підкреслював, що нерозрізнення цих двох питань веде до грубих помилок. . .

Те ж саме залишається справедливим і стосовно іншої великої проблеми - проблеми свідомості. І в цій проблемі необхідно розрізняти філософське питання про свідомість і конкретно-науковий, т. Е. Суспільно-історичний, конкретно-психологічний (очевидно, також і фізико-фізіологічний) питання про свідомість.

Філософське вирішення питання про свідомість дається діалектіче- 'ським матеріалізмом, який висуває наступні тези про свідомість:

L Головне питання філософії є ??питання про відношення

свідомості до об'єктивної реальності; відповідно головною тезою про свідомість є положення про те, що свідомість відображає об'єктивну реальність.

2, В цьому, і тільки в цьому сенсі свідомість і об'єктивна матеріальна дійсність, яка їм відбивається, суть протилежності. За межами цього гносеологічного питання їх протиставлення є «кричуща неправда». Свідомість не є річ поза-або надприродна. Дух і матерія - це

різні форми «єдіной і нєдєлімой природи»; отже], їх протилежність не абсолютна.

3> Свідомість і дійсність, і буття, утворюють єдність. Це означає, кажучи філософською мовою, що, будучи протилежностями, вони переходять »один в одного,« бувають тотожними.

Зрозуміло, що для матеріалізму основним в цьому діалектичну єдність, первинним є об'єктивна реальність, буття, похідним, вторинним - свідомість.

4, Отже: свідомість не можна мислити як замкнутий в собі світ, як мертвотну річ, яка відображатиме інші речі;

свідомість і несознаніе не можна мислити, як <кне вступають 'в зіткнення »один з одним,

. Відображення світу в С [Свідомість] потрібно мислити в русі, в процесі метушня [ікновенія] і разр (ешеніем) протиріч.

Свідомість і відображена їм реальність пов'язані один з одним реальними і змістовними процесами, в результаті яких до відбувається перетворення, переклад »матеріального в ідеальне, об'єктивної реальності в факт свідомості, як і зворотний перехід факту свідомості, ідеї в дійсність, (С [Свідомість]« творить

Так падає класичне уявлення про «замкненому в собі колі свідомості».

5, Свідомість є продукт розвитку матерії, є продукт розвитку життя. Це висихаючи форма відображення, форма специфічно людська, що виникла в ході історичного розвитку, в результаті переходу до специфічно людського образу життя -до життя в суспільстві, до суспільних відносин.

Отже, свідомість не є єдино існуюча, єдино можлива, єдино мислима форма психічного відображення,. "

6. Свідомість є завжди свідомість реального, матеріального суб'єкта, який здійснює матеріальний процес свого життя. Не може існувати і не існує «нічиєї» свідомості, «нічиєю» ідеї.

Такі основні філософські [ие] тези про свідомість. З розгляду їх змісту видно, що предметом філософського розгляду свідомості служить питання про природу свідомості {онтологічний аспект) і питання про відношення свідомості до об'єктивної дійсності (гносеологічний аспект); обидва ці питання розглядаються діалектичним матеріалізмом як єдине питання - «основне питання всієї філософії *; можна сказати, що предметом філософського, гносеологічного, логічного аналізу є ставлення свідомості до усвідомлював, ідеї, думки до дійсності.

Від філософського питання про свідомість необхідно відрізняти:

А. Питання про суспільну свідомість і

Б, Питання про свідомість (громадського) людини.

, 27

Перший служить предметом вивчення історичної науки,

історичного матеріалізму.

Другий - предметом психології,

Вчення історичного матеріалізму Про СВІДОМОСТІ

(Для нас це має методологічний інтерес, по-перше, як класична форма конкретизації філософського вчення про свідомість, по-друге, з точки зору необхідності в подальшому розрізнити вчення про суспільну свідомість людини і про свідомість людського суспільства,)

Історичний матеріалізм встановлює такі положення про свідомість суспільства:

L Люди в процесі суспільного виробництва виробляють і свідомість свого суспільства. Те, в чому і за допомогою чого існує свідомість суспільства, є мова.

2. Матеріальна життя суспільства є первинне, свідомість суспільства є похідне, вторинне. Вони пов'язані один з одним відношенням єдності, т. Е. Ставленням, що передбачає взаємо-переходи, взаємопроникнення (матеріальне життя, виробництво визначає свідомість суспільства, свідомість суспільства здатне змінювати його матеріальне життя).

3. Свідомість суспільства існує як свідомість утворюють го людей і інакше існувати не може; книга як втілення факту суспільної свідомості існує як така тільки в умовах існування здатних проникнути в її зміст людей.

4. Свідомість суспільства відображає природу і суспільство. Те, як відбивається в свідомості суспільства природа і саме суспільство, залежить від того, що являють собою відносини людей до природи до один до одного, а це визначається розвитком їх

виробництва.

Інакше: свідомість суспільства визначається буттям суспільства.

5. Спочатку свідомість суспільства збігається зі свідомістю утворюють його індивідів і назад. Це збіг руйнується разом з виникненням суспільного розподілу праці, свідомість стає класовим. Знищення приватної власності і відділення ідеологів знищує і обмеженість класового свідомості, падає протиріччя інд [івідуального] і заг [ественной] свідомості, свідомість людини звільняється.

Відповідно до зазначених тез про свідомість суспільства предметом наук про суспільну свідомість є свідомість, взяте в його ставленні до життя суспільства.

Отже; свідомість властива людині - реальному суб'єкту свідомості.

Будучи взято в його відношенні до об'єктивної реальності, його розгляд належить філософській науці - теорії пізнання, логіці (питання про істину »);

будучи взято в його ставленні до життя суспільства ( «з точки

зору об'єктивно громадських наслідків »), його розгляд належить науці про суспільство;

будучи взято в його відношенні до осуществляющейся життя людини, його розгляд належить психології.

Значить: вчення про свідомість необхідно входить в предмет психології, але воно зовсім не збігається і не повинно збігатися з вченням про свідомість діамату і істмату. Підміна психологічних, т \ е. Конкретно-наукових положень про свідомість, положеннями гносеологическими або положеннями історичного матеріалізму є грубо помилковою.

В силу існуючих між цими науками відносин, що відображають об'єктивні відносини їх предметів, така підміна не тільки робить саме психологію свідомості беззмістовною, але і обмежує можливість подальшого повного розвитку інших наук про свідомість - по «висхідній лінії їх ієрархії».




 ВСТУП 4 сторінка |  ВСТУП 5 сторінка |  ВСТУП 6 сторінка |  ВСТУП 7 сторінка |  ВСТУП 8 сторінка |  ВСТУП 9 сторінка |  ВСТУП 10 сторінка |  ВСТУП 11 сторінка |  ВСТУП 12 сторінка |  ВСТУП 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати