Головна

I. Рівні дослідження відображення

  1.  GE 15 - ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ ПРАЦЬ ОЛЕНИ Г. Уайт ПРИ Генеральна конференція І комітету з праці ДУХУ ПРОРОЦТВА
  2.  I. 2.4. Принципи та методи дослідження сучасної психології
  3.  I. Особистість як предмет психологічного дослідження
  4.  I. Предмет дослідження
  5.  II. дослідження
  6.  III. Організація і етапи статистичного дослідження

поняття відображення є фундаментальним філософським поняттям. Фундаментальний сенс воно має і для психологічної науки. Введення поняття відображення в психологію в якості вихідного поклало початок її розвитку на новій, марксистсько-ленінської теоретичної основі. З тих пір психологія пройшла піввіковий шлях, протягом якого її конкретно-наукові уявлення розвивалися і .ізменялісь; проте головне - підхід до психіці як суб'єктивного образу об'єктивної реальності - залишалося і залишається в ній непорушним.

Говорячи про відображення, слід перш за все підкреслити історичний сенс цього поняття. Він складається, по-перше, в тому, що його зміст не є застиглим. Навпаки, в ході прогресу наук про природу, про людину і суспільство воно розвивається і збагачується.

Друге, особливо важливе положення полягає в тому, що в понятті відображення полягає ідея розвитку, ідея існування різних рівнів і форм відображення. Йдеться про різні рівні тих змін відображають тел, які виникають в результаті долають ними впливів і є адекватними їм. Ці рівні дуже різні. Але все ж це рівні єдиного відносини, яке в якісно різних формах виявляє себе і в неживій природі, і в світі тварин, і, нарешті, у людини.

У зв'язку з цим виникає завдання, що має для психології першорядне значення: дослідити особливості і функцію різних


рівнів відображення, простежити переходи від простіших його рівнів і форм до рівнів і форм більш складним.

Відомо, що Ленін розглядав відображення як властивість, закладене вже в «фундаменті самої будівлі матерії», яке на певному щаблі розвитку, а саме на рівні високоорганізованої живої матерії, набуває форму відчуття, сприйняття, а у людини - також і форму теоретичної думки, поняття . Таке, в широкому сенсі слова, історичне розуміння відображення виключає можливість трактувати психічні явища як вилучені із загальної системи взаємодії єдиного в своїй матеріальності світу. Найбільше значення цього для науки полягає в тому, що психічне, изначальность якого постулировалась ідеалізмом, перетворюється в проблему наукового дослідження; єдиним же постулатом залишається визнання незалежного від суб'єкта, що пізнає існування об'єктивної реальності. В цьому і полягає сенс ленінського вимоги йти не від відчуття до зовнішнього світу, а від зовнішнього світу до відчуття, від зовнішнього світу як первинного до суб'єктивних психічних явищ як вторинною33. Само собою зрозуміло, що ця вимога повністю поширюється і на конкретно-наукове вивчення психіки, на психологію.

Шлях дослідження чуттєвих явищ, що йде від зовнішнього світу, від речей, є шлях їх об'єктивного дослідження. Як свідчить досвід розвитку психології, на цьому шляху виникають багато теоретичних проблем. Вони виявилися вже в зв'язку з першими досягненнями природничо вивчення мозку і органів чуття. Роботи фізіологів і психофізика хоча збагатили наукову психологію знанням важливих фактів і закономірностей, що зумовлюють виникнення психічних явищ, однак сутності самих цих явищ вони безпосередньо розкрити не змогли; психіка продовжувала розглядатися в її відособленості, а проблема відносини психічного до зовнішнього світу вирішувалася в дусі фізіологічного ідеалізму І. Мюллера, іерогліфізма Г. Гельмгольца, дуалістичного ідеалізму В. Вундта і т. д. Найбільшого поширення набули параллелістіческіе позиції, які в сучасній психології лише замасковані новою термінологією.

Великий внесок у проблему відображення був внесений рефлекторної теорією, вченням І. П. Павлова про вищу нервову діяльність. Головний акцент в дослідженні суттєво змістився: відбивна, психічна функція мозку виступила як продукт і умова реальних зв'язків організму з впливає на нього середовищем. Цим підказує принципово нова орієнтація досліджень, що реалізувалася в підході до мозкових явищ з боку породжує їх взаємодії, який реалізується в поведінці організмів, його підготовці, формуванні і закріпленні. Здавалося навіть, що вивчення роботи мозку на рівні цієї, за висловом І. П. Павлова,

33 Див .: В. І. Ленін. зібр. соч., т. 18, с. 35, 52.


«Другій частині фізіології»34 в перспективі повністю зливається з наукової, пояснювальній психологією.

Залишалася, однак, головна теоретична складність, яка виражається в неможливості звести рівень психологічного аналізу до рівня аналізу фізіологічного, психологічні закони до законів діяльності мозку. Тепер, коли психологія як особлива область знання набула широкого поширення і придбала практичне значення для вирішення багатьох завдань, висунутих життям, положення про незвідність психічного до фізіологічного отримало новий доказ - в самій практиці психологічних досліджень. Склалося досить чітке фактичне розрізнення психічних процесів, з одного боку, і реалізують ці процеси фізіологічних механізмів, з іншого, розрізнення, без якого, зрозуміло, не можна вирішити і проблеми співвідношення і зв'язки між ними; склалася в той же час і система об'єктивних психологічних методів, зокрема методів прикордонних, психолого-фізіологічних, досліджень. Завдяки цьому конкретне вивчення природи і механізмів психічних процесів вийшло далеко за межі, обмежені природничо уявленнями про діяльність органу психіки - мозку. Звичайно, це зовсім не означає, що всі теоретичні питання, що стосуються проблеми психологічного та фізіологічного, знайшли своє рішення. Можна говорити лише про те, що сталося серйозне просування в цьому напрямку. Разом з тим встали нові складні теоретичні проблеми. Одна з них була поставлена ??розвитком кібернетичного підходу до вивчення процесів відображення. Під впливом кібернетики в центрі уваги опинився аналіз регулювання станів живих систем за допомогою керуючої ними інформації. Цим було зроблено новий крок по вже намітилося шляху вивчення взаємодії живих організмів із середовищем, яке виступило тепер з іншого боку - з боку передачі, переробки і зберігання інформації. Разом з тим відбулося теоретичне зближення підходів до якісно різних керуючих і самоврядним об'єктів - неживим системам, тваринам і людині. Саме поняття інформації (одне з фундаментальних для кібернетики) хоча і прийшло з техніки зв'язку, але є за своїм, так би мовити, походженням людським, фізіологічним і навіть психологічним: адже все почалося з вивчення передачі технічними каналами семантичної інформації від людини до людини.

Як відомо, кібернетичний підхід з самого початку імпліцитно поширювався і на психічну діяльність35. Дуже скоро його необхідність виступила і в самій психології, особливо наочним чином - в інженерній психології, що досліджує систему «людина - машина», яка розглядається як окремий випадок систем управління. Зараз поняття типу «зворотний зв'язок», «регулювання», «інформація», «модель» і т. Д. Стали широко вико

34 Павлов І. П. Полі. зібр. соч. М .; Л., 1951, т. Ill, кн. 1, с. 28.

35 Див .: Вінер Н. Кібернетика. М., 1968.


тися і в таких галузях психології, які не пов'язані з необхідністю застосовувати формальні мови, здатні описувати процеси управління, що протікають в будь-яких системах, в тому числі і технічних.

Якщо внесення в психологію нейрофізіологічних понять спиралося на положення про психіці як функції мозку, то поширення в ній кібернетичного підходу має інше наукове виправдання. Адже психологія - це конкретна наука про виникнення і розвитку відображення людиною реальності, яке відбувається в його діяльності і яке, опосередковуючи її, виконує в ній реальну роль. Зі свого боку кібернетика, вивчаючи процеси внутрішньосистемних і міжсистемних взаємодій в поняттях інформації і подоби, дозволяє ввести в вивчення процесів відображення кількісні методи і цим збагачує вчення про відображення як загальну властивість матерії. На це неодноразово вказувалося в нашій філософській літературі36, Так само як і на те, що результати кібернетики мають істотне значення для психологічних досліджень37.

Значення кібернетики, взятої з цієї її боку, для вивчення механізмів чуттєвого відображення є явним. Не можна, однак, забувати, що загальна кібернетика, даючи опису процесів регулювання, відволікається від їх конкретної природи. Тому стосовно кожної спеціальної області виникає питання про її адекватному застосуванні. Відомо, наприклад, наскільки складним є це питання, коли мова йде про соціальні процеси. Складним він є і для психології. Адже кібернетичний підхід в психології, звичайно, полягає не в тому, щоб просто замінювати психологічні терміни кібернетичними; така заміна настільки ж безплідна, як і справи свого часу спроба замінити психологічні терміни фізіологічними. Що ж тоді допустимо механічно включати в психологію окремі положення і теореми кібернетики.

Серед проблем, які виникають в психології у зв'язку з розвитком кібернетичного підходу, особливо важливе конкретно-наукове і методологічне значення має проблема чуттєвого образу и моделі. Незважаючи на те що цієї проблемі присвячено чимало робіт філософів, фізіологів, психологів і кібернетиків, вона заслуговує подальшого теоретичного аналізу - в світлі вчення про чуттєвому образі як суб'єктивному відображенні світу в свідомості людини.

'Як відомо, поняття моделі отримало найширше розповсюдження і вживається в дуже різних значеннях. Однак для подальшого розгляду нашої проблеми ми можемо прийняти найпростіше і грубе, так би мовити, його визначення. Ми будемо називати моделлю таку систему (безліч), елементи якої перебувають у відношенні подібності (гомоморфізму, ізоморфізму) до елементів

36 Ленінська теорія відображення і сучасна наука. М., 1967.

37 Див .: Кібернетика. - Філософська енциклопедія. М., 1962, т. 2.


деякої іншої (моделюється) системи. Цілком очевидно, що під таке широке визначення моделі підпадає, зокрема, і чуттєвий образ. Проблема, однак, полягає не в тому, чи можна підходити до психічного образу як до моделі, а в тому, схоплює цей підхід його істотні, специфічні особливості, його природу.

Ленінська теорія відображення розглядає чуттєві образи в свідомості людини як відбитки, знімки незалежно існуючої реальності. В цьому і полягає те, що зближує психічне відображення з «родинними» йому формами відображення, властивими також і матерії, що не володіє «ясно виражену здатність відчуття»38. Але це утворює лише одну сторону характеристики психічного відображення; інша сторона полягає в тому, що психічне відображення, на відміну від дзеркального і інших форм пасивного відображення, є суб'єктивним, а це означає, що воно є не пасивним, чи не мертвотним, а активним, що в його визначення входить людське життя, практика і що воно характеризується рухом постійного переливання об'єктивного в суб'єктивне.

Ці положення, що мають насамперед гносеологічний сенс, є разом з тим вихідними і для конкретно-наукового психологічного дослідження. Саме на психологічному рівні виникає проблема специфічних особливостей тих форм відображення, які виражаються в наявності у людини суб'єктивних - чуттєвих і уявних - образів реальності.

Положення про те, що психічне відображення реальності є її суб'єктивний образ, означає 'приналежність образу реальному суб'єкту життя. Але поняття суб'єктивності образу в сенсі його приналежності суб'єкту життя включає в себе вказівку на його активність. Зв'язок образу з відображаються не їсти зв'язок двох об'єктів (систем, множин), що стоять у взаємно-однакове ставлення один до одного, - їх ставлення відтворює поляризованность всякого життєвого процесу, на одному полюсі якого стоїть активний ( «упереджений») суб'єкт, на іншому - «байдужий» до суб'єкта об'єкт. Ця особливість відносини суб'єктивного образу до відображеної реальності і не схоплюється ставленням «модель - моделируемое». Останнє має властивість симетричності, і відповідно терміни «модель» і «моделируемое» мають релятивний сенс, що залежить від того, який з двох об'єктів пізнає їх суб'єкт вважає (теоретично чи практично) моделлю, а який - модельований. Щодо процесу моделювання (т. е. побудови суб'єктом моделей будь-якого типу або навіть пізнання суб'єктом зв'язків, що визначають таку зміну об'єкта, яке повідомляє йому ознаки моделі деякого об'єкта), то це взагалі інше питання.

Отже, поняття суб'єктивності образу включає в себе поняття упередженості суб'єкта. Психологія здавна описувала і вивчала залежність сприйняття, уявлення, мислення від того, «що че-

38 Л е н і н В. І. Ленін. зібр. соч., т. 18, с. 40.


ловеку потрібно », - від його потреб, мотивів, установок, емоцій. Дуже важливо при цьому підкреслити, що така упередженість сама об'єктивно детермінована і виражається не в неадекватності образу (хоча і може в ній виражатися), а в тому, що вона дозволяє активно проникати в реальність. Інакше кажучи, суб'єктивність на рівні чуттєвого відображення слід розуміти не як його суб'єктивізм, а скоріше як його «суб'єктність», т. Е. Його приналежність діяльного суб'єкта.

Психічний образ є продукт життєвих, практичних зв'язків і відносин суб'єкта з предметним світом, які є незрівнянно більш широкими і багатими, ніж будь-який модельне відношення. Тому його опис як відтворює на мові сенсорних модальностей (в сенсорному «код») параметри об'єкта, що впливають на органи чуття суб'єкта, являє собою результат аналізу на фізикальному, по суті, рівні. Але якраз на цьому рівні чуттєвий образ виявляє себе як бідніший порівняно з можливою математичної або фізичної моделлю об'єкта. Інша справа, коли ми розглядаємо образ на психологічному рівні - як психічного відображення. На цій посаді він виступає, навпаки, у всьому своєму багатстві, як ввібрав в себе ту систему об'єктивних відносин, в якій тільки реально і існує отражаемое їм зміст. Тим більше сказане стосується свідомого чуттєвого образу - до образу на рівні свідомого відображення світу.




 проблема |  Постановка і техніка дослідження |  Початкові дані досвіду |  В інтервалах асоціативного ряду |  Елементи структури ланцюгового ряду |  Досвід експериментального дослідження мислення |  мислення |  Розділ V Психологічна теорія діяльності |  Про загальні засади марксистської психології |  теорія свідомості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати