Головна

САЙТ: i-exam 1 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Ми підійшли до кінця нашого дослідження. Ми не тільки розглянули безліч різних тем, але вказали також на наявність різноманітних точок зору з цих питань. Можливо, завершити курс систематичного богослов'я нам слід визначенням його місця в загальному контексті. Чи справді так важливі теоретичні ідеї і концепції? У багатьох прагнення до конкретних справ і негайних дій пригнічує інтерес до розгляду теоретичних питань. В результаті цінність творів, подібних даному, здається сумнівною. Звичайно, можна припустити, що читач, який дійшов до цієї сторінки, не поділяє такої оцінки значення ідей. Проте корисно зробити короткий огляд тієї ролі, яку відіграють ідеї і концепції.

Наш світ такий, яким він є, в значній мірі завдяки висуненню, вивчення і здійснення тих чи інших ідей. Ідея миттєвої передачі зображення на далекі відстані, яку вважали століття назад фантастичною, стала реальністю, і в результаті змінився сам характер культури і суспільства. Ідея рівності різних людських рас і необхідності встановлення між ними справедливих відносин справила величезний вплив на хід світових подій у "другій половині XX століття. Ідея діалектики, яку Карл Маркс запозичив у Георга Гегеля і модифікував, перетворивши в свою власну систему діалектичного матеріалізму, здавалася багатьом людям абстрактної і не має практичного значення, коли він вперше запропонував її суспільству. Проте вона сильно вплинула не тільки на свідомість, а й на досвід незліченної кількості людей в усьому світі. А хто міг передбачити те вплив, який матиме на світ незвичайна концепція походження видів Чарльза Дарвіна? Ідея ж Адольфа Гітлера про вищу расу і перевазі арійців привела до смерті приблизно шести мільйонів євреїв.

Але ще більш значний вплив надають концепції, що утворюють фундамент християнства. Ідея, що Бог прийшов у світ у людській подобі, був розіп'ятий і воскрес із мертвих, багатьом здається неправдоподібною і неймовірною. Проте світ був би зовсім іншим, якби не мільйони людей, які вірять в це вчення і своїх проповідників. Скільки виникло лікарень та вищих навчальних закладів в результаті рушійної сили, що виходить від людей, які виступають в ім'я Того, в Кого вони вірять як в Втіленого Бога! Той вплив, який християнство зробило на світ в I столітті, а також на подальший хід історії, безпосередньо пов'язане із запропонованими їм ідеями про те, Хто такий Ісус Христос і яке значення Його життя.

Питання правильної віри надзвичайно важливий в наш час. Ми стикаємося з безліччю різновидів релігійних ідей. Ми також зустрічаємося з міріадами концепцій християнського способу життя, що мають свої корені в різні богословські вчення. Прийняте нами конкретне розуміння основних концепцій - наприклад, про співвідношення благодаті і справ - надає глибоке вплив на те, що ми робимо в християнському житті, а також на те, в якому дусі ми це робимо. Тому правильна віра має життєво важливе значення.

Однак, навіть якщо наші вірування чисті і правильні, цього самого по собі недостатньо. Бо правильна віра і оволодіння богословськими тонкощами самі по собі не мають цінності в очах Господа. Уявіть собі, наприклад, як перед Господом в день суду постає група студентів богослов'я і богословів і, повторюючи Мф. 7:22, волає в своє виправдання: "Не Твоїм ім'ям ми вивчали" Християнське богослов'я "? Чи не Твоїм ім'ям викладали основні вчення християнства?" Господь відповість їм: "Я ніколи не знав вас, відійдіть від Мене, хто чинить беззаконня". Віровчення важливо, але його значення полягає в тому вкладі, який воно вносить в наші відносини з Богом. Без цього найвитонченіша богословська система, майстерно розроблена і красномовно викладена, - лише "як мідь та дзвінка або бубон гудячий!". Суть того, що ми намагаємося тут пояснити, така: наші вірування (наше офіційне богослов'я, засноване на об'єктивному вченні Писання) повинні втілюватися в життя, в нашу повсякденну практику (яка є, так би мовити, нашим неофіційними богослов'ям). Щоб привести практичні дії у відповідність зі своїми віруваннями, нам треба обмірковувати свої вірування і глибоко роздумувати над ними. Можливо, саме це, зокрема, мав на увазі Павло, коли закликав: "перетворять відновою вашого розуму" (Рим. 12: 2).

З вивченням богослов'я пов'язані деякі небезпеки. Є свого роду богословські хвороби, ризик підхопити які схильні люди, які вивчають богослов'я. Гельмут Тіліке дуже яскраво описав деякі з них у своїй книзі "Невелика тренування для юних богословів". Одна з найпоширеніших і найсерйозніших серед хвороб - гріх гордості. Коли ми досягаємо певного рівня знань в богословських питаннях, виникає небезпека, що ми станемо розглядати своє знання як якийсь ознака наших особливих достоїнств, як щось відділяє нас від інших і піднесене над ними. Отримані знання, а особливо той богословський жаргон, яким ми оволоділи, можуть використовуватися просто для того, щоб вселяти шанобливий трепет тим, хто знає менше нас. Більш висока ерудиція може перетворити нас в щось на зразок інтелектуального хвалька1945. Або ж наші богословські знання можуть втягнути нас в свого роду богословські змагання, коли відстоювання в суперечці однієї теорії проти іншої перетворюється на справжню мету життя. Але це означає перетворення того, що повинно бути серйозним з справ, в якийсь вид спорту.

У зв'язку з цим нам слід пам'ятати слова Ісуса про те, що ми повинні бути як діти; Бог приховав Свою істину від премудрих і розумних і відкрив її немовлятам (Мф. 11:25). Нам не можна недооцінювати богословської проникливості і чуйності тих, хто не займається вивченням богослов'я в формальному сенсі. Існує те, що Тіліке називає "духовним інстинктом чад Божих"1946. Багато миряни, не будучи витонченими в офіційних богословських дисциплінах, проте мають досвід християнського життя, завдяки якому їх проникливість і розуміння часом набагато перевершують проникливість і розуміння професійних богословів. Коли Ісус говорив, що Він надішле Святого Духа, Який наставить віруючих на всяку істину (Ін. 16:13), Він не обмежував дію Своєї обіцянки лише колом випускників семінарій.

З цього, однак, не слід робити висновок, що богослов'я не є інтелектуальним заняттям. Воно вимагає суворого логічного мислення. Для побудови будівлі систематичного богослов'я нам треба мислити систематично. Це означає, що ми не можемо діяти еклектично. Ідеї ??необхідно шукати всюди, де тільки можна їх знайти, але при цьому необхідно прагнути до того, щоб мислити зв'язно і послідовно. Не можна свідомо включати в свою систему ідеї, засновані на припущеннях, які суперечать один одному. Зрозуміло, ми стикаємося і з таємницями, які не можемо до кінця збагнути. Але богослов-систематик не може просто миритися з наявністю незрозумілих питань, він повинен прагнути розібратися в них.

Крім логічного або раціонального аспекту богослов'я, є також естетичний його аспект. Охоплюючи поглядом всю Божу істину в цілому, ми можемо вловити і її художню сторону, побачити велику красу і взаємопов'язаність доктрин. Органічний, цілісний характер богослов'я, відповідне і збалансоване опис всієї реальності та людської природи викликають почуття задоволення, так як людина здатна сприймати і цінувати красу в формі симетрії, зв'язності і повноти.

Однак богослов'я недостатньо лише вивчити, зрозуміти і оцінити. Є ще і питання висловлення і передачі богословського послання. У нашій роботі ми виклали основи християнського світогляду і розуміння життя, тобто того послання, яке покликані прийняти всі люди. Однак це зміст необхідно постійно, знову і знову висловлювати заново. Коли перед нами вставав вибір - віддати перевагу позачасовий суті навчань або їх конкретним сучасним виразами, - ми схилялися до першого варіанту. Але при цьому виникає необхідність в такому виразі богословських навчань, яке робило б їх доступними для більшої кількості людей. Потреба ця почасти випливає з того факту, що автор - освічений білий північноамериканець, що належить до середнього класу. Хоча своє служіння він проводить в тому числі і серед негрів, американців латиноамериканського походження і представників нижчих суспільних верств, твір це орієнтоване в основному на той тип студентів, який переважає серед вступників до американські семінарії євангельського напрямку. Потрібна велика робота, щоб надати богословського змісту форму, орієнтовану на представників Третього світу. Необхідно також адаптувати форму цього богословського змісту з урахуванням вертикального виміру. Бо праця цей написаний в першу чергу для студентів семінарій. Підбадьорюють і вселяють надію відомості про те, що ці книги вивчають і прості миряни. Однак богословські концепції можна висловлювати в такому вигляді, що вони будуть доступними розумінню навіть дітей.

Поширенню богословських знань частково може сприяти усвідомлення тієї обставини, що богослов'я не має обов'язково і завжди виражатися в логічно послідовної або дидактичної формі. Іноді простий розповідь краще передає богословський зміст. Ісус неодноразово демонстрував це, використовуючи притчі. У XX столітті К. С. Льюїс показав своєю творчістю, що богослов'я може виражатися в формі цікавих історій, навіть оповідань для дітей. Художнє богослов'я здатне доносити глибокі істини, надаючи на людину динамічний вплив+1947. Однак нам необхідно пам'ятати про різницю між богословськими роздумами і передачею змісту навчання. Для побудови сучасного богословського вчення необхідні точні категорії логічно послідовної теоретичної думки.

Автор переконаний, що справжнє, хороше богослов'я підсилює у читача усвідомлення могутності і величі Бога. Коли Мойсей зустрівся з Богом у палаючого куща (Вих. 3), він виповнився почуттям власної нікчемності, власної гріховності. Також і Петро, ??усвідомивши, що він знаходиться в присутності досконалого і могутнього Господа, відчував побожний страх (Лк. 5: 8), Якщо ми насправді дошкуляє сенс і значення розглянутих нами істин, наша реакція буде такою ж. Деякі з вивчених в цій книзі тим більшою мірою сприяють прямому та ефективному пізнанню Бога, але всі вони так чи інакше допомагають, цього. Поставлена ??автором мета буде досягнута тільки в тому випадку, якщо ця книга посилить у читача любов к Господу і додасть йому велику здатність передавати цю свою любов іншим.

Бібліографія (1-499)

1 Theological Dictionary of the. Old Testament, ed. G.Johannes Botterweck and Helmer Ringgren, 4 vols. (Grand Rapids: Eerdmans, 1975), vol. 1, pp. xx-xxi.

2 Christian Theology, ed. Peter C.Hodgson and Robert H.King (Philadelphia: Fortress, 1982).

3 Walter Kaufmann, Critique of Religion and Philosophy (Garden City, N. Y .: Doubleday, 1961), pp. 376-396.

4 C.S.Lewis, "Modern Theology and Biblical Criticism" // Christian Reflections (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), pp. 152-165.

5 Paul Tillich, Systematic Theology (Chicago: University of Chicago, 1951), vol.1, p.3.

6 Kirsopp Lake, The Religion of Yesterday and Tomorrow (Boston: Houghton, 1926), p. 61.

7 William P.Alston, "Religion" // Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (New York: Macmillan, 1967), vol. 7, pp. 141-142.

8 Ibid.

9 "Religion, Social Aspects of" // Encyclopedia Britannica, 15 ed., Macropaedia, vol. 15, pp. 604-613.

10 Friedrich Schleiermacher, On Religion: Speeches to Its Cultured Despisers (New York: Harper and Row), 1958.

11 Rudolf Otto, The Idea of ??the Holy (New York: Oxford Universety, 1958).

12 Мак-Джіфферт (А. С. McGiffert, Protestant Thought Before Kant, New York: Oxford University, 1958) вважає Канта вододілом у розвитку протестантської думки, хоча Кант був філософом, а не богословом.

13 Іммануїл Кант, Критика чистого розуму. Трансцендентальний аналіз. Книга 1, глава 2, розділ 2.

14 Іммануїл Кант, Критика практичного розуму. Частина 1, книга 2, глава 2, розділ 5.

15 Albrecht Ritschl, "Theology and Metaphysics" // Three Essays (Philadelphia: Fortress, 1972), pp. 149-215.

16 James Orr, The Christian View of God and the World (Grand Rapids: Eerdmans, 1954), p. 4.

17 Henry J. Cadbury, The Peril of Modernizing Jesus (New York: Macmillan, 1937). Приклади модернізації Ісуса можна побачити в зроблених в XIX столітті реконструкціях життя Ісуса. З приводу образу Христа, намальованого Адольфом фон Гарнаком, Джордж Тіррел писав: "Христос, яким Його бачить Гарнак, озирається на дев'ятнадцять століть католицької" пітьми ", - це всього лише віддзеркалення особи ліберального протестанта, побачене на дні глибокої криниці" (Christianity at the Cross -Roads [London: Longmans, Green, 1910], p. 44).

18 Henry J.Cadbury, "The Peril of Archaizing Ourselves" // Interpretation 3 (1949): 331-337. Приклади архаизации самих себе ми бачимо в діях тих, хто намагається створити громади за зразком ранньої християнської церкви, описаної, зокрема, в Деян. 4 - 5, або тих, хто намагається вирішити питання про допустимість вживання алкогольних напоїв на основі новозавітної практики, не замислюючись над тим, що сталися з біблійних часів зміни в суспільстві повністю змінили сенс цієї практики.

19 James Smart, The Past, Present, and Future of Biblical Theology (Philadelphia: Westminster, 1979), p. 10. Автор відкидає думку про те, що біблійне богослов'я було рухом, і приймає наше друге визначення. Таким чином, до майбутнього біблійного богослов'я він ставиться з великим оптимізмом, ніж Бревард Чайлдз.

20 James Barr, Semantics of Biblical Language (New York: Oxford University, 1961).

21 Brevard Childs, Biblical Theology In Crisis (Philadelphia: Westminster, 1970).

22 Приклад тому - концепція У. Д. Дейвіса про "воскресіння тіла" у 2 Кор. 5 (W.D.Davies, Paul and Rabbinic Judaism [London: S.P.C. K., 1955], pp. 310-318). Кедбері коментує, маючи на увазі неоортодоксами: "Це не набагато відрізняється від модернізації - сучасне богослов'я просто вкладається в старі документи, а потім витягується з них. Це старий прийом, коли екзегетики передує ейзегетіка. Я не маю на увазі просто те, що біблійне вчення спотворюється сучасними словами і що філософський словник перекручується сучасними мислителями. Навіть коли мова залишається строго біблійним, це не означає, що слова в ньому мають початковий сенс "(" The Peril of Archaizing Ourselves ", p.333).

23 KristerStendahl, "Biblical Theology, Contemporary" // The Interpreter's Dictionary of the Bible, ed. George Buttrick (New York: Abingdon, 1962), vol. 1, pp. 418-432.

24 Johann Philipp Gabler, "Von der richtigen Unterscheidung der biblischen und der dogmatischen Theologie und der rechten Bestimmung ihrer beider Zeile" // Biblische Theologie des Neuen Testaments in ihrer Anfangszeit (Marburg: N.G. Elwert, 1972), pp. 272-284; John Sandys-Wunsch and Laurence Eldredge, "J. P. Gabler and the Distinction Between Biblical and Dogmatic Theology: Translation, Commentary, and Discussion of His Originality" // Scottish Journal of Theology 33 (1980): 133-158.

25 Childs, Biblical Theology, pp. 99ff.

26 Наприклад: Jaroslav Pelikan, The Christian Tradition (Chicago: University of Chicago, 1971-), 5 vols.

27 Наприклад: Louis Berkhof, The History of Christian Doctrines (Grand Rapids: Eerdmans, 1949).

28 Деякі богослови, міркують про "іудейському мисленні", "функціональної христології", "незмінності людської природи", відмовляються визнати, що їх аналіз ґрунтується на ідеологічних пристрастях (відповідно екзістенціоналістском, функционалистским і бихевиористском) Інший приклад наводить Джек Роджерс, який показує в своєму аналізі, що біблійні принципи, проповідував богословами "Старого Прінстона", грунтувалися просто на шотландському здоровому глузді ("The Church Doctrine of Biblical Authority" // Biblical Authority, ed Jack Rogers [Waco, Тих Word, 1977], p 39) Але в його роботі немає такого ж конкретного аналізу власної позиції Він називає себе просто прихильником Платона і Августина і противником Аристотеля, що представляється крайнім спрощенням

29 Millard J Enckson, "The Church and Stable Motion" // Christianity Today, 12 October 1973 p 7

30 Згідно циклічної теорії історія розвивається не більш-менш прямолінійно, рухаючись до певної мети, а циклічно, повторюючи одну й ту ж схему Такі погляди зазвичай бувають песимістичними Релігійний приклад цієї теорії - індуїзм з його вірою в повторювані перевтілення душі

31 Філософське богослов'я в більшій мірі ґрунтується на дослідженнях філософських наук, ніж на вивченні власне біблійних матеріалів У філософському богослов'ї традиційно дуже сильно вплив метафізики У XX столітті воно проявляє все більшу схильність до використання логіки (в найширшому сенсі слова), стаючи тим самим більш аналітичним і Проте умоглядним або конструктивистским

32 Хоча філософія не може довести істинність християнського богослов'я, вона все ж може дати оцінку переконливість представлених аргументів, їх логічної спроможності, ясності або, навпаки, розмитості його концепцій. На цій основі філософія пропонує свої доводи на користь істинності християнства, хоча і не може винести остаточне рішення. Які б не висувалися філософські або історичні аргументи, вони не можуть служити остаточним логічним висновком.

33 Augustus H.Strong, Systematic Theology (Westwood, N. J .: Revell, 1907), pp. 52-70.

34 Фома Аквінський, Сума проти язичників. Більш сучасний приклад такого підходу см. В роботі: Norman Geisler, Philosophy of Religion (Grand Rapids: Zondervan, 1974).

35 Karl Barth, Church Dogmatics (Edinburgh: T and Т. Clark, 1936), vol 1, part 1

36 Dale Moody, The Word of Truth A Summary of Christian Doctrine Based on Biblical Revelation (Grand Rapids Eerdmans, 1981).

37 Див .: Bernard Ramm, Protestant Christian Evidences (Chicago: Moody, 1953), p.33; Edward J.Carnell, An Introduction to Christian Apologetics, 4th ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), p.89.

39 Фома Аквінський, Сума теології, частина 1, питання 4, стаття 4.

40 Там же, стаття 5.

41 Rudolf Carnap, Philosophy and Logical Syntax (New York: AMS, 1979), chapter 1, "The Rejection of Metaphysics".

42 Німецький термін, однокореневий слову "знання", Зазвичай його переводять як "наука", але він має більш широкий зміст. є Naturwissenschaften (Природничі науки) і Geisteswissenachaften (гуманітарні науки). Це слово має на увазі систематичне пізнання.

43 Barth, Church Dogmatics, vol. 16, part 1, pp. 7-8.

44 Tertullian, De praescriptione haereticorum 7.

45 Stuart McClntock, "Averroism" // Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edvards (New York: Macmillan, 1967), vol. 1, p. 225.

46 Martin Luther, The Table Talk, trans. William Hazlitt (Philadelphia: United Lutheran Publishing House, n.d.), p.27.

47 Платон, держава 6.

48 Таке тлумачення Форм і Ідей епістемології Платона, яке розглядає їх не як універсальні явища, а як прояв частковостей, см. В роботі: A. E.Taylor, "On the First Part of Plato's Parmenides" // Mind, n.s., vol. 12 (1903): 7.

49 Августин, град Божий 12.25; Про християнському вченні 2.32.

60 Фома Аквінський, Сума проти язичників.

5l John Toland, Christianity Not Mysterious Or, A Treatise Showing That There Is Nothing in the Gospel

Contrary to Reason, Nor Above It // Deism An Anthology, ed. Peter Gay (New York: Van Nostrand-Reinhold, 1968), pp. 52 77.

52 Гегель, Наука логіки. Всупереч поширеній думці Гегель ніколи не користувався комбінацією термінів теза, антитеза і синтез для опису власних поглядів. Ці три терміни в поєднанні він використовував тільки при посиланнях на концепції Іммануїла Канта. У поєднанні їх використовували також Йоганн Фіхте, Фрідріх Шеллінг і Карл Маркс. Див.- Walter Kaufmann, Hegel A Reinterpretation (Garden City, N Y .: Doubleday, 1965), p. 168; Gustav Emil Muller, "The Hegel Legend of Thesis, Antithesis, Synthesis" // Journal of the History of Ideas 19 (1958): 411 414.

53 H.S.Thayer, "Pragmatism" //Encyclopedia of Philosophy, vol. 6, p.430.

54 Donald S.Mackay, "Pragmatism" // A History of Philosophical Systems, ed. Vergihus Ferm (New York: Phihsophical Library, 1950), p. 394.

55 Charles S.Peirce, "How to Make Our Ideas Clear" //Philisophical Writings of Peirce, ed. Justus Buchler (New York- Dover, 1955), pp. 23 41.

56 John Herman Randall, Jr., The Making of the Modern Mind, rev. ed. (Boston: Houghton Mifflin, 1940), p. 267

57 Gertrude Ezorsky, "Pragmatic Theory of Truth" // Encyclopedia of Philosophy, vol. 6, p. 427.

58 Charles S.Peirce, Collected Papers, ed. Charles Hartshorne and Paul Weiss (Cambridge, Mass .: Harvard University, 1934), vol. 5, paragraphs 401, 402 n.2

59 R.W.Sleeper, "Pragmatism, Religion, and Experienceable Difference" // American Philosophy and the Future, ed. Michael Novak (New York: Scribner, 1968), p. 291.

60 John Dewey, Reconstruction in Philosophy (New York: H. Holt, 1920).

61 William James, Pragmatism (New York: Meridian, 1955), p. 192.

62 William James, The Meaning of Truth A Sequel to Pragmatism (New York: Longmans, Green, 1919), p.vii.

63 Helmut Kuhn, "Existentialism" // A History of Philosophical Systems, ed Vergilius Ferm (New York:

Philosophical Library, 1950), p. 406.

64 Existentialism from Dostoevsky to Sartre, ed. Walter Kaufmann (Cleveland: World, 1956), p.12.

65 Jean-Paul Sartre, "Existentialism Is a Humanism" // Existentialism from Dostoevsky to Sartre, p.291;

Being and Nothingness (New York: Philosophical Library, 1956), p. 43.

66 Soren Kierkegaard, The Point of View for My Work as an Author (New York: Harper and Row, 1977), pp. 21, 114, 115.

67 Sartre, Being and Nothingness, p. 40.

68 Martin Heidegger, Being and Time (New York: Harper and Row, 1962), p. 210.

69 Sartre, Being and Nothingness, p. 498.

70 Soren Kierkegaard, Concluding Unscientific Postscript, trans. D.F. Swenson and W.Lowrie (Princeton, N. J .: Princeton University, 1941), book 2, part 2, chapter 2.

71 Karl Barth, Die christliche Dogmatik in Entwurf (Munich: Chr. Kaiser, 1927).

72 John Macquarrie, An Existentialist Theology A Comparison of Heidegger and Bultmann (London: SCM, 1955), chapter 9.

73 Karl Barth, "No!" // Emil Brunner and Karl Barth, Natural Theology, trans. Peter Fraenkel (London: Geoffrey Bles: The Centenary Press, 1946), p.71.

74 Emil Brunner, The Divine Human Encounter, trans. Amandus W. Loos (Philadelphia: Westminster, 1943).

75 Francis Schaeffer, The God Who Is There (Downers Grove, III .: Inter-Varsity, 1968), pp. 24, 56, 124.

76 Moritz Weitz, "Analysis, Philosophical" // Encyclopedia of Philosophy, vol. 1, pp. 97-101.

77 Frederick Ferre, Language, Logic, and God (New York: Harper and Row, 1961), pp 1-7.

78 Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico Philosophicus (New York: Harcourt, Brace, 1922), p. 77.

79 The Age of Analysis, ed. Morton White (New York: New American Library, 1955), pp. 203-209.

80 Ferre, Language, chapter 5.

81 John В.Cobb, Jr., and David Ray Griffin, Process Theology An Introductory Exposition (Philadelphia: Westminster, 1976), p. 15. Герберт Нельсон стверджував, що абсолютно досконала істота може бути активним, співчутливим і в той же час не мінливих ("The Resting Place of Process Theology" // Harvard Theological Review 72, nos. 1-2 [January-April 1979]: 1-21).

82 Cobb and Griffin, Process Theology, p. 16.

83 Robert B.Mellert, What Is Process Theology! (New York: Paulist, 1975), pp. 23-25.

84 Charles Hartshorne, "Process Philosophy as a Resource for Christian Thought" // Philosophical Resources for Christian Thought, ed. Perry LeFevre (Nashville: Abmgdon, 1968), pp. 55 56.

85 Ibid., P. 56.

86 James Orr, The Christian View of God and the World (Grand Rapids: Eerdmans, 1954, p.4).

87 Carl Henry, God, Revelation, and Authority: The God Who Speaks and Shows (Waco, Тих .: Word, 1976), vol. l, pp. 198-201.

88 Edwin Ramsdell, The Christian Perspective (New York: Abingdon-Cokesbury, 1950).

89 Arthur Holmes, Faith Seeks Understanding (Grand Rapids: Eerdmans, 1971), pp. 46-47.

90 Edgar Sheffield Brightman, "The Definition of Idealism" // Journal of Philosophy 30 (1933) pp 429 435

91 James, Pragmatism, p 132

92 Питання про те, як ми отримуємо релігійні знання, більш детально буде розглянуто в главі 6. Сучасний аналіз цього питання з євангельсько-християнських позицій см. В роботі: Jerry H. Gill, The Possibility of Religious Knowledge (Grand Rapids: Eerdmans, 1971); Arthur Holmes, Faith, pp. 134-162.

93 John Baillie, Invitation to Pilgrimage (New York: Scribner, 1942), p. 15.

94 Friedrich Schleiermacher, On Religion Speeches to Its Cultured Despisers (New York Harper and Row, 1958); The Christian Faith, 2 vols. (New York: Harper and Row, 1963).

95 Karl Barth, God, Grace and Gospel (Edinburgh: Oliver and Boyd, 1959), pp. 57-58.

96 Karl Barth, Epistle to the Romans, 6th ed., Trans. Edwyn C. Hoskyns (New York: Oxford University, 1968). У 1963 році Цюрихское видавництво Е. V. Z. випустило репринтне видання німецького оригіналу - Der Romerbrief Unveranderter Nachdruck der ersten Auflage van 1919

97 Rudolf Bultmann, "New Testament and Mythology" // Kerygma and Myth, ed. Hans Bartsch (New York: Harper and Row, 1961), pp. 1-44.

98 Ernst Kasemann, "The Problem of the Historical Jesus" // Essays on New Testament Themes, trans. W.G.Montague (London- SCM, 1964), pp. 15-47.

99 Henry J.Cadbury, "The Peril of Archaizing Ourselves" // Interpretation 3 (1949): 332-333.

100 Наприклад: Gordon D.Kaufman, Systematic Theology A Historicist Perspective (New York: Scribner, 1968); John Macquarrie, Principles of Christian Theology (New York: Scribner, 1966); Donald Bloesch, Essentials of Evangelical Theology, 2 vols. (New York: Harper and Row, 1978); Dale Moody, The Word of Truth. A Summary of Christian Doctrine Based on Biblical Revelation (Grand Rapids: Eerdmans, 1981.

101 Brevard Childs, Biblical Theology in Crisis (Philadelphia: Westminster, 1970), chapter 6.

102 Наприклад: Harold Kuhn, "Reason Versus Faith: Challenging the Antithesis" // Christianity Today, 10 April 1981, pp. 86-87.

103 Anthony Thiselton, The Two Horizons: New Testament Hermeneutics and Philosophical Description (Grand Rapids: Eerdmans, 1980).

104 Childs, Biblical Theology, p.20.

105 Kirsopp Lake, The Religion of Yesterday and Tomorrow (Boston: Houghton, 1926), p. 61.

106 Jurgen Moltmann, "Politics and the Practice of Hope" // Christian Century, 11 March 1970, p.289.

107 Theologlcal Dictionary of the New Testament, ed. Gerhard Kittel and Gerhard Friedrich, trans. Geoffrey W.Bromiley, 10 vol. (Grand Rapids: Eerdmans, 1964 - 1976).




САЙТ: i-exam 3 сторінка | САЙТ: i-exam 4 сторінка | САЙТ: i-exam 5 сторінка | САЙТ: i-exam 6 сторінка | САЙТ: i-exam 7 сторінка | САЙТ: i-exam 8 сторінка | САЙТ: i-exam 9 сторінка | ДЕ 1 Біосфера | ДЕ 2 Екосистеми | ДЕ 3 Організм і середовище |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати