На головну

Маркс - Енгельс і їх попередники: від вишукування передбачень до передбачення 6 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

П'яте: парадигми сприяють кодифікації якісного аналізу таким чином, що він наближається до логічного, якщо не емпіричної строгості кількісного. Кодифікація методик для обчислення статистичних критеріїв і їх математичних баз здійснюється як щось само собою зрозуміле; їх припущення і методики виставлені на загальний огляд. На відміну від цього соціологічний аналіз якісних даних часто відбувається в замкнутому світі глибоких, але незрозумілих осяянь і інтуїції. Дійсно, дискурсивні опису, які базуються на парадигмах, часто включають перцептивні інтерпретації. Користуючись розхожою фразою, вони сповнені «освітлює наш шлях інтуїції». Але не завжди зрозуміло, на яких саме операціях з якими саме аналітичними поняттями побудовані ці інтуїтивні осяяння. Деякі вчені навіть натяк на те, що ці глибоко особисті процеси необхідно перетворити в наочно підтверджуються методики, щоб вони могли стати частиною науки про суспільство, сприймають як святотатство. І все ж поняття і методики навіть корифеїв від соціології повинні піддаватися відтворення, а результати їх глибоких інтуїтивних осяянь - перевірці іншими соціологами. Наука, а до неї відноситься і соціологія, - справа спільна, а не приватна. Це не означає, що ми, звичайні соціологи, хочемо все таланти виміряти загальним аршином. Це означає лише, що необхідно кодифікувати вклади і великих, і рядових, якщо ми хочемо, щоб вони сприяли розвитку соціології.

Будь-яка чеснота легко перетворюється в порок просто тому, що її довели до крайності, це відноситься і до соціологічної парадигми. Вона здатна викликати зашореність. Озброївшись своєї парадигмою, соціолог може закрити очі на стратегічні дані, які цією парадигмою чітко не передбачені. Тим самим її можна перетворити з соціологічного польового бінокля в соціологічні шори. Неправильне використання відбувається швидше через абсолютизації парадигми, ніж через застосування її в якості пробної відправної точки. Але якщо розглядати парадигми як щось тимчасове і мінливий, чому судилося зазнати змін в найближчому майбутньому точно так же, як це відбувалося з ними в недавньому минулому, то вони краще, ніж набір мовчазно маються на увазі припущень.


III. ПРЯМО І латентні функції

Завдання кодифікації функціонального аналізу в соціології

Функціональний аналіз - одночасно найперспективніша і, можливо, найменш кодифікована з сучасних орієнтації в області проблем соціологічної інтерпретації. З'явившись одночасно на багатьох інтелектуальних фронтах, він розростався швидше вшир, ніж углиб. Досягнення функціонального аналізу дозволяють стверджувати, що покладені на нього великі надії поступово збудуться, точно так же, як його нинішні недоліки свідчать про необхідність періодичного перегляду минулого заради майбутніх звершень. Принаймні періодичні переоцінки виносять на відкрите обговорення багато труднощів, які в іншому випадку залишаються невисловленими і невираженими.

Як все інтерпретаційні схеми, функціональний аналіз залежить від потрійного союзу між теорією, методом і даними. З трьох союзників метод, безсумнівно, найслабший. Багато з головних прихильників функціонального аналізу захоплено займалися теоретичними формулюваннями і уточненням понять. Деякі з головою йшли в дані, що мають безпосереднє відношення до функціональної точки зору. Але лише деякі порушили запанував мовчання з приводу того, як, власне, проводять функціональний аналіз. Проте велика кількість і різноманітність видів функціонального аналізу змушують прийти до висновку, що якісь методи використовувалися, і вселяють надію, що, вивчивши їх, можна багато чого довідатися.

Хоча отримати користь з вивчення методів можна і без звернення до теорії або наявними даними - саме це, безумовно, і є завданням методології або логіки методу, - емпірично орієнтовані дисципліни отримують набагато більше від дослідження методологічних процедур, якщо при цьому належним чином вчи-

© Переклад. Єгорова Є. М., 2006


ються їх теоретичні проблеми і найважливіші з наявних даних. Бо застосування «методу» має на увазі не тільки логіку, а й, можливо, на жаль для тих, кому доводиться боротися з труднощами дослідження, також і практичні проблеми вибудовування даних відповідно до вимог теорії. Принаймні це наша передумова. Відповідно, ми будемо чергувати наше виклад з систематичним оглядом деяких основних концепцій функціональної теорії.

Термінологія функціонального аналізу

З самого початку функціональний підхід в соціології заплутався в термінології. Занадто часто один термін використовувався для позначення різних понять, а одне і те ж поняття позначалося різними термінами. Жертвами цього непродуманого слововживання є ясність аналізу і адекватність інформації. Часом аналіз страждає від мимовільного зсуву в концептуальному змісті цього терміна, а процес обміну інформацією порушується, коли однакова по суті зміст приховують за частоколом різних термінів. Варто лише трохи простежити за мінливістю долі поняття «функція», і ми побачимо, як шкодять концептуальної ясності і руйнують процес комунікації конкуруючі термінології функціонального аналізу.




ВИДАВНИЦТВО | ХРАНИТЕЛЬ | Подяки | Про теоретичної соціології | Шпенглер і Данилевський: від предоткритія до передбачення | Маркс - Енгельс і їх попередники: від вишукування передбачень до передбачення 1 сторінка | Маркс - Енгельс і їх попередники: від вишукування передбачень до передбачення 2 сторінка | Маркс - Енгельс і їх попередники: від вишукування передбачень до передбачення 3 сторінка | Маркс - Енгельс і їх попередники: від вишукування передбачень до передбачення 4 сторінка | Одне поняття, різні терміни 1 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати