Головна

РОЗДІЛ 3. токсікометріі 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

На основі отриманих характеристик ксенобіотик може бути віднесений до одного з чотирьох класів токсичності (Таблиця 6).

Таблиця 6. Класифікація ксенобіотиків за ступенем токсичності

 ступінь токсичності  ентеральне введення  інгаляційне введення
   ЛД50 (Мг / кг)  ЛК50 (Мг / л)  ГДК (мг / м3)
 Надзвичайно токсичні Високотоксичні Помірно токсичні Малотоксичні  менше 15 15 - 150 151 - 1500 понад 1500  Менше 1 1 - 10 11 - 40 більше 40  менше 1 10 100 більше 100

(Заугольніков С. Д. та співавт., 1967)

Віднесення речовин до мало- або високотоксичних багато в чому носить суб'єктивний характер. Так, Hodg G. і Gleason S. (1975) пропонують іншу шкалу токсичності ксенобіотиків (таблиця 7).

Таблиця 7. Шкала токсичності (смертельне дію) речовин, при їх надходженні через рот (За Hodg G., Gleason S., 1975)

 ступінь токсичності  Суху речовину (мг / кг)  Рідка речовина (на людину)
 Надтоксичність Високотоксичні Токсичні Помірно токсичні Малотоксичні Нетоксичні  менше 5 5 - 50 50 - 500 500 - 5000 5000 - 15000 більше 15000  менше 7 крапель 7 крапель - ложка ложка - чарка (30 мл) 30 мл - 0,5 л 0,5 л - 2 л більше 2 л

В даний час в Росії хімічні речовини прийнято поділяти на 4 класу небезпеки (таблиця 8).

Таблиця 8. Класифікація хімічних речовин за ступенем небезпеки (ГОСТ 12.1.007-76)

 показники  клас небезпеки
 
 ГДК мг / м3  <0,1  0,1-1,0  1,1-10,0  > 10,0
 ЛД50 p / o мг / кг  <15  15-150  151-5000  <5000
 ЛД50 р / cut мг / кг  <100  100-500  501-2500  <2500
 ЛК50/ 2 год мг / м3  <500  500-5000  5001-50000  <50000
 КВІО *  > 300  300-30  29-3  > 3

 * КВІО - коефіцієнт можливості інгаляційного отруєння. Визначають, як відношення максимально можливої ??концентрації токсиканта (пара) в повітрі, до среднесмертельной концентрації

2. Для визначення рівнів безпечного впливу токсиканта. Для більшості речовин можна визначити дози, при зменшенні яких, речовини втрачають здатність ініціювати токсичний процес. Доза, нижче якої сучасними методами дослідження не виявляється дію хімічної речовини на біологічний об'єкт (організм), називається "порогової дозою". Концепція пороговости корисна тим, що на її основі за допомогою спеціальних методів визначають, а потім оцінюють і юридично стверджують дози речовин, що визнаються безпечними для людини в умовах повсякденного життя, виробництва, спеціальних ситуацій (аварії) - ГДК, МДК, ОБУВ і т.д .
На основі експериментальних даних по визначенню залежності "доза-ефект" також встановлюються (з урахуванням уявлень про допустимий ризик) (див. Нижче) межі допустимого впливу токсикантів, здатних викликати "безпорогові" ефекти.
3. Для первинної характеристики ефективності специфічних протиотрут. В ході подібних досліджень зазвичай встановлюють співвідношення параметрів кривих залежності "доза-ефект", отриманих в умовах ізольованої дії токсиканта і на тлі застосованого протиотрути (див. Нижче).

4.2. Залежність "доза-ефект" при комбінованій дії декількох речовин

Схема вивчення спільної дії речовин на групі лабораторних тварин може бути різною. Зазвичай вивчають вираженість дії одного з речовин в зростаючій дозі на фоні попереднього введення іншої речовини у фіксованій дозі. Найбільш часто для пояснення і аналізу отриманих результатів використовують математичний апарат і уявлення окупаційної теорії. Так, паралельний зсув кривої доза-ефект свідчить про можливий конкурентній дії препаратів на біомішені в досліджуваному організмі; зниження або підвищення рівня максимального ефекту при спільній дії речовин побічно вказує на різні точки прикладання речовин (рисунок 15).

Малюнок 15. Одночасне дію апоморфіну, ДЛК і галоперидолу на рухову активність щурів у відкритому полі при внутрибрюшинном способі введення речовин. (1) - апоморфін; (2) - апоморфін + 0,063 мг / кг галоперидолу; (3) - апоморфін + 100 мкг / кг ДЛК; (4) - апоморфін + 100 мкг / кг ДЛК + 0,063 мг / кг галдоперідола. Дані свідчать про посилює дію ДЛК на ефект апоморфіну (різні точки прикладання речовин) і конкурентній дії галоперидолу.

Як випливає з даних, представлених на малюнку 15, галоперидол, будучи антагоністом апоморфина, теоретично може використовуватися як протиотруту при інтоксикації останнім. Навпаки, при інтоксикації ДЛК апоморфин посилить тяжкість розвивається стану.

ГЛАВА 3.2. Епідеміологічні методи дослідження У ТОКСИКОЛОГІЇ

У ряді випадків, очевидно, що причина того чи іншого захворювання - дія хімічної речовини. Наприклад, набряк легенів після дії хлору або фосгену, розвиток судомного синдрому внаслідок впливу фосфорорганического речовини, пригнічення кровотворення як підсумок контакту з іпритом та т.д. Однак нерідко важко довести наявність причинно-наслідкового зв'язку між дією токсиканта і розвитком конкретної патології у людини. Величезне число симптомів і синдромів захворювань неспецифічної, і їх виникнення можливе в результаті приклад інфекційних, чинників. Це є причиною невизначеності суджень як в разі виявлення захворювань (чи пов'язані вони з впливом токсикантів?), Так і в разі оцінки можливих наслідків впливу токсикантів (виявляються чи несприятливі для здоров'я ефекти?). Труднощі часто виникають також, коли недуга розвивається в результаті тривалої дії речовини в малих дозах, а прояву патологічного процесу передує тривалий прихований період (канцерогенез). Завдання подібного властивості ускладнюються ще й тим, що реакція людей на токсикант в певній дозі коливається в дуже широких межах: від практично не діагностуються субклинических ефектів, до чітко виражених захворювань.

докази значення хімічної речовини, як етіологічного фактора, в токсикології використовують ряд методичних прийомів:

- Експериментальне вивчення залежності "структура-активність";

- Повномасштабні дослідження на лабораторних тваринах токсичності, механізму дії, особливостей пошкодження окремих органів і систем, канцерогенної, мутагенної, тератогенної активності;

- Короткострокові скринінгові дослідження для уточнення окремих сторін токсичної дії;

- Глибокий аналіз випадків гострих і хронічних інтоксикацій в умовах клініки;

- комп'ютерне моделювання;

- Епідеміологічні дослідження популяцій людей, що піддаються дії токсикантів.

Жоден із зазначених прийомів не позбавлений недоліків. Тому кінцеве рішення виробляється з урахуванням даних, отриманих усіма методами. В останні роки, як досить продуктивний, зарекомендував себе метод епідеміологічних досліджень.

Епідеміологічні дослідження в токсикології ґрунтуються на виявленні відмінностей у стані здоров'я окремих людей і популяцій, що знаходяться в умовах впливу хімічних сполук, в порівнянні з контрольними групами. Подібні дослідження будуються на спостереженнях над природно складаються подіями. Тому основна відмінність між експериментом і епідеміологічним аналізом полягає в тому, яким чином формується база даних, що аналізуються. В ході експериментального дослідження сам експериментатор активно створює групу об'єктів майбутнього аналізу, впливаючи на організм оцінюваним чинником в необхідних умовах. В ході епідеміологічних досліджень вплив досліджуваного фактора ніяк не регулюється дослідником. Під його контролем перебувають тільки етапи вибору з генеральної сукупності репрезентативних груп обстежуваних і підбір адекватних методів аналізу отриманої інформації.

Із зазначеної причини епідеміологічний аналіз дозволяє сформувати гіпотези, виявити важливі тенденції, але не дає вичерпних доказів наявності причинно-наслідкових зв'язків між впливом і спостережуваним ефектом, і в цьому його обмеженість. Проте в медичній науці цей метод відіграє дедалі зростаючу роль. По всій видимості, при вивченні впливу факторів середовища на здоров'я людей, епідеміологічний аналіз може виявитися єдино корисним методом, оскільки експеримент на людях не можливий. Але в зв'язку з цим абсолютно неприпустимі поспішні висновки за підсумками досліджень, а відповідальність дослідників перед суспільством дуже велика.

Принципово можливі два типи помилок в ході епідеміологічних досліджень. Помилка першого типу: помилково позитивний результат - декларація наявності причинно-наслідкового зв'язку між оцінюваним чинником і ефектом там, де її реально немає; помилка другого типу: помилково негативний результат - декларація відсутності зв'язку при її реальному наявності.

Будь-яке епідеміологічне дослідження включає наступні етапи:

- З'ясування завдання майбутньої роботи;

- Вибір задуму дослідження;

- Збір фактичного матеріалу;

- Вибір математичного апарату аналізу баз даних;

- обробка даних;

- Аналіз отриманих результатів;

- Формулювання висновків і пропозицій.

1. Основні категорії і типи епідеміологічних досліджень

Можна виділити три категорії епідеміологічних досліджень:

- Описові;

- Аналітичні (етіологічні);

- Інтервенційні.

Описові дослідження є реєстрацію поширеності того чи іншого захворювання або ефекту серед обстежуваної популяції. Величина показника досліджується в залежності від віку, статі, расової та соціальної приналежності, характеру професійної діяльності, звичок і т.д. В ході цієї роботи формулюються нові гіпотези про особливості дії токсикантів, ідентифікуються нові фактори ризику для здоров'я людини.

Аналітичні дослідження спрямовані на визначення причинно-наслідкових зв'язків між певним впливом ("шкідливістю") і порушеннями здоров'я, аналіз відповідних реакцій організму і популяції на комбіновані впливу. Завдання можуть бути вирішені лише при дотриманні певних правил: вірний облік тимчасової складової (спочатку вплив, потім ефект), ретельний контроль супутніх впливів, максимально можливе усунення непрямих впливів, відповідність отриманих результатів теоріям, що описує дію розглянутих факторів на біологічний об'єкт.

Інтервенційні дослідження також мають на меті встановлення причинно-наслідкових зв'язків, проте в даному випадку дослідник оцінює результати свого активного втручання в досліджуване явище (наслідки оздоровчих заходів, ефективність системи контролю якості середовища і т.д.).

Епідеміологічні дослідження в токсикології проводяться в рамках поточного спостереження, санітарно-епідеміологічного нагляду, цільового програмного дослідження.

поточним наглядом називається систематична оцінка одного або декількох параметрів навколишнього середовища або показників здоров'я. Такий вид роботи виконують, зокрема, установи гідрометеорологічної служби, онкологічні диспансери, інші організації, які отримують інформацію про якість навколишнього середовища, захворюваності населення.

Санітарно-епідеміологічний нагляд передбачає постійне зіставлення даних поточного спостереження за якістю навколишнього середовища і поточного спостереження за здоров'ям. На підставі даних такого комбінованого спостереження можуть висуватися гіпотези про причинного зв'язку між параметрами навколишнього середовища і станом здоров'я.

Цільове програмне дослідження - Це приватна або всеосяжне епідеміологічне дослідження, що відноситься до однієї з описаних вище категорій, спрямоване на вирішення конкретного завдання, як правило, за оцінкою впливу якогось фактора на здоров'я певної групи осіб.

За способом організації схеми виконання також можна виділити кілька основних типів епідеміологічних досліджень:

- Реєстрації серії подій;

- дослідження типу "випадок-контроль" - пов'язаний з експозицією ризик обчислюється шляхом порівняння групи хворих ("випадків") і групи здорових осіб ("контролів") за показником експонованості їх токсикантом;

- Когортне дослідження - оцінюється ризик захворювання серед експонованих токсикантом осіб в порівнянні з контрольною групою;

- кореляційні дослідження - виявляються просторові, тимчасові, професійні, аліментарні або інші зв'язки захворюваності (поширеності) і експозиції токсикантом.

За тимчасової спрямованості плану вивчення зв'язку захворювань і впливів можна виділити:

- Ретроспективні дослідження - здійснюються за результатами реєстрації захворювань і експонованості осіб за якийсь відрізок часу в минулому;

- "Поперечні" дослідження на основі оцінки поточної поширеності захворювання (або захворюваності) і впливу фактора;

- Проспективні дослідження, що передбачають певний план реєстрації захворювань і експозиції людей в майбутньому протягом певного періоду часу з подальшим аналізом даних.

Будь-яке епідеміологічне дослідження тільки виграє, якщо її супроводжує (або передує) класичний токсикологічний експеримент на лабораторних тваринах. Часто саме експериментальні дослідження, в яких можна знайти той чи інший несприятливий ефект від дії токсиканта, спонукають до проведення епідеміологічного аналізу. Однак можлива і протилежна ситуація.

2. Основні показники, які залучаються для організації епідеміологічних досліджень

2.1 Класифікація показників

Можна виділити чотири групи показників, які використовуються в епідеміологічному дослідженні:

- Показники стану обстежуваної популяції (групи);

- Характеристики досліджуваного фактора (будова токсиканта, концентрація в навколишньому середовищі або біосредах, тривалість впливу, коливання інтенсивності впливу в часі і т.д.);

- Показники, що характеризують інші чинники, модулирующие дію основного (шкідливі звички: куріння, прийом ліків, ставлення до алкоголю і т.д., виробничі умови, характер роботи, місце проживання і т.д.);

- "Заплутують" фактори (соціальна приналежність, стать, вік, раса і ін.). Вплив "заплутують" факторів можна виключити, шляхом складання програми дослідження, в якій передбачено рівномірний розподіл цих факторів в порівнюваних групах, використання відповідних статистичних методик. Важливо представляти, що "заплутує" фактор в одному дослідженні може бути основним в іншому.

Отримані і аналізовані дані, в залежності від умов, можуть представлятися: а) в альтернативної (категорійної) формі (типу "так - ні"); б) у вигляді шкали безперервних кількісних показників (концентрація токсиканта в середовищі, величина артеріального тиску у обстежуваних); в) у формі порядкових показників (рівень впливу: - відсутній - низький - середній - високий).

2.1.1. Показники стану обстежуваної популяції

Основними вихідними даними для епідеміологічного дослідження є захворюваність та поширеність аналізованого ефекту (токсичного процесу).

захворюваність в популяції є показником ризику розвитку захворювання. Вона визначається числом нових випадків захворювань (поява ефекту) в популяції, виявлених протягом певного періоду часу. Наприклад - число випадків смерті (смертність) від новоутворень на 1000 осіб, зайнятих певним видом діяльності, у віці від 45 до 54 років за рік (щільність випадків смертності). Іноді цю величину називають швидкістю охоплення популяції.

поширеність аналізованого ефекту характеризує частку осіб з цікавлять дослідника ознакою (захворюванням) в певній групі або вибіркової сукупності осіб без урахування того, коли ознака (захворювання) у них з'явився. Наприклад - кількість осіб з серцево-судинними захворюваннями серед робітників фабрики. Поширеність ефекту визначається не тільки захворюваністю, а й тривалістю хвороби. Цей показник нічого не говорить досліднику про потенційний значенні досліджуваного фактора, як причини захворювання, до тих пір, поки не будуть представлені дані про поширеність захворювання в аналогічній групі осіб, що відрізняються тим, що на них досліджуваний фактор не діяв (або не діє в момент дослідження). Допустивши відоме спрощення (сталість швидкості розвитку захворювання в популяції; виживання хворого протягом тривалого часу), можна постулювати, що поширеність ефекту прямо пропорційна захворюваності.

В епідеміологічних дослідженнях часто використовують похідні показники захворюваності і поширеності, що дозволяють порівнювати отримані результати. Це відносний ризик (коефіцієнт ризику), атрибутивний ризик, стандартизована захворюваність.

Відносний ризик (ВР) - Це відношення поширеності ефекту в групі осіб, які контактували з "шкідливим" фактором, до поширеності в групі, що не мали такого контакту:

ВР = (БП/ П) / (БНП/ НП)

БП - Число випадків захворювання серед піддаються впливу фактора;

П - загальне число обстежених осіб піддаються впливу;

БНП - Число випадків захворювання серед неподвергающіхся впливу фактора;

НП - загальне число обстежених осіб неподвергающіхся впливу.

Величини (БП/ П) і (БНП/ НП) називають абсолютним ризиком захворювання. Оскільки показники абсолютного ризику в різних обстежуваних групах надзвичайно мінливі, для верифікації отриманих результатів необхідно мати статистичні характеристики їх достовірності. Часто вона здійснюється за допомогою критерію 2 для четирехпольние таблиці з одним ступенем свободи:

2 = (| Ad-bc | -N / 2)2 N / [(a + b) (c + d) (a + c) (b + d)],

де a і b - відповідно число хворих і не хворих у досліджуваній групі, c і d - той же в контрольній групі, N - сума a + b + c + d.

якщо 2 перевищує критичне значення на обраному рівні значущості ( 20,05 = 3,84; 20,01 = 6,63), то ЗР визнається значущим. При малих N (менше 30 - 70), для оцінки значущості відмінностей, можна використовувати інші методи оцінки. У тих випадках, коли в силу природного розкиду даних довірчі інтервали великі, а величина відносного ризику наближається до 1, зробити певний висновок про посилення (зменшення) ризику для здоров'я чинного чинника за результатами обстеження не представляється можливим.

Атрибутивний ризик (АР). Цю характеристику корисно використовувати, коли виявляється ефект (захворювання) може бути наслідком дії не тільки вивчається, але і інших чинників. В цьому випадку визначаються: абсолютний ризик захворювання в групі осіб, які контактували з комплексом факторів, в тому числі і досліджуваним (РФ); абсолютний ризик захворювання в групі осіб, які контактували з аналогічним комплексом чинників, за винятком досліджуваного (РО). Атрибутивний ризик (АР) розраховують за формулою:

АР = (РФ - РО) / РФ

або, використовуючи величину відносного ризику:

АР = (ВР - 1) / ОР

де ВР = РФ/ РО. Ця величина показує, яка частина від загального числа захворювань в обстежуваній групі, обумовлена ??дією досліджуваного фактора.

Стандартизована захворюваність (СЗ). Для порівняння результатів різних епідеміологічних досліджень необхідно використовувати впорядковані величини. Вихідні характеристики, одержувані в ході обстежень, можуть бути використані для порівнянь лише в тому випадку, якщо параметри порівнюваних груп, в яких оцінювався вплив фактора, ідентичні. Загальним методом, за допомогою якого характеристики однієї або більше груп порівняння упорядковуються в форму статистичних величин, є стандартизація.

СЗ дорівнює числу випадків захворювання, виявлених в обстежуваній групі осіб, які контактували з "шкідливим" фактором, віднесеній до числа захворювань, прогнозованого в групі, з урахуванням числа обстежуваних. Число прогнозованих випадків захворювання розраховується виходячи з рівня захворюваності в контрольній групі населення. Це прогнозоване число, таким чином, є чисто гіпотетичною величиною. Так, виявлене при обстеженні число випадків смерті від раку сечовивідних органів, серед 1413 робочих, які контактували зі скловолокном (період спостереження 19 років) дорівнює 5. Прогнозоване число випадків (з урахуванням частоти захворювання в контрольній групі і числа осіб обстеженої групи) одно 2,4 . Таким чином, стандартизований показник смертності в групі працюють зі скловолокном від раку сечовивідних органів склав 2,077.

3. Задум епідеміологічного дослідження

3.1. Метод реєстрації серії подій

Це найпростіший, але і найменш ефективний тип епідеміологічного аналізу. Він складається в простій констатації (документально оформленою офіційними службами контролю) факту появи в популяції захворювання слідом за впливом якогось шкідливого фактора. Цей метод може виявитися корисним лише в тих випадках, коли досліджуваний фактор викликає ефект, з дуже високою швидкістю охоплення популяції, або коли оцінюваний ефект надзвичайно рідко зустрічається в контрольній популяції, або, нарешті, коли добре відомий механізм дії досліджуваного фактора і поява ефекту в обстежуваної популяції є очікуваною подією. Наприклад, центр контролю захворюваності США зміг попередити лікарів Нью-Йорка про появу серед городян синдрому набутого імунодефіциту, оскільки в місті було зареєстровано випадки захворювань, викликаних Pneumocystis carinii, раніше тут взагалі не зустрічалися.

У тих випадках, коли спостережуваний ефект є наслідком дії кількох чинників, висновки, побудовані тільки на результатах дослідження даним методом, можуть бути помилковими. Тому в більшості випадків констатація факту появи в популяції якогось ефекту використовується лише як привід для формування гіпотези, яка в подальшому перевіряється іншими методами епідеміологічного аналізу.

3.2. Дослідження типу "випадок-контроль" (хвороба - контроль).

Дослідження типу "випадок-контроль" дозволяють порівняно надійно визначати відносний ризик, обумовлений дією шкідливого чинника. Вони застосовні при обліку як гостро протікають, так і хронічних токсичних процесів з тривалим латентним періодом.

У процесі дослідження випадковим чином формуються репрезентативні групи осіб, з числа мають (випадок) і не мають (контроль) певне (цікавить дослідника) захворювання. Після цього в кожній з груп виявляють осіб, що піддавалися (або піддаються в момент дослідження) впливу певного хімічного агента.

При наявності реальної зв'язку захворювання з дією шкідливого чинника серед групи "випадків" частка експонованих осіб (наприклад, належать до визначених професійних груп, або працювали з токсикантом, або харчувалися забрудненою їжею) буде вищою, ніж в контролі, що і оцінюється кількісно. Для цього за результатами обстеження складається таблиця даних (таблиця 1) і проводяться необхідні обчислення.

Таблиця 1. Варіант таблиці представлення результатів дослідження типу "випадок-контроль"

 Етіологічний фактор (вплив фактора)  Чисельність осіб в групах дослідження  всього
 У групі осіб з захворюванням ("випадки")  У групі осіб без захворювання ("контроль")
 є A b  a + b
 Відсутнє c d  c + d
 всього  a + c  b + d  N = a + b + c + d

Як зазначалося раніше, величина відносного ризику визначається відношенням поширеності захворювання (токсичного процесу) в експонованої фактором групі осіб до поширеності серед що не піддавалися впливу. У разі подання результатів за формою запропонованої на таблиці величина відносного ризику визначається за формулою:

ВР = a d / b c

де a, b, c, d - показники, отримані в результаті дослідження за методом "випадок-контроль" (Таблиця 1.1). Якщо ЗР 1, то можна зробити висновок про наявність позитивної кореляції між цікавлять етіологічним фактором і конкретним захворюванням (ефектом).

Як приклад можна навести дані одного з перших епідеміологічних досліджень, присвячених оцінці залежності між розвитком раку сечового міхура і курінням сигарет (таблиця 2).

Таблиця 2. Розподіл за ознакою куріння сигарет пацієнтами в групах: а) хворих на рак сечового міхура і б) не мають захворювання

 етіологічний ознака  Хворі на рак сечового міхура  контрольні пацієнти  всього
 Курять сигарети
 некурящі
 всього

Величина відносного ризику виникнення раку сечового міхура в зв'язку з курінням сигарет становить:

ВР = (192 · 181) / (129 · 156) = 1,73

Той факт, що ОР 1, свідчить про наявність позитивної кореляції між фактом розвитку раку сечового міхура і курінням.

Перевірка статистичної значущості виведення здійснюється за допомогою критерію 2 (див. вище). Розрахунок показує, що в умовах дослідження 2 = 11,5. Таким чином, знайдене значення відносного ризику достовірно з імовірністю більше 99%, а це означає, що куріння є однією з причин раку сечового міхура.

Найважливішим етапом дослідження типу "випадок-контроль" є підбір контрольних і дослідних груп. Його проводять таким чином, щоб максимально врахувати дію додаткових факторів і уникнути впливу на результат "заплутують" факторів. Дослідження є, як правило, ретроспективним, причому, за визначенням, в групу обстежених потрапляють лише ті, у кого до моменту початку вивчення вже розвинулася диагностируемая форма патології. У зв'язку з цим метод не застосуємо для оцінки впливу існуючих в реальному масштабі часу чинників навколишнього середовища на здоров'я. Вразливим місцем дослідження є процедура збору інформації про характер впливу досліджуваного фактора. Джерела такої інформації далеко не завжди є цілком надійними (професійні карти, лікарняні листи та інші подібні документи). Нерідко для виявлення факту впливу агента на обстежуваного використовують метод опитування, що, безсумнівно, знижує достовірність отриманих результатів. Іншим недоліком методу є висока ймовірність недообліку додаткових чинників, значущих для формування оцінюваної патології.

3.3. Метод когортних досліджень

Когортне дослідження ґрунтується на результатах обстеження групи осіб (когорти), які перебувають (перебували) в умовах впливу якогось фактора, з метою встановлення частоти випадків розвитку у них очікуваної патології. Таким чином, цей метод застосовується з метою виявлення наслідків для здоров'я впливу фактора, щодо якої сформована конкретна гіпотеза (наприклад: у осіб, що контактують з бензолом в виробничих умовах можливий розвиток захворювань крові). З метою вирішення завдання формуються когорти з числа осіб, що не контактують і контактують з фактором (бензолом) в різних умовах, з подальшою оцінкою ефекту (наявність захворювань крові). Когортні дослідження можуть бути як ретроспективними, так і проспективних. І в тому і в іншому випадках в різних когортах визначають кількість або вже наявних на момент дослідження, або знову з'являються, випадків захворювання (станів) і потім порівнюють їх між собою.




РОЗДІЛ 1. ВСТУП | Токсикологія - наука про токсичність - властивості, властивому практично всіх хімічних речовин навколишнього світу. | РОЗДІЛ 2. токсікодінамікі 1 сторінка | РОЗДІЛ 2. токсікодінамікі 2 сторінка | РОЗДІЛ 2. токсікодінамікі 3 сторінка | РОЗДІЛ 2. токсікодінамікі 4 сторінка | РОЗДІЛ 2. токсікодінамікі 5 сторінка | РОЗДІЛ 3. токсікометріі 1 сторінка | РОЗДІЛ 3. токсікометріі 5 сторінка | РОЗДІЛ 4. Токсікокінетіка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати