Головна

Елітарні орієнтації самоопределяющейся особистості як психологічна реальність

  1. F60-F69 Розлади зрілої особистості та поведінки у дорослих
  2. I. За яких умов ця психологічна інформація може стати психодиагностической?
  3. I. ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ
  4. I. Соціально-психологічна сутність нестатутних взаємовідносин
  5. III. Психічні властивості особистості - типові для даної людини особливості його психіки, особливості реалізації його психічних процесів.
  6. III. РОЛЬ ОСОБИСТОСТІ В побудови КЛІНІЧНОЇ КАРТИНИ ПСИХІЧНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ
  7. Q Наслідки перебування особистості в деструктивному культі.

Орієнтацію на кращі, тобто "Елітні" зразки професійного та особистісного самовизначення цілком можна позначити як "елітарні орієнтації" самоопределяющейся особистості (див. Пряжников, 2000а, 2000Б). Елітарні орієнтації проявляються в самих різних і найнесподіваніших сторони нашого життя (майже скрізь). Наприклад, молода людина планує свої професійні перспективи і, звичайно ж, він дуже часто хоча б мріє про те, щоб зайняти більш престижне (елітне) становище в суспільстві. Люди вступають в інтимні стосунки і дуже часто, крім чисто зовнішньої привабливості, для них важливий і соціальний статус свого партнера (начальника, знаменитості, просто лідера своєї референтної групи або статус "наближеного" до цього лідеру). Дуже часто розмови в різних компаніях і "тусовках" зводяться до обговорення місцевих чи загальнодержавних (всесвітніх) знаменитостей: хто що сказав, хто з ким куди пішов, хто в чому одягнений ... Одне з пояснень популярності "мильних серіалів" полягає в тому, що прості люди просто ідентифікують себе з героями, які з убогості "потрапляють в" вищий світ "(типовий сюжет багатьох серіалів).
Якщо цих прикладів реальності елітарних орієнтацій недостатньо, то згадайте випадок, коли Ви на якомусь дні народження, в театрі, або просто на відпочинок, або в купе поїзда перебували поруч з відомим на всю країну людиною (у багатьох було щось подібне) . У переважній більшості випадків людина залишається небайдужим до такого "події" і часто потім розповідає (хвалиться) про таку свою удачу. А сенс таких оповідань часто зводиться до того, що і "ми не ликом шиті", і "ми з елітою поряд сиділи" ("поруч із золотом лежали"). І це не повинно нікого ображати - це психологічна реальність.
Хоча саме психологи на подібні міркування реагують дуже болісно, ??як ніби самим зверненням до теми елітарності їм наноситься особисту образу. Спостерігається ситуація, що нагадує недавнє минуле, коли забороняли говорити про секс (знамените - "в СРСР сексу немає!"), Тільки зараз це звучить інакше: "Секс, звичайно, є - це цілком" пристойна "тема, але ось про елітарність говорити не можна - це верх непристойності ... ". Бути може, для багатьох (особливо для "висококваліфікованих гуманітаріїв") тема елітарних орієнтацій більш інтимна, ніж тема сексу? Але все-таки існує якась реальність, зокрема - "особистісна продажність", часто здійснюється і заради задоволення своїх престижних (елітарних) устремлінь, і психологи просто зобов'язані хоча б спробувати цю реальність осмислити.
Елітарні орієнтації беруть свій початок ще в світі тварин. Для багатьох вищих тварин (особливо стадних) сенс існування часто зводиться не тільки до того, щоб насититися або задовольнити свої статеві інстинкти, але, перш за все, щоб підвищити свій статус в зграї, а потім всіма силами його утримувати (див. Дольник, 1994) . Навіть домашні собаки постійно грають в саму свою улюблену гру - "хто головніший в родині", тому досвідчені собаківники часто попереджають: "Собаці відразу треба визначити місце в сім'ї - саме останнє місце (!), Інакше вона швидко стане справжнім диктатором".
Як відомо, вже з ранніх років у вихованні дитини важливу роль відіграють казки. Але сюжет багатьох казок також орієнтований на певні елітарні ідеали: бідний герой (або героїня) завдяки чудовим подіям перетворюється на прекрасного принца (або принцесу). У сучасних казках герой в фантастичних, неймовірні пригоди зі звичайного (не багаті) людини стає казково багатим, тобто знову ж потрапляє в світ бажаною і недоступною "еліти". Таким чином, ідея переміщення "із грязі - в князі" закладена в багатьох з нас ще з пелюшок.
Вся історія людства - це постійна зміна еліт. При цьому навіть спостерігається постійна закономірність: кожна нова еліта зазвичай сильно критикує "привілеї" старої еліти, але як тільки приходить до влади, сама починає створювати для себе привілеї, та ще й обґрунтовує їх за допомогою різних ідеологічних інститутів. На думку П. Л. Бєлкіна, вже в первісному суспільстві основними "стратегічними ресурсами" є родові, магічні (психологічні за своєю природою - Н. П.) сили "могутності" і "переваги". Надалі ці сили перетворюються лише за формою. "Там, де буржуазія прагне до отримання додаткової вартості, а дворянство - до присвоєння земельної ренти, вожді-аристократи збирають" данину поваги ", - пише П. Л. Бєлкін. - Престиж в рамках так званої престижної економіки є не що інше, як "додаткова особистість" (цит. за: Афанасьєв, 1996. С. 11-12). Міркування про престиж, про елітарних орієнтаціях знову дозволяє нам звернутися до проблеми продажності, до проблеми "додаткової особистості" (по П. Л. Бєлкін).
Якщо все-таки визнати, що більшість людей хоча б інтуїтивно прагнуть до більш престижного (елітного) способу життя, то виникає важливе питання: а чим вони готові «заплатити» за досягнення такого життєвого успіху? У тому, що "платити" ("розплачуватися" чимось значним) все одно доведеться, мало хто сумнівається. Навіть на рівні буденної свідомості вважається, що успіх в кар'єрі часто досягається певними угодами з совістю (або хоча б деякими внутрішніми компромісами). Часто, зустрічаючись з "елітним", знаменитою людиною (або з великим начальником), люди мимоволі задають собі питання: а завдяки чому він став таким важливим і знаменитим, на якій підставі він вважає (або його вважають) краще, тобто "Елітніше" всіх нас? І тільки розібравшись для себе з цим питанням, людина вибудовує по відношенню до знаменитості своє справжнє ставлення (яке слід відрізняти від зовнішнього захвату і поваги до будь-якої знаменитості).
При визначенні свого поважного (або зневажливого) ставлення до елітного людині може бути використана нескладна модель, що включає наступні основні складові (підстави) елітарності (Див. Пряжников, 2000Б. С. 155-158):

  1. Наявність зовнішніх атрибутів елітарності (дорогий і модного одягу, ефектних манер поведінки, багатства, зв'язків з "сильними світу цього", популярності-знаменитості, реальної влади і впливу, високого офіційного статусу і посади, престижної освіти, престижного місця проживання і т.п.). При цьому дуже важливо зрозуміти:
  1. Внутрішні, більш сутнісні характеристики елітарності (творчість, інтелектуальна і етична сміливість у постановці таких питань, про які звичайні люди міркувати побоюються, організаторські, інтелектуальні, естетичні, етичні, технічні та інші здібності і т.п.). Тут також можна виділити різні прояви сутнісних характеристик елітарності:

3. Харизматичний образ елітного людини - повага до людини з боку оточуючих (або якоїсь групи людей), незалежно від його реальних зовнішніх атрибутів елітарності і творчих можливостей (зауважимо, що багатьом людям дуже потрібні "харизматичні ідоли" і часто такі ідоли створюються штучно , але психолог повинен розуміти, що і штучний "елітарний ідол" - це теж реальність).
Як відомо, дуже складно (майже неможливо) чітко визначити, що таке "справжня еліта". У кожну епоху, у кожного народу, в кожній соціально-професійної спільності і у кожної людини існує свій, часто теж мінливий образ "елітного". Такий стан породжує безліч помилок і спекуляцій, але в цілому людина намагається вирішити для себе основну проблему: на що я орієнтуюся - на справжню еліту або на псевдоеліту? Проблема ускладнюється тим, що для когось справжня еліта ототожнюється з зовнішніми атрибутами "красивого життя", а для кого-то - тільки з сутнісними характеристиками, орієнтованими на ідеали творчості і доброти. І кожен по-своєму правий!
Виходячи із суб'єктивного розуміння елітарного ідеалу визначаються і варіанти "плати" за його досягнення (або хоча б за наближення до нього). Наприклад, якщо цей ідеал виводиться з зовнішньої атрибутики елітарності, тобто найважливішими цінностями стають дорогі речі і престиж, то тоді людина робить для себе висновок: за такий ідеал цілком можна заплатити і власною гідністю, тому що гідність менш важливо для нього, ніж зовнішні символи престижу. Але якщо людина орієнтована на ідеал, пов'язаний з творчістю і гідністю, то "розплачуватися" за наближення до такого ідеалу своїм уже наявними гідністю було б просто безглуздо. У цьому випадку людина готова сильно обмежити себе в матеріальних благах і інші атрибути "успішної" життя. Природно, краще було б і "жити красиво", і гідність своє зберегти, але в тому-то й полягає складність особистісного самовизначення, що часто доводиться вибирати ...
В цілому еліту можна визначити як групу, що має певні переваги (привілеї) в порівнянні з іншими людьми. Часто еліта дозволяє собі жити за своїми законами, тоді як звичайні люди змушені жити або за нормами офіційного права, або більш строго дотримуватися норм моралі. Наприклад, всім відомо, що якщо представник еліти навіть скоює злочин, то завдяки зв'язкам і дорогого адвоката, його швидше за все виправдають або призначать набагато менше покарання, ніж звичайній людині. Те, що дозволено еліті (і псевдоеліти), не дозволено простому смертному.
Сказане стосується і до справжньої еліти, орієнтованої на творчість і гідність, адже, наприклад, тільки справжній мислитель дозволить собі міркувати про те, про що прості смертні навіть подумати бояться, тому що скуті існуючими моральними нормами і забобонами. І не дай бог, якщо таких справжніх мислителів буде більшість: в суспільстві просто почнеться хаос ... Але без таких мислителів суспільство приречене також і на стагнацію. Важливо розумне співвідношення між справжньою (справжньої) елітою, псевдоелітою і задоволеними собою життєрадісними обивателями.
Цікавою особливістю псевдоеліти є і те, що вона має можливість перерозподіляти почуття власної значущості в свою користь. Наприклад, якщо представник еліти веде паразитичний спосіб життя (просто "прогулює" який отримав спадок), то громадська думка все одно буде ставитися до нього з більшою повагою (точніше, заздрісно, ??але все-таки визнаючи таку людину "елітою"), ніж до цього трудівника, який ледве зводить кінці з кінцями (див. Пряжников, 1997. С. 176-178). Існуючі (і що існували раніше) ідеологічні системи спритно доводять привілеї еліти і підтримують в суспільній свідомості шанобливе ставлення до неї. А суспільну свідомість з радістю приймає такі обґрунтування, оскільки не може жити без еліти і часто навіть "бачить в еліті відображення своїх потаємних сподівань і надій", хоча ще в християнських заповідях сказано: "Не сотвори собі кумира".
Правда, одночасно ідеологічна система обґрунтовує і "переваги" життя "простої людини" (ідея егалітаризму), але все-таки при цьому мається на увазі, що елітою бути трохи краще. Крім того, в більшості розвинених країн, де за допомогою вмілої реклами створюється "образ щасливого обивателя", рівень життя досить високий в порівнянні з рештою світу і, тому середній обиватель реально відчуває свою перевагу над більшістю населення Землі (а це вже псевдоегалітарізм).
Аналіз сутності елітарних орієнтацій дозволяє виділити їх цікаву особливість. Багато людей, реально оцінюючи свої можливості, прагнуть не так стати "елітою", скільки просто наблизитися до неї, відчути самі і розповісти оточуючим про свою причетність до еліти. Цьому можливо таке пояснення. Якщо проста людина переходить на наступний рівень соціальної ієрархії (потрапляє в більш елітну групу), то він неминуче стикається з тим, що міжлюдські стосунки значно для нього ускладнюються (відомо, що чим престижніший "тусовка", тим більшою мірою проявляються в ній "вовчі закони ", засновані на заздрості і інтригах). Потрапивши в більш престижну середу, така людина, швидше за все, змушений буде задовольнятися досить скромною соціальною роллю і йому доведеться сильно постаратися (в тому числі і піти на певні внутрішні компроміси), щоб зайняти в цій групі більш привілейоване становище. І далеко не всі на це здатні (в елітних групах відбувається досить жорсткий природний відбір).
І тоді багатьом людям набагато простіше буває, лише зіткнувшись з елітною групою (просто "відзначившись" там), знову повернутися в свою колишню, менш престижну групу, і зайняти в ній якщо і не найголовнішу, але все одно досить прийнятну для нього соціальну роль , постійно нагадуючи всім про те, що він "обраний", що його "взяли" в більш престижною "тусовці" і, природно, отримувати з цього певні психологічні виграші.
Можливість стати справжньою елітою багатьох просто лякає. Слід зауважити, що особи, що займають найвищу ієрархічну сходинку (наприклад, цар або сам Господь Бог) з елітою зазвичай не ототожнюються, тому багато хто навіть в думках собі не можуть уявити, що можуть стати "найкращими з кращих". Примітно, що в якості "нижньої межі" елітарності можна виділити відверте недоумство, коли взагалі немає ніяких претензій бути "краще, ніж ти є насправді". І в цьому сенсі (в сенсі непривабливості для більшості), верхня ієрархічна сходинка і сама нижня як би зливаються. Тому коли хтось заявляє про свою претензію стати "най-най", то про нього говорять, що він, мабуть, просто "звихнувся". І тоді звичайна людина готовий навіть багато "заплатити", щоб його, не дай бог, хтось не поставив на більш високу ієрархічну сходинку.
Бути найкращим - це значить, взяти на себе величезну відповідальність і виступати зразком досконалості. Але для багатьох людей (включаючи і представників різних еліт) важливо зберегти за собою право на недосконалість (на різні слабкості і пороки, від яких важко відмовитися). Бути просто причетним еліті дуже вигідно, тому що від її імені і під її заступництвом можна вирішувати безліч питань. Але при цьому людина неминуче свідомо ставить себе нижче якогось вищого істоти, під заступництвом якого він діє. Для кого-то такий стан вже є фактом утиску власної гідності, а для кого-то це цілком нормальний стан. Але про останні чомусь прийнято говорити як про "холуїв", як про "придворних", як про "слуг", як про "шістках" і т.п., тобто як про людей, які не мають свого обличчя і своєї думки. І це теж їх плата за "успіх".

11.2.3. Проблема еліти і псевдоеліти в контексті розгляду проблеми особистості і "мнічності" (уявної особистості)

Проблема пошуку елітарного ідеалу самовизначення може бути зрозуміла, якщо звернутися до протилежних образів. Наприклад, виділення справжньої елітарності і псевдоелітарності (хоча б як предметів для подальшого осмислення) дозволяє по-новому поглянути і на деякі нові поняття психології особистості. Зокрема, дещо розширити первісне значення нового терміну, запропонованого В. В. Пєтуховим і Т. А. Нєжновою - "уявна особистість" ("Мнічность"), Що позначає нездатність людини до вчинку в зміненій соціокультурної ситуації, коли потрібно знайти нові сенси в існуючих культурних нормах і заборонах і, таким чином, зберегти спадкоємність культури і свою цілісність в ній. Стосовно до проблеми елітарних орієнтацій цікаво навести деякі міркування В. В. Пєтухова про "мнічності" і "особистості": "Особистість приймає жорсткі звичайні закони, але, прагнучи чинити, бути, як усі, -" звичайним дивом ", винятком з життєвих правил . Мнічность ж, навпаки, прагне отримати результат відразу, стати винятковою (особистістю) - не як всі, підкреслюючи "самоздійснення" індивідуальності як умова і мета розвитку суспільства. Легко припустити, як вона, довідавшись, наприклад, про риси самоактуализирующейся (по А . Маслоу), побажає відтворити їх на собі, гордо заявляючи всім - "хочу бути чесним", добрим, хоробрим, а то і "хочу любити". Але нічого не виходить: вилазячи з повсякденності, мнічность залишається посередньою, тяжко переживаючи і намагаючись приховати свою "звичайність ..." (Пєтухов, 1996. С. 72-73).
Оскільки і нові поняття також повинні розвиватися і бути в постійному "русі", ми хотіли б кілька розширити вихідне значення терміна "мнічность", Пов'язавши його з елітарної орієнтацією людини, все-таки не бажає по-справжньому вирватися з обволакивающих мереж "масової свідомості". Така людина хоче стати краще, але боїться приймати відповідальні рішення, боїться думати своєю головою (всупереч "громадській думці"), у нього нічого не виходить, вірніше, виходить тільки зовні (він може з себе щось зображати і навіть досягати певного "положення в суспільстві ", але у відповідальні моменти смалодушнічает, а то і" смалоумнічает "). Така людина "думає" з себе щось значне (та ще нерідко з претензією на свою винятковість, елітарність), але в підсумку також виходить - "мнічность" (людина, яка всього лише "уявляє" з себе особистість).




Основи організації і самоорганізації навчальної діяльності студента-психолога | Соціально-організаційна специфіка навчання у вузі | Поняття: профорієнтація і профконсультация, професійне і особистісне самовизначення, кар'єра і професійний вибір | Професійне самовизначення як пошук сенсу в трудовій діяльності | Особисту гідність як вища (елітне) прояв суб'єктності у праці | Головна (ідеальна) мета і основні завдання професійного самовизначення | Психологічні "простору" професійного та особистісного самовизначення | Типи і рівні професійного самовизначення | Основні методи профорієнтації | Проблеми гуманітаризації праці в сучасних умовах |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати