Головна

В) Пояснення схеми

  1. Amp; Завдання №5 Створити зв'язку встановленого типу. Друк Схеми БДБазаПочтаФамілія.
  2. I. ПОЯСНЕННЯ СОКРАЩЕНИЙ
  3. I. СХЕМИ З характеристики S-ВИДУ
  4. III. Схеми вивчення гри як системи взаємозв'язків і взаємовідносини
  5. IV. Схеми вивчення гри як діяльності
  6. А) Розуміння і пояснення
  7. Автоматичні компенсатори (типу КСП) для вимірювання напруги і температури. Типи. Схеми. Статичні і динамічні характеристики

1. Характеристики трьох груп:

(Аа) Захворювання, що входять до групу I, - Це відомі соматичні процеси. У застосуванні до цієї групи цілком можна говорити про «реальних нозологічних одиницях»; але одиниці ці відносяться не до психічних розладів, а до мозкових процесів і цілісним соматичним структурам. Єдиний, що має певну причину біологічний процес приймається за основу, достатню для виділення нозології. Таким чином, висунута Кальбаума і Крепелином ідея нозології в психіатрії тут не спрацьовує.

(66) Група II включає психічні і афективні захворювання, залишаються головною, найбільшою проблемою психіатрії. Саме до цієї групи належить переважна більшість пацієнтів психіатричних лікарень. В даний час хвороби групи II поділяються на три основних психозу: конвульсивні розлади, що не мають відношення до будь-яких відомим соматичним процесам (епілепсія), деменція або божевілля (шизофренія) і афективні розлади (маніакально-депресивний психоз).

Перерахуємо моменти, що дозволяють об'єднати ці психози в одну групу. По перше, намагаючись їх осягнути, дослідники прийшли до ідеї нозології. Психози цієї групи можуть бути розпізнані лише за умови підходу до Психобіологічний події як до деякої цілісності. Такий підхід фактично відкидається в тих випадках, коли цілісну подію редукується до масштабів ізольованого соматичного або психічного феномена. Тому, досліджуючи психози групи II, ми наближаємося до ідеї нозології в більшій мірі, ніж при дослідженні хвороб групи I, пов'язаних з конкретними соматичними подіями. Коли в якості зразка нозології був прийнятий прогресивний параліч, це означало очевидне нерозуміння даної ідеї.

По-друге, випадки, належать до даної групи, не вдається ототожнити з розладами, що входять до груп I і III. Втім, слід мати на увазі, що багатьом психозів може бути властива якась ще не виявлена ??соматична основа. Якщо ця основа буде виявлена, розлади групи II увіллються в групу I. Особливо близькі органічним розладам випадки епілепсії, в меншій мірі - окремі різновиди шизофренії, багатьма психіатрами досить впевнено трактуються як соматичні та церебральні по природі. Випадки ж маніакально-депресивних розладів особливо далекі від сфери соматичного і викликають найбільше запитань. У них також є певний соматический момент, але в зв'язку з ними все ще неможливо вказати на будь-які дані з області анатомії мозку (які досить звичайні для випадків шизофренії, хоча і носять неспецифічний, далеко не універсальний характер). У порівнянні з шизофренією маніакально-депресивні розлади дають значно менше підстав говорити про «вторгаються» події.

Виникає наступне питання: чи не можна обмежитися простим поділом психічних хвороб на органічні (соматичні) захворювання і екстремальні різновиди «людського»? При цьому всі хвороби другий, проміжної групи будуть віднесені або до групи I (ймовірно, таких буде більшість), або до групи III в якості особливо важких варіацій. Є певні підстави засумніватися в тому, чи дійсно «серединна» група II - це особливе, окреме від інших підрозділ. Як критерій для її відмежування від інших груп висувається не прихована, все ще не пізнана соматическая етіологія (має своє джерело в мозку або поза ним), а щось специфічне, властиве людині як такій, все ще по-справжньому не пізнане у своїй сутності. Від цієї фундаментальної проблеми неможливо відмахнутися - особливо коли мова заходить про шизофренію. На користь органічно-соматичного характеру останньої свідчать такі факти, як явно важкі, болючі соматичні стани, що мають місце при метаболічних катастрофах і фебрильних епізодах (багато симптоми, характерні для гострих шизофренічних станів, схожі з симптомами мескаліновий інтоксикації), так само як і загальноприйняту думку, згідно з яким будь-які хвороби в кінцевому рахунку повинні сходити до соматичних причин. В якості аргументів проти слід вказати, зокрема, на радикальне психопатологическое відмінність між прогресивним паралічем і шизофренією, між грубим органічним руйнуванням і «божевіллям», на зникнення органічних явищ на відносно пізніх стадіях процесу, на відсутність у багатьох випадках яких би то ні було соматичних явищ, а також на малу ймовірність того, що така хвороба, як параноя, повинна ґрунтуватися на тому ж принципі, що і кататонічні захворювання з гострими фебрильними епізодами.

Ядра трьох головних психозів, що входять в групу II, - це, мабуть, щось абсолютно унікальне для патології взагалі. Ми маємо справу з декількома типами цілісності людського організму, з подіями, які за своїм характером відносяться в рівній мірі до області соматичного і психічного. Ми не виявляємо ніякої анатомічної локалізації, ніяких соматичних причин, ніяких психічних причин. Сукупність явищ відрізняється нескінченної складністю як на рівні окремих фундаментальних ознак, так і на рівні їх взаємозв'язків. Особливо дивна і психологічно цікава сукупність, що відноситься до шизофренії. В основі явищ немає якогось відчутного згубного органічного процесу; «Інструментарій" не піддається такому грубому руйнування, як при прогресивному паралічі, він продовжує працювати, але при цьому змінюється дивним і страшним чином. Хвороба відрізняється особливою продуктивністю. Вона вражає людину подібно якоїсь іншої хвороби; але єдність людини і хвороби виглядає тут зовсім не так, як у випадках хвороб першої групи. Бажаючи охарактеризувати відсутність грубих руйнівних процесів при шизофренії, ми можемо говорити про психічні процеси або про біологічні процеси. Користуючись подібного роду словесами, ми можемо скільки завгодно кружляти навкруги загадки, ні в якій мірі не наближаючись до її вирішення.

По-третє, всі три психозу НЕ екзо-, а ендогенних. Як істотно важливою причини виступає спадковість. Сфери спадкування - відчутна реальність всіх трьох психозів. Але аж ніяк не всі спадкові психози належать одному і тому ж порядку явищ; вони представляють собою досить заплутане різноманіття. Конкретне що передається у спадок «щось» (специфічний ген, поєднання генів) нам невідомо; єдине, що ми маємо в своєму розпорядженні на сьогоднішній день - це попереднє впорядкує поняття сфери успадкування.

нарешті, по-четверте, психози всіх трьох типів протікають під час відсутності анатомічно виявленої мозкової патології, яка могла б вказувати на природу захворювання. Як вже зазначалося, при маніакально-депресивних психозах ніякої відчутної мозкової патології не буває взагалі; при шизофренії нерідко виявляються неспецифічні і не мають загального характеру патологоанатомічні прояви; при епілепсії мають місце обумовлені припадками анатомічні порушення (в Аммоновим розі і інших місцях), але ніякі анатомічні кореляти хворобливих процесів не виявляються.

Щоб зрозуміти суть цих трьох різновидів психозів, ми повинні розглянути становлення відповідних понять в історії науки. Крепелін пов'язав психологічні відмінності між природною і шизофренічною психічної життям з відмінностями, що характеризують перебіг хвороби (прогресуюче і невиліковне або протікає в формі змінюють один одного фаз і виліковне), і висунув наступну диференціацію другого і третього основних психозів, що зберігає своє значення понині:

Шизофренічний процес, при якому відбувається щось необоротне і тому не піддається лікуванню - симптомокомплекс шизофренічною психічної життя - розвиток в сторону деменції.

Маніакально-депресивні психози, фази, напади і періоди хвороби, що перемежовуються періодами повного одужання - симптомокомплекс манії і депресії і змішані стану - результат без деменції.

Епілепсія принципово відрізняється від двох інших головних психозів; переходи від епілепсії до двох інших типів психозів зустрічаються рідко - на відміну від переходів між шизофренією і маніакально-депресивними психозами (втім, при шизофренії також можуть мати місце напади) 1. За визначенням, епілепсії без нападів не існує. Крім того, епілепсія характеризується іншими типами нападів (абсанси, petits maux), еквівалентами (дисфорія) і епілептичними змінами особистості (такими, як в'язкість, торпідність, вибуховість, слабоумство) 2. Хоча психологічні феномени мають істотне значення також і для епілепсії, на практиці визначення цієї хвороби абсолютно не залежить від сукупності психологічних властивостей особистості - на відміну від шизофренічною психічної життя або настроїв і темпераменту при маніакально-депресивний психоз, досить ясно характеризуються з психологічної точки зору.

Отже, головні психози даної групи не належать одному порядку речей. Не можна сказати, щоб вони позначали три різних типи процесів, подій або вітально значущих трансформацій, що належать одній і тій же категорії; вони мисляться виходячи з трьох абсолютно різних принципів.

(Її) Що стосується групи III, го тут спроби класифікації, здійснені різними дослідниками, узгоджуються між собою в мінімальній мірі. Всі зусилля по діагностиці втрачають свій сенс у міру встановлення окремих фактів, механізмів, станів, характерів і т. П.

У нашому огляді підкреслюються, з одного боку, реакції, тобто реактивні стану і типи поведінки і, з іншого боку, типи особистості в їх біографічному розвитку. У проміжній області локалізується безліч явищ, які ми називаємо невротичними, істеричними, психастеническими, неврастенічними і т. д. До цього проміжного набору типів відносяться: окремі об'єктивні симптоми - Органні неврози, тики, заїкання, enuresis nocturaa, звичка гризти нігті та інші аналогічні звички, сором'язливість і інші розлади поведінки і т. П .; розлади інстинктів - Статеві збочення, імпульсивні дії, аномальна мастурбація, хворобливі пристрасті і т. П .; специфічні нові типи переживань і станів - Нав'язливі неврози, фобії, невротична тривога і т. П .; нарешті, специфічні механізми - Істеричні, психастенические і т. П.

Проблема приведення безлічі недостатньо чітко відмежованих один від одного феноменів в відносний порядок, здатний хоч скільки-небудь допомогти при постановці діагнозу, стикається з великими труднощами. Оскільки для психотерапевта реальність таких феноменів полягає насамперед у тому протидію, яке вони надають його терапевтичним зусиллям, І. Г. Шульц спробував виявити по можливості радикальні критерії для їх класифікації, відштовхуючись від існуючих труднощів і протидії. По перше, він розрізняє окремі неврози, проявляються більш-менш ізольовано і зберігають свої властивості протягом довгого часу, і особистість, невротичну взагалі. Остання виділена в окрему категорію тому, що часто у одного і того ж невротика виявляється достаток гетерогенних властивостей, не тільки розрізняються кількісно і якісно, ??а й перебувають у безперервній мінливості. По-друге, оскільки деякі характери, неврози і реакції протидіють лікування і повернення своїх носіїв в лоно суспільного життя, а при інших має місце спонтанне або обумовлене психотерапевтичної допомогою зникнення симптомів і поступовий рух в сторону соціальної реінтеграції, Шульц приходить до диференціації виліковних невротичних особистостей і особистостей, які страждають невиліковної психопатію. В якості діагностичного критерію виступає терапевтичний успіх. Обидві класифікації представляються мені - так само як і, без сумніву, самому Шульцу - спрощеними схемами, придатними для приватних практичних цілей. Коли маєш справу з людьми, всьому доводиться давати найменування; при відсутності ж відповідних знань ми змушені до пори до часу вести себе так, ніби щось все-таки знаємо. Взагалі кажучи, на практиці, при зіткненні з непізнаними і, в принципі, недосяжними глибинами, допустимо вдаватися до прихованої тавтології («невиліковне має свою першопричину в невиліковність»); це навіть свідчить про відому кмітливості. В області метафізики саме тавтологія виступає в якості однієї з основних методологічних форм. Якщо говорити про психопатології, то вона неминуча, коли ми прагнемо висловити не піддається узагальнень терапевтичний досвід. Але у нас є всі підстави сумніватися в тому, що хворі, по відношенню до яких терапевтичні зусилля не увінчалися успіхом, мають між собою щось спільне, крім самого факту невдалого лікування (взагалі кажучи, до медицини можна застосувати принцип, згідно з яким класифікація хвороб і діагностика ex juvantibus здатні лише відвести на хибний шлях). Проте Шульц робить зі своєї базової класифікації певні висновки: він вважає, що існує різниця між істеричними психопата і «просто» істеричними особистостями. Відповідно, всі безліч невротиків (включаючи осіб, які страждають розладами інстинктів, інфантилізмом, псевдології) він ділить на невиліковних психопатів і виліковних невротиків. Одні і ті ж явища (неврози, реакції, характерологічні ознаки) можуть бути симптомами як невиліковної психопатії, так і излечимого неврозу.

Далі, Шульц класифікує неврози згідно з тим, наскільки глибоко вони вкорінені в особистості. він розрізняє екзогенні неврози (По суті, обумовлені якимись зовнішніми моментами і легко виліковні шляхом зняття шкідливого фактора за сприяння соціального оточення хворого), психогенні прикордонні (маргінальні) неврози (Обумовлені соматопсихической конфліктами), психогенні структурні неврози, що виникають внаслідок внутрішніх душевних конфліктів, і, нарешті, ядерні неврози, вкорінені в самій особистості, в її «аутопсихическая» конфліктах; останні виліковуються дуже повільно і з великими труднощами, через розвиток особистості. Іншими словами, екзогенні неврози - це те, що можна вилікувати завдяки змінам, внесеним в соціальне оточення хворого; маргінальні неврози - це те, що можна вилікувати завдяки навіюванню, вправам, аутогенного тренування; структурні неврози - це все те, що вимагає подальшого психічного «катарсису» («очищення») і переконання. У тих випадках, коли для зміни особистості як такої і її повільного, поступового лікування доводиться вдаватися до допомоги «глибинної психології» (Фрейд, Юнг), мова повинна йти про ядерні неврозах, вкорінених в глибинах даної особистості (про таку людину не можна сказати, що він вражений неврозом, він є невротик в найбільш повному розумінні цього терміна). Діагностика, заснована на подібного роду ідеї, видається сумнівною. Базова точка зору відрізняється досить широким охопленням; але вона все одно являє собою всього лише точку зору ex juvantibus. На даний момент вона, мабуть, дійсно проливає певне світло на суть проблеми; але цей підхід навряд чи здатний збагатити дослідження конкретними результатами, оскільки категорії можуть застосовуватися довільно і допускають варіювання в досить широких межах залежно від того, наскільки глибоко досліджений кожен окремо взятий хворий. В кінцевому рахунку все неврози, ймовірно, вказують на якийсь ядерний невроз; і навіть найважчий ядерний невроз допускає виникнення простих екзогенних неврозів.

(Рр) Три великі групи розладів принципово відрізняються один від одного. Не існує єдиної, уніфікує і всеосяжної точки зору, виходячи з якої можна було б внести порядок і систему в ці три групи. Кожній з груп відповідає своя, окрема точка зору (в першій групі за основу беруться соматичні єдності, в другій - психологічні єдності і єдності, що відносяться до процесів розвитку, в третій - варіації людської природи). Залежно від точки зору саме поняття хвороби змінює свій сенс. В рамках кожної з груп ідея нозології зберігає момент неповноти; на її місце висувається часткова, нормативна для даної групи точка зору.

2. Сенс діагностики в трьох групах. У групі I можливий точний діагноз. Тут немає переходів від хвороби до здоров'я. Хвороба або діагностується як, скажімо, прогресивний параліч, або ні. Діагноз - соматичний. Що стосується групи II, то в її рамках також вдається провести чітку межу між здоров'ям і хворобою, але межі між окремими психозами розпливчасті. Основні поняття, що відносяться до обсягу і меж окремих психозів, мінливі. Діагноз - психологічний (якщо говорити про епілепсію, то підставою для діагнозу слугують конвульсивні напади в їх зв'язку з психологічним діагнозом). У більшості випадків психоз діагностується однозначно; але невелика частина випадків, коли однозначний діагноз неможливий, має принципово важливе значення. У групі III між типами немає виразної межі; крім того, розмежування хвороби і здоров'я для кожного окремого випадку виявляється практично неможливим. Діагноз залишається типологічних і багатовимірним; він включає, як мінімум, вказівка ??на тип особистості, типологію окремих виявлених даних, станів, механізмів.

Зі сказаного випливає, що діагноз у власному розумінні можливий і необхідний тільки в групі I. У групі II більшість випадків, згідно затвердилася в сучасній психіатрії думку, вдається віднести до того чи іншого з трьох головних психозів, але діагноз при цьому не має специфічного, альтернативного характеру. Або діагноз ясний в цілому, або диференційно-діагностичне обговорення деталей не призводить до скільки-небудь відчутним результатам. У групі III справжню цінність може представляти тільки максимально повний аналіз випадку з точки зору феноменології, генетично зрозумілих взаємозв'язків і причинності, максимально чітке уявлення про особистість, її реакціях, біографії, найбільш істотних моментах її розвитку; але діагноз як такої (якщо не брати до уваги простого розподілу випадків по типологічно різних груп) неможливий.

Отже, в групі I діагноз здійснюється згідно з тим, чи належить випадок до тієї чи іншої з числа входять до цієї групи різновидів захворювань. У групі III діагноз здійснюється згідно типам, причому в рамках одного і того ж випадку, в залежності від прийнятої точки зору, можуть «зійтися» кілька абсолютно різних типів. Що стосується групи II, то в зв'язку з нею ми маємо на увазі різновиди захворювань, першопричини і природа яких невідомі, але які, тим не менш, характеризуються відносною типологічної визначеністю.

вагомість наших діагнозів варіює відповідно нашим діагностичним можливостям (які не викликають сумнівів тільки в рамках групи I, тоді як в двох інших групах вони обмежуються зазначенням на різновиди головних психозів і на групи в цілому). Діагнози, які відносяться до групи I, несуть з собою чіткі уявлення, можливі завдяки недвозначного характеру наших знань. У двох інших групах діагнози лише вказують на великі сфери головних психозів, неврозів, психопатій; це, звичайно, само по собі створює основу для формулювання нових різноманітних завдань, але дійсно важливим родом діяльності залишається аналіз кожного окремого випадку зі всіх точок зору.

3. Діагностична ієрархія симптомів в трьох групах. Принцип медичної діагностики полягає в тому, що всі прояви хвороби повинні отримати свій опис в рамках одного діагнозу. В умовах співіснування різних явищ неминуче виникає питання про те, яким із них в діагностичних цілях має віддаватися перевага перед усіма іншими - другорядними або необов'язковими. Тому ми виходимо з наступного фундаментального положення: явища, що виступають на передній план автономно у рамках подальших груп нашої схеми, виявляються і в попередніх групах, де їх значимість нижче: там вони виступають або в якості симптомів інших основних процесів, або в якості побічних явищ. Так, неврози звичайні при органічних захворюваннях; первісна картина шизофренії або маніакально-депресивного розладу іноді виглядає як чисто невротична; нав'язливі явища виявляються не тільки як щось суттєво важливе при психопатії, але і як щось необов'язкове при шизофренії, летаргічному енцефаліті і ін. Крім того, ми говоримо про невротичних феномени, «накладаються» на основні процеси. Відповідно, при діагностуванні попередній групі завжди віддається перевага перед наступною. Ми діагностуємо невроз і психопатію, коли в нашому розпорядженні немає ні даних, що вказують на наявність процесу, ні симптомів будь-якої органічної хвороби, які могли б служити поясненням цілого. Ми діагностуємо «шизофренічний процес» тільки при відсутності яких би то не було органічних (соматичних) ознак. Коли ж такі ознаки є, ми перш за все мислимо хвороба в термінах соматичного процесу - можливо, енцефаліту. Висловимо ту ж думку більш наочно: симптоми локалізуються в різних надбудованих один над одним площинах; на самому верху розташовуються невротичні (психастенические, істеричні) симптоми; під ними знаходиться рівень маніакально-депресивних симптомів; далі йдуть симптоми процесуальні (шизофренія) і, нарешті, органічні (психічні та соматичні). Діагноз визначається тим, який той нижчий рівень, якого вдалося досягти в процесі дослідження випадку. Те, що на перший погляд залишає враження істерії, може на перевірку виявитися розсіяним склерозом, неврастенія виявляється прогресивним паралічем, меланхолійна депресія - процесом.

Відповідно до цієї ієрархією діагностичної цінності симптомів поступово звужується значення того, що діагностується. У групі I предмет діагнозу - це всього лише один момент цілого життя, соматична хвороба, що представляє собою не більше ніж один чітко помітний факт в рамках цілісності, якою є біографічно і ейдологіческі яку можна опанувати особистість. Навпаки, в групі III, де в розрахунок беруться всі крапки зору, досягається високий ступінь проникнення в світ цілісної особистості - при тому, що будь-який окремо взятий прояв може виступати як симптом процесів з групи I.

4. Сполучення психозів (змішані психози). Ідея нозології призводить до думки про те, що у одного і того ж людини неможливо діагностувати понад однієї хвороби. Вважається, що змішані (комбіновані) психози являють собою рідкісний виняток. Зрозуміло, що принцип єдиного можливого діагнозу в більшості випадків застосовується лише до органічним мозковим процесам, хоча навіть в зв'язку з ними виявляються справжні поєднання - такі, як поєднання прогресивного паралічу з пухлиною або сифілісом мозку і т. П. У цих випадках поєднуються хвороби двох різновидів . З іншого боку, слід визнати, що кожен окремий випадок черпає свою специфіку з безлічі різних типів. Так, у одного і того ж індивіда можуть виявлятися різні характерологічні типи, реакції, неврози і т. Д. При наявності шизофренічного процесу ми вважаємо, що саме його слід вважати першопричиною всіх симптомів; але це не більше ніж припущення. В принципі у нас немає підстав заперечувати, що три головних психозу групи II знаходяться між собою в якомусь зв'язку, яка непорівнянна з виразною взаємної диференціацією хвороб групи I, ні з майже випадковими взаємними накладеннями типів, що входять в групу III. Всі висунуті нами досі уявлення та поняття незадовільні. При будь-якому зіткненні зі змішаними випадками вся система розкладених по поличках нозологічних одиниць руйнується як картковий будиночок. З іншого боку, уявлення про поступове змішуванні і комбінуванні безлічі невідомих генів виявляє свою хибність перед обличчям чітко помітних основних типів (Haupttypen), які складають більшість. Повернення до ідеї «єдиного психозу» для групи II виявляється неможливим. Картина, представлена ??психологічними явищами в їх класичних формах, перебігом хвороби, спадковими зв'язками, соматичними, физиогномическая, конституціональними, характерологическими конфігураціями (гештальтами), не може бути зведена до якогось одного всеосяжного аспекту. Щось подібне можна було б здійснити тільки за умови насильницького вилучення з нашого поля зору деяких фактів або конструювання розпливчатою картини, де всі елементи непомітно переходили б одне в одного. До сих пір нам так і не вдалося виявити зв'язку між фактами і тими ядерними єдностями, які становлять глибинну суть реальності. Три головних психозу залишаються загадкою як в тому, що їх пов'язує, так і в тому, що їх розділяє. Найбільш досвідчені психіатри стверджують, що справжня природа епілепсії і двох інших головних психозів представляється нині куди менш ясною, ніж раніше, - при тому, що на шляху пізнання частковостей в даній області був досягнутий прогрес.

Гаупп пише: «Широко відомо, що при фазной хвороби, після того як збудження минув, настає повне одужання без будь-яких видимих ??дефектів. Хворий в повній мірі усвідомлює власну хворобу і не виявляє ознак падіння рівня особистості. Проте згодом у нього цілком може проявитися шизофренічний процес. Широко відомо також, що в багатьох випадках, коли клінічна картина нагадує кататонію або шизофренічну дисоціацію, поліпшення настає досить скоро; хворобливий стан часто повертається в тій же формі, знову і знову змінюючись одужанням и не приводячи до деменції. Нам відомі старі циркулярні розлади, які в кінцевому рахунку стають невиліковними, а також випадки параноїдних психозів, які так і не завершуються деменцією (хвороба Стріндберга) ».

Подібного роду випадки спонукають нас засумніватися в тому, що між шизофренією і маніакально-депресивним психозом дійсно існує радикальна відмінність. І все ж більшість випадків радше підтверджує існування такого відмінності. Одне з можливих пояснень - різноманітне комбінування генів, змішання генів, відповідальних за два різновиди спадкових психозів; але ми все ще надзвичайно далекі від якої б то не було впевненості на цей рахунок.




Основні принципи диференціації психічних захворювань | Синдроми (симптомокомплекс) | Б) Точки зору, відповідно до яких визначаються симптомокомплекси | В) Реальне значення сімптомокомплексов | Г) Вчення Карла Шнайдера про шизофренічних симптомокомплекс | А) Органічні симптомокомплекси | Б) Симптомокомплекси зміненої свідомості | В) Симптомокомплекси аномальних афективних станів | Класифікація хвороб | А) Вимоги, що пред'являються діагностичної схемою |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати