Головна

А) Основні психофізичні функції

  1. B. Основні ефекти
  2. F52.3 Организмическая дисфункції
  3. I. Основні завдання
  4. I. Основні завдання ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ
  5. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 1 сторінка
  6. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 2 сторінка
  7. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 3 сторінка

Дослідження дефектних проявів здібностей, які виступають як слідства органічних уражень мозку, показали, що навіть в тих випадках, коли поразка локалізовано на строго обмеженій ділянці мозку, розлади можуть зачіпати не одну окремо взяту здатність. а цілий ряд здібностей. Ця обставина змушує нас зробити пошук всеосяжної фундаментальної психофізичної функції, проявом якої служить не один, одиничний тип реалізації здібностей, а - опосередковано - цілий ряд дефектів, які зачіпають реалізацію різних здібностей. Було б бажано виробити певне уявлення про те, що об'єднує всі ці окремі випадки реалізації здібностей, на чому саме грунтується це різноманіття розладів, що саме його пронизує. Мова йде. з одного боку, про якийсь всеосяжну цілому, оскільки ми виявляємо його прояви в самих різних феномени; з іншого боку, це щось елементарне, одна фундаментальна функція в ряду інших настільки ж фундаментальних функцій.

Але фундаментальні функції, на відміну від одиничних дефектних проявів здібностей, не можуть бути продемонстровані безпосередньо. Наш меетод дослідження полягає в тому, щоб спробувати проникнути в контекст існуючого розладу, використовуючи в першу чергу самоопису хворих або відомості, систематично витягають в ході бесід з хворими, а потім - простежуючи шляхи здійснення тих здібностей, які все ще залишаються не порушеними розладом. Якщо відомо, де і як хворий відчуває свої труднощі, його розлади знаходять для нас якість наочності - навіть незважаючи на те, що за об'єктивними показниками дефекти, які зачіпають реалізацію його здібностей, можуть до пори до часу не виявлятися. Об'єктивні спостереження в поєднанні з описами, зробленими самим хворим, допомагають нам пізнати прямі і манівці реалізації його здібностей і дозволяють зіставити їх з нормою. Таким чином ми досягаємо ядра розлади. Потім ми порівнюємо різноманітні прояви здібностей хворого в надії знайти щось спільне, що їх об'єднує. Дослідження, що має подібну спрямованість, приносить свої результати. Наведемо широко відомий випадок «душевної сліпоти». У віці 23 років хворий був поранений в потилицю осколком міни. Він втратив здатність розпізнавати форми і рух в просторі (див. Опис того ж випадку в §1 першого розділу цієї глави). При більш уважному дослідженні з'ясувалося, що навіть після того. як рівень здійснення здібностей покращився, сукупність дефектів не могла бути зрозуміла в термінах однієї лише зорової агнозии.

З хворим можна було довго вільно розмовляти, не помічаючи нічого незвичайного. Але коли йому прочитали лист, власноручно написана їм недо-горое час тому і адресований лікаря, він його вислухав, але не дізнався. Потім йому показали лист, але він не впізнавав власного почерку, поки не дійшов до підпису: «Так це ж мій підпис! .. Подумати тільки, я її не впізнав». Протягом довгої розмови поведінку хворого не виявляло нічого незвичайного; воно змінилося тільки після того, як перед ним виникла необхідність вирішити певну задачу, в даному випадку - дізнатися власне лист. Виявлений таким чином дефект спантеличив хворого: людина, чия мова до цього моменту була цілком рівної і веселою, став мовчазним і напруженим.

Під час одного з досліджень навколо сиділо безліч слухачів. Після години хворому було поставлено питання: «Чи бачите ви тут сторонніх» ", на що він відповів:« Тепер - так! »Вся увага хворого обмежувалося тим. На що воно було направлено в кожен даний момент; в навколишньому світі для нього не існувало двох елементів одночасно.

На питання «Як вам жилося взимку?» Він відповідав: «Зараз я не можу цього сказати: я можу говорити тільки про те, що відбувається в даний момент». Минуле і майбутнє бььті для нього недоступні; він не міг їх собі уявити. Він взагалі не міг нічого уявити. «Можна називати речі, але не можна представляти їх собі».

«Що таке жаба?» - «Жаба? .. Жаба? .. Що таке жаба ... жаба ... жаба: ква-ква, вона стрибає!» - «Що таке колір?» - «Жаба ... жаба ... деревна жаба! Ах, колір? Дерево - зелене ... деревна жаба - зелена. Так! »Хворий не може викликати перед своїм внутрішнім поглядом які б то не було образи, що протистоять образів, що виникають мимоволі. Замість цього внутрішнього уявлення у нього просто рано чи пізно вимовляється відповідь на поставлене запитання.

«Розкажіть нам що-небудь». - "В мене не виходить; потрібно, щоб хто-небудь сказав: що ви знаєте про те-то і те-то? »Коли, вітаючись, його запитують:« Що нового? ", він відповідає на питання питанням:« Що, наприклад? ": коли ж його запитують: «що відбувалося в останній раз?", він відповідає: «Коли, де ... о. відбувалося так багато всякого, я вже не знаю». - «чи можете ви пригадати, що ми тут робили?» - «так багато всякого. наприклад? »Це« наприклад »служить його улюбленим стереотипним відповіддю. Спроби направити його увагу на невизначені матерії ні до чого не приводять: він здатний усвідомлювати тільки конкретне і не може відповідати на питання загального характеру.

Репліка в розмові про крадіжку: «А у мене ніхто ніколи нічого не крав». Дослідник розповів про те. як у кого-то на вокзалі вкрали годинник. При слові «вокзал» хворий здригнувся і перебив говорить: «Так. да. вокзал, вкрали на вокзалі, точно! Це у мене вкрали. Мій найбільший валізу ». Він не контролює зміст власної пам'яті: він постійно потребує стимулюючих словах. Якщо слова не потрапляє точно в ціль, минулий досвід залишається недоступним. Вільної сам не знає, що він знає, і не може розпоряджатися тим. що має.

Хворий цілком залежить від того. що спонтанно «спливає» в ньому. Він здатний впоратися тільки з тим. що є йому поза його волею. Він не може нічого викликати в своїй свідомості з власної волі: він також не вміє спонтанно направляти свою увагу на зміст власної психіки. Замість цього він потребує допомоги з боку вимовляти слова того, що його супроводжує. Імпульс, що виходить від «Я», заміщається словом викликає імпульс ззовні: таким же чином замішані акт пригадування

Внаслідок усього цього мова хворого нагадує автоматично запущену пластинку. У ній немає нічого, крім слів; замість збережених пам'яттю уявлень виступають елементи чисто словесної пам'яті.

Питання спонукають його діяти тільки тоді, коли він вимовляє їх сам. Тоді слова або розв'язують процес автоматичного руху до мети, або вводять хворого в живу, конкретну ситуацію, завдяки якій в ньому виникає щось нове. Він здатний діяти тільки за умови що йому в цьому допомагають слова, виникнення яких не залежить від його волі.

Хворого, однак, стимулюють не тільки слова, а й конкретно сприймаються речі - наприклад, магніт, який кладуть перед ним. Він не здатний говорити спонтанно: вся його мова складається тільки з відповідей на певні запитання. прямо пов'язані з тими чи іншими предметами, а також з реакцій на предмети, які кладуться безпосередньо перед ним.

Хворий знає про своє розладі і противиться тому, щоб стати його невільником: замість цього він знаходить шляхи для заміщення дефектних здібностей. Він декламує «Дзвони» Шиллера; його запитують про сенс віршів про те. представляє він собі їх зміст. Він відповідає: «Але це якраз ... я не думаю сам: коли я хочу щось сказати, це просто саме входить в мій мозок ... це трапляється мимоволі ... слова приходять самі по собі ... але коли запитують про сенс ... це-то якраз і важко ». Сенс? «Ні. він випаровується; спочатку він зрозумілий, а потім зникає ». Він розповідає нам про свою залежність від різноманітних «точок опори»: «Чи утримується слово або кілька слів, які мені допомагають ..."

Незважаючи на це виняткове в своєму роді елементарне розлад, він чудово розумний. Він формулює дуже вміло; точність і виразність його фраз викликають подив.

Ми навели тільки якісь дані. Підсумовуючи їх, ми можемо прийти до спільного фактору. Основа розлади все ще неясна, але у дослідників складається стійке враження, що це щось єдине. Вони спробували визначити фундаментальне розлад, користуючись поняттями, зміст яких неминуче звужений в порівнянні з їх нинішнім вживанням.

1. Хворий не вміє «візуалізувати». У нього відсутня щось таке, що в рівній мірі необхідно як для розпізнавання нового, так і для відновлення в уяві попередніх сприйнять - щось, що має відношення як до структури сприйняття, так і до регенерації спогадів. Правда, за всіма зовнішніми ознаками хворий страждає зорової агнозією, тобто розлад стосується сфери тільки одного почуття; в основі розладу, однак, лежить якийсь фактор загального порядку. Хворого запитали про те, чи може він уявити собі будь-яку музику; він відповів: «Ні. не можу. Наприклад, опера: я знову в ній тільки тоді, коли музика вже почалася ». Ситуація повинна бути конкретною; тільки в цьому випадку хворий в ній живе.

2. Хворий не вміє здійснювати дії, які передбачають одночасне уявний охоплення декількох речей; йому доступний тільки такий спосіб реалізації здібностей, при якому потрібні послідовні дії - зокрема, проголошення ряду слів або фраз. Характерно, що він зазнає невдачі щоразу, коли йому потрібно поглянути на ситуацію як на симультанное структуроване ціле; з іншого боку, він досягає успішних, навіть хороших результатів, коли єдине, що від нього вимагається - це працювати з матеріалом в певній послідовності. З цього ми можемо зробити висновок, що існує фундаментальна функція, яка виявляє себе тільки при наявності «симультанних гештальтов», тобто функція «симультанного (одночасного) уявного охоплення процесів в їх цілісності».

Оскільки здатність до охоплення цілісної ситуації особливо важлива для зору, будь-який розлад цієї здатності набуває воістину драматичну очевидність. Об'єднуючий момент структурної організації зору, однак, служить лише одним з окремих випадків єдності симультанно структурованого простору або навіть «внепространственного» (тобто відхиленого від просторових категорій) аспекту нашого психічного життя. Така уніфікація, незалежно від того, в сфері якої з приватних функцій нашого психічного життя вона проявляється, завжди характеризується єдиним набором загальних ознак; це спонукає нас вважати її фундаментальної функцією, що реалізує себе в сферах сприйняття, уяви і мислення. Маючи на увазі контекст в цілому, ми не повинні особливо акцентувати роль того. що відноситься тільки до зорової сфері.

3. Хворий здатний здійснювати тільки те, що він може уявити собі на підставі власних рухів. Звідси - постійні. безперервні руху, які він робить в той час, коли слухає. вникає, мислить; звідси ж - говоріння, що стає для нього засобом вирішення завдання. Все це - свого роду «реорганізація» сукупного здійснення здібностей. Він домагається успіху, коли стоїть перед ним мета може бути досягнута за допомогою говоріння або руху; але коли це виявляється неможливо, він терпить повну невдачу. Те, що об'єктивно здається здійсненням тієї чи іншої конкретної здібності, в дійсності представляє собою реалізацію абсолютно іншої функції: сам шлях, що веде до такої реалізації, є іншим. Здоровим людям властиво різноманіття шляхів. що ведуть до здійснення тієї чи іншої здібності; у хворих же це різноманіття виявляється значно більш обмеженим. У таких умовах у нашого хворого є тільки один засіб - рух. Високий рівень його інтелекту проявляється в умінні знаходити «заміщають» дії. У зв'язку з усім описаним створюється враження. що нашому пізнанню доступна якась фундаментальна функція. звертає на себе увагу тільки при контактах з хворими людьми: тісний зв'язок всієї психічної життя з комплексом рухових здібностей людини, з рухом як таким і з уявленнями. відносяться до руху (Рибо [Ribot], Клейст); тут можна провести порівняння з центральною роллю руху в світогляді багатьох філософів, зокрема Арістотеля, а з пізніх - А. Тренделенбурга (Trendelenburg).

4. Нездатність візуалізувати, нездатність утримувати симультанні гештальти і прихильність до постійно здійснюваному руху - всі ці три формулювання вказують на одну і ту ж фундаментальну функцію. У разі пошкодження даної функції виникає розлад загального характеру, яке можна назвати «зведенням до конкретності». Хворим недоступно внутрішнє розуміння того що відноситься до сфери можливого, абстрактного, мислимого; вони не можуть використовувати ці загальні поняття з метою застосування своїх здібностей для досягнення тієї чи іншої мети. Тому вони обирають для здійснення своїх здібностей манівці: вони встановлюють зв'язок з чимось конкретним - речами, реальними ситуаціями вимовними словами і формулами. Вони прагнуть уникати таких життєвих ситуацій, з якими не можуть впоратися; вони вважають за краще вести себе по можливості автоматично і. при наявності високорозвинених розумових здібностей, виявляють цілком прийнятну міру адаптації навіть незважаючи на настільки глибокий дефект.

В описаних вище випадках так званої агнозии ми зустрілися з розладом однією з фундаментальних функцій. Звичайно, розладів схильні і багато інших фундаментальні функції. Наведемо приклади:

1. У хворих з афазією центральне розлад - це розлад мови. В описаному випадку душевної сліпоти мова виявляється останнім дієвим засобом здійснення здібностей.

2. Можливі дефекти, що зачіпають той вітальний рівень, на якому інстинктивна регуляція голоду, спраги, насичення і всіх інших соматичних ритмів знаходиться в нерозривному зв'язку з процесами, що протікають в нашій свідомості. В. Шайда (W. Scheid) зауважує в зв'язку з описаним їм випадком синдрому Корсакова: «Вітальна регуляція цього роду, очевидно, грає важливу роль в тому. що стосується орієнтації людини в часі, оскільки вона членує день «.

3. Ще одну групу складають розлади, що стосуються здатності людини до вольового імпульсу (див. Нижче, главку «г» розділу 4 глави 9У.

4. Персеверация, яка спостерігається при органічних ураженнях, афазія, недоумство, ймовірно, вказує на ще одну фундаментальну функцію. Дане явище полягає в тому. що констеляції ідей як би «в'їдаються» в свідомість. зберігаючись недоторканими аномально довго. Особливо добре це буває видно у випадках неадекватних реакцій на поставлені завдання. Наприклад, коли в свідомість хворого «в'їлося» якесь слово, він завжди відповідає цим словом на будь-які питання: чи, скажімо, слово «лебідь» може бути правильною відповіддю на запитання, поставлене з приводу відповідного зображення. але воно ж вимовляється у відповідь на всі інші питання: чи хворий тільки в перший раз називає час вірно, тоді як всі наступні рази помиляється, гублячись у що не відносяться до справи деталях (при тому. що його здатність впізнавати час зберігається). «Лейтмотиви подібного роду підлягає домінують у всіх реакціях хворого. У багатьох випадках персеверация виступає як вторинне явище, що заміщає в умовах дефектної психічного життя нормальне здійснення здібностей. Хайльброннер (Heilbronner) показав, що персеверация зростає в міру ускладнення тих завдань, які ставляться перед хворим. В інших випадках ми можемо зрозуміти персеверация в термінах переважаючих інтересів, емоційних комплексів і т. Д.

Втім, відомо безліч таких випадків, коли персеверация, судячи з усього. є самостоятепное явище-, певний зміст прямо-таки переслідує людину і оволодіває нею до такої міри, що наводить на думку про спонтанне порушення (наприклад, в стані втоми).

5. Руйнівний ураження здатності до мислення, з яким ми стикаємося в випадках хореї Хантінгтона, вказує ще на одну фундаментальну функцію. Руховий апарат у хворих хореей може сам по собі функціонувати цілком нормально: але при цьому вони не здатні дотримуватися власних усвідомлених або неусвідомлених намірів і послідовно просуватися до мети. Їх руху позбавлені цілеспрямованості, виникають спонтанно, без видимої мотивування; точно так же і їх думки постійно відхиляються від курсу, перериваються сторонніми думками, плутаються. «Це просто-напросто зникло!"; "Я думаю про щось зовсім інше, що не має з усім цим нічого спільного»: «Я знав, що це було щось інше. Але я його \ пустив»: «Мій мова так часто мене підводить ... я говорю гак багато нісенітниці, чи не так? Здається, я говорю речі, абсолютно не стосуються справи »;« я знову вистрибнув ». Коротше кажучи, будь-які прояви, які потребують контрольованого рухового поведінки. - наприклад , соматичні руху, мова. мислення і т. п., - порушуються внаслідок втручання мимовільних імпульсів. вступають з ними в стосунки інтерференції. Імпульси ніколи не досягають мети, вони постійно перериваються і поновлюються, а багато обриваються на самому початку. При цьому хворі хореей спочатку не виявляють ніякого зниження рівня розумових здібностей, ніяких розладів мислення: слабоумство настає лише на заключній стадії процесу. Втрачається здатність керувати: хворі не знаходять того. що шукають, вони не можуть фіксуватися на те. про що думають і чого хочуть.

6. Цукер застосував метод функціонального аналізу до хворих на шизофренію: він пропонував тести на здійснення здібностей і пов'язував їх з описами, зробленими самими хворими. Таким чином він досліджував форми, які брали їх подання (він пропонував їм уявити собі окремі предмети або цілі історії, він зіставляв два різних переживання - спонтанну галюцинацію і уявлення з подібним змістом: він спостерігав зв'язку між, з одного боку, галюцинаціями і, з іншого боку, довільним відновленням їх змісту в уяві і т. д.). Він виявив, що викликаються в уяві уявлення бідні, продукуються з працею, виникають повільно, не завжди зрозумілі, недовговічні. На його думку, тут можна угледіти різні ступені розвитку функціонального розлади, ведучого, з одного боку, до переживання «вилучення думок» і далі, до обриву думок і, з іншого боку, до говорінню невпопад і інкоге-рентносгі (незв'язність).

У всіх цих дослідженнях передбачається розрізнення феноменології. аналізу психологічних здібностей і виявлення фундаментальних функцій. Взаємозв'язок перерахованих трьох областей полягає в тому. що перші дві є наслідком третьої, тобто з фундаментальному функції, яка може бути розпізнана як така тільки на підставі феноменологічного аналізу переживань і реєстрації того. як виявляються здібності. У свою чергу, аналіз переживань проливає світло на прояви здібностей.

У дослідженнях, присвячених пошуку фундаментальних функцій виявляється тенденція до більш широкого розуміння конкретних дефектних проявів здібностей: наприклад, розлад здатності до запам'ятовування розглядається вже не просто як таке, а як розлад певної установки або цілісного гештальта, що тягне за собою розлад здатності до відтворення змісту пам'яті , зовні виглядає як розлад здатності до запам'ятовування. Даний метод, однак, починає вселяти сумніви, як тільки ми вдаємося до пояснень за допомогою гіпотетичних фундаментальних функцій. Аналіз прояву здібностей в цьому випадку перетворюється в чисту теорію. Ми не досягаємо більш ясного розуміння того, що саме являє собою сукупність здібностей, тобто структура наших фактичних даних не стає для нас більш виразною; добре відомі факти просто використовуються для стимулювання нашої схильності до спекуляцій щодо того, що, можливо. лежить в їх основі. Метод втратить всю свою плідність, якщо ми задовольнимося лише самим загальним розумінням фундаментальної функції - наприклад, розумінням її лише в аспекті формування цілісного гештальта. Розлад гештальту присутній завжди; це поняття має настільки ж загальне значення, як і поняття інтелекту або правильності мислення. Опис розладів гештальту, тобто психічної структури як цілого, методологічно завжди виправдовує себе; але робити висновки на такій основі, як формування гештальту, що розуміється як фундаментальна функція, безглуздо, оскільки такі висновки неминуче будуть занадто узагальненими. Узагальнена формулювання, що трактує розлад гештальту як такий розлад, яке зачіпає об'єктивуються (категоріачьную) установку, здається мені абсолютно коректною, але практично безплідною: дослідник просто-напросто формулює по-новому вже відоме.

Пошук фундаментальних функцій слід відрізняти від: 1) дослідження приватних, конкретних дефектних проявів - таких, як розлади здатності до запам'ятовування, - і їх наслідку. Не слід допускати перебільшеного старанності в тлумаченні загального правила, згідно з яким будь-які дефектні прояви здібностей - це розлади фундаментальної цілісності. Саме тому пошук окремих розладів і аналіз їх наслідків залишається актуальним завданням;

2) спекулятивного аналізу деякого уловленого метафізичний поглядом. життєво важливого ф \ ноамента. ~ 1ьного події, що розглядається як джерело психологічно зрозумілих душевних переживань і поведінки (див .: Gebsattel, Е. Straus, S. 453 ff.). При дослідженні фундаментальних функцій, про які тут йдеться, ми простежуємо шляху реалізації здібностей і, поєднуючи аналіз здійснення здібностей з феноменологією, методично наближаємося до того рівня, на якому фундаментальна функція як така починає наочно проявляти себе в окремо взятих феномени.

Важливість такого дослідницького підходу не підлягає сумніву. Тільки цей метод дозволяє зрозуміти взаємозв'язок всіх прояві здібностей індивіда. Він передбачає використання феноменології для аналізу здібностей, тестування здібностей з урахуванням обраного ними шляху, адекватне розуміння реорганізації, осягнення дефектів в контексті проявів, не порушених розладами, або в контексті того. що, можливо, залишилося від сукупності функцій і тим більше дивно виглядає поряд з цими дефектами. У працюючих в даному напрямку дослідників виникають надії на досягнення недосяжного; вони явно нехтують тим, що було зроблено до них. На їхню думку, не можна трактувати прояви здібностей як окремі одиниці, з якими можна звертатися як з будівельними цеглинами. Дефекти прояви здібностей - це всього лише сирі факти; реєстрація навіть величезного їх числа нічого особливого нам не повідомить. Вимірювання дефектів може дати приблизну початкову орієнтацію, але саме по собі недостатньо для розуміння зміненої психічної структури особистості. Виявлення того, що реалізація якоїсь однієї здібності представляє для хворого труднощі або взагалі стала неможливою, - це лише перший крок. Значно цікавіше виявити, що переживається як утруднення самим хворим. Суть дефекту може бути визначена лише через аналіз переживання на основі опису, зробленого самим хворим. Використання таких загальних термінів, як розумові здібності (інтелект), увагу, пам'ять, блокує прогрес психологічної науки. Розмови про розлади розумових здібностей (недоумство), уваги і пам'яті ні в якій мірі не сприяють осягненню єдиного фундаментального розлади і фундаментального типу поведінки.

Все це дуже перебільшено. Дослідження в даному напрямку, всупереч очікуванням, не привели до таких результатів, які могли б стати основою для побудови теорії і зробити будь-які «сирі» опису і спроби класифікації зайвими. Представляючи відомий самостійний інтерес, ці дослідження мають істотний недолік: не дивлячись на всю тонкість і віртуозність окремих аналізів, в цілому вони, так би мовити, грузнуть у піску. Багато що було помічено як би мимохідь, але ніяких остаточних підсумків досягти не вдалося. Було покладено цікавий початок; розроблена методика і досягнутий рівень аналітичного майстерності збережуть своє значення. Разом з тим дослідницька робота до певної міри втратила цілеспрямованість. а прихильникам обговорюваної тут системи поглядів ніяк не вдається зробити останнє, концентроване зусилля, щоб покінчити з таким станом справ. Дослідникам явно не вистачає рішучості. а постійні коливання видаються ними за наукову обачність. - Хоча, по суті, вони можуть відображати лише можливість по-різному інтерпретувати окремі результати.

Далі, на сьогоднішній день розглядається підхід обмежений дефектними проявами здібностей при органічних ураженнях мозку. Він зіграв у своєму роді видатну роль, оскільки допоміг нам цедіться, що чітко локалізовані мозкові поразки рідко привозять до виникнення настільки ж чітко окреслених дефектів в сфері психічного; більш-менш серйозними ураженнями виявляються порушені щонайменше кілька різних здібностей. Ми ще толком не знаємо, чи дійсно по той бік органічних функцій вже виявлених в результаті дослідження мозкових розладів, можна виявити якісь фундаментальні психологічні функції.




Б) Розлади здатності згадувати, здатності зберігати в пам'яті, здатності до запам'ятовування | В) Помилкові спогади | Рухова активність (Motorik) | Б) апраксія | В) Психотические розлади рухової активності | мовна діяльність | А) Розлади мовної артикуляції | Б) Афазії | В) Розлади мовної діяльності при психозах | Мислення і судження |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати