загрузка...
загрузка...
На головну

IV. Механізми державного управління

  1. D.2 Кнопки управління переміщенням курсора
  2. III Механізми психологічного вампіризму і типи психологічних вампірів
  3. IV етап (з середини XX ст. По теперішній час) - психологія як наука, що вивчає факти, закономірності та механізми психіки
  4. IV. Механізми державного управління
  5. IV. Механізми державного управління
  6. IV. Механізми державного управління
  7. IV. Механізми державного управління

У цій главі розглядаються такі основні питання.

Основні питання

> Які відмінні риси армії як політичного інституту?

> Як і якими саме способами армія може втручатися в політику?

> Які шляхи встановлення політичного контролю над армією?

> Чим цивільна поліція відрізняється від поліції політичної?

> Які механізми використовуються для того, щоб забезпечити політичну підзвітність поліції?

¦ Армія і політика

Витоки збройних сил сучасного типу сходять до пізнього Середньовіччя, коли європейські держави стали обзаводитися регулярними арміями. У XIX ст. армія перетворилася в суспільний інститут з професійним командуванням - інститут, різко відмежований від решти суспільства. Потім настали часи європейського колоніалізму, і ця модель армії поступово поширилася по всьому світу, ставши невід'ємним компонентом сучасного суспільства. Єдиним винятком з цього правила сьогодні є Пуерто-Ріко, та й то тому, що безпека цієї держави забезпечується збройними силами США.

Армія є абсолютно особливий політичний інститут. Його своєрідність - і хтось навіть скаже, що перевага над цивільними інститутами - визначається чотирма факторами. По-перше, будучи знаряддям війни, армія має майже повну монополію на озброєння і величезним потенціалом влади примусового характеру. Оскільки вона в змозі підтримувати або скинути будь-який режим, від її ставлення до цього режиму залежить саме його існування. По-друге, збройні сили суть надзвичайно організовані і дисципліновані структури, тут прийнята чітка ієрархія і вкорінена культура виконання наказів. У даному разі це логічно граничний варіант бюрократії в тому сенсі, в якому її розумів М. Вебер. Все це надає армії незвичайну організаційну ефективність, хоча з іншого боку, може привносити сюди і елементи консерватизму. По-третє, для армії характерні зовсім специфічна культура і набір цінностей: той «дух військової професії», з яким люди готові йти воювати, вбивати і, якщо знадобиться, вмирати. Часто сприймається як сила виключно консервативна і глибоко авторитарна (через укорінені в ній традицій чиношанування, обов'язку і честі), армія, однак, цілком може бути віддана і іншим політичним ідеалам - революційному соціалізму, як в Китаї, або ісламського фундаменталізму, як в Ірані. Нарешті, по-четверте, збройні сили прийнято вважати - і вони самі найчастіше так себе і сприймають - силою, що стоїть «над політикою»:




Фрідріх Ніцше (1844-1900) | теорії лідерства | Г. Президент Нельсон Мандела і Далай-Лама в Кейптауні, Південна Африка | IV. Механізми державного управління | Виконавча влада 437 | Глава 17. Державна служба | Державна служба 439 | Бюрократія як адміністративна машина | Державна служба 461 | IV. Механізми державного управління |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати