На головну

IV. Механізми державного управління

  1. D.2 Кнопки управління переміщенням курсора
  2. III Механізми психологічного вампіризму і типи психологічних вампірів
  3. IV етап (з середини XX ст. По теперішній час) - психологія як наука, що вивчає факти, закономірності та механізми психіки
  4. IV. Механізми державного управління
  5. IV. Механізми державного управління
  6. IV. Механізми державного управління

дери сьогодні воліють спілкуватися з суспільством скоріше безпосередньо через засоби масової інформації, ніж опосередковано - через парламенти.

Ренесанс законодавчих зборів?

Хтось може сказати, що ми намалювали надмірно похмуру картину. Звичайно, «занепад асамблей» - вже дуже категоричне вираження: може бути, було б краще говорити про зміну їх функцій в політичному процесі. Так, не доводиться сумніватися в тому, що парламенти втратили своє колишнє значення, але як би там не було, вони стали якимось новим «механізмом політичної комунікації», що ми, власне, і бачимо в тій готовності, з якою асамблеї відкривають свої двері журналістам і операторам. Все це працює і на самі парламенти, посилюючи всі притаманні їм функції. (Потрібно лише пам'ятати, що засоби масової інформації можуть як звеличити асамблею, так і втоптати її в бруд.) Дедалі очевиднішим проявляється тенденція до професіоналізації роботи парламентів. Наслідуючи приклад Конгресу США, багато асамблеї зміцнюють свої комітети, розширюють їх персонал і надають все більше можливостей кожному окремо взятому парламентарія.

Більш того, у Великобританії та інших країнах асамблеї стають все більш незалежними, в той час як партії, навпаки, внутрішньо менш дисциплінованими. Сьогодні все більш інформовані виборці і від своїх представників у парламенті чекають більшого, з іншого боку, настільки ж освічені і добре підготовлені парламентарії все з меншим бажанням готові діяти з чиєї-небудь вказівкою. Загальне розуміння того, що легітимність і стабільність політичної системи пов'язані з якостями її парламенту, гарантує одне: навіть якщо десь асамблея і стає більш слабкою, обов'язково почулися голоси протесту з цього приводу. Зрештою питання стоїть так: пошук належного балансу між виконавчою і законодавчою гілками влади не може обійтися без чисто нормативного вимоги щодо того, що суспільство, з одного боку, потребує політичного представництві, а з іншого - в сильному уряді.

¦ Висновки

¦ Терміни «законодавчі збори», «асамблея», «легіслатура» і «парламент» вживаються як синоніми. Термін «асамблея» (збори) передбачає, що цей інститут в якомусь сенсі є самим народом, який лише довірив непрофесійним політикам, але не державним чиновникам, завдання представляти себе в системі управління суспільством. Термін «легіслатура» не зовсім точний, оскільки асамблеї рідко володіють монополією на законодавчу владу. Термін «парламент» акцентує той момент, що асамблеї служать форумом для дискусії та ґрунтовного розгляду політичних проблем.

¦ Парламентська система - це система, в якій державне управління реалізується через парламент: з членів парламенту формується уряд, і це




Томас Джефферсон (1743-1826) | III. політична взаємодія | Глава 13. Громадські групи, групи інтересів і соціальні рухи | III. політична взаємодія | Глава 14. Конституції, право і судові системи | IV. Механізми державного управління | Глава 15. Законодавчі збори | Законодавчі збори 385 | Парламентські та президентські системи | Законодавчі збори 387 |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати