загрузка...
загрузка...
На головну

IV. Механізми державного управління

  1. D.2 Кнопки управління переміщенням курсора
  2. III Механізми психологічного вампіризму і типи психологічних вампірів
  3. IV етап (з середини XX ст. По теперішній час) - психологія як наука, що вивчає факти, закономірності та механізми психіки
  4. IV. Механізми державного управління
  5. IV. Механізми державного управління
  6. IV. Механізми державного управління
  7. IV. Механізми державного управління

кой конституції і Вестмінстерське парламентською системою. Відповідаючи на зростаючу суспільну критику на адресу того автократичного стилю керівництва, що був притаманний Індірі Ганді, Верховний суд Індії в 1975 р інкримінував їй зловживання в ході виборів і оголосив про її відлучення від посади на п'ять років. Хоча Суд потім призупинив своє рішення, Індіра Ганді в лічені дні проголосила воєнний стан, отримавши можливість заарештувати сотні своїх політичних опонентів і ввести найсуворішу цензуру. У повному обсязі Суд повернувся до своєї роботи лише після того, як в березні 1977 року військове становище було скасовано; з тих пір, однак, він діяв дуже обережно і вже ніколи не вступав у відкриту конфронтацію з існуючим на даний момент урядом.

Політична сторона діяльності Суду набагато менш виражена там, де кодифікований конституції немає. Причина одна: при неписаної конституції судді позбавлені того бруска, правового стандарту, на якому можна перевіряти, конституційні або неконституційні ті чи інші політичні акти та урядові рішення. У Великобританії з її принципом суверенності парламенту судова влада парламенту і підпорядкована. До «славної революції» 1688 р британські судді мали можливість дезавуювати рішення парламенту, коли, наприклад, вони вступали в протиріччя з звичаєвим правом; революція, однак, встановила принцип верховенства статутного права (законів, прийнятих парламентом) - принцип, який в подальшому по суті справи суди так і не зуміли заперечити.

Однак слід пам'ятати, що право судової влади переглядати закони може застосовуватися і в більш обмеженому масштабі - для оголошення неконституційними дій тих чи інших міністрів. У Великобританії так часто відбувалося в 1980-1990-х роках - відображення зростаючого політичного значення судової влади в країні. У 1984 р, наприклад, Палата лордів підтримала рішення Суду, що оголосив незаконною систему субсидій лондонському транспорту, встановлену Радою Лондона. У 1995 р аналогічне рішення було прийнято стосовно тодішнього секретаря британського МЗС Дугласа Херда (Douglas Hurd) у зв'язку з незаконним використанням фондів допомоги зарубіжним державам на будівництво дамби в Малайзії, а щодо дій міністра внутрішніх справ Великобританії Майкла Говарда (Michael Howard) такого роду рішення в період 1992-1996 років приймалися не менше десяти разів.

Ця зростаюча активність відображає як поширення нової «культури прав людини» в системі судової влади Великобританії, так і заклопотаність суспільства з приводу існуючих та можливих зловживань владою з боку виконавчої гілки через відсутність надійних стримувань і противаг в політичній системі країни. Закон про права людини (1988), який набув чинності в 2000 р, лише посилив цю тенденцію: відтепер всі ті випадки, що перш прямували або могли направлятися на розгляд Європейського суду з прав людини, будуть розглядатися британськими судами - з меншими витратами і швидше .

¦ Висновки

¦ Конституція - це звід правил, що встановлюють обов'язки, компетенцію і функції інститутів управління і визначають взаємини між державою і індивідом. Конституції розрізняються залежно від того, яка їхня форма і зміст, наскільки вони адаптивні до мінливих політичної і историчес

кой ситуації і яку саме інституційну структуру управління вони встановлюють.

¦ У конституції закладається безліч цілей: вони визначають межі суверенітету держави, встановлюють єдині для всього суспільства цінності, ідеали і цілі, повідомляють інститутам державного управління стабільність, впорядкованість і передбачуваність, захищають індивіда від держави і легітимізують режими в очах інших держав і власного суспільства.

¦ Неможливо говорити про яку-небудь прямого зв'язку між змістом конституції і політичною практикою цієї держави. Щоб конституція «працювала», потрібні цілком певні умови: вона повинна відповідати даній політичній культурі, а політична культура, зі свого боку, нести в собі сприятливу для неї середовище; відповідати інтересам і цінностям більшості суспільства, особливо політичної еліти; зберігати своє значення при всіх і всяких змінах політичної кон'юнктури.

¦ Неоднозначним є і питання про належне співвідношення між політикою і правом. Лібералізм зі своєю постійною стурбованістю проблемою громадянських свобод і прав людини схильний обмежувати сферу права функцією підтримки громадського порядку. Прихильники консерватизму роблять акцент на зв'язках між правом і суспільною стабільністю, закликаючи навіть до того, щоб підвищити роль закону в питаннях збереження суспільної моралі.

¦ Відділення права від політики досягається через реалізацію принципу незалежності та неупередженості суду. Незалежність суду, проте, стає проблематичною, коли рекрутування і кар'єрне просування суддів потрапляють у залежність від тих чи інших політичних сил і інститутів. Що стосується неупередженості суду, і вона нерідко опиняється під питанням, оскільки соціологічно склад судових органів, як правило, адекватно не відображає соціальної структури суспільства. У західних поліархії, наприклад, типовий член суддівської корпорації - це білий чоловік, порівняно багатий і, як правило, в літньому віці.

¦ Оскільки справа суддів - тлумачити закон, вони неминуче залучені в політику. Межі їх політичного впливу, проте, варіюються в залежності від того, наскільки чітко і детально опрацьований закон, наскільки він виключає можливість неоднозначних тлумачень, кодифікована конституція і як саме в ній вирішено питання про судову владу.

¦ Питання для обговорення

> Чи можна розглядати конституції як «путівника по політичному житті»?

> Якими факторами визначається той «рівень поваги», з яким носії влади ставляться до своїх конституцій?

> Чи можна говорити, що кодифікована конституція і білль про права незмінно обертаються «тиранією судової влади»?

> Які причини і обставини, якщо такі взагалі існують, виправдовують порушення закону?

> Чому право повинно бути відокремлене від політики?

> Чи завжди принцип Незалежності суду дотримується на практиці?

> Чи дійсно важливо, щоб соціальний склад суду відбивав соціальну структуру суспільства?




III. політична взаємодія | Партії та партійні системи 309 | III. політична взаємодія | Партії та партійні системи 311 | III. політична взаємодія | Партії та партійні системи 329 | Томас Джефферсон (1743-1826) | III. політична взаємодія | Глава 13. Громадські групи, групи інтересів і соціальні рухи | III. політична взаємодія |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати