На головну

Цивілізація і культура як категорії і предмети наукового аналізу

  1. I. ЕКОНОМІЧНА ДУМКА В древніх цивілізацій
  2. II.6.3) Особливості категорії юридичної особи.
  3. III. Категорії і науковий предмет
  4. IV. НАУКА І КУЛЬТУРА
  5. IV. НАУКА І КУЛЬТУРА
  6. IV. НАУКА І КУЛЬТУРА 1 сторінка
  7. IV. НАУКА І КУЛЬТУРА 1 сторінка

Спочатку про цивилизациологии і цивілізаційному підході. Всі питання, що відносяться до проблематики існування різних цивілізацій, традіціоннно відноситься до досить вузької області гуманітарних наук як цивилизациологии. Ця дисципліна вивчає різні історичні типи локальних і мають світове значення цивілізацій. Цивилизациологии намагається дати відповіді на найпоширеніші питання: Як відбувався розвиток безлічі цивілізацій у всесвітній історії? Які були внутрішні особливості кожної з них? Які були зовн фактори що вплинули (як позитивне, так і негативне) на розвиток цих цивілізацій.

На думку численних дослідників працювали в рамках цивілізаційної теорії, дуже різнорідна форма і зміст, на якій будуються цивілізаційні дослідження, ускладнюють вироблення єдиних критеріїв, категорій і понять цивилизациологии. На думку авторів монографії «Сучасна російська цивилизациологии: Підходи, проблеми, поняття», А. Костяева і Н. Максимової, цивілізаційний підхід має статус метатеорії. Специфіка такого даного підходу, на їхню думку, полягає в наступному:

-будучи методологією, цивілізаційний підхід впливає на всю нинішню гуманітаристику, в тому числі і на трактування об'єктів, які традиційно вважалися «внецівілізаціоннимі»;

-методологічні функцію поняття «цивілізація» виконує лише тоді, коли його вживання не просто позначає об'єкт, а призводить до формулювання проблеми, до побудови нового предмета дослідження;

-Інтуїтивний виділяється змістовна сторона завжди виявляється більш широкою, ніж та область соціокультурної реальності, яка описується за допомогою понятійного апарату цивілізаційної теорії. Виникають смислові розриви, які заповнюються метафорами і образами з області мистецтва.

Неминучість розвитку цивілізаційної проблематики в формі теорії з точки зору авторів визначається:

1. Актуальністю поставленої суспільством завдання саморозвитку.

2. Існуванням універсальної одиниці аналізу-цивілізація.

При цьому слід провести відмінність між историософскими, культурологічними дослідженнями і цивілізаційним підходом. Справа в тому що поняття «цивілізація», часто зустрічається в предметному дискурсі історіософських і культурологічних концепціях і методиках, але на відміну від цивілізаційного підходу це поняття відіграє допоміжну роль і не несе методологічної навантаження. З його допомогою описується конкретна соціокультурна реальність. У той час як в цивілізаційних дослідженнях поняття «цивілізація» є головним і несе в собі методологічну основу.

Ще однією характерною особливістю цивилизациологии є органічна єдність теорії та історії цивілізацій. Тому в тексті дослідження цивилизациологии теоретичні питання часто поєднуються з практичними: відмінності історії цивілізацій від загальної історії, принципу відбору фактичного матеріалу для опису конкретної цивілізації.

Специфічна особливість цивілізаційних процесів полягає в тому, що вони впливають на різні сторони людського існування: рівень культури, системи ціннісних установок і т.д. Необхідність розуміння цивілізації має багато смислів, як пізнавальних, так і практичних. На думку Костяева і Максимової, розуміння цивілізації одночасно включає і момент людської рефлексії і момент його діяльності. Цивилизациологии вивчає не просто людини, а його самовизначення, через ті смисли, які він привносить у своє життя.

Нарешті, актуальність цивилизациологии на думку двох авторів, зумовлена ??тим, що вона передбачає розгляд історії власне цивілізаційних процесів в тісній взаємодії з історією, філософією, культурологією, природознавством. Звідси можна з повною підставою говорити про міждисциплінарному характері цивилизациологии. / 5 Останній аспект і є найбільш важливим.

Підкреслимо, що вся складність і різноманіття цивілізаційного дискурсу полягає у відмінності дослідницьких підходів, які часом призводять до того, що цивілізація як об'єкт дослідження, кожен раз виступає в численних описах по-різному. Так одні дослідники дивляться на цивілізацію як на найбільшу «матрьошку» ідентичності, що включає більш дрібні (наприклад, бретонец-француз-європеєць), тобто для них цивілізація є вищою формою ідентичності-макроідентічностью (Хантінгтон); інші говорять про локальні цивілізації як мінімально прийнятному рівні дослідження народів і держав (Тойнбі, Бродель). Таким чином, перед нами проблема масштабу вимірювання і методу дослідження від загального до приватного або часткового до загального. Ось тому так важливий міждисциплінарний і межфакторний підхід до вивчення і класифікації цивілізацій.

Існує безліч визначень поняття «цивілізація».

Однак ми наведемо з них найбільш вдалі на наш погляд.

Визначення цивілізації С. Хантінгтона.

«Цивілізація найвища культурна спільність людей, і найширший рівень культурної ідентифікації, крім того, що відрізняє людину один від одного. Вона визначається як загальними об'єктивними елементами, такими як мова, історія, релігія, звичаї, соціальні інститути, так і суб'єктивної самоідентифікацією людей ».

Визначення цивілізації А. С. Ахієзера.

Автор виділяє відразу два пов'язаних за змістом між собою визначення:

1. «Цивілізація-соціокультурний фокус глобального історичного процесу».

2. «Вона є особлива форма самовідтворення людства, що перебуває за своїми масштабом між глобальним всесвітньо-історичним процесом і окремими відносно самостійними товариствами».

Визначення цивілізації Л. І. Семенниковой.

«Цивілізація це спільнота людей, об'єднана основними духовними цінностями та ідеалами, має стійкі особливі риси в соціально-політичній організації, культурі, економіці і психологічне відчуття приналежності до цієї спільноти».

Визначення цивілізації Н. Г. Козина.

«Цивілізація це торжество власне соціокультурних і духовних принципів і норм зв'язку індивідів і їх інтеграція в соціальні гуртожитки вищого порядку, ніж ті які здатні складеться на базі кровно-родинних відносин».

Визначення цивілізації Б. С. Єрасова.

«Цивілізація як соціокультурна спільнота, що формується на основі універсальних, тобто сверхлокальних цінностей, які отримують вираження в світових релігіях, системах моралі, права, мистецтва ».

Визначення цивілізації А. А. Зінов'єва.

«Цивілізація світ соціально однотипних товариств сформованих на певному щаблі еволюційного розвитку людства».

Об'єднавши ряд потрібних нам критеріїв у перелічених авторів, ми пропонуємо власний варіант поняття - Цивілізація це історично стійка соціокультурна спільність людей, зі своїми специфічними матеріально-духовними цінностями, що має при цьому власне етноконфесійна ядро. Важливо при цьому додати, що на наш погляд все локальні цивілізації взаємодіють між собою у всесвітній історії і проходять через подібні етапи (наприклад, урбанізацію-В. Б.) свого розвитку.

Особливо проблематичним в цивилизациологии є відмінність культури і цивілізації.

У наш час слово «культура» є одним з найбільш вживаних слів, як в звичайному слововживанні, так і науковому мові. Проблема існування безлічі визначень (до тисячі) культури полягає як завжди у виборі критеріїв, за якими відбувається оформлення даного визначення. Але, безумовно, серед великої кількості критеріїв, повинні бути зазначені способи передачі, збереження культурної спадщини предків, а також духовно орієнтована функція культури. Не намагаючись узагальнити безліч визначень культури, зупинимося на наступному відповідному для нас варіанті: «Культура-це рівень відносин, які склалися в колективі, ті норми і зразки поведінки, які освячені традицією, обов'язкові для представників даного етносу і різних соціальних груп. Культура постає формою трансляції соціального досвіду через освоєння кожним поколінням не тільки предметного світу культури, навичок і прийомів технологічного ставлення до природи, а й культурних цінностей, зразків поведінки. Причому ця регулююча соціальний досвід роль культури така, що вона формує стійкі художні та пізнавальні канони, уявлення про прекрасне і потворне, добро і зло, ставлення до природи і суспільства, сущого і належного і т.п. »

Існує різні підходи до розгляду співвідношень понять цивілізації та культури: 1) цивілізація і культура можуть досліджуватися як поняття одного порядку; 2) цивілізація може вважатися пізньою стадією розвитку культури, зазначеної виникненням писемності і держави; 3) в німецькій філософії XVIII-XIX ст. культура і цивілізація протиставляються.

Дуже яскраве з художнього образу, але дуже спрощене співвідношень понять культури і цивілізації аж до протиставлення, дано в концепції О. Шпенглера, в його двотомній праці «Занепад Європи».

З точки зору Шпенглера, кожна культура це живий організм і має свою душу. Душа це активне, творче начало, що сприяє розвитку: у греко-римської культури-апполоновская душа, у візантійской- магічна, у западной- фаустовская. Народження культури є пробудження великої душі з «прадушевного стану вічно-дитячого людства ... Культура вмирає, коли ця душа здійснила вже повну суму своїх можливостей у вигляді народів, мов, віровчень, мистецтв, держав, наук ... Як тільки мета досягнута і ідея, вся повнота внутрішніх можливостей, завершена і здійснена зовні, культура раптово коченеет, відмирає, її кров згортається, сили надламиваются- вона стає цивілізацією ». І далі слід категоричне і образне визначення цивілізації німецького культуролога: «Цивілізації суть самі крайні і самі штучні стану, на які здатний вищий тип людей. Вони -завершення; вони слідують за розвитком як стало, за життям як смерть ... Вони-кінець, без права на оскарження, але вони ж в силу внутрішньої необхідності завжди виявляються реальністю ».

В результаті, цивілізація це остання перед своїм кінцем стадія культури. Характерними ознаками цивілізації за Шпенглером, є космополітизм і міста -гіганти, науковий атеїзм або мертва метафізика, замість істинної релігії, маса замість народу, гроші замість справжніх цінностей, гасло «хліба і видовищ» замість релігійних і народних свят, секс замість материнства. Урбанізація, імперіалізм, культ великих величин, синкретизм, жадоба влади, класова боротьба, спрямованість на зовнішній вплив, а не на поглиблену роботу-ось додаткові характеристики цивілізаційної стадії.

До слова сказати, на сьогодні в загальному, не прийнято Шпенглеровской протиставлення культури як творче начало і цивілізації як згубного окостеніння культури, вмираючої в техніці, надлишку науки і раціональності. Як художник більшою мірою, ніж дослідник, Шпенглер надто категоричний. Проте, Шпенглеровской протиставлення, має високу символічну форму і оцінку і є нагальною потребою для всіх дослідників в сфері цивилизациологии. Зрештою, світ цивілізацій і культур пов'язані з людськими символами і цінностями, які не мають утилітарний характер і в той же час впливають на людську діяльність, як в локальному, так і глобальному масштабі.

З нашої точки зору культура виступає як найбільша універсальна форма людської діяльності (поза культурою, немає і людини-В. Б.) в світовій історії, в масштабах якої «живуть» і історично розвиваються безліч локальних людських суспільств, серед яких є і цивілізації.




Електронний підручник з Загальної історії, виконаний к.і.н. доцентом Баклановим В. І. | Глава 1. Глобально-стадиальная (формационная) і цивілізаційні теорії у вивченні історичного процесу. | Західноєвропейські монархи і хрестові походи. | Європейське Просвітництво і буржуазна революція у Франції. | Єгипет. | Глава 19. Трансформація східних держав-товариств у другій половині XX століття. | Західний тип ідентичності США і Європи. | Вступ. | Європоцентристські лінійні концепції прогресу в XVIII-XIX ст. | Интегрализм і синтез формаційного і цивілізаційного підходів. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати