Головна

Розвиток соціології в Росії в кінці XIX - початку XX ст

  1. I. Земська-СТАТИСТИЧНІ ДАНІ за Новоросію
  2. I. Формування системи військової психології в Росії.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. III. РОЗВИТОК ПСИХІКИ У тваринному світі І СТАНОВЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЛЮДИНИ
  5. IX. 14. Міжнародні відносини на початку 1990-х.
  6. IX. Розвитку лісопромислового І БУДІВЕЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
  7. K1] 8. Філософська думка Росії

Поширення соціології в Росії в 1860-70-х роках як найтісніше пов'язані з духовними пошуками російської інтелігенції після селянської реформи 1861 р Світоглядна орієнтація російських соціологів помітно відрізнялася від позиції представників європейської соціології, які сповідували принцип "свободи від ціннісних суджень". Особливо хвилювали передових російських мислителів питання майбутнього розвитку Росії, які вони тісно пов'язували з вирішенням проблеми суспільного прогресу, його змісту, в тому числі і проблема "ціни прогресу".

Незважаючи на цензурні обмеження в Росії швидко переводилися і видавалися роботи найбільш відомих західних соціологів: Г. Спенсера, К. Маркса, Е. Дюркгейма, Г. Зіммеля та ін. Тому багато вітчизняних соціологічні школи виникли в результаті запозичення або переробки зарубіжних соціологічних концепцій. Позитивістська традиція була представлена ??соціал-органіцістскім напрямком в роботах Л. І. Мечникова, представників анархізму і, частково, в працях соціологів "суб'єктивної школи", до психологічного напряму належав Л. І. Петражицький, основні ідеї французької соціологічної школи Е. Дюркгейма поділяли Е . де Роберті, М. М. Ковалевський, П. А. Сорокін. Антипозитивистская традиція німецької соціологічної школи була підтримана окремими представниками "суб'єктивної школи" в російській соціології, зокрема - Н. І. Кареєва. Марксистська традиція також мала своїх прихильників в особі Г. В. Плеханова, В. І. Леніна, а також представників "легального марксизму".

Лев Ілліч Мечников (1838-1888 рр.) - Один з найбільш відомих представників натуралістичного (соціал-органіцістскім) напрямки в російській соціології, конкретно - школи географічного детермінізму. У його концепції, яка відрізнялася великою самобутністю, вирішальна роль у розвитку суспільства відводилася впливу гідрологічного фактора (річок, морів, океанів). На його науковий світогляд і соціологічні погляди значний вплив справила натуралістична методологія О. Конта і Г. Спенсера. Однак сам Мечников критично ставився до ідей соціал-органицизма і соціал-дарвінізму, які, на його думку, автоматично переносили на суспільство закономірності біології, не враховуючи в належній мірі складності і своєрідності громадської організації.

Відмінність соціологічного підходу до вивчення суспільства від біологічного він бачив в тому, що перша акцентує увагу на вивченні принципів солідарності і кооперації в світі живих істот, тоді як біологічна наука вивчає явища боротьби за існування. Саме в прагненні людей до кооперації та соціальної солідарності він вбачав вирішальне відміну суспільного життя від біоорганічної. Тому соціальна солідарність, а точніше ступінь її вільного здійснення, є для Л. Мечникова головним критерієм суспільного прогресу.

Завдання соціології полягає в тому, щоб розкрити причини, які спонукають людей до соціальної солідарності. На перших етапах людської історії, як показав Л. Мечников у своїй відомій праці, вирішальну роль грає підневільна примус і деспотична влада, до чого спонукає людей необхідність боротьби з природною стихією. У перехідний період підпорядкування поступово витісняється поділом праці (соціальною диференціацією), породжує залежність людей один від одного. І, нарешті, на вищому щаблі суспільного прогресу, що характеризується повною свободою і самостійністю людей, соціальна солідарність здійснюється у формі добровільного союзу. У трактуванні критеріїв суспільного прогресу у Л. І. Мечников помітно вплив анархістських ідей М. А. Бакуніна.

Органіцістскім методологія О. Конта і Г. Спенсера справила помітний вплив на соціологічні та політичні погляди відомих теоретиків анархізму М. А. Бакуніна і П. А. Кропоткіна. Соціологія соціал-органицизма, а також різні дані природничих наук використовувалися теоретиками анархізму з метою побудови об'єктивної, що відповідає критеріям природничо-наукової методології соціологічної і політичної теорії.

Бакуніна і Кропоткіна цікавили в першу чергу об'єктивні закони соціального розвитку, які вони інтерпретували в дусі популярного тоді соціал-еволюціонізму. Вони аж ніяк не копіювали праці західноєвропейських соціологів-органицистов, для яких характерне було ігнорування специфіки соціального життя, розчинення соціальних закономірностей в біологічних. Російські теоретики анархізму, визнаючи разом з іншими прихильниками соціал-органицизма універсальний характер еволюційних закономірностей, прагнули показати відмінність суспільного життя від природного. Принципову особливість першої вони вбачали в прагненні людей до абсолютної і необмеженої свободи. Досягнення останнього можливо лише на шляхах звільнення від будь-яких форм державної влади і примусу. Саме досягнення людиною особистої незалежності й свободи вони вважали головним критерієм суспільного прогресу. Центральне вимога анархізму - знищення держави - часто обґрунтовувалося посиланнями на органічний і живий світ, де відсутній будь-який центр управління.

Спираючись на дані зоології, етнографії, еволюційної біології та інших природничих наук, Петро Олексійович Кропоткін намагався показати обмеженість вчення Дарвіна про природний добір і боротьбу за існування, вважаючи, що на всіх ступенях еволюції тваринного світу діє "біосоціальних закон взаємної допомоги". Без цього закону неможливо виникнення і існування жодної форми соціальності, в тому числі і людського суспільства. Закон боротьби за існування діє лише в області взаємин людини з природним світом, всередині ж суспільства діє закон взаємодопомоги. Ідеї ??Кропоткіна, що стосуються важливої ??ролі взаємної допомоги і кооперації в ході біологічної та соціальної еволюції, виявилися співзвучні з концепцією солідарності Е. Дюркгейма, а в останні роки знову привернули увагу західних вчених в зв'язку з дискусіями з проблем социобиологии, автори якої відводять важливе місце в еволюції різних форм соціальності принципам альтруїзму і кооперації.

Послідовниками ідей європейських соціал-органицистов - А. Шеффле, Р. Вормса були російські вчені А. І. Стронін, П. Ф. Лилиенфельд і Я. А. Новиков.

Особливе місце серед різних напрямків російської соціологічної думки 70-80-х років належить так званій суб'єктивної школі, Очолюваній видними публіцистами, вождями народництва Петром Лавровича Лавровим і Миколою Костянтиновичем Михайлівським. До числа прихильників суб'єктивної школи належали також видатний історик і соціолог Н. І. Карєєв і публіцист С. Н. Южаков.

Термін "суб'єктивний метод" був запозичений Лавровим, а потім і Михайлівським у засновника соціології О. Конта, який використав його в другий період творчості в роботі "Система позитивної політики", де він зробив спробу суб'єктивного і морального підходу створення універсальної релігії людства. Як відомо, в західноєвропейській соціології учні і послідовники О. Конта - Дж. С. Мілль, Г. Спенсер, Е. Дюрктейм - різко критикували його "позитивну політику" за її суб'єктивізм і релігійно-містичний ухил. Подальший розвиток західної соціології йшло в руслі природничо об'єктивної методології, викладеної О. Контом в курсі "позитивної філософії". Зовсім інше ставлення до соціологічного спадщини Конта виникає серед лідерів народництва, які поряд з об'єктивним методом О. Конта взяли на озброєння і його суб'єктивний метод.

П. Л. Лавров трактував соціологію як теоретичну науку, покликану дати відповідь на питання про те, що таке суспільний прогрес і які його критерії. Сенс прогресу він вбачав в двох взаємопов'язаних моментах: 1) зростання і зміцнення соціальної солідарності і 2) розвитку самосвідомості індивіда. "Головним органом" прогресу Лавров вважав людську особистість, яка є для нього носієм моральних ідеалів і володіє критичним свідомістю.

Головне завдання соціології як науки, на думку Михайлівського, повинна складатися не стільки в пошуку і виявленні об'єктивних законів, скільки в тому, щоб розкрити людську гуманістичний зміст суспільного прогресу і співвіднести його з потребами людської особистості. Слід дбати не про вдосконалення суспільства в цілому, а про благо окремої особистості, бо реально існують тільки окремі особистості, а суспільство є абстракт. Індивід вище суспільства і не може приносити йому в жертву.

Згідно Михайлівському об'єктивний соціологічний метод повинен бути доповнений суб'єктивним - таким методом, при якому спостерігач подумки ставить себе в становище спостережуваного. Так як дослідник, пізнаючи і вивчаючи суспільство, не може бути абсолютно байдужим спостерігачем, то в його відношенні до суспільства неминуче повинні проявитися особисті інтереси, цінності, моральні ідеали. Аналогічним чином і П. Л. Лавров вимагав, щоб учений в ході соціального пізнання ставив себе на місце стражденного і потребує члена суспільства, а не на місце стороннього безпристрасного спостерігача світу. Прихильність суб'єктивного методу пояснює критику російськими соціологами багатьох положень концепції соціальної еволюції Спенсера і його послідовників, концепції суспільного розподілу праці Е. Дюркгейма та ін. Представників позитивістського напрямку в західній соціології.

Критикуючи соціал-органицизм і соціал-дарвінізм за захоплення аналогіями в розвитку суспільства і біологічних явищ, Михайлівський проте не чужий був використовувати біологічні поняття і факти в трактуванні суспільного розвитку. Це, зокрема, проявилося в його концепції "боротьби за індивідуальність", згідно з якою в природі і суспільстві йде безперервна боротьба індивідуальностей, будь то індивід, група або держава, за виживання. У суспільному житті ця закономірність проявляється в конфлікті індивіда та суспільства, в прагненні суспільства придушити людську особистість. З позицій суб'єктивного методу Михайлівський вважав за необхідне встати на сторону особистості в цьому конфлікті.

Відомий російський історик і соціолог Микола Іванович Карєєв (1850-1931 рр.) Прагнув дати більш суворе теоретичне обгрунтування суб'єктивного методу, що враховує особливість соціологічного та історичного дослідження. Його методологічна концепція зазнала на собі не тільки вплив позитивізму О. Конта, але і неокантианской баденською школи, представники якої, В. Вільдельбанд і Г. Ріккерт, боролися за специфіку соціально-історичного пізнання, підкреслювали унікальність і неповторність соціально-історичних явищ. Однак Н. І. Карєєв аж ніяк не сліпо копіював погляди неокантианцев. Так, він раніше Вільдельбанда і Риккерта запропонував поділ соціально-гуманітарних наук на два класи: феноменологічні, що описують унікальні соціально-історичні явища, і номологіческой, що відкривають закони суспільного розвитку. До останніх він відносив і соціологію.

Необхідність використання суб'єктивного методу в історії та соціології він убачав у тому, що соціально-історичні явища можуть бути правильно пояснені тільки за умови розуміння сенсу дій досліджуваних людей. Використання суб'єктивного методу базується на абсолютно правильною передумові - єдність суб'єкта та об'єкта соціального пізнання, тобто того факту, що об'єктом вивчення соціолога або історика є людські істоти, які, подібно до нього мають певні інтереси, потреби, бажання, цілі і т.п. "Законний суб'єктивізм", що вимагає від вченого враховувати інтереси і цілі діяльності досліджуваних особистостей, слід відрізняти, згідно Карееву, від випадкового суб'єктивізму, що зачіпає інтереси і упередження самого дослідника. Випадковий суб'єктивізм може привести до спотворення об'єктивної картини досліджуваної реальності (необхідність об'єктивного методу Н. І. Карєєв ні в якому разі не відкидав), тоді як "законний суб'єктивізм" дозволяє глибше проникнути в сенс досліджуваних фактів.

Суб'єктивний метод в інтерпретації М. І. Кареєва був орієнтований на вивчення суб'єктивної сторони соціально-історичних явищ, що становило, на його думку, головна відмінність гуманітарних наук від природних. У трактуванні суб'єктивного методу Кареєва є чимало спільного з методом розуміння В. Дільтея і М. Вебера, але у нього немає такої глибокої розробки методології розуміння, як у німецьких соціологів.

Суб'єктивний метод у Н. І. Кареєва мав і іншу пізнавальну функцію, аналогічну тій, яку він виконував у Лаврова і Михайлівського, які використовували його для оцінки історичного прогресу з позицій морального ідеалу. Таким ідеалом для Кареева, як і інших прихильників цього методу, було духовний розвиток особистості в поєднанні з розвитком соціальної солідарності. Однак на відміну від своїх попередників він більш строго розділяє поняття еволюції і соціального прогресу. Якщо перший носить об'єктивний характер, то другий пов'язаний з суб'єктивної моральною оцінкою.

В кінці XIX в. в європейській соціології позначилася криза біологізаторскіх концепцій в різних його формах - соціал-органицизма, соціал-дарвінізму. Однак прагнення врахувати специфіку суспільного життя як духовного процесу, з одного боку, і зростаючий вплив психологічної науки, з іншого, призводять до того, що на рубежі XX ст. формується впливове психологічний напрям в соціології (Л. Уорд, Ф. Гіддінгс, Ч. Кулі і ін.). Подібні умонастрої набули поширення і серед російських соціологів. До психологічної інтерпретації соціальних явищ вдавалися прихильники суб'єктивного методу - Лавров, Михайлівський, Карєєв. Найбільш цілісно ідеї психологічного спрямування висловив Лев Йосипович Петражицький (1867-1931), який відомий, перш за все, своїми працями в галузі соціології права.

Зазнавши помітний вплив неокантианской методології, він приділяв велику увагу критичному аналізу соціологічних понять, які соціологи позитивістської орієнтації використовували, на його думку, досить довільно. Особливість, генетичну основу суспільного життя Петражицкий бачив в психічному, емоційному взаємодії людей. Емоційна психологія людини покликана, на його думку, пояснити мотиви людської поведінки. Л. Петражицький ставив знак рівності між соціологічним поняттям мотиву і психологічної емоцією. Саме остання визначає зміст більш складних форм людської психіки - свідомості і волі. Головним інструментом соціального пізнання Л. Петражицький оголосив интроспекцию - самоспостереження, при якому дослідник вивчає свої власні психічні стани. Метод зовнішнього спостереження повинен був лише доповнювати интроспекцию.

Подібно до інших представників психологічного напрямку Петражицкий постулює наявність в суспільстві особливого стану суспільної свідомості - народної психології, що є джерелом соціальних норм і цінностей, що регулюють поведінку людини. Аналізуючи специфіку соціальної поведінки, він висував вірну думку про взаємозв'язок індивідуальних мотивів з різними нормативними комплексами (соціальними інститутами), що формують у людей відповідну мотивацію дії. Учнем Л. І. Петражицького, які сприйняли багато його ідеї був відомий російський соціолог П. А. Сорокін.

Значний вплив на розвиток вітчизняної дореволюційної соціології надали два російських послідовника школи Е. Дюркгейма - Е. де Роберті і М. М. Ковалевський.

Ранні роботи Євгена Валентиновича де Роберті (1843-1915 рр.) 80-х років були заборонені цензурою, і він змушений був публікувати свої роботи за кордоном, де користувався значним авторитетом серед європейських соціологів. Свій варіант соціологічної концепції він не зовсім точно іменує неопозитивізм, бажаючи тим самим підкреслити новий підхід до осмислення соціологічних проблем. Е. де Роберті належав до числа тих соціологів, які відстоювали автономію соціології, незвідність її предмета до біології чи психології. У європейській соціології аналогічну позицію відстоював Е. Дюркгейм. Не дивно тому, що в творах де Роберті можна знайти чимало спільного з поглядами французького соціолога на предмет соціології, хоча до вирішення однієї і тієї ж фундаментальної проблеми - специфіки соціальності, або "соціальних фактів", вони йшли різними шляхами. Е. Дюркгейм розглядав цю проблему з позицій емпіризму і об'єктивного підходу, де Роберти - з позицій загальнотеоретичних і етичних. Згідно де Роберті соціальні факти по відношенню до індивіда виконують не примусову роль, як вважав Дюркгейм, а телеологічного, тобто задають мети людської поведінки.

Поряд з іншими російськими соціологами того часу де Роберті розуміє соціологію як теоретичну узагальнюючу науку, що охоплює моральні, політичні, ідеологічні та інші науки, що вивчає область духовних явищ. Головне завдання соціології, на його думку, полягає у відкритті законів, керуючих виникненням, освітою і поступовим розвитком вищої надорганической або духовної форми світової енергії. Розуміючи суспільне життя вельми широко як надорганическое світ, де Роберті разом з тим прагнув усвідомити її зміст і складові елементи. Ключову роль він відводив психологічної взаємодії, яке складалося з психоемоційних і свідомих відносин людей один до одного. З психічного взаємодії, стверджує він, народжується колективний досвід людей, а на його базі виростає суспільна психологія (або "громадськість", по його термінології), в якій і реалізується специфіка суспільного життя.

Однак де Роберті різко виступав проти психологізації суспільного життя. Він вважав, що психічний вплив людей, суспільна психологія повинні бути пояснені соціокультурними факторами. Психологія ж, на його думку, на відміну від соціології, не є самостійною наукою, так як вона черпає свій зміст з біології та соціології.

Наукова діяльність відомого російського історика, етнографа і соціолога Максима Максимовича Ковалевського (1851-1916) була добре відома на Заході. Він був особисто знайомий з багатьма західними соціологами - Спенсером, Марксом, Дюркгеймом та іншими, був почесним членом відомих західних соціологічних товариств і організацій.

М. М. Ковалевський виступав за самостійність соціології, її відділення від філософії історії, психології, етики. Соціологія, на думку вченого, є узагальнюючою теоретичною наукою, що інтегрує в собі результати різних суспільних наук. Її головне завдання полягає в розкритті причин спокою і руху людських суспільств, стійкості і розвитку порядку в різні епохи в їх наступності і причинного зв'язку. У його визначенні соціології не важко помітити вплив О. Конта, який розумів соціологію як науку про порядок і прогрес суспільства.

Положення і принципи соціологічного мислення Ковалевський застосовував до вивчення різних областей історії, використовуючи при цьому історико-порівняльний метод для побудови типологічних конструктів. Він був спрямований на вивчення таких соціологічних типів, які інтегрують в собі як загальні, так і особливі ознаки досліджуваних явищ. Прикладом можуть служити такого роду конструкти: окреме місто-держава, східна деспотія, феодальний маєток-держава, станова монархія і т.п. Типологічний метод в розумінні Ковалевського повинен був сприяти кращому розумінню генезису різних соціальних інститутів і суспільно-політичних форм, які виступають головним предметом вивчення його "генетичної соціології". Таким чином, типологічний метод М. М. Ковалевського поєднував в собі соціологічний підхід з конкретно-історичним. Він з успіхом застосовував цей метод при вивченні генезису сім'ї, господарських форм і власності, держави та ін. В своїх роботах "Громадське землеволодіння", "Закон і звичай на Кавказі", "Походження сучасної демократії", "Нариси походження сім'ї та власності" і т.д.

У соціологічних поглядах Ковалевського проявилася характерна для російської соціології рубежу XX століття тенденція синтезу позитивних сторін різних шкіл і напрямків. Синтетичний підхід Ковалевського наочно проявляється в притаманному йому методологічному плюралізмі, згідно з яким в історико-соціологічному дослідженні слід виходити з взаємозв'язку різних чинників - економічного, політичного, психологічного, культурного) та ін. У методологічної частини концепції Ковалевського не важко помітити ряд положень, які зближують його з концепцією німецького соціолога і історика М. Вебера: по-перше, застосування принципів соціології до вивчення історії, по-друге, прагнення врахувати роль різних факторів в історичному розвитку в противагу економічному детермінізму К. Маркса. Нарешті, це розуміння важливої ??ролі типологічного методу в історико-соціологічному аналізі. Однак між цими двома соціологами існують і значні відмінності: М. Вебер стояв на позиціях номіналізму, тоді як Ковалевський підтримував соціальний реалізм. До того ж його методологічна концепція не відрізнялася такої витонченістю, як у Вебера.

Відповідно до традиції російської соціології Ковалевський приділяв велику увагу вивченню суспільного прогресу, який ототожнював з ростом "людської солідарності". У поясненні причин прогресу він, подібно Е. Дюркгейму, вирішальну роль відводив биосоциальному фактору - зростання населення, його обсягом і щільності, який безпосередньо впливає на економіку, сприяє розділенню суспільної праці, а останній в свою чергу підсилює соціальну диференціацію, змінюючи тим самим соціальну структуру суспільства.

М. М. Ковалевський був активним популяризатором соціологічних знань в Росії, читав курс лекцій з соціології в різних навчальних закладах, видав підручник з соціології, разом з де Роберті створив кафедру соціології в Петербурзькому психоневрологічному інституті, активно сприяв створенню Російського соціологічного суспільства.

До кінця ХIХ ст. в російській соціологічної думки досить ясно позначилося ще одна течія - юридична соціологія. Остання являла собою не стільки самостійну школу або напрямок в російській соціології, скільки деякий комплекс проблем, який викликав до себе інтерес вчених-соціологів найрізноманітніших орієнтацій. Соціальні витоки і функції права вивчали представники найрізноманітніших шкіл, які стояли на методологічних позиціях, як позитивізму (неопозитивізму), так і антіпозітівізм. Ці питання розробляв вже згадуваний Л. Петражицький, ними займалися М. М. Ковалевський, Е. де Роберті і Ю. С. Гамбаров. Над основами соціологічної теорії права працювали С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, Б. О. Кістяківський та цілий ряд інших дослідників.

Цікава соціологічна концепція Богдана Олександровича Кістяківського (1868 - 1920), головною роботою якого була праця «Соціальні науки і право». Представляючи в цілому позицію антіпозітівізм в російській соціології Кістяківський намагався врахувати в своїй теоретичної моделі суспільства конструктивні моменти і іншого, позитивістського підходу до його трактуванні.

Основу суспільства, в розумінні Кістяківського, утворює взаємодія індивідів, яке неминуче призводить до виникнення відносин панування і підпорядкування. Структуру, скелет суспільства утворюють соціальні (насамперед, етико-правові) норми, які існують як автономні, апріорні форми свідомості і функціонують через соціальні інститути, індивідуальні мотиви поведінки і явища колективної психології. Початкові міжособистісні соціально-психологічні відносини панування і підпорядкування породжують владу, яка розвивається і посилюється в міру кількісного зростання населення. Чим довше владні відносини існують і відтворюються, тим більше вони знеособлюються - вихідні міжособистісні відносини замінюються адміністративними, соціально-статусними.

Влада, по Кістяківському, існує не сама для себе, вона покликана служити загальному благу і в цьому полягає її головна ідея, її морально-правове виправдання в очах громадян. Як тільки влада втрачає свою ідею - вона гине. Влада накладає зобов'язання на можновладців, які покликані не панувати над підлеглими, а служити загальному благу. Право також не можна розглядати як чисто адміністративний, політичний інструмент, воно покликане захищати особистість від свавілля держави. Очевидно, що Б. А. Кістяківський віддавав перевагу правової держави і його ідеї звучать цілком сучасно.

Кінець XIX - початок XX ст. був відзначений успіхами в розвитку статистичних досліджень в Росії, що змусило ряд російських соціологів переглянути існували в той час погляди на предмет і метод соціології. До прихильників емпіричної соціологіїслід віднести К. М. Тахтарева і П. А. Сорокіна.

Костянтин Михайлович Тахтарев (1857-1925) одним з перших російських соціологів звернув увагу на важливу роль в соціології емпіричних соціально-статистичних досліджень, підкресливши помилковість йде від О. Конта точки зору, яка не розглядала такого роду дослідження як складову частину соціології і навіть протиставляла їм соціологію як теоретичну науку. У роботах Тахтарева дається обґрунтування необхідності використання в соціології емпіричних методів - соціально-статистичного спостереження, експерименту і вимірювання.

Тахтарев постійно підкреслював, що без математики соціологія не може стати точною і строгою наукою. Звідси його заклик - переорієнтувати соціологію на вивчення функціональних, а не еволюційних законів, бо встановлення останніх вельми проблематично. К. М. Тахтарев не втомлювався підкреслювати важливу роль точних і перевірених даних в соціологічних дослідженнях.

Його розуміння соціології як об'єктивної науки, що використовує методологію природничих наук, позбавлене будь-яких посилань на філософію, етику, різні натуралістичні концепції. Соціологія - це особлива наука про суспільне життя, взятої в цілому, у всьому різноманітті її явищ, в їх природному і цілісному відношенні. Соціологія вивчає три головних галузі: 1) аналіз суспільного життя і її складових елементів; 2) процеси соціального розвитку; 3) виявлення закономірностей суспільного життя.

Звертаючись до аналізу суспільства, К. М. Тахтарев підкреслював важливу роль різних форм спілкування, які, на його думку, надають життю людей соціальний і політичний характер і поряд з цим служать необхідною умовою формування людської особистості. Велике значення К. М. Тахтарев надавав питанням розшарування суспільства і соціальної структури, справедливо відзначаючи, що співвідношення соціальних груп і класів визначає сутність даного соціального ладу, дозволяє з'ясувати місце особистості в соціальній структурі.

У російській соціології Питирим Олександрович Сорокін (1889-1968) є "знаковою фігурою", людиною - символом, в житті якого, як в дзеркалі, відбилися протиріччя розвитку соціологічної науки в Росії початку XX в.

Ранній період творчої діяльності П. А. Сорокіна в дореволюційні роки характеризується сприйняттям і переробкою ідей М. М. Ковалевського, секретарем якого він був протягом кількох років. Вплив Е. Дюркгейма, Е. де Роберті, Л. І. Петражицького відчутно проявляється в першій великій роботі Сорокіна "Злочин і кара, подвиг і нагорода» (1914). Інтерпретуючи суспільство як систему психологічного взаємодії людей, він робив спробу розкрити механізм соціальної взаємодії і соціального контролю. Спираючись на історичні та етнографічні джерела, П. Сорокін докладно аналізував роль позитивних (нагороди) і негативних (кара) санкцій в здійсненні товариством соціального контролю над поведінкою особистості.

Про розумінні П. А. Сорокіним специфіки предмета і методу соціології досить ясно свідчить розроблена ним в 1919 р програма викладання соціології. Ось деякі витяги з цієї програми: "1) Соціологія ... розуміється як наука про поведінку (формах, причини, результати) живуть в середовищі собі подібних, а не як наука про якийсь єдиному суспільстві; 2) Соціологія - це наука об'єктивна , вільна від будь-якого норматівізма і суб'єктивного психологізму: вона вивчає соціальні явища "як речі"; 3) Соціологія повинна рішуче порвати з дилетантським філософствуванням, купою слів, що покривають відсутність знання. вона повинна відмовитися від будь-яких предпонятия, відправлятися від факту і кінчати фактами "[ i]

Головна робота радянського періоду наукової діяльності П. А. Сорокіна - це "Система соціології" в двох томах, що вийшла у світ в 1920 р Хоча сам Сорокін визнавав вплив бихевиористской психології на цю роботу, тим не менш, в цілому вона написана в традиціях позитивістської методології. Про це свідчить трактування соціального як області соціальної взаємодії і виділення основних структурних елементів дії і його символічних аспектів. Цей підхід П. Сорокіна являє собою один з перших варіантів теорії соціальної дії, що отримала детальну розробку в американській соціології два десятиліття по тому. У другому томі цієї роботи велика увага приділяється аналізу соціальної структури суспільства, визначення критеріїв соціальної диференціації.

У 1922 р П. А. Сорокін як активний діяч партії есерів і противник Радянської влади був насильно видворений за межі Росії. Нова сторінка його наукової біографії пов'язана з США, де в повній мірі він зумів реалізувати свої видатні здібності, створивши вчення про "інтегральної соціології", видавши роботи "Соціальна мобільність", "Сучасні соціологічні теорії", "Основи сільської та міської соціології", " соціокультурна динаміка "та інші, які принесли автору всесвітню популярність, організувавши в Гарвардському університеті факультет соціології.

Підводячи підсумки розвитку соціології в дореволюційній Росії, можна констатувати, що в цілому вона розвивалася в руслі світової соціології, незважаючи на перешкоди, які ставилися до неї з боку самодержавної влади. У Росії лише в 1908 р з великими труднощами вдалося відкрити першу кафедру соціології при приватному психоневрологічному інституті, так як раніше викладання соціології було заборонено. Не було вітчизняних періодичних видань та організаційних структур. Якраз напередодні революції з'явилися перші обнадійливі ознаки інституціоналізації соціології: велика кількість публікацій, в тому числі і навчальні посібники, організація Російського соціологічного суспільства (1916), утворення перших соціологічних кафедр, проведення емпіричних досліджень.

У роки революції та громадянської війни (1917 - 1921) не дивлячись на важкі умови воєнного часу процес інституціоналізації соціології тривав. Була введена наукова спеціалізація по соціології, створені кафедри соціології в Петроградському і Ярославському університетах. У 1919 р був заснований социобиологических інститут. У 1920 р в Петроградському університеті був утворений перший в Росії факультет громадських наук з соціологічним відділенням, на чолі якого стояв П. А. Сорокін. Продовжували публікуватися праці відомих соціологів - М. І. Кареєва, З. М. Хвостова, П. А. Сорокіна, К. М. Тахтарева і ін., Оформлялися різні школи і течії.

Нової державної влади була потрібна об'єктивна інформації про події в країні процесах, тому вона активно підтримувала проведення емпіричних досліджень в різних сферах суспільного життя. Так в травні 1918 р в проекті постанови Раднаркому "Про Соціалістичної академії суспільних наук" спеціальним пунктом було записано: "... однією з першочергових задач поставити ряд соціальних досліджень" [ii].

У 1920-х роках в російській емпіричної соціології визначилися такі основні напрямки досліджень:

- Питання методології та методики конкретних соціальних досліджень. До числа заслуговують на увагу робіт з цієї проблематики належать праці С. Г. Струміліна за методикою дослідження бюджетів часу, С. Г. Васілейского - з методики і техніки соціально-психологічних і соціологічних досліджень, А. В. Чаянова - за методикою бюджетних обстежень, А . В. Болтунова - за методикою проведення анкетних обстежень та ін .;

- Соціальні проблеми робітничого класу, селянства та інтелігенції. Широку популярність в цій області отримали праці В. Б. Ольшанського, І. Бобровникова, М. М. Розенталя, М. Корнєва та ін .;

- Соціальні проблеми колективізації села. Дослідження В. С. Немчинова, А. К. Гастева, П. А. Анісімова, проведені з соціальних проблем перетворення сільського господарства, мали не тільки теоретичне, а й практичне значення;

- Соціальні проблеми міста, народонаселення і міграції. На основі узагальнення даних державної статистики та перепису населення були підготовлені праці Н. Анциферова, Л. Паперного, А. Годулова, Б. Смулевича і ін .;

- Соціальні та соціально-психологічні проблеми праці і побуту робітників і селян. У цій області плідно працювали А. К. Гаст (організація праці та управління), А. П. Нечаєв (психологія технічного винахідництва), А. П. Федотов (професійна орієнтація і професіоналізація в школах), В. А. Артемов (введення в соціальну психологію). Назвемо також дослідження А. Лебедєва, Д. Годіна і ін. (Бюджет робітничої родини), С. Струміліна, Е. Кабо, В. Міхєєва (бюджети часу робітників і службовців), П. Зайцева (праця і побут робітників-підлітків);

- Соціальні проблеми культури. Питання культури розробляли І. Загорський (вивчення реакції кіноглядача), А. Трояновський, Р. Єлізаров (запити кіноглядача) і т. Д.

У 1920 і 1926 рр. в СРСР були проведені переписи населення, які дали цікаву соціальну статистику з проблем соціально-класової структури суспільства, освіти, культури, науки і т. д. Важливе значення мав вихід у світ журналу "Статистика праці" та інших аналогічних видань з економічної і соціальної статистиці , в яких містився великий фактичний матеріал про зміни в соціальній структурі суспільства, зокрема структурі робітничого класу і селянства.

Але період ідейного плюралізму в радянській соціології тривав дуже недовго. Оскільки більшовики, які прийшли до влади, сповідували класовий підхід до науки, то вже на початку 1920-х років почалася активна ідейна боротьба проти буржуазної ідеології і її носіїв - вчених-суспільствознавців, до числа яких зараховувалася велика частина колишніх професорів і викладачів; їх виганяли з навчальних закладів, частина заарештовували або депортували за кордон. Серед емігрантів опинилися і соціологи, пізніше стали відомими на Заході - П. Сорокін, Ж. Гурвич, Н. Тімашов. Серед репресованих в той час опинилися визнані в світі вчені-суспільствознавці Н. Д. Кондратьєв, А. В. Чаянов. Російська духовна культура зазнала непоправної шкоди.

Характерною особливістю першої половини 20-х років з'явилися дискусії про місце марксизму в російської соціологічної думки, про статус соціології та теорії історичного матеріалізму. Приводом послужила публікація Н. І. Бухаріним (одним з теоретиків російського марксизму) книги "Історичний матеріалізм. Популярний підручник марксистської соціології", в якій робилася спроба виділити соціологію як приватної наукової дисципліни, незалежної від філософії. Ця концепція зазнала критики з боку ортодоксальних марксистів, які звинуватили автора в механіцизмом, позитивізмі і недооцінки діалектичного матеріалізму. Підсумком цієї дискусії, що тривала впродовж 20-х років, була поява офіційної точки зору, згідно з якою соціологія розглядалася в якості складової частини марксистсько-ленінської філософії, що фактично означало ототожнення соціології з соціальною філософією, відрив її від емпіричних соціальних досліджень.

Іншою негативною стороною зазначеної дискусії з'явився той факт, що марксистська соціологія оголошувалася як єдино наукової, що виражає світогляд передового робітничого класу. Ця ідеологічна позиція вела до штучної ізоляції вітчизняної соціології від світової громадської думки, вносила односторонній класовий підхід до оцінки досягнень західної соціології, що в підсумку негативно відбилося на подальшому розвитку соціології в СРСР.

Посилення ідеологічного контролю над духовним життям суспільства в цілому, звеличення Сталіна, що почалося в середині 20-х років, призвели до того, що в результаті проведення ряду ідеологічних кампаній була здійснена повна ідейна переорієнтація суспільствознавців. Соціологія була оголошена буржуазною лженаукою, емпіричні соціальні дослідження практично перестали проводитися, а сам термін "соціологія" на багато років був виключений з наукового вжитку,




МОСКОВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ | Бєльський В. Ю., Бєляєв А. А., Лощаков Д. Г. | СОЦІОЛОГІЧНОЮ НАУКИ | Об'єкт і предмет соціології | Структура і методи сучасного соціологічного знання | Соціологія права як галузева соціологічна теорія | Соціологічних досліджень в органах внутрішніх справ | Програма та етапи емпіричного дослідження. | Вибірковий метод в соціології | Методи збору і обробки первинної соціальної інформації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати