Головна

Класичний період у розвитку соціології

  1. I. Період давньоруського лексікографірованіе.
  2. II. Період появи перших друкованих словників.
  3. II. Психологічний аналіз періоду бойових дій
  4. III. Аналіз результатів психологічного аналізу 1 і 2 періодів діяльності привів до наступного розуміння узагальненої структури стану психологічної готовності.
  5. IV. 9. Періодизація сучасної історії.
  6. IV. Сучасний період розвитку лексикографії.
  7. IV. ДИНАМІКА афективних РОЗВИТКУ. . ТИПИ регрес і фіксація У РОЗВИТКУ

Предмет нової науки склався не відразу. У 40-50-х рр. XIX ст. Огюст Конт, Гербертом Спенсером і Карлом Марксом були визначені (хоча і з різних методологічних позицій) загальні контури і закладені основи майбутньої науки про суспільство. У 70-90-х роках XIX ст. і в перші десятиліття XX в. почалося бурхливе будівництво нової соціальної науки: склався понятійний апарат соціології, визначилася її структура, наука набула свої специфічні методи, були написані наукові праці, що принесли соціології популярність і суспільне визнання. Саме тому названий відрізок часу отримав в історії соціології назва "класичного" періоду.

Одним з перших, хто став на точку зору першості природничо-наукових принципів в пізнанні суспільного життя, був Сен-Сімон - один з представників критично-утопічного соціалізму. На його думку, раціональна система соціологічного знання повинна була служити знаряддям для створення нового суспільства - більш справедливого, ніж виник в результаті французької буржуазної революції капіталізм. Сен-Сімон надав (хоча і в різному ступені) ідейний вплив на двох відомих вчених, творців сучасної соціології - Карла Маркса і Огюста Конта. Останній з 1817 по 1824 року працював у Сен-Симона особистим секретарем і запозичив багато його ідеї.

Огюст Конт (1798-1857), не тільки дав назву новій науці про суспільство - "соціологія", але і несподівано різко протиставив її філософії. Основна ідея Конта - відділення науки від "метафізики" і теології. Справжня ( "позитивна") наука повинна відмовитися від "нерозв'язних" питань, тобто таких, які неможливо ні підтвердити, ні спростувати, спираючись на факти, доступні емпіричному спостереженню. Подібна точка зору була незабаром підтримана багатьма вченими - представниками природничих наук і деякими суспільствознавці і отримала в історії науки назву "позитивізм".

Специфіка соціологічного підходу до суспільного життя по Конту полягає в тому, що він являє собою теоретичне дослідження законів соціальних явищ за допомогою загальнонаукових методів - спостереження, експерименту, порівняння, історичного і генетичного методів, а не філософської рефлексії. Соціологія тісно пов'язана з іншими науками, в тому числі і природними, так як входить в єдину систему знання. Ієрархія основних наук виглядала у О. Конта так: математика - астрономія - фізика - хімія - біологія - соціологія. На його думку, кожна наступна ступінь розвитку знання - наука більш високого порядку - мала грунтуватися на законах, відкритих на попередніх щаблях, але не зводитися до них, оскільки пояснювала більш складний коло явищ.

Соціологічна теорія Конта складалася з двох частин: "соціальна статика" і "соціальна динаміка". Головне питання соціальної статики - природа соціальних зв'язків, характер взаємин між елементами соціального організму, який не залежить від часу і історичних умов. У цьому контексті О. Конт вживає поняття "система", проводячи аналогію між суспільством і біологічним організмом. Соціальна динаміка пояснює процес розвитку суспільства. Первинний фактор соціальної динаміки - духовне, розумовий розвиток. До вторинних факторів О. Конт відносив клімат, расу, середню тривалість людського життя, приріст населення, що обумовлює поділ праці і пробуджує розвиток інтелектуальних і моральних рис людини. На думку французького вченого вся історія людства описується "законом трьох стадій": кожне суспільство в своєму духовному розвитку проходить три етапи-стадії: теологічну, коли в суспільстві панують релігійні уявлення; метафізичну, при якій провідну роль відіграє філософія; і "позитивну", при якій наукове знання законів суспільного життя стає основою соціальної політики.

За життя О. Конта його ідеї не зробили помітного впливу на наукове співтовариство. Позитивізм у Франції був відомий не стільки як соціально-філософське, скільки як релігійно-сектантський вчення. Соціально-філософська доктрина французького вченого отримала суспільне визнання в Англії: орієнтація позитивізму на методи точних наук добре узгоджувалася з традиціями англійського емпіризму. Позитивістський напрямок в соціології отримало подальший розвиток в роботах Дж. Стюарта Мілля і Г. Спенсера.

Англійський інженер, публіцист і вчений Герберт Спенсер (1820-1903) з'явився засновником так званого "натуралістичного" ( "організмічного") напряму в позитивістської соціології.

Поява органічного напрямку в соціології прямо пов'язано з успіхами і визнанням з'явилася в той період в біології еволюційної теорії Ч. Дарвіна, яка змусила вчених звернути увагу на той простий факт (ігнорувати раніше внаслідок панування теологічного світогляду), що між людиною і твариною є не тільки відмінність , але і схожість, що людина - продукт тривалої біологічної еволюції і одна з ланок її ланцюга. Еволюційна теорія стала одним з основних чинників ідейного клімату другої половини ХІХ ст. Еволюціонізм як провідний напрям громадської думки того часу спирався на уявлення про єдність законів історії природи і людини, про єдність методу природних і суспільних наук і відповідав методологічним принципам позитивізму.

Герберт Спенсер розглядав соціальну еволюцію як продовження біологічної еволюції і слідом за Контом проводив аналогію між суспільством і живим організмом. Так, на думку Спенсера, на відміну від неорганічної матерії, суспільство, як і біологічний організм з плином часу зростає, збільшується в об'ємі (наприклад, малі держави перетворюються в імперії); у міру зростання суспільства його структура ускладнюється так само, як ускладнюється структура організмів в процесі біологічної еволюції; як в біологічних, так і в соціальних організмах ускладнення їх структури супроводжується диференціацією функцій і посиленням взаємодії окремих елементів між собою. Усередині суспільства Г. Спенсер виділяв три підсистеми: підтримуючу, що забезпечує виробництво засобів для життя (економіку); розподільну (комунікації, обмін товарів, поділ праці); регулюючу, що забезпечує підпорядкування окремих частин цілого (державна влада).

Ступінь суворості і масштаби внутрішнього управління були для Спенсера ознаками відмінності між типами товариств. Він виділяв суспільства "військові" і "індустріальні". У "військовому" типі суспільства найважливішим видом діяльності є захоплення чужих і захист своїх територій, воно характеризується сильним централізованим контролем і сувору ієрархію влади. Індивід в такому суспільстві примусово підпорядковується соціальному цілому. В "індустріальному" суспільстві переважаючими є промисловість і торгівля, соціальна організація стає більш гнучкою, зростає роль добровільних об'єднань, державна влада розглядається в такому суспільстві як вираження волі індивідів.

На думку Г. Спенсера прогрес в історії людства полягає в русі товариств від "військового" типу до "індустріального", від підпорядкування індивіда суспільству до особистої свободи і добровільного об'єднання з іншими людьми. Згодом спенсеровского концепція "однолінійної" еволюції, тобто безперервного поступального руху товариств, модифікується в теорію ускладненою "многолинейной" еволюції, яка передбачає в окремих випадках навіть можливість соціальної деградації.

Для пояснення процесу соціальної еволюції Спенсер подібно Дарвіну висунув ідею "природного відбору" найбільш пристосованих. Збільшення населення стимулює все більшу соціальну активність: потрібна все більша винахідливість, щоб вижити. Найменш розвинені групи і індивіди "вимирають", тому загальний рівень розвитку та інтелекту повинен поступово зростати. Виживуть лише ті, хто перевершує інших в інтелектуальному відношенні. Але цей прогресивний еволюційний механізм зруйнується, якщо буде допущено державне втручання.

Соціологічна теорія Спенсера є попередницею структурного функціоналізму. Спенсер першим застосував в соціології поняття "структура", "функція", "соціальна система", "соціальний інститут" і "соціальний контроль". Зміни в структурі, на його думку, не можуть відбуватися без зміни функцій: збільшення розмірів соціальних одиниць неминуче пробуджує в них прогресуючу диференціацію соціальної активності, природний поділ праці.

Праці Г. Спенсера були дуже популярні у другій половині XIX ст., На базі його теорії склалося кілька наукових течій, кожне з яких висувало на перший план ті чи інші природні чинники як рушійних сил соціального розвитку. Так, біоорганічна школа (А. Шеффле, А. Фуллье, Р. Вормс) особливе значення надавала структурі соціального цілого, расово-антропологічна (Ж. Габино, Х. Чемберлен, О. Аммон) - впливу біологічної природи людини, його расових рис і генотипу на суспільне життя, соціальний дарвінізм (Л. Гумпіловіч, А. Смолл, У. Самнер) - боротьбі за існування і природного відбору.

Паралельно з соціал-органіцістскім напрямком в позитивістської соціології до кінця XIX в. складається і набуває широкого поширення новий напрям - психологічний. Його поява пов'язана як з успіхами експериментальної психології, так і з виявившисьтруднощами обмеженнями біолого-натуралістичного підходу.

У розвитку психологічної школи в соціології розрізняють наступні самостійні напрямки: "психологія народів" (М. Лацарус, Х. Штейнталь) тісно пов'язана з етнографією; групова психологія (Г. Лебон, Г. Тард) і, нарешті, интеракционизм (Ч. Х. Кулі, Дж. Г. Мід), що робить первинної одиницею соціологічного дослідження міжособистісне взаємодія.

"Психологія народів" була однією з перших спроб конкретного дослідження взаємодії культури та індивідуальної свідомості і мала установку на зближення психологічних, етнографічних, лінгвістичних, історико-філологічних і антропологічних досліджень.

В кінці ХІХ ст. ставало все ясніше, що ні психологія індивіда, ні абстрактний "народний дух" не здатні дати ключ до розуміння соціальних явищ. Звідси зростаючий інтерес до вивчення безпосередньо явищ групового, масового поведінки і тих психологічних і соціальних механізмів, які роблять можливими передачу соціальних норм і вірувань і адаптацію індивідів один до одного.

На думку Гюстава Лебона (1841-1931), європейське суспільство вступило в новий період свого розвитку - в "еру натовпу", коли розумне критичне начало, втілене в особистості, придушується ірраціональним масовою свідомістю. Дослідженню піддавалися не тільки аморфна "натовп", але і конкретні людські групи, діади і тріади, а також самі процеси міжособистісного взаємодії - такі, як психічне зараження, навіювання і наслідування.

Елементарне соціальне відношення, по Габріелю Тард (1843- 1904), - передача або спроба передачі вірування або бажання. Найпростіша модель цього - стан гіпнотичного сну ( "суспільство - це наслідування, а наслідування - свого роду гіпнотизм"). Будь-яке нововведення, вважав Тард, є продуктом індивідуальної творчості. Успішна адаптація нововведення викликає хвилю повторень, що приймають форму "наслідування". Спостереження Тарда багато в чому передбачили подальший розвиток теорії масових комунікацій і психології спілкування.

Спробу поєднати психологізм з органицизмом зробила зародилася в США Інтеракціоністська школа в соціології (Чарльз Хортон Кулі, Джордж Герберт Мід). У центрі її уваги стоїть процес взаємодії індивідів. Звідси і назва теорії - "інтеракція" в перекладі на російську означає "взаємодія". Особистість, яка виступає суб'єктом цієї взаємодії, розуміється не як абстрактний індивід, а як соціальна істота, що належить до певних соціальних груп і виконує якісь соціальні ролі. Протиставлення індивіда і суспільства поступається місцем ідеї їх взаємопроникнення.

Відмовившись від біологізації суспільства, псіхосоціолог намагалися подолати обмеженість еволюціонізму; їх теоретичні концепції набували все більш аналітичний характер. Найважливішим позитивним результатом цього процесу стало народження соціальної психології як самостійної дисципліни, хоча, виникнувши на стику соціології та психології, ця нова дисципліна ще довго не мала чітко окресленого предмета, тяжіючи черзі до обох своїх "прародительки".

Продовжувачем контовской традиції в кінці XIX - початку XX ст. з'явився французький вчений Еміль Дюркгейм (1858-1917), який чимало зробив для утвердження соціології як самостійної науки. Його доктрина отримала назву "соціологізм".

До числа загальних умов, необхідних для перетворення соціології в самостійну науку, він відносив наявність особливого предмета, що вивчається виключно даною наукою, і відповідного методу дослідження. На думку Е. Дюркгейма, соціолог вивчає особливу соціальну реальність, яка не зводиться ні до природно-біологічній основі суспільства, ні до психології індивідів. У конкретної дослідницької практиці "соціологізм" означав для Дюркгейма необхідність вивчення "соціального через соціальне", тобто пояснення всіх соціальних феноменів соціальним середовищем їх існування. Елементами цієї особливої ??соціальної реальності Дюркгейм вважав соціальні факти.

Під соціальним фактом Дюркгейм мав на увазі всякий образ дії, здатний чинити тиск на індивіда і що існує поза його і незалежно від нього. Такими соціальними фактами є "колективні уявлення" - закони, звичаї, правила поведінки, мова, релігійні вірування, суспільні інститути і багато іншого, що кожна людина застає, починаючи життя, і що існує незалежно від нього, об'єктивно. Об'єктивність існування соціальних фактів дозволяє вивчати їх "як речі", тобто методами, аналогічними методам природних наук - через спостереження, порівняння, експеримент.

У концепції Е. Дюркгейма соціологія займає центральне місце серед суспільних наук. Її завдання - не тільки дослідження соціальних фактів. Соціологія озброює всі інші громадські науки методом і теорією.

Ядро соціологічної теорії Е. Дюркгейма утворює теорія "соціальної солідарності". Розробці цієї проблеми присвячений його головний працю "Про поділ суспільної праці". Французький соціолог вважав, що головним завданням соціології є визначення природи соціальних зв'язків і механізмів, що забезпечують соціальну інтеграцію. Аналізуючи еволюцію суспільства, Е. Дюркгейм виділив два основних типи соціальних зв'язків, яким, в свою чергу, відповідали два типи суспільства: з "механістичної солідарністю" і з "органічної солідарністю".

Прототипом першого є архаїчне суспільство, в якому дії і вчинки людей однорідні, подібні поведінки молекули в механічному агрегаті. Таке суспільство прагне цілком підпорядкувати собі індивіда, повністю детермінує його свідомість і поведінку. Громадська солідарність забезпечується високим ступенем інтенсивності суспільної свідомості, пронизаного релігійними віруваннями, звичаями, традиціями, жорстко регулюють поведінку індивіда.

Зовсім інша картина спостерігається в сучасному суспільстві з органічної солідарністю. Соціальна згуртованість тут забезпечується громадським поділом праці та економічними взаємозв'язками індивідів. Інтеграційна роль суспільної свідомості тут значно слабкіше, так як релігійні вірування і обряди не грають колишньої ролі. У цьому суспільстві індивід існує в значній мірі незалежно від суспільства, що забезпечує йому свободу і автономію. У той же час сучасне суспільство менш стабільно, ніж архаїчне. У класифікації типів товариств Е. Дюркгейма без праці можна виявити риси подібності з класифікацією товариств Г. Спенсера, хоча методологічні позиції останнього він критикував.

Конкретним застосуванням методу "соціологізму" стало соціологічне дослідження самогубства на основі багаторічних статистичних спостережень в декількох країнах Європи. Виходячи з принципів своєї доктрини, Е. Дюркгейм бачив вирішальну причину самогубств, як і будь-яких інших форм соціальної патології, в характері соціального середовища, точніше в ступеня та інтенсивності колективних зв'язків і механізмів соціальної інтеграції. Спираючись на великий фактичний матеріал, Дюркгейм обгрунтовував думку про те, що чим вище рівень інтеграції суспільства, тим нижче рівень самогубств і навпаки. На основі даного дослідження французький вчений ввів у науковий обіг поняття "аномія" - безнормность, беззаконня. Аномія - такий стан суспільства, яке характеризується послабленням моральної регуляції поведінки, неефективною діяльністю основних соціальних інститутів, соціальними конфліктами. Дюркгейм вважав стан аномії неминучим при переході від товариств з механічною солідарністю до товариствам з органічної солідарністю. Робота Е. Дюркгейма "Самогубство. Соціологічний етюд" фактично заклала основи соціологічного вивчення злочинності та інших форм девіантної поведінки.

З ім'ям Дюркгейма пов'язаний також процес інституціоналізації соціології на європейському континенті, початок її викладання як самостійної навчальної дисципліни. Нарешті, відзначаючи роль Е. Дюркгейма у розвитку соціології можна не сказати про нього як про засновника самостійної наукової школи, що об'єднала вчених навколо журналу "Аннали соціології" (видавався з перервами з 1898 по 1927 г.).

Важливий внесок у розвиток математичних і статистичних методів в соціології, а також у формування логічного апарату нової науки вніс італійський економіст Вільфредо Парето (1848-1923). Підтримуючи в цілому концепцію суспільної науки, створену основоположниками позитивізму - Контом, Міллем і Спенсером, Парето критикував їх за непослідовність у проведенні принципу емпіричної обгрунтованості знання.

Прагнучи зробити соціологію такою ж точною наукою, як фізика, хімія і астрономія, він пропонував користуватися тільки емпірично обгрунтованими описовими судженнями, суворо дотримуючись логічні правила при переході від спостережень до узагальнень. Етичні та взагалі ціннісні елементи в теорії, на думку Парето, завжди ведуть до спотворення, фальсифікації фактів і тому підлягають усунення. Поняття причинності, оскільки воно виражає відношення, яке не можна спостерігати, він вимагав замінити поняттям функціональності, а причинне пояснення - функціональним. Оскільки кожне соціальне явище - функція багатьох змінних, соціальна теорія повинна брати до уваги всі фактори, що діють в суспільстві, і встановлювати між ними відносини постійних функціональних залежностей. Ідеї ??В. Парето знайшли подальший розвиток в емпіричної соціології XX в.

В кінці XIX- початку XX ст. позитивістський напрямок в соціології було найбільш представницьким, але не єдиним.

Майже одночасно з О. Контом Карл Маркс (1818-1883) і Фрідріх Енгельс (1820-1895) створили самостійну наукову школу в філософії, соціології, політекономії і політичній науці, розробляючи проблеми походження і еволюції буржуазного ( "індустріального") суспільства.

Маркс, подібно О. Конту і прихильникам позитивістської традиції в соціології, прагнув намалювати об'єктивну, що грунтується на конкретних фактах теорію суспільного розвитку, на противагу абстрактним і спекулятивним концепціям, але відрізнявся від них свідомої орієнтацією на філософський матеріалізм і метод, запозичений у філософії Гегеля - діалектику . У марксизмі соціологія протиставлена ??ні філософії, ні природничих наук, а вписана в єдину систему пізнання природи і суспільства; тривалий час соціологія в марксизмі існувала як частина соціальної філософії. Залежно від характеру взаємозв'язків і рівня складності об'єкта дослідження марксизм розрізняє методи приватних наук і загальнонаукові методи. Суспільство розглядається як найбільш складний об'єкт дослідження, оскільки в ньому діють люди, наділені свідомістю і волею.

На відміну від інших соціально-філософських і соціологічних доктрин свого часу К. Маркс і Ф. Енгельс використовували принципи матеріалізму для пояснення життя суспільства і розвитку людської історії. Матеріалістичне розуміння історії припускає розгляд суспільства як соціального організму, як єдиної соціальної системи, джерело розвитку і формування якої полягає насамперед в ній самій, а не знаходиться зовні. Основу будь-якого суспільного устрою визначає рівень розвитку продуктивних сил даного суспільства - рівень розвитку технології, характер поділу праці, рівень кваліфікації працівників - і спосіб виробництва і обміну матеріальних благ, панівний в суспільстві.

Стверджуючи визначальну роль економічних чинників у розвитку суспільства, марксизм заперечує вплив інших факторів на хід історичного процесу. Виробничі відносини - це базис, але на хід суспільного розвитку впливають політичні форми класової боротьби і її результат - державний лад і т.п., правові форми, політичні, юридичні, філософські теорії, релігійні погляди.

Аналіз виробничих відносин дав можливість зіставити явища і процеси, що відбуваються в різних країнах, виділити в них загальні риси, підмітити повторюваність явищ суспільного життя, охопити їх поняттям "суспільно-економічна формація". Суспільно-економічна формація - це сформована на основі даного способу виробництва конкретно-історична форма буття суспільства. Специфічний спосіб взаємодії основних структур (економічної, соціальної, політичної, ідеологічної) тієї чи іншої суспільної формації надає їй характер особливого соціального організму. Марксизм виділяється чотири реально існували суспільно-економічних формацій - первісно-общинна, рабовласницька, феодальна і капіталістична - і комунізм - перспективна форма суспільного устрою, яка тільки складається. Соціалізм при цьому розглядався як перша стадія майбутньої комуністичної формації. К. Маркс описував ще один спосіб виробництва - "азіатський" - особливу форму суспільного устрою, поширену в країнах Сходу і відрізняється від рабовласництва і феодалізму, типових для Європи. В "офіційної" ідеології марксизму, прийнятої в СРСР, цей спосіб виробництва не зізнавався основою особливої ??суспільно-економічної формації.

Згідно марксизму перехід від однієї формації до іншої відбувається, як правило, революційним шляхом і супроводжується соціальними конфліктами. З цієї причини багато авторів, які пишуть з історії соціології, відносять марксизм до теорій конфліктів. Відповідно до Маркса економічну основу соціальних конфліктів, що призводять до революцій, складають протиріччя між рівнем розвитку продуктивних сил і характером виробничих відносин. Розвиток продуктивних сил "підштовхує" зміни в способі виробництва, а разом з ними - зміни в соціальній структурі суспільства, а потім - зміни в "надбудові" (ідеології, формою державного устрою, нормах права і т.д.).

К. Маркс і Ф. Енгельс внесли істотний внесок у дослідження класів і соціальних груп сучасного їм капіталістичного суспільства. Поряд з теоретичними роботами в цій області, такими як "Німецька ідеологія" або "Капітал" К. Маркса, їх перу належать праці, в яких міститься детальний аналіз соціально-класової структури і соціальних конфліктів в окремих країнах Європи, наприклад, роботи К. Маркса "Класова боротьба у Франції з 1848 по 1850 р" і "Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта", робота Ф. Енгельса "Становище робітничого класу в Англії". Остання книга стала результатом проведеного автором "соціального обстеження", в якому використовувалися багато прийомів і методи, типові для сучасної емпіричної соціології: спостереження, опитування, аналіз статистичних даних.

Соціологічна теорія марксизму мала значний вплив на мислення вчених XIX і XX ст .: марксистське розуміння генезису і природи капіталістичного ( "індустріального") суспільства, марксистська теорія класів і класової боротьби, теорія відчуження і багато інших елементів марксизму стали одночасно як об'єктом полеміки, так і предметом наслідування для різних соціологічних шкіл.

Крім того, протягом декількох десятиліть марксизм був панівною ідеологією на території соціалістичних країн - в СРСР, в країнах Східної Європи, ряді країн Азії, Африки і Латинської Америки, і зробив вирішальний вплив на процес формування в них соціологічної науки.

В кінці XIX в. в соціології склалося ще один напрямок. Широку підтримку воно отримало насамперед в Німеччині, де соціальні науки зберегли тісний зв'язок з німецькою класичною філософією. Позитивізм як система поглядів був підданий критиці засновником "філософії життя" В. Дільтея і представниками баденською школи неокантіанства В. Виндельбандом і Г. Ріккерта. На основі ідей цих філософів пізніше в німецькій соціології сформувалася нова методологія.

Відомий німецький історик і соціолог Макс Вебер (1864-1920) був одним з перших, що спробували свідомо застосувати дільтеевской і неокантіанскій інструментарій в практиці соціологічних досліджень.

Вебер поділяв антінатуралізм Дільтея і був переконаний, що, вивчаючи людську діяльність, не можна виходити з тих же методологічних принципів, у тому числі виходять представники природничих наук: відволіктися від тієї обставини, що людина є істота свідома, не може ні історик, ні соціолог, ні економіст .

На думку М. Вебера, соціологія повинна враховувати суб'єктивні аспекти соціально-історичних явищ, тобто інтереси, потреби і цілі людської діяльності, емоції, переживання індивіда. Головне завдання соціології полягає в тому, щоб зрозуміти сенс і значення людських дій, і з урахуванням їх розкривати причинні зв'язки в поведінці індивідів та соціальних груп. Вебер запропонував новий метод пізнання соціальних явищ - метод розуміння, - Сенс якого полягав у тому, що вчений повинен подумки поставити себе на місце того, кого він вивчає, і постаратися зрозуміти мотиви його поведінки в тій чи іншій ситуації. Достовірність результатів, отриманих за допомогою цього методу, була обумовлена, на думку Вебера, тим, що в подібних обставинах люди діють подібним чином, а соціолог живе в тому ж суспільстві, що і індивіди, мотиви поведінки яких він вивчає і занурений в ту ж систему соціальних норм і цінностей. З огляду на те велике значення, яке Макс Вебер надавав методу розуміння, інтерпретації людських дій, його соціологію нерідко називають "розуміє" або "интерпретативной".

Індивід, мотиви його поведінки є первинним, головним елементом суспільства. Однак крім індивідуальних мотивів поведінки в суспільстві існують і деякі колективні уявлення, наприклад такі як «держава», «клас», «капіталізм» і т.п., якими широко користуються вчені в процесі соціального пізнання. Для пояснення походження і соціальних (пізнавальних) функцій такого роду понять Вебер розробив спеціальну теорію або метод ідеальних типів. Згідно з Вебером ідеальний тип є інструмент пізнання, продукт творчої уяви вченого, який створюється шляхом ідеалізації і уявного синтезу найбільш значних, типових аспектів досліджуваного явища. Ідеальний тип не є відображенням дійсності, швидше він протистоїть їй як ідеальна модель, логічна конструкція. Він дає можливість вченому зрозуміти емпіричну реальність шляхом співвіднесення, порівняння її з ідеальним типом.

Наприклад, згідно з Вебером, побудова категорії ідеального типу - "міське ремісниче господарство", передбачає виділення з різноманітних історичних форм ремісничого виробництва в феодальну епоху типових, повторюваних ознак, їх систематизацію, аналіз взаємозв'язків між цими ознаками і створення логічної моделі організації ремесла в середньовічних містах. У подальших дослідженнях вчений застосовував цю ідеальну модель для аналізу нових, раніше не відомих йому форм міського ремісничого господарства, наприклад в Стародавній Індії або в Китаї, виділяючи їх схожість з ідеальним типом і відмінності від нього. Ідеальний тип може коригуватися на основі нових даних і знову використовуватися при дослідженні невідомих раніше явищ. З кожним новим циклом відбувається прирощення нового знання.

З огляду на введене неокантианцами поділ наук на ідеографічні (описують унікальні явища) і номотетіческіе (описують повторювані явища, закономірності), М. Вебер виділяв два різновиди ідеальних типів: генетичні, використовувані в історичній науці для аналізу унікальних подій, і соціологічні (чисті) ідеальні моделі, зустрічаються в усі історичні епохи в будь-якій точці земної кулі. Оскільки завдання соціології - встановлювати загальні правила подій безвідносно до їх просторово-тимчасовому визначенню, то Вебер відносив її до наук номотетіческім.

На відміну від Е. Дюркгейма, визнавав реальність різних форм групової свідомості ( "колективних уявлень"), М. Вебер дотримувався номіналістіческой точки зору на суспільне життя, вважаючи, що всі соціальні явища, в кінцевому рахунку, складаються з різних сполучень індивідуальних дій, і будь-яка спроба розглядати загальні поняття, такі, як, наприклад, держава, економічна формація та ін. в якості реальних історичних сутностей, є помилковою. Тому розуміння змісту і значення людських дій є вихідна передумова соціологічного дослідження. Однак не всі дії, за Вебером, можна вважати соціальними. Дія вважається соціальним тільки в тому випадку, якщо, по-перше, є мотивація дії і, по-друге, ця дія спрямована на інших людей, на їх очікування.

М. Вебер виділяв чотири основні типи соціальних дій:

1. целерациональное, усвідомлене з точки зору його цілей, засобів і можливих соціальних наслідків; 2. ціннісно-раціональне, при якому дія відбувається в ім'я якоїсь цінності (релігійної, моральної та ін.), Що стоїть вище будь-яких ділових, повсякденних розрахунків; 3. афективний, що базується на емоційних реакціях людей; 4. традиційне, що здійснюється відповідно до традицій і звичаїв.

Вебер вважав, що в процесі розвитку європейської цивілізації має місце посилення раціоналістичних почав в житті суспільства, особливо в таких областях, як економіка, наука, політика і навіть мистецтво. Вивчення раціональності як провідної тенденції західноєвропейського капіталізму стало головною темою його знаменитої роботи "Протестантська етика і дух капіталізму". У ній Вебер показав, що виникнення капіталізму в Європі мало не тільки соціально-економічні передумови, як вважав К. Маркс, а й духовні витоки (серед яких найважливіша роль належала протестантської релігійної етики, вселяла людині цінність бережливого і дбайливого праці) з'явилися найважливішою передумовою капіталістичного підприємництва. Аналіз Вебером світових релігій привів його до висновку про те, що існує певний взаємозв'язок між пануючої в суспільстві релігійної мораллю і економічною діяльністю, і, отже, різні типи релігійної віри різним чином мотивують людей до трудової діяльності.

Великий внесок вніс Вебер в розвиток політичної соціології. Спираючись на свою концепцію соціальної дії, він виділяв три типи панування - харизматичне, традиційне і раціонально-легальне - і проаналізував відповідні їм види легітимності влади. В процесі дослідження широко поширеною в західних демократіях раціонально-легальної форми панування Вебер розробив оригінальну концепцію "ідеальної бюрократії".

М. Вебер заклав основи сучасної теорії соціальної стратифікації, яка стала спробою подолати теорію класів, розроблену марксизмом. Вебер вважав, що не тільки економічний фактор у вигляді власності, а й політичний (влада) і статус (престиж) можуть розглядатися як критерії соціальної стратифікації, яка завдяки цьому стає багатовимірної.

Вплив М. Вебера на сучасну західну соціологію надзвичайно велике, але неоднозначно. Його ідеї успадковували абсолютно різні напрямки і школи: наприклад, теорія соціальної дії була розвинена в структурному функціоналізму, а принципи "розуміє" соціології - в феноменологічної соціології Шюца.

Вплив філософії Дільтея і неокантіанців випробували і старші соратники М. Вебера за німецькою соціологічною школі - Фердинанд Теніс (1855 - 1936) і Георг Зіммель (1868 - 1918) - творці "формальної"Соціології. Теніс, а за ним Зіммель виробили детальні класифікації соціальних форм (своєрідних ідеальних типів по термінології М. Вебера), які повинні були стати фундаментом для широких історико-соціологічних узагальнень.

Теніс виділяв три типи соціальних "сутностей", або "форм", соціального життя: соціальні відносини, групи, об'єднання. Основу розробленої Теніс теорії суспільства складають два поняття - "громада" і "суспільство". У громаді соціальні зв'язки засновані на довірливості, прихильності, душевної схильності, в суспільстві - на формально-раціональних зв'язках, ощадливості, орієнтації на комерційний успіх. Ці два типи зв'язку характеризують не тільки відносини людей один до одного, але стосунки їх до суспільства. У громаді соціальне ціле передує частинам, а нормативне регулювання засноване на звичаях, традиціях, релігії, в суспільстві, навпаки, ціле складається з частин, а нормативне регулювання засноване на законах і розпорядженнях державних органів. Общинна життя протікає, як правило, в сільській місцевості та малих містах, відносини типу "суспільство" переважають у великих містах і країні в цілому.

Розроблений категоріальний апарат Ф. Теніс широко застосовував у численних емпіричних соціологічних дослідженнях.

На думку Г. Зіммеля предметом теоретичної соціології, яку німецький соціолог уподібнював геометрії, повинні бути різні "чисті" форми соціальності, тобто відносно стабільні утворення, структури соціальної взаємодії, що надають соціальному процесу цілісність і стійкість. Головний метод соціології - історико-порівняльний, так як він дозволяє визначити стабільні форми соціальних зв'язків, що існують в різні історичні епохи. У своїх роботах Г. Зіммель описав і проаналізував безліч "чистих" форм соціальності: панування, підпорядкування, змагання, мода, конфлікт і т.п., соціальних типів особистості ( "цинік", "аристократ", "бідняк" і т.п .) та ін.

Зіммель відомий своїми оригінальними дослідженнями соціального конфлікту, феномена моди, культури та ін. На відміну від соціал-дарвіністів і марксистів, які розглядали конфлікт як засіб боротьби різних соціальних груп, німецький соціолог привернув увагу до його позитивних функцій і інтегративним аспектам. Г. Зіммель заклав основи соціологічного вивчення міського способу життя. Позитивну роль великих міст він бачив в тому, що вони дають можливість розширити і поглибити поділ суспільної праці, підвищують ефективність економіки, дозволяючи людям задовольняти різноманітні потреби, і сприяють тим самим розвитку людської особистості. Разом з тим німецький соціолог наголошував і негативні сторони міського способу життя, в тому числі притаманну городянам підвищену нервозність, раціональний і безособовий характер відносин людей у ??великих містах.

Незважаючи на відому обмеженість формального підходу Теніс і Зіммель внесли значний вклад в розвиток понятійного апарату соціології.

Таким чином, в ХIХ - першій половині ХХ ст. були закладені основи соціології як особливої ??науки про суспільство, визначилися її головні напрямки, оригінальні теоретичні концепції і методологічні принципи, які становлять специфіку соціологічного підходу до вивчення суспільства. Так чи інакше, подальший розвиток соціології, незалежно від того приймалися або відкидалися розроблені в її рамках основні ідеї, спиралося на досягнення зазначеного періоду.

 




МОСКОВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ | Бєльський В. Ю., Бєляєв А. А., Лощаков Д. Г. | Основні напрямки західної соціологія XX в. | Об'єкт і предмет соціології | Структура і методи сучасного соціологічного знання | Соціологія права як галузева соціологічна теорія | Соціологічних досліджень в органах внутрішніх справ | Програма та етапи емпіричного дослідження. | Вибірковий метод в соціології | Методи збору і обробки первинної соціальної інформації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати