На головну

Аргументація як комунікативна процедура

  1. Айфарез і процедура оцінки
  2. Аналізу в різних процедурах банкрутства
  3. аргументація
  4. Аргументація в ораторській промови
  5. Аргументація і доказ
  6. Аргументація і доказ

Аргументація (від лат. Argumentum) процес суджень, що приводяться в підтвердження істинності іншого судження (концепції, теорії).

Аргументація - це процедура, яка служить обґрунтуванню точки зору аргументатор (т. Е. Суб'єкта, який щось обґрунтовує) з метою власного розуміння і / або розуміння і прийняття стороною, якій вона адресована.

Для власного розуміння і для переконання реципієнта (стороні, яка приймає інформацію) аргументатор відшукує опори в підставах доводах, аргументах, в якості яких в науці виступають справжній зміст положень. Крім як на дані положення, на побутовому рівні теза може спиратися і на релігійну віру, і на силу традиції, і на думку авторитету, і навіть на настрій мас.

«У комунікативному плані аргументація є процес передачі, тлумачення і навіювання реципієнту інформації, зафіксованої в тезі аргументатор. Кінцева мета цього процесу - формування деякого переконання.

Аргументація досягає цієї мети в тому випадку, якщо реципієнт:

а) сприйняв;

б) зрозумів;

в) прийняв тезу аргументатор ». (Логіка. Логічні основи спілкування: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. - М .: Наука, 1994. - С. 217.).

У комунікативних суб'єктності-об'єктно відносинах процес взаємодії йде від первинної, аргументують до вторинної, приймаючій стороні і пов'язаний з пошуком аргументатором справжніх підстав, перенесенням і сприйняттям реципієнтом отриманої інформації.

 * У комунікативному процесі крім аргументації може мати місце активний вплив на уяву, емоції, підсвідомість реципієнта за допомогою тематичних образних, ритмічних, звукових, колірних, нюхових та інших асоціацій. Ефективність такої сугестії залежить від специфічних особливостей (навіюваності) об'єкта. У комунікативному процесі логічні і сугестивні підстави виступають в нерозривному зв'язку, а об'єкт із суб'єктом постійно міняються місцями.

У комунікативному процесі беруть участь всі елементи структури аргументації (компоненти логічних і сугестивна дій).

 * Теза і підстави є найважливішими складовими логічного обгрунтування. Для того, щоб сформулювати тезу, необхідно відповісти на питання: «Що потрібно аргументувати?». Всі дані, які беруть участь в процесі аргументації, об'єднуються навколо тези і служать його розгляду. Теза (гр. Thesis) в логіці - твердження, що вимагає докази.

У комунікативному процесі кожна сторона може дотримуватися своєї тези.

 * Будь-яке твердження, висунуте для розгляду реципієнтом виступає в якості тези.

 * Як тези може бути висунуто і чиєсь твердження, і положення якоїсь теорії, які наводяться для обґрунтування своєї позиції. Будь теза потребує відповідної аргументації.

Підстави відповідають на питання: «Чим обґрунтовується висунуте положення?». В якості аргументу (підстави) може використовуватися строго певне судження. На їх відбір впливає суб'єктивізм аргументатор, тому аргументи, обрані в якості підстави, не можуть бути зрозумілі всім.

У науковій сфері підставою служить закон, а в побутовій їм може бути і авторитет служителя культу, висловлювання лідера, традиційне тлумачення, громадську думку та ін.

Ефективність міжособистісних комунікативних процесів багато в чому залежить і від правильного і своєчасного застосування різних видів аргументації як окремо, так і в їх комбінації. Аргументаційна процеси, що розглядаються з точки зору комунікативних властивостей, досить різноманітні.

«Справа мов дорадчих - схиляти або відхиляти ... Що ж стосується судових промов, то їхня справа - звинувачувати чи виправдовувати ... Справа епідейтіческой мови - хвалити або засуджувати». (Аристотель. Риторика. // Античні риторики. - М., 1978. - С. 25.)

Кожен вид мовлення має свою специфіку аргументації і, відповідно, вимагає застосування різних видів аргументації. Найбільш часто в діалогових комунікаціях зустрічається доказ.

Доказ - є видом аргументації, в який приводиться тезу виводиться з доведених аргументів.

Таким чином визнається істинність тези.

Доказ в той же час являє і процес встановлення істинності висловлювання, судження, теорії.

У прямому доведенні з доводів безпосередньо випливає істинність тези. При непрямому доказів встановлюється хибність всіх наявних суджень про тезу, які заперечують його, що і дозволяє вважати справжнім цю тезу при непрямому Апагогіческое (лат. Apagoge - уводящий, відвідний) доказі з прийнятого спочатку за істину антитези виводяться слідства. При визначенні хибності хоча б одного з наслідків визнається неправильним антитеза, а теза, відповідно, істинним.

НАПРИКЛАД, як може довести водій автотранспорту інспектору безпеки дорожнього руху, теза про те, що він не вжив спиртних напоїв. Інспектор, який допустив, що водій може бути напідпитку, повинен перевірити наявність певної концентрації алкогольних парів в повітрі, що видихається або ж вміст алкоголю в крові водія. Якщо ж зазначені показники в нормі, то це означає, що водій не пив спиртного, т. Е. Антитеза (допущення про можливу випивки) не вірний, а теза про те, що водій тверезий - правдивий.

Підтвердження грає велику роль в тих випадках, коли в комунікативних відносинах використовуються гіпотези. При виникненні проблемних ситуацій висувається гіпотеза, істинність якої ще не доведена. З гіпотетичного положення виводяться істинні слідства. Факти підтверджують гіпотетичне положення, якщо вони дедуктивно витікаючи з гіпотези, не суперечать їй.

Виправдання деяких практичних або розумових дій полягає в приведенні в якості доказів моральних або правових норм, оцінок, угод, інтересів, мотивів.

Виправдання представляється в предпісивающе-яка оцінює формі і супроводжується словами типу «добре», «погано», «рівнозначно», «байдуже», «правильно».

Прийоми виправдання найчастіше використовуються в виховних бесідах, виступах на зборах і мітингах.

Виправдувальні докази, прийняті в одній соціальній середовищі, можуть не сприйматися в іншому оточенні.

Пояснення здійснюється шляхом вказівки того, наслідком чого є дане явище, а також за допомогою демонстрації його істотних характеристик.

Відмінність пояснення від докази полягає в тому, що на початку процесу докази істинність тези ще не встановлена, а при поясненні тезу з самого початку приймається як істинний, т. Е. Не ставиться під сумнів.

Інтерпретація (лат. Interpretation). Інтерпретація як вид аргументації ставить задачу тлумачення, пояснення сенсу тієї чи іншої пропозиції, історичного джерела, змісту твору.

Інтерпретація в такому сенсі є необхідним компонентом комунікацій. Вона здійснюється шляхом приписування деякого змістовного значення даної системи.

Будь-яка теорія вважається необгрунтованою, якщо не зроблена інтерпретація. Програма будь-якого соціологічного дослідження включає інтерпретацію понять, що застосовуються в даному дослідженні. Без цього різні користувачі даного документа будуть по-своєму тлумачити застосовуються поняття.

Спростування встановлює хибність тези шляхом докази антитези чи хибності наслідків, що випливають з тези.

НАПРИКЛАД, з метою спростувати заяву «Всі відомі російські соціологи емігрували з країни» доводиться антитеза «Деякі відомі російські соціологи НЕ емігрували з країни». Істинність останньої тези може підтвердити фраза «Г. В. Осипов, Т. І. Заславська, Ж. Т. Тощенко, Ю. Є. Вовка не емігрували з країни ».

Для встановлення хибності випливає з тези слідства робиться припущення про істинність спростовуваного тези. Якщо хоча б один із наслідків виявиться помилковим, то вважається, що і теза помилкова.

 * В процесі здійснення міжособистісних комунікацій можеспростовувати не тільки теза опонента, але і такі засоби його обгрунтування як аргументи і демонстрація. Однак, незважаючи на те, що спростовані аргументи і демонстрація, не можна сказати, що спростують тезу, він лише ослаблений. Лише недосвідчений полеміст, отримавши спростування аргументів і демонстрації, визнає поразку, а досвідчений сперечальник знайде нові аргументи або нові способи їх застосування.

Заперечення (оспорювання) направлено на ослаблення тези. Заперечення як вид аргументації можливо реалізувати шляхом:

- Спростування аргументів, які підтверджують тезу;

- Спростування демонстрації, яка виконує функцію зв'язку тези з аргументами;

- Підтвердження антитези.

Питання для самоконтролю:

1. Чи можна розглядати комунікативний процес як послідовно реалізовані етапи виробництва, мультиплікації, поширення, прийому, розпізнавання і використання інформації?

2. У чому подібність і відмінності між поняттями «комунікативний процес» і «комунікація як процес»?

3. Які способи передачі інформації ви знаєте?

4. Які вимоги до сформованим інформаційних матеріалів?

5. За яких каналах і ланкам комунікативної ланцюга npoтекает інформація?

6. Як забезпечується процес протікання інформації по різним каналам комунікації? Які переваги і недоліки каналів комунікації?

7. Які види обміну інформацією використовуються в комунікативних процесах?

8. Чи можна спілкування розглядати як комунікативний процес?

9. За якими критеріями можна оцінювати ефективність комунікативного процесу?

10. Які види аргументації використовуються в міжособистісних комунікаціях?

література

Основна

1. Конецкая В. П. Соціологія комунікації. - М .: Междунар. ун-т бізнесу та управління, 1997. - С. 54-67.

2. Почепцов Г. Г. Теорія комунікації. - М., 2001. - С. 14-24.

3. Роджерс Е., Агарвал-Роджерс Р. Комунікації в організаціях: Пер. з англ. - М .: Економіка, 1980. - С. 34-42.

Додаткова

1. Забєлін П. В. Основи корпоративного управління концернами. - М., 1998. - С. 25-33.

2. Робер М.-А., Тільман Ф. Психологія індивіда і групи. - М | Прогрес, 1988. - С. 176-180.




міжособистісні комунікації | Спеціалізовані комунікації. Комунікації в організаціях | Сутність масової комунікації. | Функції та характеристики масової комунікації | Мережа та структура соціальної комунікації | Лекція 6. | Проходження інформації за елементами комунікативної системи | Забезпечення процесу комунікацій. Спілкування як комунікативний процес | Вибір каналів комунікації | Обмін інформацією по формалізованим каналам |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати