Головна

Теорія утилітаризму приваблива в багатьох відношеннях. Її положення багато в чому узгоджуються з критеріями, які використовуються для інтуїтивної оцінки моральності поведінки

  1. A) Природно-правова теорія
  2. A, b -необязательни, якщо використовуються, то повинні бути числами, причому a
  3. I. Знайдіть в текстах слова, які вживаються у такому значенні (1-10).
  4. I. Загальні положення
  5. II. Основні положення
  6. II. Основні теоретичні положення
  7. II. Основні теоретичні положення

Ідеї ??утилітаризму надали досить сильний вплив на розвиток економічних наук. Дана теорія лежить в основі методу аналізу витрат і прибутку. Положення теорії утилітаризму добре узгоджуються з уявленнями про категорії ефективності та, хоча вони мають різний зміст, проте, багато хто використовує його для опису можливості виробляти максимум продуктів при відомій кількості ресурсів.

Однак практичне застосування утилітаризму пов'язано з цілою низкою проблем, основна з яких полягає в необхідності кількісного визначення суспільної корисності. Наприклад, один з аспектів цієї проблеми, як виміряти корисний ефект різних дій по відношенню до різних людей і зіставити отримані результати, спираючись на положення утилітаризму?

Другий аспект проблеми полягає в тому, що в деяких випадках прибуток і витрати зміни не піддаються. Як, наприклад, виміряти цінність здоров'я і самого життя?

третій аспект проблеми пов'язаний з тією обставиною, що в багатьох випадках відсутня можливість прогнозування розмірів прибутку і витрат. Так, добре відомо, що неможливо визначити прибутковість або збитковість фундаментальних наукових досліджень.

Але, як вважають деякі критики теорії утилітаризму, одним з основних недоліків цього вчення полягає в його несумісності з двома моральними категоріями: правом і справедливістю. Це означає, що в окремих випадках певні дії з точки зору утилітаризму є морально виправданими, хоча насправді вони неправедні, і результатом їх стає порушення прав людини.

3) Деонтологическая етика. Отже, в ситуаціях, що вимагають аналізу з позицій права, теорія утилітаризму виявляється малоефективною і неадекватною. З поняттям права доводиться стикатися кожному бізнесменові.

Право є потужним інструментом соціальної регуляції, і його призначення полягає в тому, щоб забезпечувати для індивіда можливість вільного вибору цілі або роду діяльності і гарантувати цей вибір, захищаючи його. Найбільш важливим серед різного роду прав є так звані моральні права (або права людини). Це права, якими володіють всі люди тільки тому, що вони є людьми. Моральні права мають три особливості.

1. Вони тісно пов'язані з обов'язками. Якщо я маю моральне право робити щось (або володіти чимось, або прагнути до чого-небудь), то інші люди мають моральний обов'язок не заважати мені робити це (а іноді - в особі держави - лажі сприяти мені).

2. Моральні права забезпечують можливість індивідуального автономного і рівноправного вибору цілі. Визнати, що дана особа має моральне право, - значить визнати, що існує область, в якій ця особа не підкоряється моїм бажанням і його інтереси не підкоряються моїм інтересам, т. Е. Існує область, в якій окремі липа існують як рівні і автономні.

3. Моральні права утворюють базу для виправдання образу дій одних осіб і для захисту і допомоги іншим особам. Якщо я маю моральне право, то мої дії морально виправдані. Більш того, якщо я маю моральне право робити що-небудь, то це означає, що дії інших осіб, спрямовані на те, щоб заважати мені, не є виправданими. Навпаки, можуть вважатися виправданими дії інших осіб, спрямовані на обмеження діяльності осіб, що перешкоджають мені в моєму прагненні до реалізації мого права.

Зазначені три характеристики, властиві моральним правам, дають можливість використовувати останні для суджень, вельми істотно відрізняються від виводяться на базі стандартних норм утилітаризму.

Можна виділити два головних відмінності між утилітаристське підходом і підходом з позиції моральних прав.

1. Моральні права є відображенням вимог моралі, що пред'являються до окремого індивіда, тоді як моральні норми утилітаризму за своєю суттю колективні.

2. Права утворюють базу нормативів, використовуючи які можна відкинути будь-які спроби апелювати до таких критеріїв, як суспільна корисність і кількісні фактори.

Права є більш досконалим інструментом, ніж стандартні норми утилітаризму, але вони містять елементи останнього; наприклад, під час війни обмежуються деякі моральні права в цілях захисту інтересів суспільства.

Багато дослідників вважають, що категоричний імператив Канта є поясненням наявності у людини моральних прав. Саме етика Канта залучається фахівцями етики бізнесу для іншого підходу до проблем ділового життя.

Сутність етичної теорії Іммануїла Канта (1724-1804) полягає в тому, що діяння, якщо воно направлено, здатне стати загальним. Така загальність не дає людям ухилятися від проходження моральним правилам, і така поведінка закладено в самій структурі людської раціональності. Найбільш відома формулювання знаменитого категоричного імперативу Канта звучить так: «... поступай лише згідно з такою максимою, керуючись якою ти в той же час можеш побажати, щоб вона стала загальним законом».

Відзначимо два моменти теорії Канта. По-перше, він будує свою етичну теорію на фундаменті людської раціональності (на тому, що він називає практичним розумом), і це дає нам потенційний спільний знаменник для побудови універсальної етики (в традиції утилітаризму встановити такий спільний знаменник важко, так як "користь" люди розуміють по-різному.) по-друге, підхід Канта змушує нас думати про моральні правила з точки зору впливу індивідуальної дії на ціле.

У сучасному формулюванні деонтологический підхід до оцінки етичності вчинку звучить так: дія є морально виправданим для даної особи в тому, і тільки в тому випадку, якщо причина, по якій здійснюється ця дія, така, що зазначена особа бажала б, щоб всі інші особи в даній ситуації діяли б так само.

У такому формулюванні укладені два критерії коректності - в моральному плані - будь-якого способу дії:

- універсальність - особисті мотиви повинні бути універсальними ("А що, якби всі робили так само?");

- Оборотність - особисті мотиви повинні бути такими, щоб особа, їх реалізує, могло бажати, щоб ці мотиви використовувалися іншими особами ("А що, якби я був на його місці?", "А що, якби з тобою вчинили так само ? ").

На відміну від утилітаризму кантіанський підхід зосереджений на внутрішніх мотивах, а не на наслідки дій. Відповідно до цього брехати не можна тому, що якщо ця дія стане загальним, то зв'язку між людьми спотворяться, люди втратять довіру один до одного і суспільство розпадеться. Можна, звичайно, сперечатися висновки Канта на тій підставі, що брехня вельми поширена, а суспільства проте не розпадаються. Але все ж варто подумати про перспективу розвитку такого ставлення. Адже одна з основних проблем і етики бізнесу - це те, що люди занадто легко придумують найнеймовірніші обгрунтування дозволеності для них чогось, що не дозволено іншим.

З точки зору етики бізнесу, мабуть, найбільш перспективною є наступне формулювання категоричного імперативу: "... поступай так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі, і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не ставився б до нього тільки як до засобу ".

У людини завжди є сильна спокуса для втілення будь-яких планів і досягнення особистих цілей використовувати інших людей як засіб. На жаль, в бізнесі це особливо часте явище.

Звичайно, незважаючи на деякі труднощі застосування кантіанського підходу до конкретних ситуацій ділового життя, значення етичної теорії Канта для етики важко переоцінити. Кант далеко просунув наше розуміння закону моральності тим, що зв'язав процес прийняття етичного рішення з універсалізацією правила, будуючи етику на загальній для всіх людей раціональності. Декларація цінності людської автономії стала великим внеском в розвиток демократії і концепції прав людини.

4) Етика справедливості.Четвертий підхід до проблем ділового життя пов'язаний з використанням в аналізі бізнесу категорії справедливості. На відміну від етики утилітаризму і деонтологической етики область застосування етики справедливості істотно звужена. Остання включає в основному проблеми, пов'язані з відносинами бізнесу і суспільства в цілому, і не стосується, наприклад, проблем відносин між корпораціями. Очевидно також, що стандарти справедливості не можуть стояти вище моральних прав окремої особистості. Сама справедливість заснована на моральних правах індивідів.

Етика справедливості виходить з положення, що люди за своєю природою є громадськими істотами, які повинні жити в суспільстві і створювати соціальні структури для підтримання його функціонування. Основні цінності для її представників - людське рівність і справедливість як його вираз. Внаслідок цього моральним обов'язком, як він розуміється в етиці справедливості, є підпорядкування закону, який повинен бути однаковий для всіх, прийняття справедливих законів, відсутність дискримінації і привілеїв.

Складність, однак, полягає в тому, що існує кілька відмінних один від одного уявлень про справедливість. Наведемо лише найпоширеніші підходи до даної проблеми.

I. егалітаризм. Відповідно до теорії егалітаризму (від фр. egalite - рівність), між людьми немає ніяких відмінностей, які могли б виправдати можливість нерівного ставлення до них. Відповідно до цієї теорії, блага і тяготи повинні розподілятися між людьми за наступним принципом: "Кожна людина повинна отримувати рівну частку тягот і благ". Егалітарісти вважають, що всі люди рівні в принципі, а тому кожна людина в рівній мірі претендує на блага суспільного надбання. Отже, вважають вони, розподіл благ повинно здійснюватися рівномірно.

II. "Капіталістична" справедливість - Розподіл благ повинно здійснюватися з урахуванням індивідуального внеску в спільну справу групи (фірми, суспільства, людства).

III. "Комуністична" справедливість - Трудові обов'язки повинні розподілятися відповідно до здібностей, а блага - відповідно спотребностямі.

IV. Концепція Д. Ролз, Викладена ним у вийшла в 1971 р книзі "Теорія справедливості". У ній американський учений сформулював своє розуміння справедливості, засноване успадковують принципах:

1.кожна людина має рівне право на найбільш широкі свободи, сумісні с аналогічними свободами інших людей;

2.нерівність по соціально-економічним параметрам має бути таким, щоб:

а) забезпечити максимум прибутку для найменш привілейованих осіб;

б) установи та посадові особи, які є носіями влади, були б доступні в рівній мірі для кожного.

Згідно Ролз, принцип 1 повинен бути пріоритетним по відношенню до принципу 2б) в разі, якщо ситуація така, то обидва принципи суперечать один одному. В рамках принципу 2 положення а) має розглядатися як пріоритетне по відношенню до положення б).

Принцип 1 отримав назву "принцип рівної свободи". Сутність його полягає у вимозі необхідності захисту прав громадян від порушень з боку інших осіб і у вимозі рівності цих прав. Фундаментальні свободи включають свободу обирати, свободу совісті, слова і ін., А також свободу володіти власністю і свободу же не бути об'єктом свавільного арешту.

Якщо вважати, що принцип рівної свободи вірний, то, отже, втручання комерційних корпорацій в приватні справи співробітників, тиск, який чиниться менеджерами на хід виборів, спроби регулювати політичні процеси шляхом дачі хабарів або інші акти, спрямовані на порушення принципу рівності, слід розглядати як некоректні дії. Крім того, згідно з Ролз, можливо і таке відхилення від принципу, як обмеження свободи укладення договорів (в результаті шахрайства або внаслідок порушення), тому сам принцип передбачає заборону насильства, обману і вимагає шанобливого ставлення до пунктів договорів. В такому випадку договірні відносини з клієнтами, працівниками (мова йде також про рекламу) повинні бути в моральному плані вільні від положень, що допускають можливість обману, а роботодавець має моральне зобов'язання надати найманій особі послуги, які обумовлені в угоді.

В принципі 2 міститься положення про "розходження" (нерівності). Згідно з цим положенням, в розвиненому суспільстві повинні існувати елементи нерівності, проте повинні вживатися дії, спрямовані на виправлення, поліпшення майнового стану найбільш нужденних (хворих, інвалідів); інтенсивність цих дій повинна бути така, щоб не погіршити ситуацію.

У частині б) принципу 2 проголошена ідея рівності можливостей. Йдеться про необхідність забезпечення рівного доступу посадових осіб і офіційних установ для всіх. Це означає необхідність не тільки приведення кваліфікаційних вимог, що пред'являються до зайнятих, у відповідність з попитом на робочу силу (це забезпечить усунення дискримінації за ознаками расової приналежності і статі), але і забезпечення загальної доступності установ системи освіти та професійної перепідготовки. Всі перераховані умови є базовими, визначальними можливість максимальної реалізації сил, здібностей і якостей людини і можливість отримання ним в результаті максимального винагороди.

В цілому можна відзначити, що моральні проблеми ділового життя настільки складні і різноманітні, що вирішити їх, виходячи з позицій тільки одного напрямку, досить складно. У різних ситуаціях і по відношенню до різних суб'єктів бізнесмен може спиратися на різні етичні принципи і цінності.

Подібна ситуація обумовлена, на думку вчених, не тільки складністю моральних проблем бізнесу, а й особливостями сучасної культури. На відміну від традиційної культури, коли в суспільстві панувала одна етична система (наприклад, етика чесноти в античності або етика утилітаризму в Новий час), в сучасному суспільстві рівноправно співіснують різні етичні системи, що передбачає різну етичну оцінку одних і тих же явищ в сфері бізнесу .




структура моралі | Теорія соціального договору або договірна; | Донравственний період (від 100 тис. Років до 40 тис. Років до н.е.) | Період формування сучасних уявлень про моральність | Формування моральної свідомості (від 3-6 років до 16-21 року) | Системи морального світогляду за ознакою ставлення до дійсності | Системи морального світогляду за ознакою залучення до цінностей (ціннісний підхід) | Походження професійної етики | Дилеми професійної моралі | Етика бізнесу |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати