Головна

Соціологія про економічне життя

  1. A) Опис життя перших переселенців Миколою Михайловичем Пржевальським
  2. " Ехо в нашому житті "- або -" подобноерождает подібне ".
  3. XII. ДВИГУНИ ПСИХИЧЕСКОЙ ЖИТТЯ
  4. XIII. ЛІНІЯ ПРАГНЕННЯ ДВИГАТЕЛЕЙ ПСИХИЧЕСКОЙ ЖИТТЯ
  5. XVII ст. зросли роль і значення купецтва в житті країни. велике
  6. А (додаткова). Термодинамічні підходи до сутності життя. Другий закон термодинаміки, ентропія і дисипативні структури.
  7. А що ви очікуєте від життя?

Якщо предмет економічної соціології розглянути з позицій міждисциплінарного синтезу, то її виникнення пов'язане, перш за все, з розвитком політичної економії, з наростанням в ній проблем, дотичних з соціальними аспектами економіки. Не випадково історію економічної соціології починають з аналізу ідей класиків політичної економії - А. Сміта, Д. Рікардо, Ж. Сісмонді. Так, наприклад, до основних соціологічних ідей А. Сміта відносять його положення про працю як основу багатства суспільства і міру цінності товарів, про доходи як базисі існування основних класів, про економіку як самодостатньої і саморегульованої системі, тобто майже всі його основні політекономічні принципи [51].

Д. Рікардо здійснив подальшу розробку теорії економічного лібералізму, розподілу доходів і поділу суспільства на клас робітників і підприємців, а також питань заробітної плати робітників і її динаміки в залежності від накопичення капіталу.

Розширення соціальної проблематики всередині класичної політичної економії дозволило Ж. Сісмонді заявити, що вона - наука не простого економічного розрахунку, а наука моральна, вимагає врахування почуттів і потреб людей, покликана розробляти проблеми досягнення найбільшого щастя і багатства народу, справедливого розподілу багатства з тим, щоб його творці не пробуває в хатинах і вічної злиднях. Конкуренція, прагнення реалізувати свої потреби за рахунок іншого, найману працю - підривають, на його думку, основу рівності між людьми, порушують відповідність виробництва і потреб.

К. Маркс, підтримуючи соціальну орієнтацію класичної політичної економії, пішов набагато далі: він представив соціальний лад економіки, суспільні відносини виробництва (виробничі відносини) в якості предмета політичної економії. Остання, на його думку, має справу не просто з виробництвом матеріальних цінностей, ні з речами, а з відносинами між людьми, соціальними класами, з виробництвом і відтворенням цих відносин [52]. Звідси - прямий вихід до соціології, бо, згідно з К. Марксом, виробничі відносини у своїй сукупності утворюють суть того, що називають суспільними відносинами, суспільством, і до того ж утворюють суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідним відмітним характером [53] .

В наш час економічна наука, на жаль, значною мірою відмовилась від соціальної проблематики, що багато в чому сприяло втраті економікою своєї соціальної орієнтації. Ця тенденція виявляє себе в так званому "Економікс", що прийшов на заміну політичної економії.

У міру витіснення політичної економії Економікс з поля зору економістів випадають соціальні питання економічного життя. Досить відкрити будь-який з нині модних підручників (західних чи вітчизняних) з економіки, щоб виявити майже повна відсутність в них питань власності, громадського поділу праці, класів і класових відносин, соціальної справедливості і т.д.

У цій ситуації виникала необхідність заповнити вакуум, що утворився в вивченні соціальних питань економічних процесів. Вони стали так чи інакше розглядатися в рамках соціології, що наклало певний відбиток на сучасну соціологію економіки, що відрізняє її від тієї форми, яка розвивалася в надрах класичної політичної економії. Про те, як вона стала виглядати, можна судити по роботах Т. Парсонса і Н. Смелсера, з іменами яких зазвичай зв'язується інституалізація сучасної економічної соціології в відповідну дисципліну.

У концепції Т. Парсонса, в своїй незміненій системі (схемою) людського дії економіка не фігурує, вона не утворює особливої ??підсистеми людського дії, не значиться в складі чотирьох підсистем, до яких віднесено лише соціальна підсистема, культура, поведінковий організм і особистісна підсистема. Економіка включена тільки в склад середовищ соціального суспільства поряд з державою, підтриманням істітуальних і культурних поведінкових зразків. Лише для особливого виду системи дії - соціальної системи - виникає необхідність в економіці. Вона тут виступає знову-таки лише середовищем, що служить засобом адаптації социетального спільноти до його фізико-органічної оточенню. Економіка становить аспект соціальної системи і функціонує з метою підтримки технологічних процедур, їх включення в соціальну систему [54].

Економіка виявляється в складі технічного рівня (первинного по відношенню до решти трьох рівнях - управлінського, інституційному та соцієтальних) структурної організації складної соціальної системи дії, де виробляється певна продукція і здійснюється споживання продукції інших технічних соціальних систем. Виробництво продукції, в свою чергу, характеризується чотирма категоріями: 1) матеріальним виробництвом товарів; 2) виконанням адміністративних рішень; 3) інтеграцією ланок виробництва; 4) збереженням і творчим зміною мотиваційних (культурних) компонентів системи [55].

Зрозуміло, що ці категорії далекі від того, щоб відобразити соціальну структуру і соціальний механізм виробництва. Координати дії, що накладаються Т. Парсонсом на економіку, виключають з неї найголовніше з предмета соціології та економіки - соціальні, суспільні відносини економіки, її соціальний лад.

Не може бути позитивно оцінено і випливає з концепції соціальної дії применшення значущості економіки. Можна зрозуміти позицію Т. Парсонса щодо того, що соціологи нібито відмовилися від колишніх суперечок про пріоритет тих чи інших факторів, що обумовлюють соціальні зміни. З його небажання "прийняти" теорію К. Маркса зовсім не випливає, що економіка і політична економія втратили своє ключове значення в поясненні соціального світу. Навряд чи можна погодитися з випливають звідси висновком про те, що економіка і економічна поведінка виступають не підставою, а лише окремим випадком соціальної поведінки [56]. З додатку загальних координат дії на окремий випадок - економічна поведінка, економічна соціологія ще не виникає.

Саме тому виникає негативне ставлення до цієї економічної соціології, оскільки вона теоретично виводиться з структурної моделі людського дії. Вона не може бути прийнята, бо в ній економіка, з одного боку, трактується як щось технічне, в яке соціальність привноситься ззовні, в результаті її включення в социетальную систему, з іншого - сама соціальна система виникає поза економікою, яка в кращому випадку служить середовищем для соціального. У підсумку взаємодія економічного і соціального, взятого в якості однієї з предметних областей соціології економіки, постає у вигляді зовнішнього впливу соціальних змінних на економічну діяльність. У підсумку робиться довільне висновок щодо того, що економісти вказане вплив не вивчають і з цієї причини воно стає предметом економічної соціології. У економістів, на думку Н. Смелзер, вплив соціальних чинників на економіку приймається за щось постійне, що не викликає змін в економічних процесах [57].

З цим погодитися ніяк не можна. Багато економістів, як буде показано нижче, не тільки враховують вплив соціальних чинників на економічні процеси, а й далеко просунулися в аналізі цих факторів. В цьому відношенні вони явно випереджають соціологів: підведення під соціальні процеси економічного підґрунтя значно поглиблює їх розуміння, наявне в сучасній соціології.




Основні проблеми соціалізації особистості | Соціальний портрет особистості співробітника правоохоронних органів | Предмет соціології права | Соціальна обумовленість правових норм | Соціальні функції та ефективність права | СОЦІАЛЬНІ НОРМИ І девіантної поведінки | Поняття і сутність соціальних норм | Види і типи девіації | Інститути та форми соціального контролю. Правоохоронні органи як інститут соціального контролю | Поняття соціального конфлікту |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати