загрузка...
загрузка...
На головну

Оцінка чутливості та специфічності

  1. I. Аналіз інженерно-геологічних умов території, оцінка перспективності її забудови
  2. I. Аналіз інженерно-геологічних умов території, оцінка перспективності її забудови
  3. II. Первісна оцінка фінансових вкладень
  4. III. Подальша оцінка фінансових вкладень
  5. V. Оцінка розвитку.
  6. V. Оцінка екстер'єру
  7. Аналіз і самооцінка уроку

Припустимо, що розроблений новий метод діагностики хвороби Х. Для вимірювання його чутливості і специфічності відібрали групу з 156 осіб, що складається з 59 свідомо хворих хворобою Х. і 97 явно здорових осіб

Наявність / відсутність цієї хвороби у обстежуваних, встановлювалося за допомогою комплексу достовірних клінічних та лабораторних методів, прийнятих за «золотий стандарт» Первісна оцінка здоров'я випробовуваних і результати застосування нового методу відображені табл. 5.1 і рис. 5.2, і 5.3.

Таблиця 5.1 має форму так званої таблиці «два на два», яка широко використовується в епідеміології для подання і подальшої статистичної обробки результатів спостережних і експериментальних аналітичних досліджень.

Табл. 5.1. Приклад таблиці «два на два». Результати обстеження 156 осіб новим методом і комплексом достовірних методів, прийнятих за «золотий стандарт».

Мал. 5.2 Початкові результати обстеження комплексом
достовірних тестів, прийнятих за «Золотий стандарт»

 

.

Мал. 5.3 Результати обстеження новим методом

Як випливає з даних табл. 5.1 і рис. 5.1. і 5.2, серед 59 свідомо хворих новий тест виявив 50 осіб хворих на хворобу Х. Частка виявлених хворих (50) від загального числа хворих (59) - складе величину чутливості методу.

Чутливість нового методу = .

Серед 97 явно здорових осіб новий тест помилково виявив 6 хворих хворобою Х, у 91 людини стан здоров'я (відсутність даної хвороби) було оцінено правильно. отже, специфічність нового методу =

Під час обговорення чутливості і специфічності тесту неминуче виникає питання про те, а якою має бути їх величина. Природно, що ідеальний метод повинен володіти 100% -й чутливістю і специфічністю. На жаль, таким тестом розташовують рідко, особливо при діагностиці неінфекційних хвороб. У зв'язку з цим абсолютно точна постановка діагнозу багатьох неінфекційних хвороб вимагає застосування дорогої техніки та інвазивних методів.

Як показує досвід, спроби підвищити чутливість тесту, супроводжуються збільшенням числа хибнопозитивних результатів, тобто зниженням специфічності. І навпаки, підвищення специфічності часто призводить до зростання помилково негативні результати, тобто зниження чутливості.

Наприклад, застосовуючи суворі критерії діагностики стенокардії, лікар отримає мало помилкових діагнозів, але велика ймовірність помилково негативні результати у хворих в початковій стадії хвороби і у хворих легкої та атипової стенокардією. Якщо застосувати менш суворі критерії, до числа хворих на стенокардію можуть бути помилково віднесені хворі іншими захворюваннями серця.

Високочутливі тести оцінки стану здоров'я доцільно використовувати, наприклад, для виявлення хворих висококонтагіозними інфекціями. При цьому виходять з того, що якщо не буде виявлено максимум джерел інфекції, хвороба може швидко поширитися.

Високочутливі тести необхідні і в інтересах хворого, особливо, коли є ризик пропустити небезпечні, але виліковні хвороби, наприклад, деякі види злоякісних пухлин, туберкульоз. Тести з високою чутливістю рекомендуються у випадках, коли необхідно провести диференціальну діагностику між двома схожими хворобами. Негативна відповідь дозволяє зробити висновок, що наявність даної хвороби малоймовірно. У той же час значна кількість хибнопозитивних результатів може істотно спотворити оцінку ризику захворіти в різних групах населення, що в свою чергу вплине на якість висновків про фактори ризику.

Методи, що володіють високою специфічністю, використовуються як в клінічних, так і епідеміологічних дослідженнях. Можливість майже безпомилкової постановки діагнозу, дозволяє хворому уникнути ризикованих процедур, операцій, курсів хіміотерапії та ін. В наукових і практичних епідеміологічних дослідженнях, при встановленні причин виникнення і поширення даної хвороби, нерідко необхідно спиратися тільки на випадки, відібрані на підставі високоспецифічних тестів, критеріїв.

Вибір між високочутливим і високоспецифічним методом може перетворитися в нездійсненне завдання. У таких випадках рекомендують застосовувати обидва (кілька) Методів. При цьому, можливо паралельне (одночасне) І послідовне (з урахуванням попереднього результату) Застосування декількох тестів.

В епідеміологічних дослідженнях, як правило, важлива не швидкість, а точність діагностичних оцінок, тому для них доцільно паралельне застосування методів. При цьому додаткові тести призначаються у випадках, коли результати первинного обстеження видаються сумнівними.

Крім того, щоб зменшити помилки інформації, пропонується, наприклад, на етапі збору матеріалу реєструвати не діагноз, а специфічні прояви хвороби і тільки на етапі обробки інформації, використовуючи строгі і менш суворі критерії поставити діагноз і проводити угруповання даних.

Оцінка результатів застосування тестів.

Результат застосування тесту ще не означає можливості автоматично ставити конкретний діагноз. Цілком ймовірно, що як при позитивному результаті (вказує на наявність хвороби), Так і негативний результат тесту існує можливість помилкового висновку про наявність / відсутність даного захворювання. Тому для характеристики тестів, крім чутливості і специфічності використовують додаткові визначення:

· Точність діагностичного тесту;

· Прогностична цінність позитивного результату тесту;

· Прогностична цінність негативного результату тесту.

Точність діагностичного тесту -- (Test accuracy) - частка правильних результатів тесту (істинно позитивних і істинно негативних) В загальній кількості отриманих результатів. Формула розрахунку:

За даними табл. 5.1 Точність тесту = (50 + 91) / 156 * 100 = 90,4%

Прогностична цінність позитивного результату (ППР) тесту (positive predictive value) - це ймовірність наявності захворювання при позитивному результаті тесту. ППР можна розрахувати, користуючись даними «таблиці два на два» .

За даними табл. 5.1 ППР = 50/56 * 100 = 89,3%

Прогностична цінність негативного результату (ПОР) тесту (negative predictive value) - це ймовірність відсутності захворювання при негативному результаті тесту. за «таблиці два на два» .

Звідси, за даними табл. 5.1 ПОР = 91/100 * 100 = 91,0%

Таким чином, повертаючись до даних табл. 5.1, слід зазначити, що серед 59 хворих, яким діагноз був поставлений за допомогою нового методу,дійсно хворих виявилося 89,3%. А серед тих, кого за результатами тесту оцінили як здорових, дійсно здорових було 91,0%.

Вибір тестів залежить від об'єктивних і суб'єктивних факторів, наприклад, від поширеності даної хвороби серед населення, від особливостей даної патології, від вартості тесту, від передбачуваної оцінки впливу факторів ризику, від цілей даного дослідження і т.д. Тому більш докладне обговорення проблем вибору методів і критеріїв оцінки стану здоров'я індивідуума, предмет окремого обговорення.

Відтворюваність тесту.

відтворюваність (Repeatability) тесту - Це його здатність однаково вимірювати будь-які явища, процеси, стану в серії повторних вимірів. Абсолютно однакові оцінки, будь-яких параметрів здоров'я, при повторних обстеженнях зустрічаються відносно рідко. причини (відмінностей варіабельності) Показників пов'язані з істинною (об'єктивної, біологічної) І з суб'єктивної варіабельністю.

справжня варіабельність результатів пов'язана з особливостями процесу життєдіяльності організму обстежуваного. Відомо, що навіть у здорових осіб, багато показників варіюють протягом невеликого проміжку часу між дослідженнями.

суб'єктивна варіабельність пояснюється похибками персоналу або похибками тесту (техніки).

Як сильно можуть впливати похибки персоналу на варіабельність результатів, наочно показує перевірка вміння вимірювати артеріальний тиск на спеціальних тренажерах, які задають певні і постійні параметри АД. Практично завжди, особи, які не пройшли спеціальне тренування, по-різному вимірювали задані параметри АД. Навіть у одного лікаря в серії вимірювань виходили істотні варіюють результати. Ще більший розкид результатів вимірювання однієї ознаки, спостерігається при застосуванні різних технічних засобів, наприклад різних апаратів вимірювання артеріального тиску.

Суб'єктивна варіабельність породжує випадкові і систематичні помилки вимірювань. Для оцінки ступеня відтворюваності тесту проводять серію випробувань з вивченням варіабельності отриманих результатів.

Щоб звести до мінімуму суб'єктивну варіабельність, відповідний персонал, який бере участь в проведенні епідеміологічного дослідження, повинен бути ретельно підготовлений. Підготовка персоналу, перш за все, передбачає його навчання особливостям використання відповідних стандартизованих методів. Навчання повинні проводити висококваліфіковані фахівці.

При цьому слід враховувати, що багато лікарів, особливо вперше залучаються до досліджень, не схильні критично оцінювати свої знання і вміння, особливо якщо це стосується застосування знайомих їм методів. Тому навчання рекомендується почати з демонстрації варіабельності одержуваних ними результатів вимірювань при використанні різних тренажерів, наприклад, так як це було описано вище при вимірюванні артеріального тиску. Така демонстрація краще всяких пояснень показує необхідність тренування. Крім того, для навчання персоналу використовуються різні стандартні навчальні матеріали, що вимагають стандартної відповіді.

Остаточна перевірка і закріплення отриманих навичок відбувається при застосуванні обраного методу обстеження щодо спеціально підібраною групи осіб. «спеціально підібрані»В даному випадку означає, що вони по набору індивідуальних характеристик будуть подібні до тих, кого мають обстежити в планованому епідеміологічному дослідженні.

Крім навчання техніці методу, персонал повинен бути, якщо це необхідно, підготовлений щодо стандартних умов застосування методу, наприклад, температури приміщення, положення тіла обстежуваного, його фізичної активності і т.д.

Суб'єктивна варіабельність буває особливо велика, коли похибки персоналу з'єднуються з похибками методу (тесту).

Мал. 5.4. Концентрація креатиніну в одній порції крові за результатами 10 шведських лабораторій, які проаналізували одну і ту ж пробу 16 разів.

Джерело: А. Альбом, С Норелл. «Введення в сучасну епідеміологію» 1996.

На рис. 5.4. продемонстровані результати біохімічного аналізу на концентрацію креатиніну в крові. Як випливає з представлених даних, більшість лабораторій завищують результати в порівнянні з еталоном. При цьому в лабораторіях № 8 і 9 зазначається великий розкид отриманих результатів. Результати проведеного дослідження показують, як важливо стандартизувати методики тесту і умови його проведення.

Оскільки від результатів тесту залежить постановка діагнозу, валідність тестів може істотно вплинути на результати епідеміологічного дослідження.

Валідність тесту.

Чутливість, специфічність і відтворюваність тесту визначають його достовірність або валідність (validity).

Достовірність або валідність окремого тесту означає:

· Здатність тесту дати справжню оцінку тих параметрів організму індивідуума або навколишнього середовища, які необхідно виміряти; Тобто достовірний (Дійсний) Тест повинен виміряти те, що потрібно виміряти і нічого більше. Це ставитися не тільки до лабораторних досліджень, а в рівній мірі стосується і методів опитування, які повинні містити тільки необхідні для діагностики питання;

· Відповідність даних окремого тесту об'єктивним симптомів хвороби і даними анамнезу;

· Узгодженість даних одного тесту з даними традиційних лабораторних тестів.

На жаль, точна оцінка складових валідності і її самої в цілому, найчастіше, представляє значні труднощі або неможлива. При проведенні епідеміологічних досліджень слід твердо дотримуватися правила не змінювати валідність застосовуваних методів. В іншому випадку, зменшення або збільшення валідності призведе до значної варіабельності результатів і, як наслідок, до помилкових висновків.

На закінчення відзначимо, що неповна і недостовірна інформація, незалежно від об'єктивних чи суб'єктивних обставин її отримання, не може служити виправданням низької якості висновків даного дослідження.




Суцільні епідеміологічні дослідження. | Вибіркові епідеміологічні дослідження. | Коротка характеристика деяких термінів, що визначають дизайн епідеміологічних досліджень. | Підготовчий етап. | Заключний етап епідеміологічного дослідження. | Глава 5. Інформаційне забезпечення епідеміологічних досліджень. | Якість інформації визначається її достовірністю і повнотою. | Визначення випадку. | Визначення термінів, що використовуються в США для класифікації випадків (рекомендації Центру з контролю і Профілактики Захворювань). | Джерела інформації. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати