На головну

Вступ

  1. I. Вступ до проблеми: лінгвістичний і семіотичний підхід в семантиці
  2. III. Дидактичний введення вихідної «рамки» рефлексії
  3. Lt; II> Поетика сюжетів Введення
  4. А. Мейе «Введення в порівняє, вивчення і.-е. мов », 1-е рус. изд.
  5. ВСТУП
  6. Вступ
  7. Вступ

У «Курсі загальної лінгвістики», вперше опублікованому в 1916 р, Соссюр постулював існування якоїсь загальної науки про знаках, семіології, частиною якої він вважав лінгвістику. Тим самим об'єктом семіології виявляється будь-яка знакова система незалежно від її субстанції або кордонів: зображення, системи жестів, звуків, предметів, матеріальні комплекси, які виявляються в основі неможливих обрядів, церемоній та видовищ, є якщо не «мови», то принаймні знакові системи. Очевидно, що розвиток засобів масової комунікації надає надзвичайну актуальність цієї неосяжної знаковою області, між тим як успіхи такіхдісціплін, як лінгвістика, теорія інформації, формальна логіка і структурна антропологія, дозволяють озброїти семантичний аналіз новими дослідницькими засобами. Існуюча сьогодні потреба в семіології виникла не через примху тих дослідників, але як результат історичного розвитку сучасного світу.

Тим часом, незважаючи на те, що ідеї Соссюра отримали значний розвиток, семіотика намацує свій шлях досить повільно. Причина, можливо проста. Соссюр, підтриманий провідними дослідниками в області семіології, вважав, що лінгвістика є частиною загальної науки про знаках. Вся справа, однак, в тому, що у нас немає доказів, що в сучасному суспільстві, крім природної мови, існують інші більш-менш великі знакові системи. До сих пір семіологію займалася кодами, имеюших лише другорядне значення (такий, наприклад, код, утворений дорожніми знаками). Але як тільки ми переходимо до систем, що володіє глибоким соціальним змістом, ми знову стикаємося з мовою. Безперечно, різні предмети, зображення, манера поводитися здатні позначати і в більшості випадків позначають, що, але при цьому вони завжди позбавленіавтономності, будь-яка семіотична система пов'язана з мовою. Так, значення зорових образів (кіно, реклама, комікси, журнальні та газетні фотографії) зазвичай підкріплюються мовним повідомленням; в результаті принаймні частина іконічного повідомлення виявляється структурно надлишкової, дублюючої мовну систему. Що стосується сукупностей різних предметів (одяг, їжа), то вони набувають статусу системи лише за допомогою мови, який виділяє в них означають (у вигляді номенклатури) і вказує на означуваним (у вигляді звичайний, правил). Сучасна цивілізація набагато більшою мірою, ніж будь-коли раніше, і, незважаючи на повсюдне поширення всякого роду зображень, є письмовою цивілізацією. І, нарешті, якщо поглянути на справу з більш загальної точки зору, то надзвичайно важко уявити систему зображень або предметів, де означуваним існували б незалежно від мови: уявити собі, що та чи інша матеріальна субстанція щось означає, - значить неминуче вдатися до членування дійсності за допомогою мови. Сенс є тільки там, де предмети або дії названі; світ значущих є світ мови.

Таким чином, хоча на перших порах семіологію має справу з лінгвістичним матеріалом, вона рано чи пізно зустрічає на своєму шляху мову ( «справжній»), причому не тільки в якості моделі, а й як свого конститутивного елемента, посеред ланки, означаемого. Однак це зовсім не та мова, яка є об'єктом вивчення лінгвістів: це вторинний мову, одиницями якого є вже не Монем і фонеми, але більші язикообразованія, що відсилають до предметів або епізодами, початківці означати як би під мовою, але ніколи крім нього. Звідси випливає, що в майбутньому семіологію, можливо, розчиниться в транслінгвістіке, об'єктом якої стануть міф, розповідь, журнальна стаття, або предмети, створені в рамках нашої цивілізації, в тій мірі, в якій ми про них говоримо (В пресі, в рекламному описі, в інтернет, можливо, навіть за допомогою внутрішньої фантазії). Інакше кажучи, вже тепер ми повинні визнати можливим перевернути формулу Сосюра: лінгвістика не є частиною - нехай навіть привілейованої - загальної науки про знаках; навпаки, сама семіотика є лише однією з частин лінгвістики, а саме тією її частиною, яка повинна зайнятися вивченням великих значущих одиницях. У резул'тате виявиться єдність пошуків, що ведуться в даний час в області антропології, соціології, психоаналізу і стилістики навколо поняття значення.

В майбутньому семіології, безсумнівно, належить зазнати змін, проте спочатку вона повинна якщо і не оформитися, то принаймні випробувати себе, дізнатися, що для неї можливо, а що - ні.

Зробити ж це можна, лише спираючись на попередню інформацію, причому потрібно заздалегідь погодитися з тим, що в ній буде критися не тільки початок боязкості, а й початок зухвалості: очевидно, що, з одного боку, в даний час семиологическое знання не може бути нічим іншим, як копією знання лінгвістичного, а з іншого - це знання належить застосувати, по крайней мере в майбутньому, до нелингвистическим об'єктів.

Справжня робота має лише одну мету: використати ряд аналітичних понять, вироблених лінгвістикою, виходячи a priori з припущення, що вони володіють достатнім ступенем спільності, що дозволяє приступити з їхньою допомогою до семиологическая дослідженню. Об'єднуючи тут ці поняття, ми не беремося стверджувати нічого такого, що всі вони в незмінності збережуться протягом нашого дослідження, ні того, що семіотика навіки приречена ступати слід у слід за лінгвістичної моделлю. Ми обмежимося тим, що припустимо і роз'яснимо якийсь термінологічний апарат, в надії, що він дозволить, нехай і попередньо, впорядкувати різнорідну масу семиотическим фактів: в кінцевому рахунку справа йде про встановлення принципу, що дозволяє якось упорядкувати дослідницькі питання.

Матеріал «Основ семіології» групується по чотирьох великих рубриках, запозиченим з структурної лінгвістики: I. Мова і мова; II. Означається і що означає; III. Синтагма і система; IV. Денотація і конотація. Неважко побачити, що кожна з рубрик заснована на принципі дихотомії; звернемо увагу, що бінарна класифікація характерна для структуралістської думки; метамова лінгвіста немов відтворює на чистому місці бінарну структуру описуваної системи; зауважимо, що було б надзвичайно повчально звернути увагу на ту переважну роль, яку в сучасних гуманітарних науках відіграють бінарні класифікації: якби таксономія цих наук була добре вивчена, ми, без сумніву, дізналися б багато цікавого про явище, яке можна назвати інтелектуальним уявним нашої ери.

 




Інформація як загальнонаукова категорія | Моделі комунікативного процесу | Комунікативна ланцюг і її елементи | Інформація, мова і суспільство | ПОВЕДІНКА, цілеспрямовано і телеологія | МАШИНА РОЗУМНІШИЙ СВОГО ТВОРЦЯ | створювані природою | Стійкість - характеристика світу | Смуток як наука про знаки | Поняття знака в семіотики |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати