Головна

ГЛАВА 5. Пізнання, його можливості і межі

  1. II. За способом встановлення правил поведінки (наявність (відсутність) у суб'єкта можливості вибору поведінки; за методом правового регулювання)
  2. III. 2. Маневрені можливості
  3. III. бойові можливості артилерійських підрозділів
  4. " Верхні "та" нижні "кордону уявлень про елітарність
  5. WP - межі розкочування
  6. XI. Проаналізуйте психокорекційні можливості наступного психотехнического завдання '.
  7. Альтернативні можливості виробництва масла і гармат
 Пізнання як об'ектфілософского аналізу
 Пізнання світу стає центральною темою філософствування в Новий час. Всі суперечки ведуться не по -

коло того, як створити теорію світу або теорію буття, але про те, що з себе може представляти теорія пізнання. Право теоретичного опису світу філософи передають фізикам, хімікам і біологам, залишаючи за собою теми об'єкта, суб'єкта, предмета і методу, істини і помилки. Центральними фігурами формування новоєвропейської теорії пізнання вважаються Декарт, Локк, Юм і Кант. Питання про пізнаванності світу перетворюється в головний предмет спору.

Багато в чому інтерес до побудови філософської теорії пізнання був обумовлений настанням нової епохи - епохи наукової та технічної революції. Дана епоха починається з девізу "Знання - сила". Автор даного девізу англієць Ф. Бекон виступив проти умоглядного характеру колишньої філософії, заявивши, що знання повинно спиратися на досвід і розширювати людське могутність в його використанні природи. В цей же час італієць Г. Галілей реалізує програму Піфагора і Платона, створюючи математичне природознавство. Сфера недосконалою і мінливої ??матерії описується за допомогою досконалих і незмінних чисел і фігур. В основі математичного природознавства - експериментальне дослідження властивостей природи з метою її математизації. Послідовники Галілея І. Ньютон, Г. Лейбніц та ін. Заклали основи новоєвропейської науки, в основі якої лежить уподібнення природних процесів механічних пристроїв.

Другим суттєвим моментом модерністської філософії з'явилася так звана картезіанська парадигма. Її творець Р. Декарт проголосив тезу "Cogito, ergo sum" (Мислю, отже існую). Ця істина, найбільш очевидна з усіх, повинна, на думку французького філософа, обґрунтувати інші очевидності, з яких може бути виведено інше знання. Як і Бекон, Декарт прагне подолати спадщину умоглядної метафізики, що буяє "неспостережуваними сутностями" і "прихованими якостями", що розплодилися в період схоластики. У картезіанської парадигмі філософ починає міркування не з висловлювань про світ, а з очевидного внутрішнього досвіду, що вважаються більш достовірними. Суб'єкт (підмет) переноситься із зовнішнього світу у внутрішній світ мислячої істоти.

Для філософії Нового часу характерна боротьба двох гносеологічних концепцій: раціоналізму и емпіризму.

Один з напрямків - раціоналізм (Від лат. Ratio-розум) - висуває на перший план логічні підстави науки. Головним джерелом знання вважаються ідеї, тобто думки і поняття, які нібито спочатку притаманні людині або є його вродженими здібностями. Але відповісти на питання, яким чином ці ідеї можуть дати істинне, правильне знання про навколишній світ, що гарантує істину, раціоналізм не може. Найбільш яскравими представниками раціоналізму в той час були Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц та ряд інших мислителів.

Інше філософський напрямок - емпіризм (Від грец. Empiria - досвід) стверджує, що всі знання виникають з досвіду і спостережень. При цьому залишається незрозумілим, як виникають наукові теорії, закони і поняття, які не можна отримати безпосередньо з досвіду і спостережень. Найбільш яскравими представниками цього напрямку були Ф. Бекон, Т. Гоббс і Дж. Локк.

Кант вирішив суперечку раціоналістів і сенсуалістів, довівши, що джерелом людських тверджень про світ не є ні розум, ні почуття. По Канту, джерелом знань є активний суб'єкт, що пізнає, що синтезує чуттєве зміст відчуттів з розумовими формами. Людина пізнає не річ саму по собі, а лише явища, описуючи їх на основі досвіду і приватних наук. Натуралісти зрозуміли, що розум бачить лише те, що створює за своїм власним планом. Таким чином, - робить висновок Кант, - не суб'єкт обертається навколо об'єкта, а об'єкт навколо суб'єкта. І не метафізика (вчення про принципи буття) є підстава всіх наук, а критична теорія пізнання (вчення про метод і категоріях розуму, почуттів і розуму).

Згідно новоєвропейському розуміння природи пізнавального відносини, індивід повинен накласти на свою діяльність, спрямовану на отримання нового знання, істотні обмеження методичного характеру. Тоді він «перетворюється» зі звичайної людини в суб'єкт, що пізнає. Стати пізнає суб'єктом треба для того, щоб максимально виключити негативний вплив емоцій, інтересів, колишнього досвіду і установок, які притаманні кожному індивіду і обумовлені його природою. Знищити їх неможливо, але ввести в дію процедурні обмежувачі можна. На це, згідно із загальним задумом, і спрямовані вчення про метод і філософська теорія пізнання.

 Різноманіття способовпостіженія світу
 Грандіозний авторитет науки сприяв тому, що в XIX столітті все інші способи пізнання світу (філо -

софско, художньо-естетичний, релігійно-містичний, буденно-практичний) відійшли на другий план. Сцієнтисти поставили під сумнів достовірність будь-якого виду знання за винятком наукового.

Історія взаємин різних типів пізнання складна і часом навіть драматична. У всі часи знаходилися прихильники як з'єднання, так і непримиренної ворожнечі науки, мистецтва, релігії і філософії. Так в середньовічному суспільстві авторитет релігії був настільки високий, що все інше отримувало санкцію лише через причетність до неї. Новий час, знаменуемое науковою революцією і технічним прогресом, не тільки народжує новий тип науки, а й проголошує його єдиним достовірним способом пізнання світу.

Крім того, залучення до наукових знань і досягнень вважається головним засобом соціального і морального прогресу. Девіз «Знання - сила» доповнюється ідеєю наукового перетворення людини, держави і суспільства. Ідеологією всесильність наукового знання є сциентизм (Від лат. Scientia - наука, знання). Його поширенню сприяли як досягнення науково-технічного прогресу, так і ідеї французьких просвітителів 18 ст. (Вольтера, Дідро, д 'Аламбера і ін.). Найбільш послідовно ідеї сцієнтизму відстоювали позитивісти і марксисти, які вірили в можливість тотальної заміни науковим знанням усього іншого (релігійно-містичного, умоглядно-філософського, художньо-естетичної та ін) пізнання.

позитивізм стверджує першість науки: наше знання - це результати наукового пізнання; вважає, що наукове пізнання засноване на єдності методу, - природничо-науковий метод, заснований на виявленні загальних законів, поширюється на пізнання суспільства (соціологія); заміщає наукою інші форми знання (звідси критика філософії); ставить в основу пізнання певним чином зрозумілий досвід, всі форми знання зводяться до досвіду; перебільшує роль науки і наукового прогресу у вирішенні людських проблем.

Крайньою формою сцієнтизму є утопічне проектування. Наприклад, Н. Федоров проектував воскресіння мертвих методами медицини, а його послідовник К. Ціолковський сподівався замінити всю дику природу новітніми досягненнями селекції. Ботаніки і зоологи мали удосконалити все недосконале, тобто усунути всі «помилки природи». Людина також повинен бути «поліпшений» медиками за допомогою штучного процесу його відтворення. Іноді утопічні проекти, наприклад в сфері соціальних перетворень, намагалися втілити в життя, що призводило до катастрофічних наслідків.

Особливу переконливість сциентизму надають такі риси сучасної науки як можливість застосування теоретичних знань на практиці, у повсякденному житті. Вражаючі результати в області техніки і технології, соціально-політичні та правові зміни, інформаційна революція, ефективна економіка, глобалізація, яка відбувається на основі модернізації і вестернізації традиційних товариств створюють враження всесилля і могутності науки, її методів і знань.

Переконаність у всесилля науки лежить в основі технократичних концепцій. Технократи закликають віддати політичну і адміністративну владу в суспільстві фахівцям, тобто представникам природних і технічних наук. Основна ідея сцієнтизму полягає в тому, що наука вичерпно пізнає світ у всіх його вимірах і проявах. Антисциентизм наполягає на недостатності наукового, раціонального і особливо природничо-наукового пізнання. На думку антісціентістов, сучасна наука не може бути зведена до природознавства, а природознавство, в свою чергу, не може бути зведене до механіки і математики.

Метафізичний (онтологічний) аргумент. Позитивна наука не може дати розуміння цілого, вона лише здатна моделювати фрагменти реальності. Більш того, вона не здатна відповідати на питання про сенс буття. Вона досліджує феномени, а не сутність. Відповідаючи на питання «як» і старанно обходячи питання «що», Новоєвропейська наука досліджує речі лише настільки, наскільки ними можна маніпулювати і отримувати користь.

Феноменологічний аргумент. Приватні науки нездатні звертатися до самих речей. Вони виявляють в об'єкті дослідження свої предмети і досліджують лише їх. Немає науки взагалі, але є лише приватні науки, компетентні лише в своїх вузьких предметних областях.

Антропологічний аргумент. Заснований на ідеалах античності спосіб пізнання світу, виражений в філософії, мистецтві, релігії та науці сприяв звільненню людини, бо ґрунтувався на людську природу. Новоєвропейська наука, навпаки, перетворює людину в раба і суперечить його природі.

Етичний аргумент. Позитивна наука безсила пояснити природу добра і зла. Розглядаючи життя як спосіб існування білкових тіл, вона не здатна послужити фундаментом системи цінностей, сформувати моральні ідеали і переваги. Намагаючись вивести цінності з біології чи інших уявлень про користь, позитивна наука руйнує найважливіші складові людини і суспільства. Позитивна наука також не здатна осягнути духовне як таке.

Естетичний аргумент. Естетичне неприйняття позитивної науки засноване на тезі про те, що наукове знання, зведене до математичних рівнянь і формул не дозволяє побачити красу і гармонію світу. Але краса - невід'ємна властивість істини. Ігноруючи гармонію дослідники ігнорують розумність. Замість справжнього знання вони отримують лише його сурогат.

Дані аргументи сприяють реабілітації вищезгаданих «ненаукових» способів пізнання світу.

філософський спосіб пізнання світу, так довго вважався науковим, сьогодні також відділений від науки, хоча саме в ньому раціональність змогла побачити своє найбільш повне відображення. Иррационалистические філософські вчення, критикуючи сформовані критерії раціональності, лише вдосконалювали і поглиблювали їх. Філософське пізнання як і раніше залишається умоглядним або інтуїтивним, хоча аргументація і грає в науковому пізнанні чималу роль.

Не менш істотну роль в житті людини і суспільства відіграє художньо-естетичний спосіб пізнання світу, який знайшов найбільш повне втілення в мистецтві. Характерне для нього образне сприйняття зовнішнього і внутрішнього світу висловлює суть емоційного в людині, на противагу раціональному. Однак, дане протиставлення лише на перший погляд є абсолютним. Насправді ж наукове пізнання не може обійтися без таких екстралогіческіх критеріїв, як критерій краси і критерій простоти. Настільки ж значима роль естетичного та інтуїтивного в філософському умогляді.

Релігійно - містичний спосіб осягнення світу є трудноопределімую. Головним моментом тут виступає пізнання через одкровення, яке людина отримує від Бога, тобто трансцендентального істоти. Гарантом отримання необхідного знання в релігійно-містичному пізнанні є внутрішнє перетворення (очищення) суб'єкта, що пізнає. Людина повинна виявитися гідним отримання "прихованого" і "таємного" знання. Всі чотири способи пізнання в дійсності не можуть бути ізольовані один від одного: наукове, філософське, релігійно-містичне і художньо-естетичне пізнання вийшли з єдиного кореня і їх диференціація не є абсолютною. Навпаки, прогрес в кожній з областей пізнання, як правило, пов'язаний із взаємодією і обміном між ними.

 проблема істини
 Під істиною традиційно прийнято розуміти реальність, адекватно відображену в людському мисленні, а

також процес такого відображення. Іншими словами, істина є відповідність (тотожність, еквівалентність) нашого знання про предмет самому предмету. З давніх-давен буденне слововживання розглядає істину як річ, яку можна шукати, якій можна володіти і т.п. Насправді истиность (або хибність) являє собою властивість висловлювання мати (або не мати) деякий об'єкт в якості свого денотата (позначається). Тобто того, що поставлено у відповідність із цим висловлюванням.

Щодо проблеми досяжності істини ще античні філософи розділилися на догматиків и скептиків. Догматиками називали Платона, Аристотеля і, особливо їх послідовників. Догматики (від грец. Догма - знання) стверджували, що істинне знання або істина досяжні. Пізніше догматиками стали називати тих, хто стверджував якесь знання абсолютно істинним, не допускаючи при цьому самої можливості сумніву. Їх опоненти - скептики - заперечували можливість абсолютно достовірного знання. Пізніше їх віднесли до ширшого течією - релятивізму. Релятивістами називають тих, хто стверджує, що істина відносна. Софісти, скептики, агностики і ін. Стверджували, що людина не в змозі мати абсолютне і достовірне знання про світ, тобто володіти вічною і незмінною істиною. Бо неможливо поставити в перевіряється відповідність, тобто зрівняти такі несхожі об'єкти як фізична річ і людська думка. Складний питання про критерії, що дозволяють зрівнювати їх.

У сучасній епістемології набули поширення три теорії істини: теорія кореспонденції, теорія когеренціі і комунікативно-прагматична теорія. Кожна з них має глибоке коріння в історії філософії. Особливість сучасної ситуації полягає в тому, що лише сьогодні сформувалися умови для їх мирного співіснування. Багато в чому це обумовлено лінгвістичним поворотом, що дозволив застосовувати принципи лінгвістичної додатковості та лінгвістичної відносності.

теорія кореспонденції (Або теорія відповідності) стверджує: знання про предмет тоді є істинним, коли воно відповідає самому предмету. теорія когеренціі (Або теорія взаємоузгодження) визначає істинне знання як знання, включене в несуперечливу систему знань і узгоджене з іншими її елементами. Комунікативно-прагматична теорія вважає істинним будь-яке знання, яке дозволяє пояснювати те, що відбувається, прогнозувати майбутнє і ефективно використовувати прогнози в своїх діях.

· Аргументи проти теорії кореспонденції зводяться до того, що відповідність, не заснований на дійсному подобі є тільки конвенціональних, але як можна уподібнювати такі різнорідні феномени як, наприклад, думка і річ або думка і дія.

· Аргументи проти теорії когеренціі полягають у тому, що взаємоузгоджена система знання може, на рівні окремих елементів погано співвідноситися з відповідними фрагментами реальності; це відбувається тоді, коли логіка взаємоузгодження знання пригнічує логіку його адекватності ( «Тим гірше для фактів»).

· Аргументи проти прагматичної теорії істини полягають в тому, що істина ототожнюється з корисними помилками, які можуть в будь-який момент перестати бути корисними (на відміну від істини).

Прагматисти відмовилися від поняття істини, заявивши, що пару «істина - брехня» необхідно замінити іншою парою «вірування - сумнів». Віра - Здатність людини оцінювати безпосереднє (чуттєві образи) і опосередковане (висловлювання, інформація) знання як істинне без будь-яких доказів. Людина довіряє своїм почуттям більшою мірою, ніж підсумками міркування. У набагато меншому ступені він довіряє розповідями інших. Однак, в силу обмеженості свого досвіду людина змушена використовувати безліч знань як другого, так і третього типу. Часто ці три види знання суперечать один одному, а також суперечити можуть знання третього типу, одержувані з різних джерел. Перед людиною постає питання про наділення одних джерел знання привілейованим становищем у порівнянні з іншими, тобто надання їм статусу авторитету.

Особливий випадок являє собою релігійна віра. Незважаючи на все різноманіття релігійних традицій як всередині християнства, так і за його межами, різні моделі віри єдині в тому, що представляють собою довіру, тобто "Віру в щось", на противагу "віруванням в те, що ...".

Релігійна віра має певний "інтелектуальним виміром" бо ґрунтується на визнанні деякої істини щодо природи реальності. Від інших видів знання знання, отримане на основі віри відрізняється визнанням трансценденції і залученням волі в процес визнання істини.

Біблійна модель віри заснована на наступній максими: "віра повинна бути абсолютно істинною для віруючого". Біблійна модель в ідеалі є дивовижне внутрішній спокій людини, який, в силу своєї праведності, "бачить" або "усвідомлює" присутність Бога. Екзистенційна модель віри виходить з такого її розуміння, відповідно до якого "віра передбачає недостовірність ... страждання, сумніви і невпевненість і навіть відчай". Екзистенційна модель віри також може бути підрозділена на абсурдну (Устремління перед обличчям недостовірності) і парадоксальну (Прагнення вірити, проголошення віри в умовах її відсутності).

проблема достовірності є залежною немає від теоретичних побудов, а від здорового глузду. Один з вічних суперечок в історії філософії - суперечка про можливість докази існування зовнішнього світу. Полеміка між реалістами і їх опонентами, яких в різні часи називали скептиками, агностиками і соліпсіста, то затихала, то розгоралася з новою силою. Наприклад, австрійський філософ Фр. Брентано знову повернувся до даного спору, наполягаючи на очевидності як вищої достовірності феноменів зовнішнього світу.

типи віри розрізняються між собою в тому, який джерело знання вважається справжнім авторитетом:

- Життєвий досвід і здоровий глузд підказують людині, що вищим авторитетом є лише безпосереднє знання, що отримується за допомогою органів почуттів, До всього іншого слід ставитися з недовірою;

- Той же життєвий досвід наказує людині довіряти соціально схваленим джерел інформації, Чий авторитет підкріплений традицією і громадською думкою;

- Існує також авторитет розуму, Що спирається на систему загальнодоступних доказів - його сформувала інтелектуальна традиція Заходу, хоча апеляції до нього можна знайти і в деяких інших культурах;

- Релігійне пізнання як найбільш авторитетного джерела знання висунув безпосередній містичний досвід, отриманий в одкровенні, тобто сверхчувственном осяяння.

 Мислення і мова


Кожна річ може бути аналітично розділена на матерію і форму.

Наприклад, глиняний глечик з'єднує спочатку безформну глину (матерію) і оформляють її просторові межі (форму). Подумки поділяючи ці нероздільні речі, людина отримує колосальний інтелектуальний виграш. Завдяки цьому він може створити науку про властивості матерії (речовини) - фізику і науку про просторові форми геометрію. Менший за обсягом, але надзвичайно «концентроване» знання дозволяє людям значно розширити свої технологічні можливості.

При формуванні західної раціоналістичної філософії за аналогією з речами подібного поділу піддалися і нематеріальні предмети: думки, вчинки або твори мистецтва. Поділ цих предметів на утримання і форму дозволило виявити раціонально осягаються закономірності їх існування. Наприклад, правильне мислення, при всьому різноманітті можливого змісту, завжди спирається на невелику кількість форм і законів, вивченням яких і займається логіка.

логіка - Наука про мислення. Є й інші науки про мисленні, наприклад, фізіологія вищої нервової діяльності, психологія тощо Ці науки відрізняються від логіки тим, що вивчають мислення як реальний процес, в якому раціональне змішується з емоційним, а прагнення до істини з інтересами і іншими перевагами. Логіка ж вивчає форми, закони та засоби правильного мислення, тобто ідеальну модель мислення, спрямованого на максимально адекватне відтворення дійсності.

Максимально адекватне відтворення дійсності в мисленні називають істиною. Її досягнення - одна з найголовніших завдань всього людського роду. Мислення призводить до істини при дотриманні двох умов: істинність думки за змістом і логічної правильності міркування.

Саме друге - логічна правильність міркування - є предметом вивчення логіки. Логічна правильність міркування є дотримання законів і слідування формам правильного мислення. Отже, логічна форма - це спосіб зв'язку елементів змісту думки. Виразником логічної форми є форма мови, тобто граматична форма.

Мова - Система символів (або знаків), що відображає емпіричні і абстрактні об'єкти (речі, явища, процеси, думки, почуття і т.п.). Мова дозволяє висловлювати ідеї і наміри, передавати інформацію, тобто він служить засобом спілкування і взаємодії між людьми.

Слід розрізняти природні та штучні мови. природні мови склалися історично як засіб спілкування і взаємодії. В їх завдання входить фіксація та перенесення найрізноманітніших повідомлень, смислів і навіть емоцій. штучні мови виникли для подолання змістовної багатозначності і невизначеності, а також формальної Нестрогие, властивою природної мови.

До числа штучних мов відносяться спеціальні мови окремих галузей науки. Це, наприклад, мова фізики, мова психології, мова права і т.п. Вони відрізняються від природної мови наявністю спеціальної термінології, прийнятої як у всій науці, так і в даній галузі знання, а також чіткими і визначеними правилами використання термінів.

У сучасній логіці використовуються гранично формалізовані мови, за ступенем абстракції можна порівняти лише з математичним. Наприклад, за допомогою формули p > q ми записуємо висловлювання, в природній мові звучить «якщо піде дощ, то земля намокне». Найбільш поширеними є мова логіки предикатів і мову логіки висловлювань.

Мова як система знаків вивчається в загальній теорії знаків і знакових систем - семіотики. Три розділи семіотики - синтаксис, семантика і прагматика - вивчають три головні аспекти мови: структурний, смисловий і діяльнісний (практичний).

Синтаксис - розділ семіотики, в якому розглядаються способи освіти і перетворення знакових систем, тобто відносини знаків між собою.

Семантика - розділ семіотики, в якому розглядаються відносини між знаками і їх значеннями, інтерпретації знаків, тобто способи наділення їх змістом.

Прагматика - розділ семіотики, в якому розглядається комунікативна функція мови, тобто можливості його використання в повсякденній практиці.

Мислення підпорядковується законам логіки, тоді як мова - законам граматики. Ці закони не тотожні, але взаємно узгоджені. Мислення здатне виразити себе тільки через мову, тоді як використання мови не може бути неосмисленим. Таким чином, мислення і мова є різнорідні, нерозривно пов'язані і взаємно обумовлені феномени.

література

1. Мамардашвілі М. К. Стріла пізнання. М .: Гнозис, 1996..

2. Микешина Л. А., опеньки М. Ю. Нові образи пізнання і реальності. - М .: "РОСПЕН", 1997.

3. Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу: Новий діалог людини з природою: Пер. з англ. - М .: "Прогрес", 1986.

4. Рассел Б. Людське пізнання: Його сфера та межі: Пер. з англ. - К .: "Ніка-Центр", 1997.

5. Рорті Р. Філософія і дзеркало природи. - Новосибірськ: Изд-во НГУ, 1998.

6. Чудінов Е. М. Природа наукової істини. М .: "Политиздат", 1977.

 




Розвиток філософії в країнах Стародавнього Сходу | антична філософія | Європейська філософія Нового часу і Просвітництва | Фізику, математику, філософію. | марксистська філософія | Найбільш авторитетним напрямом | K1] 8. Філософська думка Росії | ГЛАВА 3. Проблема буття |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати