Головна

Класовий конфлікт в індустріальному суспільстві

  1. A) Громадське Збори
  2. I. ГРОМАДСЬКЕ РОЗДІЛЕННЯ ПРАЦІ
  3. II міського Фестивалю громадських ініціатив (витяг)
  4. III. Позитивний зворотний зв'язок в науках про суспільство
  5. " Раціональний "конфлікт
  6. " Я "в інформаціональное суспільстві
  7. А) моральний конфлікт.

Протягом тривалого історичного часу домінували насильницькі методи вирішення трудових відносин. Співвідношення сил було явно не на користь найманого працівника. Пропозиція вільних рук значно перевершувала попит на них. Господар підприємства практично не мав ніяких обмежень в тому, щоб платити своїм робітникам мізерну зарплату, довільно збільшуючи тривалість робочого дня, встановлювати норми виробітку і т. Д. У виробництві широко використовувався жіноча і дитяча праця, який оплачувався за ще нижчими розцінками, ніж праця дорослих чоловіків. Робочі в той час дійсно виявилися в положенні «пролетарів»: займаючись важкою фізичною працею, вони не могли прогодувати себе і членів своєї сім'ї, жили в бараках в нелюдських умовах, часто вмирали від голоду і хвороб. До того ж вони не могли організувати колективний опір: організації найманих працівників (профспілки) в той час були, як правило, заборонені. Стихійні виступи робітників жорстоко придушувалися: господарі виганяли страйкуючих, поліція розганяла мітинги і демонстрації робітників. [59, C.64]

Сформована соціально-економічна ситуація не могла залишити байдужими провідні уми того часу. Економісти, соціальні філософи, політики, церковні ієрархи розробляли і пропонували до реалізації концепції, що критикують капіталізм і покликані полегшити важке становище робітників. Серед пропонованих концепцій лідирували соціалістичні доктрини, які пропонували різні методи вирішення соціального питання - як революційні, так і компромісні.

В основу критики капіталізму лягла «трудова теорія вартості». Її суть полягає в тому, що вартість товару залежить від кількості праці, вкладеного в виробництво цього товару. Родоначальником трудової теорії вартості визнаний Вільям Петті, (1623-1687), який сформулював відоме положення: «Праця - батько і активний принцип багатства, земля - ??його мати» [55, C.54]. Подальшу розробку трудова теорія вартості отримала в працях Адама Сміта (1723-1790) і Девіда Ріккардо (1772-1823). Вчені визнавали, що прибуток - це відрахування, отриманий з продукту праці, виробленого як товар. Однак, вони вважали, що прибуток - це закономірний дохід, що відображає роль капіталу як фактора виробництва.

Трудову теорію вартості розвивали і більш радикальні послідовники. Вони вважали, що продукт праці повинен повністю належати трудящим - робочим. Жодний прибуток не виправдана морально. Рента, позичковий відсоток, прибуток (понад плату за управління) - всі ці доходи визначалися як нетрудові і тому неправомірні. Критика капіталізму в їхніх працях була жорсткою і відвертою. Наприклад, П'єр-Жозеф Прудон (1809-1865) в своїй книзі «Що таке власність?» (1840) відповів на це питання прославила його фразою: «Власність - це крадіжка!» [60, C.14]

Особливо непримиренним критиком капіталізму став Карл Маркс (1818-1883). Він найбільш повно розробив теорію трудової вартості, глибоко аналізуючи сутність економічних процесів в сучасному йому суспільстві. Маркс довів, що робочі в процесі праці виробляють вартість істотно більшу, ніж отримують самі в вигляді заробітної плати. Ту частину вартості, яку привласнює собі капіталіст-власник у вигляді прибутку, Карл Марк назвав «додаткової». Саме в цьому присвоєння і побачив він основу експлуатації людини людиною, а точніше, праці капіталом. У середині XIX століття (як, втім, нерідко і сьогодні), дійсно, розміри прибутку безпосередньо залежали від того, наскільки роботодавці заощадять на зарплати своїм робітникам, на соціальних витратах (капіталісти їх взагалі практично не несли), на подовженні робочого дня і на підвищенні норм виробітку. Все це дозволило К. Марксу зробити однозначний висновок про антагонізм між пролетарями і капіталістами.

Щоб вирішити ситуацію, соціальну несправедливість, якщо за Марксом, був потрібний виключно насильницький, революційний шлях. Кінцевим підсумком класової боротьби повинна була стати революція, яка зламає існуючий суспільний лад «до основанья, а затем» (с). Ідеалом нового суспільства проголошувався вільну працю. Приватна власність буде знищена, і праця перестане бути об'єктом купівлі-продажу. Щоб класова боротьба була більш ефективною, слід віддавати пріоритет політичним вимогам, а не економічним, боротися проти експлуататорів колективно, а не індивідуально, вибирати гострі страйкові форми конфлікту замість переговорних процесів.

Оскільки протистояння між різними соціальними групами наростало, в Європі дійсно відбулися революції 1848-го року, провідні громадські мислителі і практики стали шукати інші, ненасильницькі методи вирішення проблем соціальної несправедливості і соціально-трудових відносин.

Огюст Конт (1798-1857), соціальний мислитель, якого вважають родоначальником європейської соціології, аналізував сучасне йому суспільство з точки зору наявності в ньому прогресу. Він визнавав, що суспільство переживає перехідний період, який можна визначити як хворобливий, патологічний. Якщо ж індустріальна економічна система буде розвиватися, зросте добробут населення, і протиріччя між різними соціальними групами знімуться самі собою. О. Конт вірив у безмежні можливості науки, яка покликана забезпечити матеріально-технічний розвиток виробництва, а так само його організацію. Тут і виявляється важливість Прогресу, який приведе до встановлення соціального Порядку. Допоможуть в цьому не робітники, які не капіталісти, а інженери-організатори - «індустріали». Саме вони - головна рушійна соціальна сила в сучасному йому суспільстві. Ні соціалісти, ні ліберали, на думку Конта, були не праві, бо вони закликають до конфлікту, який суперечить ідеї прогресивного розвитку і порушує соціальний порядок.

Однак, ще до Конта, років на 100 раніше, вже з'явилися праці, присвячені розвитку компромісних, договірних відносин між різними соціальними верствами населення.

Можливості узгодження класових інтересів обговорювалися в роботах авторів різної політичної орієнтації, соціалістів-утопістів, лібералів - соціалістів і ін. Однією з перших робіт, присвячених сутності та умов суспільної злагоди, є "Суспільний договір" Ж. Ж. Руссо [62]. У цьому трактаті, опублікованому в 1762р., Розглядається суспільство, засноване на законах, перед якими всі рівні і які зберігають особисту свободу кожного громадянина. На думку Руссо, досконале законодавство не можна створити в результаті боротьби партій, члени суспільства можуть виступати тільки від свого імені, закони приймаються в результаті плебісциту, держава повинна бути невеликою територією (зразок - Швейцарія). Важливою умовою функціонування суспільного договору є високий рівень громадянської зрілості населення. Роль законодавства підкреслювали багато сучасники Руссо, зокрема, Ф. Кене вважав, що не люди, а закони повинні управляти державою [16]. Проблеми узгодження інтересів соціальних груп були центральними в публікаціях і практичної діяльності Ш. Фур'є, А. Сен-Симона, Р. Оуена. Їх ідеї охоплюють найважливіші сфери життя суспільства: виробництво, обмін, розподіл, виховання, навчання, побут та ін. Зокрема, Ш. Фур'є пропонував ділити чистий дохід між капіталом, талантом і працею в пропорції: 4/12; 3/12; 5/12. [1] Хоча названі автори більше ста п'ятдесяти років є об'єктом критики як "справа", так і "зліва", їх роль у розвитку соціального партнерства з сучасних позицій представляється вельми значущою. Роботи Фур'є, Сен-Симона, Оуена мали істотний вплив на багатьох економістів, в тому числі одного з найбільших ідеологів XIX в - Джона Стюарта Мілля, який вважав гідністю пропозицій Фур'є забезпечення конструктивного співробітництва праці та капіталу. Д. С. Мілль був, мабуть, одним з перших, хто використав термін "партнерство" для соціальних відносин. З цього приводу він писав: "відносини ... між господарями і працівниками будуть поступово витіснені відносинами партнерства в одній з двох форм; в деяких випадках відбудеться об'єднання робітників з капіталістами, в інших ... об'єднання робітників між собою" [49]. Істотна увага приділена проблемам співробітництва праці та капіталу в роботах А. Маршалла, який підкреслював: "... доходи робітників залежать від авансування праці капіталом". Він пише: "... завдяки капіталу і знанням рядовий робітник західного світу харчується, одягається і навіть забезпечений житлом у багатьох відношеннях краще, ніж принци в колишні часи. Співпраця настільки ж обов'язково, як і співпраця між прядильника і ткачами". [24]

Не тільки теоретики і вчені займалися соціальними питаннями. Свою стурбованість революційною ситуацією і зростаючим загостренням конфлікту між бідними і багатими верствами населення висловила і католицька церква. Папа Римський Лев XIII в 1891 році видав енцикліку (послання) Rerum Novarum про працю і капіталі, в якому запропонував своє рішення «соціального питання». Він визнав тяжке становище трудящих, але, на відміну від радикальних закликів К. Маркса до революції, пропонував обом сторонам конфлікту постаратися прийти до соціального компромісу. Таким чином, зміст енцикліки Rerum Novarum закликало робітників і власників до соціального консенсусу. Таким чином, ідеї соціального консенсусу з'явилися ще в XIX столітті, однак в життя вони стали втілюватися значно пізніше, фактично тільки після Другої світової війни.

На рубежі XIX-XX століть в деяких державах Європи і Америки були легалізовані профспілки, сформовані основи трудового законодавства, на локальному рівні були зроблені спроби організувати переговори між роботодавцями і профспілками. Дуже серйозний вплив на розвиток ідей соціального консенсусу надали російська Жовтнева революція 1917 р. і Велика депресія в США і країнах Західної Європи 1929р.

Коли весь світ пережив жахи Світової війни, причини і розвиток якої багато в чому були пов'язані з питаннями бідності і соціальної несправедливості, уряди провідних європейських держав звернули пильну увагу на формування соціального консенсусу між представниками капіталу і трудящими. Саме в цей час відбулася інституціоналізація класового конфлікту. Це означає, що хоча протиріччя між роботодавцями і найманими працівниками не зникли, були створені спеціальні інститути (механізми і процедури), їх регулюють.

соціальне партнерство - це особливий механізм регулювання трудових відносин, що має на меті досягнення соціального консенсусу на основі історично зумовленого компромісу інтересів найманих працівників і роботодавців. [59, C.66-67]

Оскільки основною метою соціального партнерства є забезпечення сталого еволюційного розвитку суспільства, важливо визначення умов, при яких такий розвиток може стати можливим. Ці умови були розглянуті ще в 20-х роках Питиримом Сорокіним [71]. Він встановив, що стійкість суспільної системи залежить від двох основних параметрів: рівня життя більшості населення і ступеня диференціації доходів. Чим нижче рівень життя і чим більше розходження між багатими і бідними, тим популярнішими заклики до повалення влади і переділу власності з відповідними практичними діями. Свої висновки П. Сорокін ілюстрував прикладами з історії стародавнього світу, середніх віків, історії церкви, новітньої історії. При цьому у всіх випадках виявлялося, що ідеологи і вожді бідноти після захоплення влади досить швидко змінювали свої зрівняльні переконання, ставали багатими людьми і затятими захисниками привілеїв господарів.

Істотний вплив на розвиток ідеї соціального партнерства справили німецькі економісти Вільгельм Репке (1899-1966), Альфред Мюллер-Армак (1901-1978) і Людвіг Ерхард (1897-1977). Ці автори створили концепцію соціального ринкового господарства, яка виходить з поєднання конкуренції, економічної свободи підприємців і активної ролі держави в перерозподілі доходів і організації соціальної сфери.

4.1.1. Соціальне партнерствоможно визначити як систему інститутів, механізмів і процедур, покликаних підтримувати баланс інтересів сторін, що беруть участь в переговорах про оплату та умови праці (роботодавців і найманих працівників), сприяти досягненню взаємоприйнятного для них компромісу заради реалізації як корпоративних, так і загальносоціальних цілей. Соціальне партнерство виступає як специфічний тип громадських відносин, властивих цивілізованого суспільства з ринковою економікою і характеризується такими рисами:

1. Це відносини між суб'єктами, сторонами, що мають поряд з тотожними інтересами і принципово різні, протилежні соціальні, економічні,
політичні інтереси.

2. Відносини орієнтуються не на конфронтацію сторін, а на пошук, досягнення соціального консенсусу, при якому власник може забезпечити собі стабільне отримання відповідного прибутку, а найманий працівник - гідну освіту.

3. Це такий тип відносин, в якому об'єктивно зацікавлені всі найважливіші соціальні групи, держава в цілому, так як при ньому досягається соціальна
стабільність суспільства, його прогрес, соціально-економічний розвиток. [2, C.193]

Стійкість суспільної системи і ефективного ринкового розвитку економіки залежить, перш за все, від характеру взаємин підприємців і працюючих за наймом. У широкому сенсі, соціальне партнерство - це співробітництво різних соціальних груп і прошарків. Соціальне партнерство - це ідеологія, форми і методи узгодження для досягнення загальних цілей. У більш вузькому значенні, - це спосіб узгодження інтересів працівників і роботодавців з метою забезпечення соціального миру. Третьою стороною тут виступають державні структури, що представляють інтереси суспільства в цілому. Механізм тристороннього партнерства на будь-якому рівні загальнодержавному, територіальному, галузевому та локальному (підприємство) передбачає: спільні консультації при прийнятті державних рішень в соціально - економічній сфері, в тому числі розробці законопроектів, встановлення умов праці в порядку колективно-договірного регулювання, застосування правових норм на підприємстві за участю представників працівників.




Ступінь формалізації структури організації. | Ступінь централізації. | Організаційне управління. | Права людини. | Трудові практики. | Умови праці та соціальний захист. | Охорона праці та безпека на робочому місці. | Розвиток людського потенціалу та навчання на робочому місці. | Особливості вітчизняного досвіду управління соціальними процесами. Значення національної господарської культури в економічному аналізі. | Особливості вітчизняного досвіду управління соціальними процесами. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати