загрузка...
загрузка...
На головну

Криза освіти як соціального інституту і шляхи виходу з неї

  1. I. Інтернет-екзамен у сфері професійної освіти
  2. I.4.2. Сучасні стратегії та моделі освіти.
  3. II.5.2) Порядок освіти і загальні риси магістратури.
  4. IV. Поєднання порушеного освіти і порушеного проведення збудження.
  5. Quot; Кризи розчарування "і основні етапи розвитку психолога-професіонала
  6. Серпневий криза 1998 р
  7. Агенти і інструменти соціального контролю

Одна з найважливіших проблем інституційного аналізу, що стосується ситуації з освітою як у світі, так і в особливості в нашій країні, - криза цієї фінансової інституції. Значимість поставленої проблеми стає особливо зрозумілою у зв'язку з дебатами з даного питання протягом останніх років. Але перш ніж дати аналіз цієї дискусії, необхідно прояснити суть проблеми кризи освіти. З цією метою звернемося до однієї з «піонерських» робіт з проблеми кризи освіти - книзі Ф. Кумбса з таким же, що і проблема, назвою - «Криза освіти».

Автор позначає суть кризи в освіті як «розрив між освітою та умовами життя суспільства, розрив, який приймає найрізноманітніші форми». Він виділяє чотири причини, що лежать в основі світової кризи в освіті. Перша причина - Неможливість задовольнити зростаючі потреби населення в шкільному та університетській освіті; друга причина - Відсутність готовності системи освіти відповідати новим вимогам і задачам в зв'язку з нестачею коштів; третя причина - Вкрай повільні зміни внутрішнього укладу освіти у відповідь на зовнішні запити внаслідок властивою системі освіти інертності; четверта причина - існування серйозних перешкод для раціонального використання освіти і підготовлених кадрів в інтересах національного розвитку внаслідок інертності самого суспільства, вантажу усталених традицій і звичаїв [109]. Вражаюче, що в умовах кризи? Освіти, розкриті в опублікованій в 1970 р книзі, можуть цілком бути віднесені до російської реальності кінця XX - початку XXI ст.

Якщо не брати до уваги різні проміжні висловлювання і судження, то, по суті, формулюються дві антіномічном, взаємовиключні точки зору і позиції.

Перша точка зору (криза освіти існує): зруйнований інститут безкоштовного єдиного обов'язкової середньої освіти; наслідок цього руйнування - сотні тисяч, мільйони дітей і підлітків опинилися поза освітніх установ, багато з них - на вулиці, в кримінальних угрупованнях; значно зросла чисельність безпритульних дітей, молоді, зараженої венеричними хворобами, СНІДом; різко зросла кількість наркоманів, серед яких чимало невиліковних. Чи не менше страждає і другий суб'єкт освітнього процесу - педагоги, які отримують смішну заробітну плату; в навчальних закладах, насамперед в школах, катастрофічно не вистачає викладачів взагалі, високої кваліфікації - особливо, у багатьох школах з деяких предметів, перш за все з іноземної мови, вчителів просто немає, і випускники цих шкіл приходять вступати до вузів з прочерками по ряду дисциплін в атестаті зрілості; якість знань серйозно погіршилося.

Друга точка зору (криза інституту освіти відсутня): В суспільстві зростає масове прагнення до отримання освіти, особливо вищої; в середні і перш за все вищі професійні навчальні заклади значно зросли конкурси абітурієнтів, що є важливим показником підвищення ефективності роботи шкіл; в Росії успішно здійснюється процес створення інноваційних навчальних закладів - як державного, так і недержавного характеру; у всій країні навчальні заклади всіх видів і рівнів освіти продовжують продуктивно працювати (багато набагато краще, ніж раніше). Важко або навіть неможливо спростувати жоден з названих аргументів в рамках обох наведених вище точок зору, з чого випливає необхідність. Але спробуємо підійти до проблеми кризи соціального інституту освіти з іншої позиції.

Соціологічна характеристика кризи освіти як соціального інституту, що не включає педагогічних аспектів проблеми (недостатньо висока якість навчання, зниження інтересу учнів до процесу отримання освіти і т. Д.), Може бути зведена в лаконічній формі до наступних положень.

Специфіка соціологічного аналізу кризи освіти полягає, перш за все, в прагненні зв'язати його з кризою держави, виробництва, культури, сім'ї, науки, т. Е. Тих інститутів і систем суспільного життя, з якими утворення взаємопов'язане найтісніше. Аналіз цих зв'язків показує на що виник розрив у відносинах між соціальними інститутами, на автономізацію і дистанціювання кожного з них від освіти.

Саме розрив зв'язків і привів до тієї ситуації, яку сьогодні прийнято називати незатребуваністю освіти. Свої власні проблеми, складні для в умовах кризи суспільства, його економіки, політики, ідеології, культури, привели і держава, і виробництво, і науку, і культуру до відмови від взаємозв'язків і взаємодій з інститутами освіти і зосередження уваги виключно на питаннях самовиживання.

Ситуація в соціальному інституті освіти не може не бути пов'язана з тим, що різко знизився і не проявляє помітної тенденції до зростання виробничий потенціал, слабо оновлюються техніка та технологія, в результаті чого економіка суспільства продовжує залишатися сирьедобивающей за своїм характером. Падає потреба виробництва в високоосвічених фахівцях, оскільки не впроваджуються новітні технічні й технологічні системи.

Аналогічні міркування доречні і щодо потреб науки і культури. Їх самодостатність, можливість підтримувати наявний рівень ще якийсь час за рахунок наявних ресурсів, без поповнення молодими освіченими людьми, веде досить швидко до вичерпання існуючого потенціалу, а це означатиме практичну неможливість швидкого відновлення загублених позицій. Якщо політичну сферу можна істотно перетворити за місяці, економічну - за роки, то освіту і культуру з точки зору результатів їх діяльності - за десятиліття.

Не слід забувати, що освічене молоде поповнення і на виробництві, і в науці, і в культурі може активно про себе заявити лише при взаємодії із середнім і старшим поколіннями, які акумулюють у своїй діяльності весь попередній досвід, накопичені знання, інтелектуальний запас суспільства.

Поки ж продовжує залишатися досить помітною чисельність утворених, добре підготовлених, які знають свою справу людей, які виїжджають за кордони Росії. Як відомо, багато хто з них швидко знаходять сферу застосування своїм знанням та вмінням в розвинених західних країнах. Так що для однієї частини молоді незатребуваність знань обертається прагненням реалізувати свій потенціал, але тільки не в Росії. У іншій частині молоді можна спостерігати явище своєрідного «бумеранга» незатребуваності знань і освіти. Криза освіти - це в тому числі криза освіченої людини. Бачачи невисокий престиж культури, інтелекту, освіченості, молоді люди звертають свій погляд до таких каналах і способам діяльності, які безпосередньо пов'язані з бізнесом, далеко не завжди «чистим».

Говорити про кризу освіти як соціального інституту і як системи - це значить мати на увазі його нездатність виконати свої функції і впоратися з покладеними на нього завданнями формування повноцінної особистості, здатної самоствердитися, самореалізуватися, самораскриться в різній діяльності.

У вітчизняній літературі висловлюється думка про те, що криза освіти має всесвітній характер, а його основою є цивілізаційні розриви між орієнтацією освіти на передачу учням якомога більшого обсягу знання і їх фізичною неможливістю його засвоїти; традиційним «підтримує» освітою (розрахованим на відносну стабільність суспільства) і все більш динамічним соціальним світом; культурно-національною специфікою освітніх систем і потребою сучасного технологічного світу в єдиних стандартах освіти і т. д. На жаль, освіта в світі і сьогодні більше повернуто в минуле, ніж в сьогодення і майбутнє, розраховане на засвоєння готового знання, а не на підготовку до вирішення проблем.

Одна з основних причин кризи освіти (не тільки в Росії, але і в багатьох інших країнах, особливо там, де системи освіти були схожі з вітчизняної) полягає в тому, що суспільство часто розглядає цей соціальний інститут (на социетальном рівні) і вид діяльності ( на рівні індивіда) вкрай однобоко, лише як засіб підготовки людини до подальшого життя, до професії, до праці.

З тим, що освіта повинна, перш за все, готувати людину до подальшого життя, праці, професії, можна погодитися лише частково, і то якщо ця підготовка виступає не як мета, а лише в якості однієї із завдань освіти. Останнє - не тільки і навіть не стільки підготовка до життя, але в першу чергу саме життя з її особливостями, привабливими і відразливими сторонами, законами, принципами і нормами поведінки, домінуючими і протистоять їм цінностями і т. Д. Освіта - це світ людини, і він повинен бути гідним його, щоб, перебуваючи в ньому, людина могла покращувати і світ, і себе в ньому. Соціальний інститут освіти якраз і призначений для того, щоб допомогти і суспільству, і конкретній людині в досягненні цієї мети.

Важливо сформувати за допомогою соціального інституту освіти таку освітнє середовище людини, з якою йому не захочеться виходити, в якій йому буде цікаво і комфортно. В кінцевому результаті така трансформація освітнього соціуму дозволить вирішувати і його інструментальні завдання, але вони виявляться не самодостатніми, що не найважливішими, а будуть органічно вплетені в тканину життя людини в сфері освіти.

Отже, необхідне концептуальне переосмислення освіти як соціального явища, соціального інституту і соціальної системи, що може з'явитися одним з важелів виходу з кризи освіти. Актуальність такого переосмислення зумовлена ??постановкою простого питання: якщо освіту, заповнює все дитинство і молодість людини, тільки підготовка до життя, то коли ж жити, а не мати намір лише це робити?

З урахуванням такої постановки питання для подолання кризи освіти як соціального інституту необхідні:

1) зміна «ідеології» освіти, його парадигми, т. Е. Розуміння його нової соціальної ролі пріоритетно розвивається інституту і сфери життєдіяльності;

2) матеріально-фінансове забезпечення процесу трансформації освіти в умовах переходу до ринкових відносин на базі його демократизації та гуманізації. Важливо пам'ятати, що ми не настільки багаті, щоб економити на освіті.

1. Питання:

1. Як на сучасний інститут освіти в Росії впливають політика і бізнес?

2. Чому інституційний підхід називають соціологічним підходом?

3. Чому інституційні процеси, в тому числі і в освіті, пов'язані з тривалими історичними трансформаціями?

4. в чому специфіка соціологічного аналізу системи освіти в порівнянні з педагогічним або психологічним аналізом?

5. чи можна говорити про наявність в сучасному російському суспільстві кризи інституту освіти і чому?

6. як, на Ваш погляд, в сучасному російському суспільстві освіта виконує свою соціально-дифференцирующую функцію?

7. чи згодні ви з думкою про розпад системи елітарного освіти з огляду на більш широкого поширення вищої освіти?

8. відомий вислів Д. боки: «Якщо Ви вважаєте, що освіта занадто дорого, спробуйте почім невігластво». Прокоментуйте позицію автора.

9. за твердженням французьких соціологів, професія соціолога (як, власне, і соціологічну освіту) не відноситься до занять, віддається перевага французької елітою. Чи є соціологічну освіту в Росії престижним і привабливим для еліти суспільства чи ні і чому?

1. Як впливають на систему освіти різні сфери суспільного життя?

2. У чому проявляється вплив освіти на суспільство?

3. Чим обумовлено зростання ролі освіти в сучасному світі?

4. В чому полягає об'єктивна необхідність формування нової моделі освіти? Яка її спрямованість?

5. Які основні протиріччя і тенденції розвитку освіти в сучасній Росії?

2. Тести:

1. для успішного функціонування соціального інституту необхідно, щоб люди, які його функціонування

1) були добре знайомі один з одним;

2) переслідували подібні цілі;

3) грали збігаються соціальні ролі;

4) мали подібний рівень освіти;

5) встановили відповідні норми поведінки в певній сфері діяльності

2. відмінності інституційного та системного підходів до утворення полягають в тому, що:

1) в рамках інституційного підходу (на відміну від системного) освіту розглядається як елемент системи суспільних відносин, взаємодіє з іншими її елементами;

2) в рамках системного підходу (на відміну від інституціонального) освіта розглядається як елемент системи суспільних відносин, взаємодіє з іншими її елементами;

3) інституційний підхід (на відміну від системного) характеризує освіту як певний структурно-цілісне єдність;

4) системний підхід звертає увагу не на організацію суспільного життя в сфері освіти (як інституційний), а на будову, структуру освіти;

5) системний підхід «знеособлений», а інституційний передбачає аналіз діяльності та взаємодії соціальних спільнот

3. термін «криза освіти» ввели:

1) Ф. Кумбс; 2) О. конт; 3) Е.Дюркгейм; 4) Дж. Коулмен; 5) Т. Парсонс; 6) Г. Маркузе

4. початок широкого вивчення проблем освіти на Заході пов'язане з іменами:

1) М. вебер; 2) О. конт; 3) Е.Дюркгейм; 4) Г. Спенсер; 5) Т. парсонсс; 6) Г. Маркузе; 7) Г. Зіммель

5. в предметну область соціології освіти входять:

1) стан і динаміка соціокультурних процесів у сфері освіти;

2) закони, принципи, механізми, технології навчання як соціокультурної діяльності; 3) взаємодія сфери освіти з іншими сферами суспільного життя;

4) фінансування системи освіти;

5) етапи розвитку системи освіти

6. загальними в предметному полі соціології та педагогіки є такі проблеми:

1) залежність освіти від розвитку науки і виробництва;

2) управління в сфері освіти;

3) проблеми колективу в сфері освіти;

4) місце освіти в соціальній структурі суспільства;

5) вивчення особистісних особливостей суб'єктів освіти;

6) пошук оптимальних моделей в структурі освіти:

7. освіту в XXI столітті переживає:

1) криза, викликана падінням суспільної цінності освіти

2) розквіт, пов'язаний з ростом масштабів і появою нових форм і типів освітніх систем

3) тимчасовий криза, викликана протиріччям сформованих традицій в системі освіти з новим способом мислення

. социализирующая функція інституту освіти полягає в:
1) залученні індивідів до соціальних цінностей і норм;
2) формування висококваліфікованих фахівців;
3) підготовці соціальних працівників;
4) передачі знань, навичок і досвіду від покоління до покоління.

9. основною функцією освіти є:
1) підтримання порядку в суспільстві і забезпечення безпеки громадян;
2). виробництво, розподіл, обмін і споживання матеріальних благ;
3) духовне і фізичне відтворення населення;
4) передача знань, навичок і досвіду від покоління до покоління

10. Які з тверджень є невірними?
1) Освіта як розвинений соціальний інститут з'явилося в Стародавній Греції
2) Розвиток інституту освіти визначається рівнем економічного розвитку суспільства
3) Середнє число років навчання постійно зменшується
4) Найбільш актуальною метою освіти в сучасному суспільстві є - продуктивна
5) Основна ідея реформування освіти - це збільшення його фінансування

11. які з тверджень є невірними?
1) У російському освіті існують диспропорції в підготовці фахівців різних напрямків і різних рівнів кваліфікації
2) Формування освіти як соціального інституту пов'язано з появою масової школи
3) Витрати на освіту економічно не вигідні
4) Інтенсивна мета освіти пов'язана з розвитком творчого потенціалу учнів
5) Інститут освіти має дисфункції

література:

Федеральний закон «Про освіту в Російській Федерації // Прийнятий Державною Думою 21 грудня 2012 Схвалений Федеральними Зборами 26 грудня 2012 р .// Російська газета. - ....... 2012

Ананішнев В. м. Соціологія освіти: навчальний посібник / В. м. Ананішнев. - М .: «Канон +» РООІ «Реабілітація», 2012.

Батурин, В. К. Соціологія освіти [Текст]: навч. посібник для студентів вузів / В. К. Батурин; В. К. Батурин. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 189с.

Добрєньков В. і., Нечаєв В. я. Суспільство і освіту. - М .: ИНФРА-М., 2003. - 381с.

Кумбс Ф. т. Криза освіти в сучасному світі. Системний аналіз. М .: Прогрес, 1970. 260 c.

Горшков М. к., Шереги Ф. е. Модернізація російського освіти: проблеми і перспективи / За ред. М. к. Горшкова і Ф. е. Шереги. - М.: ЦСПіМ 2010.

Смирнова Е. е. Соціологія освіти. - СПб .: Інтерсоціс, 2006. - 192 с.

Соціологія освіти: Навчальний посібник / За ред. Д. в. Зайцева. - Саратов: Изд-во СГТУ, 2004. 300 с.

Дюркгейм Е. Соціологія освіти. М .: Інтор, 1996..

Нечаєв В. н. Соціологія освіти. М., МГУ, 1992.

Шереги Ф. е., Харчева В. р, Сєріков В. в. Соціологія освіти: прикладний аспект М., 1997..

Осипов А. м. Соціологія освіти: нариси теорії / А. м. Осипов. - Ростов н / Д: Феникс, 2006.

Шуклина Е. а., Зборівський Г. е. Соціологія освіти. М .: Гардарики, 2005.

Бурдьє П. Система освіти і система мислення // Вища освіта в Росії, 1997.. .№2.

Кузьмінов Я. Реформа освіти: причини і цілі .// Вітчизняні записки, 2002 №1, с.91-106.

Осипов А. М. Соціологія освіти в Росії: «робота над помилками» на початку ХХI століття // Вища освіта в Росії. - 2009. - № 9. - С. 36-42.

Сорокіна Н. д. Освіта в сучасному світі (соціологічний аналіз): Монографія. - М .: «Економіка і фінанси», 2004.

Андрєєв А. л .. Про модернізацію освіти в Росії: історико-соціологічний аналіз. / Соціологічні дослідження. 2011. № 9. С. 111-120.

 




типологія культури | Культурне розмаїття, культурні універсалії. Діалог культур. | Діалог культур. | Завдання і проблемні завдання | Розділ 2. Соціальні інститути | Держава, на відміну від партії | Теми рефератів і доповідей | Освіта як складний соціальний феномен | Поняття і функції освіти як соціального інституту | Переваги інституційного підходу до утворення |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати