Головна

Віра і знання

  1. I етап - ідентифікація (впізнання) неадаптівних думок
  2. I.2. Чуттєве і раціональне пізнання
  3. I.2.3. Раціональне пізнання. Мислення.
  4. I. Матеріалізм і свідомість
  5. II. Синтагма. Реальне і формальне знання
  6. II. Пізнання і спілкування
  7. III. Синтагма. Знання про одиничному факті і загальне знання

Проблема взаємовідносин знання і віри має давню історію. Вона активно обговорювалася в середньовічній схоластичної філософії. Так, уже Тертуліан відкрито виступав проти розуму, проголошував парадоксальний

тезу: "Вірую, бо абсурдно". Августин Блаженний стверджував, що завдання богослов'я - пізнати в світлі розуму те. що вже прийнято вірою. Ансельм Кентерберійський замінив вислів Тертуліана своєю компромісною формулою: "Вірю і розумію". Фома Аквінський говорив про гармонію між вірою і знанням при пріоритеті віри.

Ф. Бекон, висунувши гасло "Знання - сила", вказував, що істину треба шукати в даних досвіду і спостережень, а не в сутінках схоластики й у цитатах зі священних книг. Вже на початку XX ст. католицька церква висувала положення про те, що віра не повинна бути сліпим рухом душі і що не може бути ніякого дійсного розбіжності віри і знання, розуму, так як всі знання відбулися від Бога. Наприклад, папа Пій XII неодноразово виступав із заявами про те, що "церква - один науки", відзначаючи, однак, що церкви доводиться втручатися в науку, щоб застерегти її від помилок проти віри.

Проблема з'єднання віри і знання, богослов'я і науки займає важливе місце в одному з впливових напрямків сучасної філософії - неотомізме, представники якого прагнули в єдиному синтезі об'єднати віру і розум. Основне завдання філософії вбачається в раціональному розкритті і виправдовування істин теології. При цьому вона повинна орієнтуватися на власні критерії раціональності і направлятися в остаточному підсумку "світлом віри".

Цілісність людського знання постає в гносеології неотомізму як володіє ієрархічним будовою і аж ніяк не суперечить одкровення віри. Так, Ж. Маритен, доводячи необхідність гармонії розуму і віри, вважав плідним верховенство теології і метафізики над конкретними областями теоретичного розуму, ратував за відродження релігійно орієнтованої філософії природи.

Французький вчений, філософ і теолог Тейяр де Шарден намагався створити "наукову феноменологію", яка синтезувала б дані науки і релігійного досвіду для розкриття змісту еволюції Всесвіту, що призвела до появи людини. Цей процес підпорядкований, з його точки зору, своєму регулятору і своєї кінцевої мети -

"Точці Омега", втіленням якої є Христос. Ідею єднання науки і містики він вважав панацеєю від усіх бід сучасного людства. Найважливіша умова реалізації цієї ідеї - технічний прогрес і розвиток економіки. Але вирішальну роль, на думку Тейяра, повинен зіграти духовний фактор - ясна і свідома віра в найвищу цінність еволюції.

Оригінальні ідеї про співвідношення знання (істини) і віри висловлював Б. Рассел. Він розумів віру як сукупність пов'язаних між собою станів організму, повністю або частково мають відношення до чогось зовнішнього. Серед різних видів віри британський філософ виділяв спогад, очікування, віру нерефлекторную і випливає із свідомого висновку та ін. Істина ж є властивість віри і як похідне - властивість пропозицій, що виражають віру. Будь-яка віра, на думку Рассела, "має образотворчу природу", з'єднану з почуттям схвалення або несхвалення. У разі схвалення вона "щира", якщо є факт, який має з зображенням, в яке вірять, таку ж подібність, яке має прототип з образом. У разі несхвалення вона "щира", якщо такого факту немає. Віра, яка не є істинною, називається помилковою.

Питання про віру, про її співвідношенні з розумом (знанням) займав велике місце в російської релігійної філософії, одне з найважливіших понять якої - "цілісне знання". Ідеал цільного пізнання як органічного всеосяжного всеєдності залучив багатьох російських мислителів, починаючи з А. С. Хомякова і Вл. Соловйова. Вони вважали, що цілісна істина розкривається тільки цілісного людині. Тільки зібравши в єдине ціле всі свої духовні сили - чуттєвий досвід, раціональне мислення, естетичний і моральний досвід, а також - що дуже важливо - релігійне споглядання, людина починає розуміти істинне буття світу і осягає сверхраціональном істини про бога.

Російські філософи виходили з того що віра - найважливіший феномен внутрішнього, духовного світу людини, безпосереднє прийняття свідомістю смисложізненних положень як вищих істин, норм і цінностей. вона

грунтується на авторитеті, на внутрішньому почутті (інтуїції), на повазі до чужого досвіду і традиції. Віра в об'єктивне значення абсолютних цінностей є релігія (С. Л. Франк). Але і в атеїстичному гуманістичному свідомості віра як переконаність в справедливості, правоті цілей і реальності їх досягнення є необхідною умовою і могутнім стимулом творчості, прогресу. Така віра (на відміну від сліпої віри, або фанатизму) не тільки не протистоїть і не суперечить розуму, але і відкриває простір для активної діяльності свідомості.

Співвідносячи віру з розумом, зі знанням, російські мислителі розуміли останнє як цілісне всеєдність, яке утворюється як синтез емпіричного пізнання (досвідчені науки), абстрактного мислення (філософія) та віри (теологія). Воно не може носити тільки теоретичний характер, а має відповідати всім потребам духу, задовольняти вищим прагненням людини в волі, розумі і почутті.

Розвиваючи ідею про всебічний синтезі теології, філософії і науки, Вл. Соловйов звертає увагу на те, що цей "великий синтез" не їсти чиясь суб'єктивна особиста потреба, а має певні об'єктивні підстави. Вони обумовлені, на його думку, як недостатністю емпіричної науки і безплідністю чисто абстрактною філософії, так і неможливістю повернення до теологічної системі в її колишньої винятковості. Необхідність даного синтезу диктує сам реальний життєвий процес, осмислений людським розумом.

І. А. Ільїн підкреслював, що знання і віра зовсім не виключають один одного. З одного боку, тому що позитивна наука, якщо вона стоїть на висоті, що не перебільшує ні свого обсягу, ні своєї достовірності і зовсім не намагається судити про предмети віри (наприклад - "Бог є" або навпаки "Бога немає"). Її межа - чуттєвий досвід, її метод - пояснити все явища природними законами і намагатися довести кожне своє судження. Вона, згідно І. А. Ільїну, тримається за цей досвід і за цей метод, аж ніяк не стверджуючи, що вони всеохоплюючі і неісчерпиваеми, і аж ніяк не заперечуючи того, що можна досягти істини в іншій області за допомогою іншого досвіду та іншого методу.

З іншого боку, як зазначає російський мислитель, справжня віра виростає саме з цього іншого досвіду і йде своїм особливим шляхом (методом), що не втручаючись в наукову область, що не витісняє і не замінюючи її. Той, хто вважає, що віра є щось довільне, несерйозне і безвідповідальне і що вірити можна тільки без всяких підстав в недостовірне і вигадане - той, переконаний І. А. Ільїн, жорстоко помиляється.

Розглядаючи взаємини віри і знання, Н. А. Бердяєв зазначав, що вони не заважають один одному, і жодна з них не. може замінити або знищити іншу. Російський філософ стверджував безмежність знання і віри, повна відсутність їх взаємного обмеження. Наукове знання, як і віра, є проникнення в реальну дійсність, але часткову, обмежену. Наука вірно навчає про закони природи, але вона, на думку Бердяєва, некомпетентна у вирішенні питання про віру, одкровення, ідеї і т.п.

Відрізняючи віру, на якій покоїться знання, від релігійної віри, філософ вказує, що знання передбачає віру (в обох аспектах), виявляється формою віри. "У глибині" знання і віра одне: знання є віра, віра є знання - і те й інше утворюють єдність, але все ж ці два феномени різняться.

Оскільки, за Бердяєвим, повнота "живого досвіду" дана лише в містичному сприйнятті, то без "релігійного харчування", без безпосередньої інтуїції філософія занепадає і перетворюється в паразита. Вона повинна харчуватися і досвідом науковим і досвідом містичним. Більш того, він вважає, що і наука і філософія повинні підкоритися "світла релігійної віри" не для скасування своїх істин, а для просвітлення цих істин в повноті знання і життя.

Посилення ролі релігії в сучасному суспільстві активізувало увагу дослідників до питання про співвідношення науки і релігії, знання і віри. Остання має два значення: впевненість (довіру, переконаність) - те, що ще не перевірено, не доведене в даний момент, і релігійна віра. Контроверза знання і релігійної віри може вилитися в одну з трьох основних позицій:

а) абсолютизація знання і повна елімінація віри;
б) гіпертрофована останньої на шкоду знанню; в) спроби поєднання обох полюсів - особливо, сучасна філософія релігії.

Її представники прагнуть дати філософський аналіз релігійних вірувань, обгрунтувати їх епістемологічний статус, визначити умови їх раціональності та істинності, експлікувати сенс релігійного мови, охарактеризувати природу і функції релігійного (особливо містичного) досвіду, встановити можливі "моделі віри" і т.д.

Разом з тим слід мати на увазі, що "віра - це не тільки основне поняття релігії, а й найважливіший компонент внутрішнього духовного світу людини, психічний акт і елемент пізнавальної діяльності. Вона виявляє себе в безпосередньому, що не вимагає доказів прийнятті тих чи інших положень, норм, істин. Як психологічний акт віра проявляється в стані переконаності і пов'язана з почуттям схвалення або несхвалення ... Якщо віра відривалася від релігійної приналежності, то в складі пізнавального процесу вона позначала переконаність у правоті наукових висновків, впевненість в висловлених гіпотезах, була могутнім стимулом наукової творчості "[1].

1 Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Філософія науки: інтерпретація забутої традиції. Ростов н / Д, 2000. С. 147-148.

У роздумах філософів різних напрямків і вчених кінця XX в. можна зустріти міркування про те, що наукової думки потрібна віра, як правій руці ліва, і невміння працювати обома не слід вважати особливою перевагою. Обґрунтовується це тим, що в науковому і в релігійному пізнанні задіяні в принципі різні структури людської істоти. У науці людина діє як "чистий розум"; совість, віра, любов, порядність - все це "підмога" в роботі розуму вченого. Але в релігійно-духовному житті, навпаки, "розум - це лише робоча сила у серця".

У сучасній, постнекласичної науці все частіше висловлюються ідеї про необхідність обліку многообраз-

ного духовного досвіду людства - в тому числі і релігійного. Робляться спроби з боку деяких зарубіжних і вітчизняних вчених широкого цілісного світоглядного осмислення дійсності, зв'язавши "строгі науки" (математику, теоретичну фізику і ін.) З філософією, психологією, релігієзнавство і містикою.




Людина і історичний процес: свобода і необхідність, особистість і маси, насильство і ненасильство | Моральні та естетичні цінності і їх роль в людському житті. Справедливість і право | Релігійні цінності та свобода совісті | Особистість: проблеми свободи і відповідальності | Пізнання як предмет філософії: єдність суб'єкта та об'єкта, різноманіття форм | Пізнання, творчість, практика | Раціональне та ірраціональне, матеріальне і ідеальне в пізнавальної діяльності | Єдність чуттєвого і раціонального | Істина і оману | Дійсність, мислення, логіка, мова |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати