На головну

Соціальні статуси і соціальні ролі 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Може виникнути питання, чи повинен соціолог займатися «внутрішніми» механізмами особистості. Або краще віддати все це на відкуп психологам? Ні і ще раз ні. Адже для соціології структура особистості, і особливо розглянутий її зріз, - не самоціль. Це лише частина аналізу особистості, але така, без якої ні її поведінку, ні діяльність в рамках соціальної спільності зрозуміти важко. Адже саме «робота» названих механізмів і визначає реальну життєдіяльність особистості або те, що ми називаємо її способом життя. А це, безсумнівно, соціологічна проблема.

Не слід, однак, думати, що поведінка особистості детермінована виключно дією описаних механізмів. Якби це було так, то виникла б ілюзія повної автономії особистості, її незалежності від зовнішнього світу, що передує досвіду поколінь. Який би значною здавалася свобода особистості, її внутрішнього світу, насправді вона відображає об'єктивні обставини, що зумовлюють потреби і інтереси особистості. Тут доводиться стикатися з проявом необхідності для особистості діяти певним чином, зрозуміло, з урахуванням вибору варіантів поведінки. Функціонування названих вище механізмів є одним з аспектів діяльності особистості - внутрішнім, що безпосередньо не спостерігаються.

 1 Див .. Левада Ю А. Лекції по соціології Вип. 2. З 9-11.


Глава 25. Структура особистості 473

 § 3. Структура діяльності особистості

Підходи до структури діяльності

Зовні спостерігаються вчинки людей складають другий аспект діяльності - поведінковий, в якому знаходять безпосереднє, конкретне відображення ціннісні орієнтації, установки, диспозиції особистості. Природно, виникає питання про структуру такої зовні спостерігається діяльності. Необхідно відзначити, що іноді структура діяльності ототожнюється зі структурою спостерігається діяльності. Цей підхід щонайменше не точний. Але зрозуміти його авторів можна, тому що вони в даному випадку протиставляють структури свідомості і поведінки особистості, що не відносячи перші до структури діяльності.

Структура діяльності обумовлена ??об'єктивною необхідністю виконання тих чи інших дій для відтворення, функціонування і розвитку особистості. Вона детермінується (на рівні конкретної особистості) її демографічним, соціальним, професійним становищем, місцем, займаним в системі суспільних зв'язків і відносин. Маючи на увазі структуру в її «зовнішньому» вираженні, потрібно відзначити, що вона може виступати і як своєрідна типологія діяльності особистості.

Кожна з форм діяльності, які далі будуть розглянуті, має подібну структуру, що включає наступні основні елементи, складові її приблизний зміст: мотиви, цілі, засоби, цілеспрямовані дії, компоненти цих дій - операції, що забезпечують використання наявних коштів, а також умови для досягнення необхідного результату1.

Таке розуміння структури діяльності демонструє її складність і широкий діапазон елементів свідомості і поведінки. Це дійсно так. Тільки в теоретичному відношенні ми можемо препарувати діяльність на «внутрішню» і «зовнішню», на роботу свідомості і реальні дії, які є її результатом.

Насправді ж діяльність, яка виступає основним специфічним способом людського буття, в своєму дійсному, конкретний прояв на рівні індивіда «перемішує» всі вищеназвані елементи. Відокремити їх один від одного ні в часі, ні в просторі часто неможливо. Кожному ясно, що, перш ніж людина щось робить, він «пропускає» це «щось» через свою свідомість і співвідносить його зі своїми потребами, інтересами, установками і т.д. І якщо «щось» не збігається з прагненнями індивіда,

 Див .: Психологічний словник. С. 95



Розділ V. Особистість


 його очікуваннями певних результатів, він постарається не вчиняти дій, що суперечать власним ціннісним орієнтації-циям. Так на індивідуально-особистісному рівні виглядає кожне конкретне соціальне дію, будь-який акт діяльності.

Основні форми діяльності

У соціально-філософському плаву і на рівні загальної соціологічної теорії, в залежності від характеру відносини особистості до навколишнього світу, діяльність підрозділяється на матеріальну і духовну, практичну та теоретичну. Саме в цих формах відбувається освоєння особистістю навколишнього світу. Крім того, має сенс говорити про змішаній формі, яку К. Маркс називав практично-духовним освоєнням світу (Наприклад, художня або науково-експериментальна діяльність).

Л

Ще одна «зовнішня» структура діяльності (а по суті, її класифікація) може бути розглянута в зв'язку зі ставленням особистості до об'єктивного ходу історичного процесу, при цьому виділяється прогресивна і реакційна, революційна і контрреволюційна діяльність. Однак повної відповідності цих форм, мабуть, немає. Якщо раніше однозначно стверджувалося, що революційна діяльність - прогресивна, а контр революційна - реакційна, то зараз, у зв'язку з переглядом ставлення до ряду революцій (особливо «кривавих»), навряд чи такі твердження будуть виправданими. Дійсно, діяльність особистості, що мала терористичний, нехай і в інтересах революції, характер не може бути визнана прогресивною, якщо вона пов'язана зі знищенням людей.

Говорячи про структуруванні діяльності, не можна забувати про такий критерій, як отримання нового результату. На цій підставі виділяють творчу і відтворює (репродуктивну) діяльність. Діяльність особистості може бути також інноваційної та р у т і н н о й. В останні роки в соціології увагу до цих форм діяльності зростає. Особливо це стосується творчої та інноваційної діяльності, що визначає npoipecc не тільки особистості, але й суспільства. Далі, в останньому розділі підручника, проблема інновацій буде розглянута спеціально.

Зрозуміло, названі форми діяльності особистості можуть бути не тільки вивчені в рамках загальної соціологічної і навіть соціально-філософської теорії, але і переведені на мову емпіричних соціологічних досліджень. Однак в силу досить загального характеру багатьох форм діяльності зробити це не просто. З іншого боку,


Глава 25. Структура особистості



 є структури діяльності, що вивчаються насамперед на рівні спеціальних соціологічних теорій і емпіричних досліджень.

Тут в першу чергу потрібно відзначити структуру, основою якої є диференціація діяльності за певними сферами та видами. Це діяльність економічна, політична, соціальна, духовна, так само як і виробничо-трудова, побутова, досуговая, культурно-освітня. Кожна з них (так само як і інші, неназвані тут) може бути, в свою чергу, структурована більш дрібно, оскільки складається з безлічі конкретних видів діяльності. Для прикладу зазначимо, що дослідники дозвілля-вої діяльності в нашій країні нарахували близько 300 її окремих видів (а зарубіжні фахівці називають навіть 800 видів).

Основні види діяльності

Основними видами людської діяльності, що грають вирішальну роль у виникненні, функціонуванні та розвитку особистості, з точки зору її онтогенезу є гра, освіту і т р у д. У даному випадку мова йде про послідовність основних видів діяльності, в процесі яких відбувається становлення особистості індивіда. Якщо ж розглядати особистість з позицій філогенетичного підходу, пов'язаного з виникненням і розвитком людини як продукту еволюції природи і суспільства, то тут, безсумнівно, на перший план виходить праця, с! ним же генетично пов'язані (з нього «відбуваються») всі інші види людської діяльності.

Праця - самий фундаментальний вид особистісної діяльності, в якій би формі він не виступав - розумової чи фізичної, кваліфікованої або некваліфікованої, складної або простий і т.д. Справа не тільки в тому, що трудова діяльність - основне джерело, інструмент задоволення численних особистісних потреб. Поза цією діяльності було б неможливим розвиток свідомості, мови, спілкування, тобто того, що робить людину особистістю. Нарешті, праця спочатку базується на спільності, колективності зусиль людей, що призводить до необхідності соціальних, розрахованих на інших (а не тільки на себе) дій особистості.

Структуруючи діяльність, необхідно відзначити ті її прояви, які спрямовані безпосередньо на будь-які об'єкти (ними можуть бути предмети праці, люди і т.д.). Це так звана предметна діяльність. Коли вона стосується інших людей, можна говорити про взаємодію. Крім того, діяльність особистості виступає в формі її самодіяльності, яка не перестає



Розділ V. Особистість


 бути від цього соціальної і частково предметної, хоча і «зберігає * свого індивідуального суб'єкта.

Взагалі предметність і соціальність діяльності особистості тісно взаємопов'язані. Слушно зауважує В. Є. Кемеров, що «предметність діяльності по суті означає соціальність її, бо предмет не замикає че > ловеческій самореалізацію, а відкриває її coi щалиюму м иру, іншому; людині, представляє її різним ( «близьким» і «далеким») людям, «транслює» її в просторі і часі соціального процесу »1.

Зрозуміло, що варіантів структурування діяльності особистості \ є безліч. Воно детерміновано багатством людських проявів життя. Всі ці форми і види діяльності, обумовлені системою соціальних відносин, внутрішнім світом особистості і способом поведінки, характеризують її спосіб життя. Як зазначалося вище, в процесі соціологічного вивчення особистості спосіб життя виявляється центральним поняттям, своєрідною домінантою і разом з тим сполучною ланкою між її внутрішнім світом, станом свідомості, способом і характером поведінки, в якому розкривається зовнішня сторона діяльності. До розгляду способу життя ми приступаємо в наступному розділі.

Вопросиі завдання

1. У чому сущееi у системному підході до аналізу струмури лічносш? які під
системи він дозволяє виявити? Як вони пов'язані між собою?

2. Які варіан ги структурування особистості вам знос ти? ОхарамерізуГіс і \

3. Чому аналіз впутрілічносгних механізмів явнясчея социоло! іческон про
блемой?

4. Охарактеризуйте «роботу» основних внутрілічшх ших механізмів, покажи ie
їх взаємодія і взаємодоповнюваність.

5 Спробуйте проаналізувати власну «підсистему сошапія», використовуючи знання про її будову і функціонування.

6. Розкрийте суть діспозіціоіпой юоріі саморегуляції В Л. Ядова.

7. Які підходи до структурування деятельноеiі ви .inaeie1'' Чим обьяспястся
їх різноманіття?

8. Які форми діяльності можна вва iai ь основними? Назви ю їх і обьяспі-
ті, чому ви шс вважаєте.

9. Які види діяльності можна счшаі> основними? Назвіть їх і обьясніге,
чому ви так вважаєте.

література

Андрєєва Г. М Соціальна псіхолошя М., 1996 С 288-302 Занюк З С. Психологія мотивації. Київ, 2001. Здравомислов А. Г. Потреби, інтереси, цешюсш. М, 1986. Котрі І. С. Соціологія особистості. М, 1907.

 Сучасний філософський словник. Лондон ... М., Мінськ, 1998. С. 138


Глава 25. Структура особистості



 Короткий словник але соціології. М., 1989.

Могіваціонная регуляція діяльну! і та поведінки особистості. М., 1988.

Платонов К. До Струмінь ура і розвиток особистості. М., 1986.

Російська соціологічна енциклопедія. М., 1998..

Саморе1уляція і прогнозування соціальної поведінки особистості / За ред. В. А. Ядова. Л., 1979.

Соціальна психологія. М., 2002. Гол. 2.

Соціолошя. Основи загальної 1еоріі / Слв. ред. Г. В. Осипов, Л Н. Москвичов. М., 2002. Гол. 5.

Енциклопедичний соціологічний словник М., 1995.

Отрут В А. Структура і спонукальні імпульси соціально-тривожної свідомості // Социол журі. 1997 року № 3



глава 26

Спосіб життя особистості

§ 1 Поняття обра ш життя. § 2. Структура обра ш пси ши § 3 Життєвий шлях особистості

 § 1. Поняття способу життя

Постановка проблеми

Як уже зазначалося, спосіб життя особистості - важливе соціологічне поняття, яке дозволяє побачити зв'язок, співвідношення, перехід, перетворення внутрішнього світу особистості, характеристик її свідомості в зовнішні, спостережувані прояви діяльності людини. Трансформація однієї структури в іншу і є «ядро» особистості, яке будемо називати її способом життя. Оскільки він включає в себе обидві структури особистості, втрачає сенс протиставлення жодній іншій.

Але спочатку необхідно висловити саме загальне ставлення до проблеми способу життя. Протягом приблизно 15 років (друга половина 1970-х - 1980-і рр.) Це була одна з центральних проблем вітчизняної соціології, її вивчення присвячувалися десятки монографій і тисячі статей. Однак з такою ж раптовістю, з якою проблематика способу життя актуалізувалася, вона раптом зійшла з журнальних смуг. Перестали, природно, виходити і книги на цю тему.

«Скринька» відкрити було нескладно: більшість досліджень мало явно виражений ідеологізований характер, в них йшлося не стільки про реальні проблеми і протиріччя способу життя в нашій країні, скільки підкреслювалися особливості та переваги соціалістичного способу життя над буржуазним. Сам же спосіб жізневира-вання особистості в радянському суспільстві показувався з суто позитивних і оптимістичних позицій. Оскільки ситуація в країні в 1990-х рр. різко змінилася, пішов проблемний «відкат». Саме так склалася доля досліджень способу життя в нашій країні.

Наскільки це було виправдано? На таке питання відповісти не просто, але, швидше за все, в ряді проблемних «полів» разом з водою з ванни ви-


Глава 26. Спосіб життя особистості



 плеснули і дитини. Можна і потрібно було відмовитися від поняття «соціалістичний спосіб життя» як наскрізь ідеологізованого, але чим завадило абсолютно нейтральне поняття способу життя особистості?

У зв'язку з цим навряд чи можна погодитися з думкою, висловленою на «круглому Сюле» редакції журналу «Соціологічні дослідження»1 про те, що «в соціології накопичилося чимало термінів, які вийшли з ужитку і не" працюють "(" спосіб життя "," змагання "," контрпропаганда "і т.д.)». Не вдаючись в дискусію, відзначимо справедливість цього судження щодо останнього терміну, частково - змагання (тільки як соціалістичного), але слід поставити під сумнів коректність такого твердження стосовно до поняття «спосіб життя».

Пізнавальні можливості поняття «спосіб життя»

Що дає категорія «спосіб життя» для більш глибокого знання особистості на рівні її соціологічного аналізу? По перше, завдяки цій категорії з'являється можливість комплексного вивчення особистості. Воно стосується як єдності умов життя, стану свідомості, форм і видів діяльності, так і уявлення про цілісність і взаємозв'язку самої діяльності, точніше, способу її здійснення.

По-друге, використання поняття способу життя особистості дає можливість розширити її вивчення за рахунок аналізу участі особистості у виробництві, детермінує діяльність будь-якого виду. Йдеться, отже, йде про виробничо-трудової основі способу життя. Доцільно зазначити в зв'язку з цим, що К. Маркс і Ф. Енгельс вважали за необхідне розглядати спосіб виробництва «не тільки з того боку, що він є відтворенням фізичного існування індивідів. У ще більшою мірою це - певний спосіб діяльності даних індивідів, певний вид їх життєдіяльності, їх певний спосіб життя. Яка життєдіяльність індивідів, такі й вони самі »2. Є підстави вважати, що в даному контексті спосіб виробництва слід тлумачити не в традиційному для марксизму сенсі (єдність і зв'язок продуктивних сил і виробничих відносин), а як спосіб діяльності особистості в сфері виробництва.

По-третє, завдяки такому підходу, що включає в аналіз розгляд способу діяльності людини в сфері виробництва, виникає можливість вивчення впливу способу життя на особистість: яка життєдіяльність індивідів, такі й вони самі. Перефразовуючи ізве-

 ^ Див. Соціологічні дослідження. 1996 року № 9 З 4 2 Маркс К, Енгельс Ф. Соч Т. 3 З 19.



Розділ V Особистість



стние афоризм, можна сказати так: «Скажіть мені, який ваш спосіб життя, і я скажу, хто ви як особистість». ПереЕЮдя афоризм на мову соціології, слід зазначити, що найбільш повне знання про особистості можна отримати, вивчаючи її спосіб життя.

Вивчення способу життя особистості та соціальної групи

Виникає питання: як це робити? Адже соціологія не досліджує відокремленого індивіда, її цікавить типове в масовій свідомості і поведінці. Чи можна в такому випадку претендувати на вивчення особистості? Відповідь на поставлене запитання буде тільки позитивним.

Перш за все, це дозволяє виявити специфіку способу життя особистості, що виступає як певний синтез, єдність соціально-типового і індивідуально-неповторного в способі діяльності людини. Далі, вивчаючи соціальний об'єкт як сукупність людей, що мають ряд загальних ознак (демографічного, професійного, освітнього чи іншого характеру), завжди можна виділити в складі цієї сукупності групи, що відрізняються якими-небудь домінантамі- ціннісними орієнтаціями, формами поведінки, видами діяльності. Ці групи в рамках досліджуваного об'єкта є свого роду типізовані особистості.

Ось приклад такого дослідження. Вивчаючи в кінці 1970-х рр. спосіб життя вчительства, ми виявили наступні його типи (критерій - провідні ціннісні орієнтації педагогів): 1) з вираженою домінантою виробничо-трудових орієнтації; 2) з явно вираженою домінантою сімейно-побутових орієнтації; 3) з домінантою дозвіллєвих орієнтації; 4) з рядоположеннимі, але не пов'язаними між собою ціннісними орієнтаціями на професійно-педагогічну, се-мейн-побутову та дозвільної діяльності; 5) з різнобічної структурою основних ціннісних орієнтацій, яка характеризується їх взаємозв'язком.

Дослідження показало, що найбільш поширені перший, другий і четвертий типи способу життя, найменш - п'ятий. Було, зокрема, виявлено, що третина вчителів орієнтується виключно на діяльність, пов'язану зі школою. Ці дані підтвердилися в ході аналізу реальної поведінки педагогів. Про таких вчителів іноді говорять, що вони днюють і почують в школі. Зараз не обговорюється питання, добре це чи не дуже, хоча точки зору на цей рахунок різні. Керівництво органів освіти і шкіл в масі своїй вважає, що таких вчителів треба ставити всім у приклад, а їх фотографії вивішувати на дошки пошани. Ще б пак: коли вчитель перетворюється в пастуха або квочку, постійно знаходиться близько шкільні


Глава 26 Спосіб життя особистості



 піків, як-то спокійніше па душі і менше шансів, що вони що-небудь «вчудять». Однак з точки зору суспільної потреби в постійно працюють над собою педагогів такий спосіб життя «днюющіх і ночують» в школі - атавізм, від якого потрібно якнайшвидше звільнитися.

В кінці 1980-х рр. було проведено повторне дослідження, яке охопило не тільки шкільних педагогів, а й викладачів професійно юхніческіх училищ. Воно показало значне (поч i і дворазове) скорочення питомо] про ваги вчителів, які репрезентують перший тип способу життя і деяке збільшення вчителів, oiносящіхся до другого, третього і четвертого (без зміни залишився п'ятий тип). Спосіб життя педагогів став змінюватися в бік збільшення уваги до власного особистого життя, самоосвіти, підвищення кваліфікації.

Чому це сталось? Перш за все тому, що змінилися соціальні умови, зросли вимоги суспільства до освітнього процесу та педагогічної діяльності. Змінилася свідомість педагогів, які почали розуміти необхідність інтенсивної роботи над собою в нових умовах.

Спосіб життя як соціологічне поняття

Що ж таке спосіб життя як соціологічне поняття? У найзагальнішому вигляді його можна розглядати як спосіб діяльності людей, обумовлений сукупністю зовнішніх і внутрішніх факторів їхнього буття. Субьекюв способу життя існує безліч (особистість, соціальна група, місто, село і т.д.), але головний серед них - особистість, поч ому що саме її образ життя становить зміст, якщо завгодно, «начинку» будь-якого іншого.

Основним в розумінні способу життя і його вивченні в соціології є діяльності и й п о д х о д. Це означає, що головна увага приділяється сущностпо-содсржательним характеристикам способу діяльності, а не рис, властивостей і якостей особистості. Але при цьому потрібно мати на увазі, що останні формуються під впливом як раз способу діяльності (ще раз згадаємо: яка життєдіяльність індивідів, такі й вони самі). Якщо людина веде активно-діяль-телиюстний спосіб життя, заснований на широких взаємодіях з іншими людьми і на виробництві, і в соціально-політичній сфері, і в освіті, і в сімейно-побутовій сфері, і у вільний час, то під ei про впливом , безсумнівно, будуть формуватися відповідні рис и особистості: активність, енергійність, ініціативність, діловитість, підприємливість, товариськість і ін.



Розділ V. Особистість


 Вище були розглянуті типи способу життя, а ще раніше, в главі 23, типи особистості. Звичайно, типологія особистості істотно відрізняється від типології способу життя. Адже він характеризує спосіб діяльності не тільки особистості, але і різних соціальних груп, спільнот. Суб'єктом способу життя може виступати тип поселення (місто або село). Тому повністю поєднувати категорії способу життя і особистості, їх типи можна.

Однак завдяки способу життя соціологічний аналіз особистості отримує ширші перспективи. Вони стають помітними і в тому випадку, коли мова йде про вивчення соціальних відносин особистості і суспільства, його структур. Не можна забувати, що особистість інтегрує в своїй діяльності соціальні відносини, «пропускає» їх через себе, перш за все внаслідок того, що створює певні системи соціальних зв'язків і взаємодій. Особистісне ставлення до світу, навколишньому середовищу - це те ж суспільні відносини, заломлення на індивідуальному рівні, в структурі способу життя.

§ 2. Структура способу життя

трьохелементна структура

Для аналізу структури способу життя найбільше значення має знання трьох її елементів: умов життєдіяльності (Праці, побуту, дозвілля, освіти та ін.); потреб, інтересів і ціннісних орієнтацій особистості; форм і видів діяльності та поведінки.

Серед останніх важливо виділяти основні, що визначають або, як часто говорять в соціології, домінантні. Це можуть бути професійний і любительський працю, громадська діяльність і побутова зайнятість, освіта, культурне участь, дозвілля.

Багато соціологів США, Франції, ФРН та інших розвинених країн часто зводять спосіб життя до діяльності і поведінки людини, виключивши професійну працю. При цьому виробнича сфера і її зміст - трудова діяльність - спочатку характеризуються як елементарно необхідна передумова способу життя людини, спеціальний розгляд якої Геря свій сенс внаслідок однаковості, спільності її впливу на будь-яку особу.

Інша традиція склалася у вітчизняній соціології, для якої діяльність на виробництві - не просто передумова, а найважливіший компонент способу життя людини. Без її обліку не можна отримати цілісної картини способу діяльності. Значною мірою це обумовлено тим, що вплив професійно-трудової діяльності


Глава 26 Спосіб життя особистості



 ності на життя людини глибоко диференційовано і здатне істотно змінити образ його буття.

У зв'язку з цим заслуговує на увагу ставлення різних людей до своєї професійної діяльності як елементу способу життя. Можливо, в умовах розвинених країн Заходу дана проблема і не варто як одна з найбільш значущих і для особистості, і для суспільства. По крайней мерс, в роботах західних соціологів їй не приділяється спеціальної уваги.

Тим часом фактор відносини індивіда до власної праці в наших умовах набуває часом вирішальне значення. Бо від того, як людина ставиться до своєї праці, сприймає його зміст і характер, результати і наслідки, у великій мірі залежать його світовідчуття, соціальне самопочуття та, нарешті, і сам реальний (а не тільки психологічно сприймається) спосіб життя.

Ці ж міркування цілком доречні, коли мова заходить про категорії людей, які не включені в процес професійної праці: про учнів шкіл, студентів, пенсіонерів, які не працюють в суспільному виробництві (зайнятих домашньою працею) жінок і т.д. Тільки тут місце домінанти праці може бути замінено іншою формою зайнятості - навчанням, побутової діяльністю, громадською роботою і ін.

Особливо стоїть питання про основний спосіб діяльності і в зв'язку з цим про специфіку способу життя безробітних, біженців, вимушених переселенців, бомжів і деяких інших. У соціологічному плані всі ці дуже різні групи людей вивчені вкрай недостатньо. Тут вони виявилися об'єднані тільки на тій підставі, що виробничий працю як основна форма діяльності відсутня в їх способі життя, внаслідок чого сам він виявляється «не як у інших людей».

Тим часом причини такого явища досить різні, а іноді просто діаметрально протилежні. Одні не можуть знайти роботу (безробітні), інші не хочуть її шукати (бомжі), у третіх складності з працевлаштуванням пов'язані з пошуком місця проживання (біженці і вимушені переселенці). По суті, всі ці групи характеризуються маргінальним способом життя, він же є наслідком однієї головної причини - відсутності в структурі способу діяльності виробничої праці як основний його складовою, яка надає вирішальний вплив на всі сторони індивідуального буття.

Сьогодні наявність численних груп з маргінальним способом життя не може не викликати занепокоєння суспільства, держави, його різних структур. По-перше, чисельність цих груп становить, за приблизними підрахунками, близько 12-14 млн чоловік, або 9-10% загального населення країни. По-друге, в найближчі роки ця цифра бу



Розділ V. Особистість


 дет, швидше за все, зростатиме у зв'язку з прогнозованим збільшенням безробіття, посилюється через прагнення російськомовного населення багатьох країн СНД (так само як і «гарячих точок» на Північному Кавказі) переїхати в Росію. По-третє, проблеми способу життя маргінальних груп виявляються все більше не тільки їх власними, але зачіпають інтереси, в тому числі і матеріальні, інших жителів країни (зростаюча частина зібраних з населення податків йде на вирішення питань життєустрою цих груп).

Повернемося до «нормальним», типовим соціальним спільнотам, в способі життя яких дос га точно рельєфно представлені основні, найбільш поширені форми і види діяльності. Наші дослідження показали, що існують провідні, лейтмотівние зв'язку між ними, характерні для способів діяльності різних груп людей. Для одних це може бути зв'язок праці і побутової діяльності, для інших - праці і навчання, для третіх - побуту і дозвілля і т.д.




СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 2 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 3 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 4 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 5 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 6 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 7 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 8 сторінка | Соціальні статуси і соціальні ролі 5 сторінка | Соціальні статуси і соціальні ролі 6 сторінка | Соціальні статуси і соціальні ролі 7 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати