На головну

СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 2 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

До нього іноді додають здоров'я і медицину (як це зроблено в широко поширеному в США красивому, яскраво ілюстрованому підручнику Дж. Машоуніса). Звертає на себе увагу сувора послідовність, порядок «подачі» інститутів: спочатку - сім'я, образо-



Розділ IV Соціальні інститути


 вання, релігія (мабуть, інститути, «ближче розташовані» до людини), і тільки потім - економіка, праця, політика, влада, держава.

Проте зразки класифікацій соціальних інститутів в західній соціології існують. Один з найбільш поширених дає англійський словник по соціології. Автори словника виділяють п'ять головних інституціональних комплексів: 1) економічні інститути, які служать виробництва та розподілення цінностей і послуг; 2) політичні інститути, які регулюють їх використання і пов'язані з владою; 3) інститути стратифікації, що детермінують розподіл позицій і ресурсів; 4) інститути спорідненості, пов'язані з браком, сім'єю і соціалізацією молоді; 5) культурні інститути, пов'язані з релігійною, науковою і художньою діяльністю *.

Певне сході i у до наведеної вище трактуванням виявляє класифікація соціальних інститутів, наведена в одній з вітчизняних робіт: «Існують різні види інститутів - економічні, що займаються виробництвом і розподілом матеріальних благ, організацією праці, грошовим обігом і т. П .; соціальні, які організовують добровільні об'єднання, життя колективів, словом, інститути, що регулюють повсякденне соціальну поведінку людей по відношенню один до одного; політичні, пов'язані з виконанням функцій влади; культурні та виховні, які стверджують, що розвивають спадкоємність культури суспільства і передають її наступним поколінням; релігійні, організують відношення людей до релігії, якщо люди вірять в існування Бога »2.

Однак подібний підхід до класифікації соціальних інститутів не єдиний. У вітчизняній літературі можна знайти й інші трактування. Так, в словнику «Сучасна західна соціологія» пропонуються інші критерії і відповідно види соціальних інститутів. Точніше сказати, критерії залишаються майже тими ж - це сфера дії і функції соціальних інститутів, а ось види - істотно відрізняються. Наприклад, виділяють реляційні інститути, «що визначають рольову структуру суспільства за найрізноманітнішими критеріями - від статі і віку до виду занять і здібностей». Друга група інститутів - «регулятивні, що визначають допустимі рамки незалежних по відношенню до норм суспільства дій в ім'я особистих цілей і санкції, що карають за вихід за ці рамки (сюди відносяться всі механізми соціального контролю)». Третю групу складають культурні інститути, «пов'язані з ідеологією, релігією, мистецтвом і т. П.». До четвертої групи належать інтеграційні інститути, «пов'язані з

1 Див. The Penguin Dictionaiу of Sociology P 124

2 Осипов Р О Соціоло1ія і соціалізм З 141


Глава 18 Поняття і види соціальних інститутів



 соціальними ролями, відповідальними за забезпечення інтересів соціальної спільності як цілого »1. Оригінальність наведеної класифікації, крім зазначених вище моментів, полягає в прагненні зв'язати соціальні інститути з певною рольовою структурою, характерною для кожної з названих вище груп.

На жаль, дана класифікація не ілюструється конкретними прикладами і тому виглядає дещо абстрактно. Спробуємо самі заповнити цю прогалину. До реляційним інститутам можна було б віднести інститути праці, освіти, оскільки вони пов'язані з включенням в них людей, що виконують певні види діяльності і відповідні соціальні ролі. Серед регулятивних інститутів назвемо інститути суду, прокуратури, в'язниці. Культурні інститути навряд чи потребують будь-яких ілюстративних пояснень, оскільки серед них уже названі інститути релігії, мистецтва, ідеології. Що стосується інтеграційних інститутів, то тут перш за все слід було б назвати держава, яка виконує в першу чергу об'єднуючу роль.

Продовжуючи класифікувати соціальні інститути, можна виділити серед них традиційні і нові. Перші характеризуються аскриптивна і партикуляризмом, т. Е. Грунтуються на жорстко запропонованих ритуалом і звичаєм правилах поведінки і на родинні зв'язки (рід, большесемейная громада). Діяльність традиційних інститутів тісно пов'язана з системою моральних приписів. Відмінною рисою інститутів нового і новітнього часу є їх відносно велика незалежність від цієї системи. Ас-кріптівние (запропоновані, задані) критерії, характерні для традиційних інститутів, все більше поступаються місцем «достіженческіх» в нових інститутах. Заданість положення, типова для інститутів традиційного суспільства, зникає. Нові соціальні інститути передбачають значний динамізм і мобільність у зміні соціальних позицій і статусів.

Формальні і неформальні інститути

Вище вже зазначалося, що вся життєдіяльність людей так чи інакше інституціалізована. Однак сама інстігуціалізація може мати формальний або неформальний характер, відповідно інститути можуть бути якими формальними, або неформальних-м і. Ця їх класифікація вкрай важлива для повсякденної діяльності людей, оскільки способи її регулювання, а часто і регламентації залежать в першу чергу від того, в рамках яких інституцій вона здійс-

 Совремснная західна соціологія Словник З 117



Розділ IV Соціальні інститути


 ствляется. Коли мова заходить, наприклад, про виробничу, політичній, освітній діяльності, то тут все ясно. Відповідні інститути мають явно виражений формальний характер.

Формальні інститути базують свою діяльність (держава, армія, школа та ін.) На строго встановлених приписах (право, статут, посадові інструкції). Вони здійснюють управлінські та контрольні функції на основі чітко встановлених санкцій, пов'язаних із заохоченням і покаранням (адміністративним і кримінальним). Законодавчі акти і нормативні документи визначають і регламентують практично всю діяльність формальних соціальних інститутів.

Неформальні соціальні інститути (політичні рухи, різні фонди соціального та культурного призначення, об'єднання за інтересами і т. Д.) Не мають суворої, спеціально встановленої законодавчої та нормативної бази, хоча їх діяльність також регулюється певними документами (наприклад, вони повинні бути зареєстровані, мати свій статут). Виникнення неформальних інститутів - це наслідок соціальної творчості і волевиявлення громадян. Санкції, які використовуються в них, мають неформальний характер (моральне схвалення або засудження); соціальний контроль встановлюється за допомогою норм, закріплених у громадській думці, традиціях, звичаях.

У суспільстві часто виникають потреби упорядкування, регулювання та регламентації форм поведінки, прямо не пов'язані з компетенції формальних соціальних інститутів. Одним з таких, надзвичайно поширених в нашій країні, особливо в минулому (причому досить недалекому), інститутів є чергу. Чому виник цей неформальний соціальний інститут? Тому що в умовах явної нестачі продуктів і товарів існувала потреба в справедливому порядку їх придбання за принципом «хто раніше встиг». В цьому неформальному соціальному інституті не діють спеціальні установи, немає професійно підготовлених кадрів для підтримки нормального функціонування черги, немає формалізованих правил, норм і процедур, які підлягали б кодифікації (оформлення у вигляді зводу законів і норм). Однак існують так звані неписані норми поведінки (що стоять ззаду не повинні отримувати «без черги», не можна пускати перед собою знайомих, на яких чергу не займалася, і т. Д.). Виникає навіть функціональний розподіл ролей: записуючі чергу (розпорядники), що стежать, щоб не втручалися сторонні (борці за справедливість), що допомагають підтримувати порядок і т. Д.


Глава 18 Поняття і види соціальних інститутів



 Слід зазначити, що в житті багатьох поколінь людей в колишньому Радянському Союзі чергу грала величезну роль. Цей неформальний соціальний інститут виступав не просто елементом повсякденного способу життя, без якого у свій час навіть не можна було існувати (хліб можна було купити тільки в черзі). Він був основним джерелом інформації, дезінформації (чутки йшли насамперед звідси), сферою спілкування, можливістю познайомитися. З черги «починалися» навіть деякі родини. У ній обговорювалися і вирішувалися багато життєво важливі проблеми. Звичайно, такий неформальний соціальний інститут міг набути широкого поширення тільки в соціально нерозвиненому суспільстві. У міру насичення ринку продуктами і товарами чергу в своєму гіпертрофованому вигляді зникає, залишаючись лише елементарної формою підтримки нормального порядку.

Отже, було показано, що існує чимало класифікацій соціальних інститутів. Надалі виклад матеріалу буде грунтуватися на видовий класифікації соціальних інститутів за сферами і функціональним змістом їх діяльності. Чому обрано саме такий критерій класифікації? Тому, що він відповідає нашій логіці соціологічного пізнання. У зв'язку з цим потрібно згадати «сходи» соціологічного знання, яка пропонувалася в розділі 6. У качест ве одного із ступенів пізнання - другий за рахунком - розглядалося пізнання суспільства через аналіз його сфер: матеріальної (економічної), політичної, соціальної, духовної. А від цієї ступені йшло подальше рух пізнання - до соціальних спільнот, потім - до соціальних інститутів. Тому в подальшому будуть розглядатися інститути в економічній, політичній, соціальній, духовній сферах життя суспільства. Інституційному аналізу кожної з цих сфер і присвячуються наступні чотири глави.

Вопросиі завдання

1. Чю таке інонаціональний підхід до аналізу соціальних явищ 'У чому його сут ь?

2 Чому поня Гії социальною инс any ia займає] одне з центральних місць в з-

ЦІОЧО1ІІ?

3. Як рашпвалісь уявлення про соціальний інституті в історії і современ
ної! Анадноі социоло! іческой думки?

4. Як трактується соціальний инс Гіту! у вітчизняній соціології?

5 У чому полягає предмет інстігуціошпьной соціології?

6 Охарактеризуйте основні ознаки соціального інстшуга

7 Які умови виникнення та становлення соціальних інститутів? Що по
нимают йод інеттуціоналізаціей суспільства?

8 У чому полягають причини диференціації і спеціалізації соціальних інститутів?

9 Охарактеризуйте структуру соціального інституту



Розділ IV. соціальні інститути



10. Які підходи до класифікації соціальних інститутів реалізовані в захід
ної і вітчизняної соціології?

11. У чому, на ваш погляд, полягають основні функції та дисфункції зі
ціальних інститутів?

12. Покажіть відмінності формальних від неформальних інститутів.

література

Андрєєв Ю. п ,, Кор жіноча Н. м., Костіна Н. б. соціальні інститу \ и: зміст, функції, структура. Свердловськ, 1989.

Добренькое В. і., Кравченко А. і. Соціологія: У 3 р М., 2000. Т. 3. Соціальні інститути і процеси. Гл. 4.

Калугіна З. і. Новий час - нові завдання: інституційний підхід до вивчення траісформаціонних процесів // Соціальна траєкторія реформованої Росії. Новосибірськ, 1999.

Kupduua С. р Інституційні матриці і розвиток Росії. М., 2000..

Кірдіна С. р Соціокультурний і інституціональний підходи як основа позитивної соціології в Росії // Социол. дослідні. 2002. № 12.

Комаров М. с. Введення в соціологію. М., 1994. С. 194-203.

Кравченко С. а., Мнацаканян М. про .. Покровський НЕ. Соціологія: парадигми і теми. М., 1997. С. 272-279.

Радаєв В. в. Новий інституційний підхід: побудова дослідницької схеми // Журнал соціології та соціальної антропології 2001. № 3.

Російська соціологічна енциклопедія. М., 1998..

Соціологія. Основи загальної теорії / Відп. ред. Г. в. Осипов, Л. н. Москвичов. М., 2002. Гол. 10.

Фролов З С. Соціологія. М., 1996. С. 161-181.


глава 19

Соціальні інститути в сфері економіки

§ 1 Поняття економічного інституту. § 2. Інститут власності. § 3. Інститут ринку. § 4 Інститут виробництва

 § 1. Поняття економічного інституту

Виробництво і економіка

Сфера економіки є найважливіший структурний елемент суспільного життя, оскільки в ній здійснюється то, без чого це життя не може існувати ні дня, - виробництво. Виробництво, як відомо, буває різний. Є виробництво речей, матеріальних благ. Його прийнято називати матеріальним виробництвом. Існує інший основний вид виробництва - створення духовних цінностей, ідей, то, що називають духовним виробництвом.

Очевидна, що в економічній сфері створюються насамперед цінності матеріального характеру - предмети споживання, технічні системи, засоби виробництва. Іншими словами, в економічній сфері твориться те, що покликане забезпечити найважливіші умови життєдіяльності суспільства. У своїх «Максимах для революціонерів» Б. Шоу визначив економіку як «вміння користуватися життям найкращим чином».

Можна говорити про два основні значеннях терміна «економіка» (до речі, він має грецьке походження і спочатку буквально означав мистецтво ведення домашнього господарства). Перше - це сукупність виробничих відносин певного суспільства, його базис. Друге значення - народне господарство (країни, регіону, міста і т. Д.), Його стан, чи частина цього господарства, що включає певні галузі і види виробництва. Принаймні, таке визначення економіки дають всі основні вітчизняні словники.

Економічні інститути в дзеркалі соціології

Однак нас цікавить не стільки загальний, широко поширений, скільки соціологічний підхід до економіки. Суть цього підходу состо-



Розділ IV Соціальні інститути


 ит в тому, щоб розглядати її як систему соціальних інститутів ,, «працюють» в економічній сфері і мають економічну природу} Найважливішими серед них, з пашів точки зору, є власність ^ виробництво, ринок. По крайней мере, це ті соціальні інститути, ко * торие становлять найбільшу актуальність для сучасного рос ч сийского суспільства. Важливими інститутами є також розподіл, обмін, торгівля, гроші, банки, господарські об'єднання та інші.

Є й інші точки зору на економічні інститути. Так, американський соціолог Н. Смслзер вважає інститутом саму економічну систему, а в якості її типів називає капіталізм (при цьому він розглядає перш за все корпоративний капіталізм в США), соціалізм (тут він характеризує насамперед демократичний соціалізм, характерний для деяких країн з розташованої у власт і соціал-демократією), комунізм радянського типу1. Наскільки виправданий такий підхід? Чи немає тут ототожнення інституту з суспільним ладом?

Щоб мати більш повне предегавленіе про економічні інститути «по Смелзеру», слід додати, що він включає в їх тлумачення такі питання, як соціальний зміст економічної діяльності (умови праці та обміну, характер праці, вплив технології і організації праці, психічні навантаження працівників, соціальний контекст дозвілля), сучасні економічні тенденції (зниження впливу США, інтернаціоналізація економіки). При такому розширювальному підході економічні інститути, як нам здається, ототожнюються з економічною сферою і - ширше - з економічним життям суспільства, що в сукупності становить предмет економічної соціології.

Дійсно, сьогодні західна економічна соціологія вивчає дуже широкий комплекс об'єктів: соціальні аспекти конкуренції, ринку, власності, підприємництва, соціальні особливості різних типів економічних систем, поведінка багатьох соціальних груп в економічній сфері, способів мислення в різноманітних економічних ситуаціях, варіанти регулювання економіки, соціальні проблеми безробіття та ін. Що стосується економічних інсгітутов, то вони включають в орбіту свого дії далеко не всі (навіть з перерахованих) аспекти і сторони економічного життя, охоплюючи лише стійкі, регулярні форми спільної діяльності людей в економічній сфері, відповідають певним інституціональним вимогам.

Близьку позицію займають і деякі вітчизняні соціологи. Так, М. с. Комаров розглядає в якості соціального інституту економіку в цілому. При цьому найбільш важливі сторони інституційно

1 див Смелзер НДж Соціологія З 493-520


Глава 19 Соціальні інститути в сфері економіки



 го аналізу він пов'язує з наступними параметрами: економічній організацією суспільства і її історичних типів; економічною культурою суспільства і її роллю в нормативного регулювання економічної поведінки; функціями. жономіческоі системи; структурою індустріальної економічної системи; особливостями поведінки основних статусних груп - підприємців, менеджерів, робітничого класу, споживачів1. Ця проблематика, по всій видимості, виходить за межі власне інституціонального підходу, опиняючись частиною предмета економічної соціології.

Дійсно, якщо звернутися до однієї з кращих вітчизняних робіт з економічної соціології - дослідження Т. і. Заславської і Р. в. Рибкіної економічного життя, то ми знайдемо в ньому глибокий аналіз і економічної поведінки різних соціальних груп, і економічної культури, і участі у трудовій діяльності різних її суб'єктів, і економічної ситуації в світі та Радянському Союзі і т. Д.2 Але весь цей перелік проблем зовсім не означає того, що вони складають зміст інституціонального аналізу. Хоча, справедливості заради, слід зазначити, що в згаданій книзі Заславської і Рибкіної детально розглянуті та основні економічні інститути. Аналогічні міркування доречні щодо робіт з економічної соціології ще одного вітчизняного дослідника - В. в. Радаева3.

У роботах багатьох авторів, перш за все в підручниках з соціології, спостерігається протиріччя між загальним розумінням соціального інституту і характеристикою такої його різновиди, як інститут економічний. Цей же Смелзер визначає соціальний інститут як сукупність ролей і статусів, призначених для задоволення певної соціальної потреби4. Однак, коли черга доходить до розгляду економічних інститутів, то з'ясовується, що мова йде не про ролях і статусах, а про економічну систему з її основними елементами, в якості яких розглядаються власність, підприємець, певні риси економічного життя і т. Д.

Те саме можна сказати і до роботи М. с. Комарова. Характеризуючи соціальний інститут як «сукупність норм, приписів і вимог, за допомогою яких суспільство регулює і контролює діяльність людей в найбільш важливих сферах суспільного життя»5, автор

 'Див Комаров М З Введення в соціологію З 251-272

^ Див Заславська ТИ, Ривкіна РВ Соціологія жономіческоі життя Новосибірськ, 1991

'Див, наприклад Радаєв В В Економічна з оціоло! ія ¦ ^ Див Смелзер НДж Соціологія З 659 5 Комаров М З Там же С 295



Розділ IV Соціальні інститути


 потім, розкриваючи зміст економічних інститутів, пише про економічну культуру суспільства, економічній поведінці, про історичні типи економічної організації суспільства і т. д.

Щоб закінчити нашу дискусію, зазначимо, що економічна система - це перш за все взаємозв'язок різних економічних структур, кожна з яких може регулюватися в своєму функціонуванні певними економічними інститутами. сам інститут охоплює лише конкретний сегмент економічної ясізні. У свою чергу, інститут може бути розглянутий як система взаємопов'язаних елементів, що представляють відповідні економічні установи, нормативну базу діяльності, матеріально-фінансову основу, відповідну інфраструктуру, форми контролю та управління і т. Д.

Для опису соціальних інститутів економіки, крім відповідності їх загальним інституціональним критеріям важливо знання виконуваних ними функцій і специфіки взаємозв'язків з іншими соціальними інститутами. Отже, для того щоб охарактеризувати будь-яку економічну систему в термінах інституційного підходу, необхідно відповісти на ряд питань: яким цілям служить (підпорядкована) дана економічна система? які функції вона виконує по відношенню до суспільства? які соціальні норми і санкції прийняті в даній економічній системі? які матеріальні, фінансові та інші ресурси, якими вона володіє? що собою представляють установи та групи осіб в них, наділені владою для здійснення економічних функцій і ролей, запропонованих їм суспільством? З цієї точки зору проаналізуємо насамперед найбільш значущі для життя сучасного російського суспільства інститути власності, ринку, виробництва.

§ 2. Інститут власності

Поняття інституту власності

Інститут власності - один з найбільш древніх (якщо не найдавніший) економічних інститутів. Володіння тими чи іншими речами, знаряддями праці, майном, приналежність їх людині (роду, сім'ї) існували спочатку і були важливою формою спільної діяльності людей в зв'язку з задоволенням їх елементарних потреб. Незважаючи на відсутність на початковому етапі людської історії особливих установ і організацій, діяльність яких була спрямована на охорону власності, окремі елементи цього інституту існували. Так, були поширені звичаї, традиції,


Глава 19. Соціальні інститути в сфері економіки



регулюють ставлення до чужої власності і передбачали санкції (часто досить жорсткі) за посягання на неї.

У міру виникнення держав на зміну звичаям і традиціям (або на додаток до них) з'являлися правові способи регулювання відносин власності. До сих пір зберіг своє значення і часто використовується в сучасній практиці інститут римського права, в якому знайшла своє відображення одна з найбільш розвинених правових систем захисту власності.

Зрештою склався досить розвинений і складний інститут собственноегі, що включає цілу систему установ і організацій влади і соціального контролю, правових і моральних норм, стандартів і стереотипів поведінки, пов'язаних з різноманітними формами власності. Серед їх великої кількості виділяються своєю протилежністю приватна (індивідуальна і групова) и публічна (Громадська, державна і муніципальна) форми. Між ними распола1 аются, комбінуючи в різних поєднаннях риси і функції кожної, інші форми власності.

Власність, інтереси, потреби

Власність як соціальний інститут прямо пов'язана з інтересами і потребами людей, вона є потужним засобом, що стимулює і активізує їх діяльність. Звичайно, таким стимулом стає перш за все приватна власність. Однак ця обставина не слід абсолютизувати. Історія, та й сучасність теж, знають чимало прикладів, коли в якості такого стимулу виступає публічна власність, примноження суспільного багатства і надбання. Особливо якщо суб'єкти трудової діяльності усвідомлюють зв'язок і залежність між нею і тими суспільно значущими цілями, на досягнення яких вона спрямована. Хіба можна пройти повз багатьох видатних результатів діяльності радянських людей в різні періоди історії СРСР, тієї діяльності, яка характеризувалася НЕ приватновласницької мотивацією, а інтересами і потребами розвитку суспільної форми власності? І все ж, як показують і дослідження, і спостереження, приватна власність в кінцевому підсумку виявляється більш сильним економічним мотиватором.

Установи та організації інституту власності покликані захищати ті її форми, в існуванні яких є суспільна потреба. Зрозуміло, цей процес може призвести до протиріччями і боротьбою, яка ведеться навколо тих чи інших форм власності. Типовий приклад - бурхлива полеміка в нашій країні в кінці XX -



Розділ (V Соціальні інститути


 початку XXI століття з питання про введення приватної власності на землю. Протиборство тут має місце на декількох рівнях, два з яких, мабуть, найважливіші та найскладніші. Перший - прийняття всеосяжного, «неполовінчатого» закону про приватну власність, другий - твердження фермерського господарства як рівноправного і повноцінного партнера колективного господарства. Очевидно, що навіть прийняття закону про приватну власність на землю не стане успішно діючої гарантією її реального впровадження в економічне та соціальне життя суспільства. Необхідні глибокі зрушення в економічній свідомості та поведінці сільського населення, що в значній мірі залежить від впровадження ринкових відносин в «плоть і кров» повсякденному житті.

Проблема власності в пострадянській Росії

Взагалі проблема власне ги (не тільки приватної на землю) в сучасному російському суспільстві поки ще досить слабо вирішена на інституціональному рівні. Пов'язано це з тим, що виникає велика кількість форм власності за дуже короткий проміжок часу в умовах відсутності досвіду їх інституціоналізації. У пострадянській Росії існує державна власність, що включає муніципальну і місцеву. Далі, активно затверджується приватна власність, в тому числі власність тіньової, часто кримінальної економіки. Існує особиста індивідуальна власність як різновид приватної. Нарешті, має сенс говорити про постгосударственной власності, що діє по відношенню формально акціонованих, але, по суті справи, не приватизованих підприємств.

Складність ситуації полягає в тому, що по відношенню до багатьох економічних об'єктів власник юридично не оформлений і право контролю і розпорядження по-справжньому інституційно не закріплено. Йдеться перш за все про кримінальну приватної власності тіньової економіки і постгосударственной власності директорів колишніх державних підприємств, а нині керівників акціонерних товариств самого різного типу.

Приватна власність в сферах виробництва і споживання обумовлює цілу систему інституціональних утворень: товарно-ринкове виробництво, розвинені ринки товарів, праці, фінансового капіталу, цінних паперів та ін. Але 1лавное, в чому проявляє себе інститут власності, - це його єдність з працею. У їх взаємодії - ключ до розуміння самої природи суспільства, історичних етапів розвитку людської цивілізації.




РОЗДІЛ III 5 сторінка | РОЗДІЛ III 6 сторінка | РОЗДІЛ III 7 сторінка | РОЗДІЛ III 8 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 4 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 5 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 4 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 5 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 6 сторінка | СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ 7 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати