Головна

РОЗДІЛ III 2 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка


Розділ III Суспільство і його структура


 щих в даному соціально-територіальному просторі загальних інтересів. Специфіка їх полягає в тому, що вони перш за все пов'язані саме з місцем проживання і виробничої діяльності. Однак на особливості соціально-територіальних спільнот накладають свій відбиток інші чинники - етнічні, національні, культурні та ін.

Соціально-територіальна спільність зберігає здатність до стійкого існування завдяки перш за все соціально-демографічного відтворення населення. Тут ми вступаємо в область зв'язку двох типів соціальних спільнот - соціально-тер -ріторіальних і демографічно-х. Останні слід розглядати в зв'язку з критеріями статі і віку. На їх основі ми виділяємо демографічні спільності чоловіків, жінок, дітей, молоді, пенсіонерів тощо

Постійне соціально-демографічне відтворення соціально-територіальної спільності призводить до прояву таких її властивостей, як цілісність, неподільність і відносна самодостатність. Разом з тим цей тип спільності схильний не тільки до стабільності і стійкості (внаслідок особливостей соціально-просторового статусу, який не може швидко змінюватися). Він певною мірою схильний і до рухливості, оскільки розвивається соціально-територіальна спільність вимагає більшою, ніж колишня, локалізації. Крім того, виникає необхідність в якісно нових формах розселення, який свого часу з'явилася, наприклад, агломерація, яка виникла шляхом з'єднання міських і сільських поселень в умовах конкретної природного середовища.

етнічні спільності

Ще один тип соціальної спільності, що виникає на основі базового ознаки, - етнічна спільність. Так само як і попередній тип спільності, вона формується в умовах єдності території та економічного життя, проте характеристика етнічної спільності повинна бути пов'язана вже з іншими ознаками, тим більше що в процесі її розвитку спільність території може бути втрачена. Сьогодні ми знаємо чимало етнічних соціальних спільнот, розосереджених на великих територіях (наприклад, вірмени, євреї). У зв'язку з цим відразу потрібно сказати про наявність як територіально компактних, так і територіально роз'єднаних етнічних спільнот.

Отже, які ж ознаки власне етнічної соціальної спільності? До них прийнято відносити єдина мова, загальні риси і стабільні особливості культури та психології, етнічна самосвідомість, тобто почуття приналежності


Глава 9. Соціальна спільність і її види



 саме до даної етнічної спільності1. Зовнішньою формою вираження етнічної спільності є її самоназва, або етнонім (російські, англійці, китайці). Тому характерною особливістю етнічної спільності є антитеза «ми - вони» (ми - росіяни, вони - всі інші). Фахівці відзначають, що пріоритетне значення в єдності етнічної спільності мають такі компоненти культури і духовного життя, як цінності, норми, зразки поведінки, пов'язані з ними соціально-психологічні характеристики свідомості і поведінки. Основним же інтегративним показником етнічної спільності є самосвідомість.

Існує цілий ряд концепцій етнічних спільнот. Одна з них, що належить Л. Н. Гумільовим, заперечує соціальний характер етнічної спільності, розглядаючи її як біолого-географічну2. Відповідно до його концепцією етнічна спільність виникає в певних біолого-географічних і кліматичних умовах як субетнос, що володіє своєрідною пасіонарної енергетикою, яка обумовлена ??дією космічних променів, і розвивається завдяки діяльності найбільш талановитих і енергійних людей - пасіонаріїв. Якщо виникнення етнічної спільності - наслідок «пасіонарної» активності, то її занепад, руйнування і зникнення є результатом дії субпассионариев - людей, запрограмованих природою на руйнування, - нероб і злочинців.

Сьогодні, однак, більшість теорій етнічних спільнот пов'язані з соціокультурним підходом. Суть його полягає в тому, що етнічна спільність розглядається як елемент соціальної структури суспільства, взаємодіє в її рамках з іншими соціальними спільнотами - класами, соціальними групами, верствами, територіальними спільнотами.

Інші типи спільності

Крім базових, основних ознак, що визначають цілий ряд типів соціальних спільнот, існують і інші, які також можна розглядати в якості їх критеріїв. Залежно від способів виникнення і функціонування прийнято говорити про інституційно або спонтанно утворюються соціальних спільнотах, про формальних і неформальних, офіційних і неофіційних спільнотах. Так, поява соціально-політичного руху на підтримку існуючих вла-

1 Див. Кравченко С А, Мнацаканян МО., Покровський НЕ Соціолошя парадшмиі
теми. С. 251-252

2 Гумільов Л. Н Нариси теорії етносу М, 1983



Розділ III. Суспільство і його структура



1


ки структур, безсумнівно, свідчить про виникнення інституційної соціальної спільності.

З іншого боку, спільності «фанів» (фанатів, вболівальників спортивних команд) або шанувальників тієї чи іншої естрадної зірки виникають спонтанно і функціонують неформально і неофіційно. Разом з тим очевидно, що соціальні інститути не можуть «проходити повз» таких спільнот. Ряд з них в демократичному суспільстві виникає лише за згодою влади, наприклад соціальні спільності демонстрантів або маніфестантів, зазвичай з метою дотримання громадського спокою, порядку, недопущення ексцесів. Оскільки ті чи інші неформальні спільноти можуть вести себе в певних умовах агресивно (так можна говорити, наприклад, про поведінку вболівальників спортивних команд), - втручання інституційних структур, що підтримують громадський порядок, необхідно і тут.

Типологія соціальних спільнот може бути здійснена з урахуванням критерію часу, оскільки одні функціонують тривалий період (так, етнічні спільності живуть протягом багатьох століть), інші - створюються на короткочасну перспективу (аудиторія телепередачі, соціальна спільність мітингувальників). Сам по собі критерій часу не залишається «байдужим» до соціальних спільнот, а впливає на інші фактори їх виникнення і функціонування. Один з них - щільність зв'язків між членами соціальної спільності.

Чим менше часу існує спільність, тим менш щільними і глибокими є зв'язки і відносини всередині її. У цьому сенсі благається говорити про різний ступінь згуртованості соціальної спільності (колективів, організацій). Звичайно, в кожному конкретному випадку зовсім не обов'язкова жорстка прямо пропорційна залежність між часом існування соціальної спільності і щільністю зв'язків її учасників, їх згуртованістю. Але як тенденція ця залежність діє.

Вище були розглянуті основні положення, що стосуються соціальної спільності і її видів. До проблем, пов'язаних з її функціонуванням, доведеться звертатися ще не раз, оскільки соціальна спільність є не що інше, як суспільство в його конкретному прояві. Використовуючи термін «суспільство», ми найчастіше маємо на увазі не його абстрактне зміст, а ті соціальні освіти, з якими пов'язані ми самі або аналізовані нами суб'єкти діяльності, структури, процеси, явища. Іншими словами, ми встановлюємо зв'язок між собою і суспільством через соціальну спільність. Розглянувши її, ми маємо всі підстави перейти до характеристики суспільства.


Глава 9. Соціальна спільність і її види



 Запитання і завдання

1. Що означає поняття «соціальний ген» і чому соціальна спільність рассма-
| Ріваегся в такій якості?

2. Чи можливо соціальне наслідування? Якщо так, то чим воно відрізняється від біо
логічного?

3. Які основні підходи до визначення поняття «соціальна спільність» в ис
торії социоло! ні і сучасної зарубіжної соціології?

4. Як трамуегся соціальна спільність у вітчизняній соціології?

5. Що, на наш погляд, сприяє зародженню, розвитку, відмирання зі
ціальних спільнот? Охарактерізуйге основні чинники функціонування соці
альних обпнкк [сі.

6. Які основні критерії чміологіі соціальних спільнот?

7. Які шпоногіі соціальних спільнот вам відомі? Назвіть основні ві
ди соціаньних спільнот.

література

Комаров М. С. Введення в соціологію, М-, 1994. С. 142-157.

Російська соціологічна енциклопедія. М., 1998..

Соціолошя. Основи загальної теорії / Відп. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичов. , 2002.

Тёгтіс Ф. Спільність і общееi у // Социол. журі. 1998. № 3/4.

Шібутапі Т. Соціальна психологія. М., 2000..

Щепан'скійЯ. Елементарні поняття соціології. М., 1969.

Отрут В. А. Стратегія соціологічного дослідження. Опис, пояснення, розуміння соціальної реальності. М., 1998..


глава 10

Суспільство як соціальна спільність і

соціальна система

§ 1 Трактування суспільства в ш торії соціології та сучасних соціологічних

теоріях § 2 Товариство як соціальна спільність § 3 Товариство як

соціальна система

 § 1. Трактування суспільства в історії соціології та сучасних соціологічних теоріях

Суспільство - це центральна, вузлова проблема соціології. Природно, жоден великий соціолог не міг її обійти. Власне, розглядали суспільство все великі мислителі, починаючи з Античності. З їх поглядами можна познайомитися з великою оглядовій статті «Суспільство» в словнику західній соціології1. Тут же будуть охарактеризовані позиції лише безпосередніх представників соціологічної науки. Згрупуємо їх так само, як це робилося при розгляді предмета соціології, - в рамках макро- і мікросоціологічних парадигм, оскільки його аналіз так чи інакше пов'язаний з виявленням суті суспільства.

Поняття суспільства в історії соціології

Макросоциологической характеристика суспільства бере початок від О. Конта, який розглядав його як функціональну систему, що включає в себе держава, класи і сім'ю. За Конту, суспільство як система базується на двох фундаментальних підставах: соціальному порядку, що забезпечує його стабільність, іпрогрес-с е, що створює умови для динамізму. Основні регулятори суспільного життя мають моральний характер, пов'язані з розвитком розумності людей і їх альтруїзмом. Соціальні - альтруїстичні - нахили людини поступово беруть гору над егоїзмом,

 Див Сучасна західна соціологія М, 1990 С 233-241


Глава 10 Суспільство як соціальна спільність і соціальна система



 забезпечуючи насамперед нормальне існування первинного і основного елемента суспільства - сім'ї. Конт першим висловив ідеї функціональної диференціації соціального організму, що забезпечується громадським поділом праці та солідарністю в суспільстві. Пізніше ці ідеї були розгорнуті і розроблені частково Г. Спенсером, але набагато більше - Е. Дюркгеймом.

Г. Спенсер порівнював суспільство з людським організмом. Перебуваючи під сильним впливом еволюційної теорії Ч. Дарвіна, він її застосував до аналізу людського суспільства. Так само як і біологічний організм, суспільство є функціональним єдністю численних елементів (органів), кожен з яких виконує свої важливі функції. Це були початку системного підходу до суспільства. Про нього свідчить і та обставина, що суспільство розглядалося Спенсером як особливий вид системи, що має целепо-лаганіе не в собі самому, а в благо своїх членів.

Суспільство, по Спенсеру, складається з соціальних інститутів (саме він ввів це поняття в науковий обіг, так само як поняття функції, структури, системи, організації), які можуть заміняти один одного. У цьому - також складність суспільства як системи. На думку Спенсера, суспільство, подібно до біологічних організмів, розвивається від простих форм до більш складних, що пов'язано з процесами адаптації до мінливих умов навколишнього середовища. Це призводить до спеціалізації тих чи інших суспільних організмів (його структур) на базі ускладнюється поділу праці. Як приклад соціолог приводив ситуацію в Англії періоду промислової революції і аналізував розвиток в ній таких спеціалізованих інститутів, як фабрики, фондові біржі, банки. Умовою нормального функціонування суспільства Спенсер вважав взаємозв'язок і взаємозалежність всіх його складових частин. Взаємодія має стосуватися не тільки інститутів і організацій між собою, але і індивідів з ними.

Ідеї ??Г. Спенсера були розглянуті нами настільки докладно тому, що вони багато в чому передбачили системний аналіз суспільства. Але все ж в уявленнях про нього аж до пследней третини XIX в. панували впливу «несоціальних» наук - механіки, біології, географії, антропології та ін. Принципово нове трактування суспільства - зсередини його самого - була дана спочатку К. Марксом, а потім Ф. Тенісом.

К. Маркс розглядав суспільство як особливий соціальний організм, підлеглий своїм власним (а не природним) законам функціонування і розвитку. Суспільство існує як об'єктивна соціальна реальність, яка виражає систему зв'язків і взаємодій, в яких індивіди певним чином співвідносяться



Розділ III. Суспільство і його структура



i I


один з одним. При цьому в суспільстві існують два види детермінізму (причинногообумовленості) дій - економічний і соціальний. Перший пов'язаний з визнанням визначальної ролі в житті суспільства економічного чинника, матеріального виробництва, другий розкривається через механізм взаємодії суспільства і особистості, в ході якого відбувається перетворення умов життя. Що стосується поглядів на суспільство Ф. Тенісу, то вони були детально викладені в попередньому розділі в зв'язку з характеристикою його поглядів на соціальну спільність.

Е. Дюркгейм сприйняв діхотоміго-Тёнііса (поділ на спільність і суспільство) як протиставлення органічного і механічного типів соціальної зв'язку і оголосив суспільство всеохоплюючої реальністю, яка має самоцінністю і визначальною всі інші цінності. У центр дослідження суспільства їм ставиться солідарність як основний моральний регулятор відносин. Дюркгейм розглядає суспільство і в іншій іпостасі - як надіндивідуальних духовну реальність, засновану на «колективній свідомості».

Ще одна «класична» точка зору належить М. Вебсру, для якого суспільство - ідеальний тип, що означає взаємодію людей як продукт соціальних, тобто орієнтованих один на одного, дій. Підхід Вебера створив всі передумови для переходу від макросоціологіческоі до мікросоціологічних парадигмі в трактуванні суспільства. Цьому ж сприяла і позиція Г. Зіммеля, який замінив поняття «суспільство» поняттям «Комплекс обобществленних індивідів», що включає в себе всі можливі форми і види їх взаємодії.

Поняття суспільства в західній соціології XX в.

Поява нового, близького до зіммелівському погляду на суспільство відбувається на рубежі 1910-1920-х рр. і пов'язане з Чиказькою соціологічною школою. Її представники (У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Дж. Мід, Ч. Кулі і ін.) Поставили на чільне місце характеристику суспільства як соціальної взаємодії. Однак саме поняття суспільства втрачає первісний зміст, оскільки спостерігається відхід соціологів від аналізу об'єктивної соціальної реальності безпосередньо межиндивидуального взаємодії. Останнє розглядається як знеособлений процес.

У цей період позиції Чиказької школи протистоїть трактування суспільства П. Сорокіна: «Суспільство означає не тільки сукупне! ь декількох одиниць (оеобей, індивідів і т.д.), але припускає, що


Глава 10 Суспільство як соціальна спільність і соціальна система 205

 ці одиниці не ізольовані один від одного, а перебувають між собою в процесі взаємодії. Тобто роблять один на одного ту чи іншу вплив, стикаються один з одним і мають між собою ту чи іншу зв'язок »1. В іншій, більш пізній роботі, написаної вже в американський період життя, Сорокін відзначає, що суспільство є «сукупність, взаємодіючих індивідів з його соціокультурними відносинами і процесами»2. Як видно, на противагу поглядам представників Чиказької школи, Сорокіним позначений первинний, безпосередньо індивідуальний рівень відносин, що становлять основу суспільства.

В рамках мікросоціологічних парадигми суспільство характеризується як сукупність соціальних груп (первинних і вторинних, малих і великих, формальних і неформальних і т.д.). Широкі соціальні процеси зводяться до в ну три груповим і міжгрупових. Цьому сприяє розвиток в 1930-1940-х рр. ряду галузевих соціології (перш за все індустріальної і соціології праці), а також соціометрії, що вивчала міжособистісні відносини в малих групах кількісними методами.

Однак і макросоциологической парадигма розуміння суспільства отримує своє подальше поширення і розвиток - як в 1930-х рр., Так і в післявоєнний період - перш за все в ідеях Т. Парсонса і його основні теорії соціальної дії, структурно-функціонального аналізу та неоеволюціонізма. Парсонс розглядає суспільство як тип соціальної системи, який досягає вищого рівня само-достатності ставленні до оточуючих її середовищ. В даному випадку самодостатність може бути інтерпретована і зрозуміла як самозабезпеченість суспільства.

Прихильники функціоналістського підходу (що бере початок від Спенсера) розглядали суспільство як організм, що складається з багатьох елементів (економічного, військового, релігійного, політичного і т.д.), кожен з яких виконує свою функцію. Суспільство як стійке і єдине ціле, його соціальна інтеграція створюється на основі згоди значної частини громадян, яка, в свою чергу, можна досягти в умовах прийнятої всіма (або більшістю) системи цінностей.

На рубежі 1960- 1970-х рр. були зроблені перші спроби поєднати обидві парадигми (макро- і мікросоціологічних) інтерпретації суспільства і вийти на операційний рівень його аналізу. Одна з них належала американському соціологу Р. Маршу. він

1 Сорокін П Людина, цивілізація, суспільство. М., 1992 З 28

2 Там же С 218.



Розділ III. Суспільство і його структура



I i I

I i

I


розглядав суспільство як соціальний агрегат, що включає постійну територію, відтворення за рахунок дітонародження, розвинену культуру (що задовольняє всі потреби суспільного життя) і політичну незалежність (малося на увазі, що дане товариство не було елементом будь-якої іншої системи в статусі колонії). Інший відомий американський соціолог Н. Смелзер під суспільством розуміє «об'єднання людей, яке має певні географічні кордони, спільну законодавчу систему і певну національну (соціокультурну) ідентичність»1.

Остання ознака суспільства - соціокультурна ідентічность- стає вельми характерним для багатьох його визначень. Так, Дж. Машоуніс трактує суспільство як «населення країни, в якій кожен взаємодіє з іншим на обмеженій території і розділяє загальну культуру»2. У підручнику А. Джонсона (написаний під загальною редакцією Р. Мертона) суспільство характеризується як «відносно автономне населення країни, жителі якої поділяють культурну ідентичність і спосіб життя, взаємодіють в рамках певних моделей і займають загальну географічну територію»3.

Велика увага західні соціологи приділяють виявленню типів суспільства. Так, Г. Ленскі і Дж. Ленскі характеризують чотири основні типи: 1) товариства, що живуть полюванням і збиранням; 2) садівничі товариства; 3) аграрні суспільства; 4) індустріальні (промислові)4. Е. Гідденс дає характеристику товариству мисливців і збирачів плодів, пасторальний і аграрному суспільству, традиційному суспільству, індустріального суспільства5. Класифікацій типів товариств за кордоном досить багато. Їх поява свідчить про великий інтерес до теоретичного аналізу суспільства.

Трактування суспільства у вітчизняній соціології

Розглядаючи цю проблему, необхідно сказати про два підходи до неї: один - що йде від традицій використання марксистської методології, і інший - тісно пов'язаний з досвідом сучасної західної соціології. В рамках першого підходу суспільство розглядається як «історично розвивається сукупність відносин



I


1 Смелзер НДж Соціоло1ія С. 656.

2 MaaomsJ. Sociology. Now Jersy, 1991 P 641

^ JonsonA Human Arrangements An Introduction to Sociology Orlando, 1992. P 612

4 Див .. Lenski G, LemhJ. Human Societies. N.Y, 1970

5 Cm. Giddens A Sociology


Глава 10. Товариство як соціальна спільність і соціальна система 207

 між людьми, що складаються в процесах їх спільної діяльності »1. При цьому підкреслюється, що суспільство не є сума індивідів - воно являє собою особливу якість, що народжується в процесі взаємодії між ними. Іншими словами, суспільство є «продукт взаємодії людей» (К. Маркс). Це - широкий аспект поняття «суспільство». Більш вузький аспект означає конкретний тип (вид) суспільства (рабовласницьке суспільство, капіталістичне суспільство) або навіть суспільство в окремій країні (американське, російське суспільство).

Коли до такого трактування суспільства додаються системні характеристики, з'являється більш розгорнута його дефініція: «Суспільство - сукупність людей, об'єднаних історично сформованими формами їхнього взаємозв'язку і взаємодії з метою задоволення своїх потреб і характеризується стійкістю і цілісністю, самовідтворення і самодостатністю, саморегулівні і саморозвитком, досягненням такого рівня культури, коли з'являються особливі соціальні норми і цінності, що лежать в основі взаємозв'язку і взаємодії людей »2.

У колишніх наших підручниках ми також дотримувалися системного підходу до суспільства. Воно визначалося як «соціальний організм, метасистема, що включає в себе всі види спільнот і характеризується цілісністю, стабільністю, динамізмом, відкритістю, самоорганізацією, просторово-тимчасовим буттям»3.

Однак поряд з системним можливий і соціокультурний підхід. Саме він розвинений в західній соціології більш, ніж будь-який інший. У багатьох підручниках і монографіях, що вже зазначалося, суспільство розглядається тільки в зв'язку з культурою, яка часто характеризується як його основа. Зараз такий підхід використовується і в вітчизняній соціології. В одному з підручників можна знайти таке визначення суспільства: «Це соціокультурна система, що представляє собою результат взаємодії двох підсистем - культури і соціальної системи. Від інших соціальних утворень - груп, спільнот, організацій - суспільство відрізняється тривалістю існування і самодостатністю, тобто воно має всі необхідні ресурси для свого відтворення і нормального розвитку »А

 1 Короткий словник але соціології. З 204.

2 Соціологія. М, 1995 С. 145

3 Зборівський ГЕ, Орлов ГОЛ. Соціолошя М, 1995. С. 305.

4 Комаров М С. Введення в соціологію С. 297.



Розділ III Суспільство і його структура



I I


§ 2. Суспільство як соціальна спільність

Взаємозв'язок соціальних спільнот

Перш ніж приступити до викладу нашої точки зору на суспільство, необхідно пояснити суть підходу до його розгляду. Він випливає з характеристики предмета соціології, де в якості «ядра» виступає соціальна спільність, а найширшої зони «периферії» - суспільство як соціальна система. Цією обставиною обумовлені і назва глави, і трактування суспільства, і спосіб його аналізу як соціальної спільності і соціальної системи. Шлях руху думки - від «ядра» (соціальної спільності) до «периферії» (суспільству як соціальній системі), що означає разом з тим і облік тих елементів структури суспільства, які «розташовані» між ними.

Вище було наведено кілька типових точок зору на суспільство. Постараємося тепер з'ясувати, що ж таке суспільство, як його розглядати, на що звертати головну увагу при аналізі. Найбільший загальний відповідь на перше запитання напрошується відразу: суспільство - це ті соціальні спільності, в яких ми живемо: сім'я, студентська група, виробничий (трудової) колектив, місто (село), ??область (регіон, республіка), країна, нарешті, весь світ . В одні спільності ми включені безпосередньо, про інших чуємо, читаємо або бачимо їх по телебаченню, про третє взагалі можемо нічого не знати. Одні надають на нас пряме і глибокий вплив, роль інших ми відчуваємо побічно, а треті, з нашої точки зору, взагалі не мають до нас ніякого відношення.

Далеко не завжди ми опиняємося праві в таких міркуваннях. Соціальні спільності та процеси, в них відбуваються, навіть якщо вони вкрай далекі від нас, так чи інакше можуть зачіпати або наші особисті інтереси, або інтереси близьких нам людей. Страйки шахтарів і вчителів, соціальні потрясіння і природні лиха, міжнародний тероризм і боротьба з ним, війни на території Росії і за її межами, злочину і покарання і багато-багато іншого стосуються навіть тих соціальних спільнот, які безпосередньо не пов'язані з зазначеними подіями. Адже під їх (впливом змінюються наші життєві умови, владні структури в центрі і на місцях приймають рішення, що позначаються в кінцевому рахунку на тих соціальних спільнотах, в яких ми живемо і функціонуємо.

Іншими словами, в суспільстві все взаємопов'язане, навіть якщо ми ці зв'язки не бачимо, не усвідомлюємо їх ролі в житті тих чи інших соціальних спільнот. Тому головне, що ми можемо сказати про суспільство, визначаючи його, сформулюємо так: суспільство - це взаємозв'язок раз-


Глава 10 Суспільство як соціальна спільність асоціальна система 209

особистих соціальних спільнот між собою. Виникає питання, як розглядати цей взаємозв'язок, чи є у неї якісь обмеження, викликані характером самих спільнот, взаємодією між ними. Такі обмеження є, і вони дозволяють зафіксувати особливості, специфіку суспільства.

Перше обмеження: відділення від природи

Перше отранічепіе полягає в тому, щоб виділити суспільство як таке, відокремити його від природи. Але потрібно підкреслити, що суспільство - частина навколишнього нас природного світу. Це важливо зрозуміти для того, щоб не протиставляти суспільство природі, тим більше не допускати розриву між ними. Що з цього може вийти, ми вже знаємо. Прагнення нав'язати природі власне розуміння взаємодії з нею губить саму природу, а через неї - і суспільство. Чи не прислухаючись до природи, не вивчаючи та не дотримуючись її закони, суспільство підписує самому собі вирок про поступову і болісної смерті.

Для чого ж потрібно суспільству відмежувати себе від природи? Перш за все для того, щоб краще осмислити саму себе, розкрити свою сутність, виявити власні можливості і перспективи, нарешті, зрозуміти, що поза зв'язком і оптимальної взаємодії з природою воно не має майбутнього. Відокремлюючи себе від природи, суспільство повинно прагнути створити оптимальні умови для її збереження і поліпшення своїх взаємин з нею. Це тим більш важливо, що людина - істота і природне, і соціальне. Маючи багато спільного з іншими живими істотами, людина підпорядковується законам природи. Разом з тим і природа, і суспільство піддаються дії деяких загальних фундаментальних законів. У цьому сенсі вони єдині.




Об'єкт і предмет соціології 5 сторінка | Об'єкт і предмет соціології 6 сторінка | Об'єкт і предмет соціології 7 сторінка | Об'єкт і предмет соціології 8 сторінка | РОЗДІЛ III 4 сторінка | РОЗДІЛ III 5 сторінка | РОЗДІЛ III 6 сторінка | РОЗДІЛ III 7 сторінка | РОЗДІЛ III 8 сторінка | Соціальна стратифікація і соціальна мобільність 4 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати