На головну

Буферні розчини 10 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

К. А. Свасьян у вступній статті до двотомника Ніцше називає його філософію "самої неотвлеченной і разом з тим самої радикальної і найнебезпечнішою з коли-небудь колишньої" (13, 12-13). Можна позначити принаймні два підходи до оцінки його філософії. Прихильники першого підходу (і у самого Ніцше чимало висловлювань, що дають підставу для такої його оцінки) трактують морально-етичну позицію Ніцше як апологію антигуманізм, аморалізму, антидемократизму і навіть мілітаризму. Прихильники ж другого підходу вказують на неоднозначність, багатомірність, суперечливість філософії Ніцше, відзначають виправданість багатьох його оцінок і критики ідей, наполягають на необхідності розрізняти філософське, етичне зміст його вчення, його власні морально-політичні погляди та інтерпретації його ідей.

Основні свої етичні ідеї Ф. Ніцше чітко і послідовно викладає в розглядався творі. Ніцше здійснив у філософії поворот від раціоналістичної метафізики до ціннісних проблем, зробив особливим предметом своєї уваги дорефлексивноє свідомість, вказав на ті тенденції в суспільстві і поставив ті проблеми (свободи, творчості, відповідальності та ін.), Які стануть активно обговорюватися філософією XX в.

Як вже продемонструвала історія, філософські погляди Ніцше дійсно небезпечні своїми можливими політичними імплікації. До вчення Ніцше походять витоки деяких реакційних напрямів ідеології, філософії історії та філософії культури. І хоча сам Ніцше, особливо в останніх творах, люто і невпинно відхрещувався від вульгарних тлумачень своїх ідей, стверджуючи, що будь-яка інтерпретація - це неминуче спотворення, підтасовки, вигадка, "набивання опудал", його філософія від початку була задумана як неметафізіческая, практична, тому не дивно , що її ідеї легко трансформувалися в ідеології і політичні програми. Фрагментарність висловлювань, недобудований раціональних зв'язків, взаємовиключні оцінки, образність вираження дозволяли досить вільно тлумачити його ідеї. Радикалізм його поглядів також таїв у собі політичну небезпеку: критика освітянського оптимізму щодо можливої ??соціальної гармонії, критика ідей рівності і демократії, утвердження права найсильнішого, ідеї надлюдини, "волі до влади" і світового панування, приголомшливо відверте захоплення злом глибоко співзвучні як ідеологічним програмами націонал -соціалізм, так і прагненням нинішніх шанувальників авторитаризму і "сильної влади".

Демістифікація ідеології, яку започаткували Маркс і Ніцше, небезпечна для влади, бо будь-яка влада спирається на ідеологію як на інструмент своєї влади. Вічна істина, як зауважив К. Ясперс, "після того, як на світлі були Киркегор, Маркс і Ніцше" (21, 112), виглядає по-іншому. Маркс розкрив механізм економічної експлуатації. Ніцше ж викрив механізм ідеологічного придушення і маніпулювання свідомістю. Їм дана приголомшлива, убивча критика лицемірства та лицемірства аж ніяк не тільки християнської моралізує ідеології, а й будь-якої іншої, яка намагається "порушити всі елементи рогатої худоби в народі" (9, II, 521). Ніцше зумів втілити в формі уїдливою, що іскриться філософії свою вселенську тугу за гордому, незалежного, вільній людині, який відстоював би своє право жити власним розумом, не ховався б за авторитети, які не гнувся б перед силою, владою і долею, не давав би себе обдурити , не дозволяв би себе топтати. Його філософія, висловлюючись його ж словами, як "втілений докір" звертається до розуму і совісті, до гідності кожної людини.

література

1. Автономова Н. С. Розум. Розум. Раціональність. М., 1988.

2. Вебер М. Избранное. Образ суспільства. М., 1994..

3. Візгін В. П. постструктуралістского методологія історії: досягнення і межі // Одіссей. М., 1996.

4. Гадамер Г.-Г. Актуальність прекрасного. М., 1991.

5. Галеві Д. Життя Фрідріха Ніцше. Новосибірськ, 1992.

6. Дельоз Ж. Ніцше. СПб., 1997..

7. Зіммель Г. Фрідріх Ніцше. Етико-філософський силует. // Зіммель Г. вподобань. У 2 т. Т. 1. М., 1996.

8. Кузьміна Т. А. Чи можна "подолати людини"? (Ф. Ніцше) // Кузьміна Т. А. Проблема суб'єкта в сучасній буржуазної філософії. М., 1979.

9. Ніцше Ф. Соч. У 2 т. М., 1990.

10. Одуев С. Ф. Стежками Заратустри (Вплив ніцшеанства на німецьку буржуазну філософію). М., 1976.

11. Рікер П. Конфлікт інтерпретацій. М., 1995.

12. Рорті P. Випадковість, іронія і солідарність. М., 1996.

13. Свасьян К. А. Фрідріх Ніцше: мученик пізнання // Ніцше Ф. Соч. У 2 т. Т. 1. М., 1990.

14. Трубецкой Е. Н. Філософія Ніцше (Критичний нарис) // Фрідріх Ніцше і російська релігійна філософія: Переклади, дослідження, есе філософів "срібного століття". У 2 т. Т. 1. Мн.-М., 1996.

15. Франк С. Л. Фр. Ніцше і етика "любові до дальнього" // Франк С. Л. Твори. М., 1990.

16. Хайдеггер М. Час і буття. М., 1993.

17. Хайдеггер М. Слова Ніцше "Бог мертвий" // Питання філософії. 1990. № 7.

18. Хоркмайер М., Адорно Т. В. Діалектика Просвітництва. Філософські фрагменти. М.-СПб., 1997..

19. Шелер М. Формалізм в етиці і матеріальна етика цінностей // Шелер М. Избр. М., 1994..

20. Шестов Л. Достоєвський і Ніцше // Шестов Л. Соч. М., 1995.

21. Ясперс К. Ніцше і християнство. М., 1994..

1.4. СОРОМ, ЖАЛІСТЬ, побожність

В. С. СОЛОВЙОВ. "ВИПРАВДАННЯ ДОБРА.

Моральної філософії "

Сором, жалість і благоговіння - традиційні категорії етики і поняття морального свідомості. З їх допомогою описуються різні аспекти нормативно-оцінного ставлення людини до самої себе (своїх намірів, вчинків, поведінки), до інших людей (сім'ї, суспільству, людству), до вищих цінностей та ідеалів, які втілюють ідеали моральності і зразки моральної досконалості.

В їх основі лежать реальні почуття і переживання людей з приводу їх морального чи аморального поведінки, ставлення до навколишнього світу. Особливо часто вони зустрічаються в повсякденному моральному свідомості, що фіксує реальні звичаї. Етика протягом століть теоретично осмислює, аналізує і розробляє їх нормативний зміст.

Сором, жалість і благоговіння близькі за своїм змістом поняттями "совість", "співчуття" і "благочестя". Всім цим поняттям відповідають моральні почуття і переживання людей, складна природа яких досліджується не тільки етикою, а й психологією. Завдання етики полягає в тому, щоб з найбільшою повнотою розкрити їх зміст і виробити загальнозначущі критерії нормативно-належного для орієнтації індивідуального моральної свідомості.

СОРОМ - це безпосередня, імпульсивно-емоційна реакція людини на реальне або уявне (помилковий сором) невідповідність його вчинків, помислів або намірів панівним в суспільстві і розділяються їм самим нормам моралі або правилами суспільної поведінки. Дія сорому проявляється в невдоволенні собою, самоосуду або самозвинувачення. Відчувати сором людина може не тільки з приводу власних дій, але і дій або поведінки близьких йому людей (сором за іншого). Діапазон людської сором'язливості надзвичайно широкий, причиною сорому можуть бути найрізноманітніші девіації поведінки як на природно-фізіологічному, так і на духовно-соціальному рівні. Сором обумовлений ціннісними орієнтаціями людини, і в залежності від їх характеру різні люди мають різні порогами сорому і ступенями сором'язливості. Разом з тим в людському суспільній свідомості існують деякі певні універсалії розуміння того, які саме дії людей вважати ганебними. Здатність соромитися явно відрізняє людину від тварин і виділяє його з тваринного світу.

Сором наповнюється моральним змістом у міру того, як людина починає соромитися тих своїх дій, помислів і вчинків, які принижують і ображають його особисту гідність, суперечать моральним установкам, принципам, переконанням. Вже філософи античності виділяли здатність людини соромитися як важливу і суто людську доброчесність. Демокріт говорив: "Соромитися самого себе має стільки ж, як і інших людей, і однаково не робити поганого, чи залишиться воно нікому невідомим або про нього дізнаються всі ..."

Почуття сорому може приймати колективний характер, якщо певна спільнота людей відчуває його одночасно за одним і тим же приводу.

Судження щодо того, що сором є споконвічно властивим людині властивістю, не підтверджене емпірично. Почуття сорому починає діяти тільки на певному рівні розвитку індивідуальної самосвідомості. Дитина, наприклад, до певного віку взагалі нічого не соромиться. Доросла людина відчуває почуття сорому за найрізноманітнішими, часом внеморальной приводів. Люди можуть соромитися свого походження, своїх батьків, своєї бідності (а то і багатства), свого зовнішнього вигляду, невихованості, неосвіченості і т.п. У певних ситуаціях сором долається. Це говорить про те, що в формуванні сорому соціальні фактори грають важливу роль, хоча і не єдину. Люди, абсолютно позбавлені сорому, складають рідкісний виняток. Звинувачення людини в безсоромності чи повчання "Тобі повинно бути соромно" свідчить про наявність нормативних уявлень про належне утримання почуття сорому.

В етиці стоїцизму сором визначається як один із проявів совісті, а в наступних етичних навчаннях поняття "сором" і "совість" розглядаються як родинні, рядоположенние.

СОВІСТЬ - це як би усвідомлений сором, емоційно-раціональна здатність людини судити самого себе на підставі вже наявних у свідомості і переконаннях уявлень про добро і зло, справедливе і несправедливе, належному і неналежне, чесному і ганебному і т.д. У совісті особливо сильно проявляється суб'єктивність людських переживань у формі каяття, переживання своєї провини з приводу власних зловмисні і злодіянь. Трагізм цього переживання, або "докори сумління", образно відображений в багатьох художніх творах ( "Макбет" У. Шекспіра, "Борис Годунов" А. С. Пушкіна та ін.). Совість можна назвати Самоконтролюючою і самооценивающее моральної рефлексією, всередині якої, за Гегелем, людина перебуває в глибокій внутрішній самоті, лише з самим собою. "Вона - усамітнення всередині себе самого", "настрій воліть те, що в собі і для себе є добро" (див .: Гегель Ф. Твори. Т. VII. М., 1936. С. 155). По Канту, совістю володіє кожна людина, але не всі прислухаються до її голосу і звертають на неї увагу, звідси безсовісно - не відсутність совісті, а нехтування нею. Голос совісті можна заглушати в собі посиланнями на різні обставини, але і це не може захистити людину від самопоріцанія і докорів собі. Каяття в скоєному болісно ... "воно не може зробити те, що трапилося неслучівшегося". Цю "дивовижну здатність в нас, яку ми називаємо совістю", Кант повністю пов'язує зі свободою волі людини (див .: Кант І. Твори. Т.4 (1). М., 1965. С. 427).

У совісті людина сперечається сам з собою, і тому вона виступає не тільки в ролі судді, але і в ролі адвоката. Як суб'єктивний принцип відповідальності людини за свої дії совість може бути попереджуючим, що застерігає від зла.

Як усвідомлене переживання власної провини совість, як і сором, передбачає наявність у свідомості людини деякого стороннього судді, незримого спостерігача, який разом з ним знає про його гріхах. Звідси і етимологія поняття; со-відати, знати разом з кимось (то ж в німецькою та французькою мовами). Цим кимось в різних етичних системах називається Бог (теологічна етика) або інші люди (Л. Фейєрбах). Цим кимось може бути і певний ідеальний образ особи, чий моральний авторитет бездоганний для особистої совісті. Внутрішній голос совісті - це відлуння зовнішніх проявів людини, включеного в моральні відносини з іншими людьми.

У громадському моральній свідомості складається певний нормативний стереотип істинної совісті, який об'єктивує її індивідуальний зміст і коригує можливі в ній помилки. Існування об'єктивного критерію для совісті обмежує індивідуальний свавілля і програмує ціннісну орієнтацію індивідуального моральної свідомості. За Гегелем, протиріччя між формальною (індивідуальної) совістю і щирим добром знімається в нормативної моральності.

Жалість і співчуття відображають альтруїстичні початку моральності. Як поняття моральної свідомості вони закладені в етичній традиції і часто вживаються в історії етики для позначення і характеристики моральних почуттів людини.

Д. Юм, наприклад, визначав жалість як співчуття до нещастя інших. Афект жалості співвідносив з почуттям симпатії і наполягав на тому, що в ній завжди є домішка любові і ніжності. Жалість, по Юму, є бажання іншому щастя і небажання йому нещастя. Виявлена ??жалість може викликати любов до свого об'єкту і стати таким чином прелюдією любові. Співчуття ж виникає з живого і сильного уявлення про страждання інших людей і так чи інакше вказує на дружнє участь і ніжність (див .: Юм Д. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1966. С. 527, 634 і ін.).

В етиці А. Шопенгауера співчуття є однією з центральних категорій для позначення стану спільного переживання людьми випробувань, що випадають в житті на частку всіх і кожного. Спільні страждання викликають в людях почуття взаємної симпатії, необхідні для виживання в цьому сумно-трагічному світі. Почуття жалю виступає у Шопенгауера "первофеноменом моралі": "враховуй тільки його (людини) страждання ... тоді будеш відчувати постійне спорідненість і симпатію до нього ... будеш відчувати ... то саме співчуття, яке тільки і є агапе (любов ) "(див .: Шопенгауер А. Свобода волі і моральність. М., 1992. С. 11-12).

У повсякденному моральному свідомості діапазон змісту понять "жалість" і "співчуття" поєднує в собі здатності людини до співучасті, співчуття, співпереживання іншим людям не тільки в прикрощі, а й в радості. У старому російською мовою і в фольклорі поняття "жалість" аналогічно поняттю "любов": любити - це перш за все жаліти. Заповідь любові до ближнього ставить людині в повинність проявляти жалість до всіх людей, але особливо до вбогих і знедолених, співчувати терпить несправедливість, і про голод і в міру сил співчувати їм і допомагати.

Е. Фромм в есе "Любов" головним змістом любові називає турботу людей один про одного, яка, в свою чергу, грунтується на жалості і співчуття. Жалість-любов не принижує людину, якщо в основі її лежать добрі почуття і добрі наміри.

Благоговінням і благочестя - категорії найбільш характерні для релігійних етичних систем (патристика, св. Августин, Ф. Аквінський і ін.). Сакральний зміст цих понять апелює до авторитету Бога і Христа як ідеалам вищого морального порядку. Віра в моральну чистоту Христа, персоніфікує добро у всій його моральної повноті, повинна, згідно теологічної етики, служити опорою віруючому в його прагненні до морального вдосконалення. Ідеал досконалості - необхідна умова духовного очищення і морального піднесення віруючого. Благоговіння перед ідеалом, дотримання благочестя - вищі християнські чесноти.

Однак зміст цих категорій має не тільки сакральний сенс. Благоговіння людина відчуває і до проявів високої моральності в реальній дійсності, і до видатних морально-досконалим людям, і до пам'яті пішли з життя. У світі існують не тільки ідеали і ідеальні моделі моральної поведінки, а й конкретні люди, які здійснюють безкорисливий подвиг служіння благу людства, а тому гідні захоплення і благоговіння. Справедливість цього судження підтверджують етика благоговіння і життєвий подвиг Альберта Швейцера, моральна позиція видатних гуманістів ХХ ст. М. Ганді, М.-Л. Кінга, А. Д. Сахарова і багатьох інших.

Всі названі категорії відображають реальні явища морального життя людства і становлять важливу частину загального понятійного апарату етики, або моральної філософії.

За допомогою категорій "сором", "жалість" і "благоговіння" російський філософ, поет і публіцист В. С. Соловйов розкриває основну ідею своєї моральної філософії - ідею Добра. Називаючи їх початковими підставами моральності і потенційними можливостями морального вдосконалення людини, релігійний мислитель обґрунтовує історичну тенденцію наближення людства до царства Божого, першим посланцем якого на Землі був Ісус Христос.

Етична концепція В. С. Соловйова (1853-1900) викладена в його основній праці "Виправдання добра. Моральна філософія", яким фактично завершується творчий шлях мислителя. Після нього, вже незадовго до смерті, були написані "Три розмови" (1900).

Книга являє собою першу частину власної релігійно-ідеалістичної філософії Соловйова, яка за задумом її автора повинна була складатися з моральної філософії, метафізики (або вченні про буття), теорії пізнання і естетики. Моральну філософію Соловйов розглядав як основоположні до всіх наступних розділах його філософської системи. В "Виправдання добра" В. Соловйов переосмислив, узагальнив і систематизував свої ранні ідеї, висловлені в "Критиці абстрактних почав" (1877-1880), "Філософських засадах цільного знання" (1877) "Читаннях про Богочеловечестве" (1878) та інших роботах . "Виправдання добра. Моральна філософія" вийшла в світ в 1897 р, її друге, значно перероблене і доповнене видання - 1899 р

Книга друкувалася спочатку окремими главами і, ще до того як була опублікована повністю, викликала до себе великий інтерес.

Вона викликала також гостру полеміку і різні відгуки, більшість з яких разом з відповідями автора були опубліковані в журналі "Питання філософії та психології" в 1897 р Після другого видання число позитивних відгуків стало превалювати, і в цілому книга отримала високу оцінку: вона була визнана першим вітчизняним досвідом абсолютно самостійного розгляду основних засад моральної філософії і першої в історії російської думки послідовно викладеної етичною системою (див .: Грот Н. Н. // Питання філософії та психології. 1897. № 36).

Через десять років після смерті В. С. Соловйова інтерес до його книзі не тільки не ослаб, але, навпаки, якось особливо зріс, а коло його послідовників і шанувальників значно розширився (див .: Асмус В. Ф. У вступній статті // В. С. Соловйов. Соч. В 2 т. T. 1. М., 1989. С. 12).

А. Ф. Лосєв назвав "Виправдання добра" глибоко і послідовно продуманої етичною системою, вершиною класичного ідеалізму Соловйова.

Предмет моральної філософії

У підставі етики В. Соловйова лежить традиційна для російської релігійно-ідеалістичної філософії ідея всеєдності, що інтерпретує біблійно-богословське поняття "царство Боже". В "Виправдання добра" ідея всеєдності отримала своє етичне вираз через ототожнення царства Божого з добром і правдою.

Думка про те, що ідея виникла під впливом шеллингианства, широко поширився в європейській філософії другої половини XIX ст. поряд з кантіанством і позитивізмом Спенсера-Дарвіна, викликає сумнів. Це поняття було властиво християнської патристики, коло ідей і уявлень якої Соловйов добре знав.

Призначення моральної філософії, по Соловйову, полягає в тому, щоб показати добро як правду і логічно обґрунтувати потенційну можливість наближення до царства Божого через моральне вдосконалення людини і людства, обумовлене самим фактом включеності людей у ??світовій універсум. Книга "Виправдання добра" складається з передмови, в якому викладаються попередні поняття автора про моральному сенсі життя; введення, що пояснює специфіку моральної філософії як науки; трьох частин, послідовно розкривають зміст ідеї добра через людську природу, Бога і історію людства; укладення, в якому остаточно визначається моральний сенс життя.

Виклад моральної філософії Соловйов починає з традиційного для етики питання про сенс людського життя. Полемізуючи з тими філософами, хто або песимістично заперечує його, або бачить в задоволенні матеріально-біологічних потреб, він позитивно стверджує, що сенс в житті є і полягає він у її добро. Життя - це добро.

Повне знання добра необхідно людині для орієнтації свого життя на діяльну втілення добра в дійсність і реальне наближення до нього через моральне вдосконалення себе і всіх людських відносин. Особисте вдосконалення, по Соловйову, можливо тільки в контексті всього історичного процесу вдосконалення духовних і матеріальних умов існування всіх людей через зміну їх свідомості, гуманізацію діяльності цивільних інститутів, морально-правове утвердження людської особистої гідності. Удосконалення в цілому - це такий ідейно-соціальний процес, який забезпечує піднесення духовності, на основі якої розрізненість, роз'єднаність, індивідуальна і групова замкнутість прийдуть до солідарності, згуртованості і всеединству.

Реальна можливість морального вдосконалення зумовлена ??трьома постулатами: перший - це свідомість людьми власної недосконалості, другий - визнання того, що людина і людство мають об'єктивними даними для вдосконалення; третій - наявність бажання або прагнення наблизитися до досконалості, долаючи за допомогою розуму сили світового зла.

Таким чином, Соловйов у своїх міркуваннях йде від визнання недосконалості існуючої дійсності до утвердження можливості (і необхідності) подолання його відповідно до спочатку закладеної в світобудові, аж ніяк не абстрактній (як у Гегеля) ідеї Добра, в якій він бачить всеосяжну програму поступового наближення до царства Божого - ідеальної гармонії людини, природи і соціального світу.

Про те, що ця програма історично поетапно здійсненна, свідчить, по Соловйову, явище людям Боголюдини - втіленого і персоніфікованого морального ідеалу, який, хоча і недосяжний для людини, але наближення до нього цілком у владі самих людей, наділених розумом, вільною волею і знанням цього ідеалу.

Соловйов не ставив собі за мету дослідити природні причинно-наслідкові зв'язки людей, обтяжені свавіллям, афектами, користолюбством і злістю. Високо цінуючи властиві людині здатності пізнання і розрізнення добра і зла, взаємоповаги і співчуття, він прагнув возвеличити гідність особистості і показати, що спочатку властивий людині моральний потенціал достатній для його соціально-морального піднесення і розвитку. Розбіжність належного і сущого в емпіричної реальності не може зупинити загального процесу втілення добра в людському универсуме.

На думку філософа, без розуміння історичної необхідності добра, без активної участі людей у ??здійсненні бого-людського процесу возз'єднання світу в добрі ідея добра втрачає свою практично-ориентирующую силу, необхідну і для здійснення сенсу життя.

Моральна філософія, по Соловйову, - це "не більше як систематичний покажчик правого шляху життєвих мандрів для людей і народів", бо шлях правди - єдино правильний шлях з усіх, які люди вибирають (с. 79). Як "путівник" вона повинна дати теоретично обгрунтовані відповіді на головні питання: в чому полягає сенс і призначення людського життя і що становить сутність добра як її вищої мети. Моральна філософія автономна і не може бути цілком підпорядкована абстрактним принципам будь-якого порядку, будь то релігійні або спекулятивно-теоретичні.

Моральність не може бути виключно предметом релігії тому, що історично склалися у різних народів моральні норми, їх схожість обумовлені не догматами тієї чи іншої віри, а сама дійсна людським існуванням. Однією віри недостатньо для формування моральних переконань. Засвоєння моралі має бути усвідомленим, пояснює Соловйов, оскільки затуманена вірою несвідомість у виборі цілей і засобів, як і в скоєнні мотивованих тільки вірою вчинків, не варта людини. Хоча в моральності і міститься елемент релігійності, вона до релігії не зводиться. Цінність релігії тільки в сакралізації моральності.

Незалежність моральної філософії від гносеології полягає в тому, що достовірність добра не потребує теоретико-пізнавальному підставі. Ласкаво засвідчує себе самим фактом спільного існування людей. Моральна філософія не залежить від філософсько-теоретичного вирішення питання про свободу волі, бо ні фаталізм, ні волюнтаризм не можуть скасувати тієї істини, що добро тільки тоді добро, коли відбувається добровільно. "Ласкаво визначає вибір на свою користь всієї нескінченністю свого змісту ... необхідність його абсолютна і свавілля в ньому немає ніякого", - пише Соловйов (с. 118).

Поняття добра є власним предметом моральної філософії, і її завдання полягає в тому, щоб дати повний звіт про все, що міститься в ідеї добра, з максимальною достовірністю і повнотою розкрити і сформулювати його нормативний зміст в якості умов для здійснення добра в реальному житті.

Добро - основна і гранично загальна категорія етики Соловйова, яка відображає добро як онтологічну сутність, "через все визначається". Ласкаво підпорядковує або соподчінять собі всі категорії і поняття моральної філософії: воно "саме по собі нічим не обумовлене, воно все собою обумовлює і через все здійснюється" (с. 96). Основні властивості добра - чистота, повнота і сила (або непереможність). Те, що воно нічим не обумовлено, становить його чистоту; то, що воно все собою обумовлює, становить його повноту; то, що через нього все здійснюється, - є його сила або дієвість. Завдяки чистоті добра люди розрізняють добро і зло, завдяки його повноті здійснюється зв'язок усіх дійсних відносин, завдяки його силі триває життя. Повнота - це всеєдність добра, що об'єднує в собі все різноманіття моральних норм, які служать для всіх підставою практичних відносин як одиничної, так і суспільного життя.

Поширена в світі зло не скасовує добра, а тільки протистоїть йому. Панують в світі лють і хижацтво здатні на час затьмарювати добро, але знищити його вони безсилі.

Ідея добра спочатку формулюється розумом на основі емпіричного досвіду і тільки в подальшому наповнюється і збагачується моральними вимогами, нормами і ідеалами, необхідно відповідними розвитку самої ідеї.

Можливість втілення добра в реальних людських відносинах Соловйов пояснює наявністю "твердих точок опори" в самій моральній природі людини. Незалежно від будь-якої точки зору на походження людини головною рисою, що відрізняє людину від тварини, є моральність.

При всьому різноманітті відмінностей всередині людського роду існують універсальні моральні норми, що регулюють поведінку людей в подібних життєвих ситуаціях. Вони наказують належну поведінку і обмежують індивідуальний свавілля. Ці вироблені колективним людським розумом норми не мали б такого значення і не мали б реальною силою, якби не знаходили відгуку в суб'єктивному сприйнятті людей, пов'язаних між собою узами, спільним життям і діяльністю. Готовність до сприйняття норм вже закладена в природі людини.

Первинні дані моральності

"Дві природи": нижча (уравнивающая людини з твариною) і вища (підносить його над животностью) знаходяться в стані протиборства. Тваринна природа намагається опустити людини до рівня потреб виключно фізичного виживання, розумна - підняти над власною фізичною обмеженістю і повідомити йому імпульс морального вдосконалення. Наслідками цього протистояння і посередниками між вищим і нижчим є в людині сором, жалість, благоговіння. По суті вони є внутрішніми побудниками самозвеличення та затвердження в людині її людської гідності.

Здатність людини оцінювати себе і навколишній світ з позицій добра і зла Соловйов доводить фактом його адаптації до дійсності і свідченням розвитку його моральних сил. Найбільш загальним результатом оцінного ставлення є ієрархічний розподіл всіх оцінюваних явищ на ті, що нижче людини, ті, що дорівнюють йому, і ті, що вище нього.

Класифікуючи результати оцінки, Соловйов апелює до здорового глузду, згідно з яким нижче себе людина вважає все, що належить світу його матеріальної природи; рівним собі - людей незалежно від їх соціального статусу і відносин, що складаються між ними; вище себе людина вважає все, що незримо присутній в його житті, надає на неї вплив, але недоступно володіння і нез'ясовно засобами його розуму. Почуття сорому, жалості і благоговіння одночасно є свідченнями, підставами і наслідками оцінного ставлення. Ці первинні елементи морального ставлення несвідомих один до іншого і не підміняють один одного, вони взаимообусловливают, взаємодоповнюють і взаємопроникають один в одного.




Буферні розчини 1 сторінка | Буферні розчини 2 сторінка | Буферні розчини 3 сторінка | Буферні розчини 4 сторінка | Буферні розчини 5 сторінка | Буферні розчини 6 сторінка | Буферні розчини 7 сторінка | Буферні розчини 8 сторінка | Буферні розчини 12 сторінка | Буферні розчини 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати