На головну

 1 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка



редактор Т. А. Москвітіна

Комп'ютерна верстка - Т. А. Бурдель

ВД № 06039 від 12.10.2001

Звід. темплан 2010 р

Підписано до друку 29.06.2010. Папір офсетний. Формат 60 ? 84 1/16.

Надруковано на дуплікаторі. Ум. печ. л. 5,5. Уч.-вид. л. 5,5.

Тираж 60 прим. Замовлення 443.

_______________________________________________________________________________________________

Вид-во ОмГТУ. 644050, м Омськ, пр. Миру, 11, т. 23-02-12

Друкарня ОмГТУ

А. А. Гусейнов

Етика

(Підручник для вузів)

ЗМІСТ

ВІД РЕДАКТОРІВ

ВСТУП. Про ПРЕДМЕТ ЕТИКИ

Розділ 1. ОСНОВНІ МОРАЛЬНІ ПОНЯТТЯ І ВІХИ ІСТОРІЇ ЕТИКИ

1.1. Щастя і чеснота: Аристотель. "Нікомахова етика"

1.2. Борг: І. Кант. "Основоположення до метафізики моралі"

1.3. Добро і зло: Ф. Ніцше. "До генеалогії моралі"

1.4. Сором, жалість, благоговіння; В. С. Соловйов. "Виправдання добра. Моральна філософія"

1.5. справедливість; Дж. Ролз "Теорія справедливості"

Розділ 2. МОРАЛЬНІСТЬ В ІСТОРІЇ КУЛЬТУРИ

2.1. архаїчна моральність

2.2. Стародавні склепіння законів і моральних обов'язків

2.3. Громадянська мораль і норми права в античну епоху

2.4. Паулінізм. Етика любові

2.5. чернечий ідеал

2.6. Лицарський моральний ідеал

2.7. Феодальне право і моралізаторство російського середньовіччя

2.8. міщанство

2.9. Принципи етики прав людини

Розділ 3. ПОНЯТТЯ МОРАЛІ

3.1. Метафізика і етика

3.2. Мова моралі

3.3. обгрунтування моралі

3.4. Гуманізм: ідея особистості в етиці

3.5. моральна мотивація

3.6. норми моралі

Розділ 4. МОРАЛЬ І НАСИЛЬСТВО

4.1. поняття насильства

4.2. Філософські та моральні оцінки війни

4.3. Тероризм і мораль

4.4. Смертна кара

4.5. евтаназія

4.6. імператив ненасильства

У сучасній етико-педагогічній літературі, що розглядає проблеми виховання, домінують в основному дві полярні позиції: 1. Авторитарне, акцентовано патерналистское розуміння виховання як впливу ззовні; 2. Гуманістичний підхід, який би розглядав виховання з точки зору тих процесів, які відбуваються всередині свідомості особистості.

У першій моделі виховання розуміється насамперед як система строгих вимог до поведінки, яка спирається на вищий авторитет (батька, лідера, вчителя, керівника і т.д.), як досить жорстке регулювання поведінки; в ній головна увага приділяється техніці виховання, тому як найбільш повно впливати на воспитуемого. У цій парадигмі виховання об'єкт виховного впливу особистість уніфікується, збіднюється, усредняется, знеособлюється. Особистість підганяється під готові кліше, зразки, моделі, стандарти. У словнику такого розуміння виховання поведінка характеризується через позиції типу: нормальне девіантна, адаптоване неадаптоване, лояльне нелояльное, пристойне непристойне, конфліктне неконфликтное. Незалежно від того, в якому конкретному соціальному просторі сім'ї, церкви, шкільному середовищі, державі і т.д. дана модель виховання здійснюється, його головним недоліком є ??забуття інтересів особистості, що призводить до конфліктів, відчуження, замкнутості, бунту, виникнення нещасного свідомості. Методи такого виховання покарання (аж до фізичного), бойкот, остракізм, відлучення, дресура і т.д. Результатом є людина, що представляє собою роботизованого індивіда, конформіста, орієнтованого на соціальне схвалення, престиж, рабськи копіює прийняті в суспільстві норми і правила поведінки і етикету.

Перехід від авторитарно-репресивного до гуманістичного бачення виховання означає, що головною ланкою виховного процесу стає сам вихованець; що необхідний облік індивідуально-особистісних здібностей і задатків, неповторних особливостей особистості, що завдання процесу виховання розвинути все краще, що закладено в індивіді від природи, забезпечити його розквіт, всебічний і гармонійний розвиток. Гуманістична модель виховання орієнтована в першу чергу на вивчення і збагачення внутрішнього світу вихованця, враховує його індивідуальні особливості і спирається на його самостійні духовні зусилля. Світ дитинства, віковий період юності і молодості, набувають при цьому високий ціннісний статус як кращий час в житті людини. Якщо в першій моделі виховання дитина знецінюється як неповноцінний дорослий, то в гуманістичної моделі виховання дитинство цінується як скарбниця особливих позитивних якостей чистоти, наївності, світлої любові, прихильності (євангельський заклик "будьте як діти"). Світ дитинства стає предметом турботи держави і суспільства, виникає індустрія іграшок, дитячої моди, розваг, мистецтва. У сім'ї відповідно інтереси зміщуються з господарсько-економічних на виховні цілі.

Авторитарний підхід як зовнішній примус і гуманістичний підхід як вільне розгортання внутрішніх можливостей індивіда можуть бути синтезовані в єдиній концепції стадіального розвитку особистості. Питання про стадії (щаблях, рівнях) духовно-морального розвитку дитини поряд з змістовним аналізом моральних цілей виховання займає центральне місце в сучасних етико-педагогічних та етико-психологічних теоріях. Виховання проходить через ряд якісних стадій; воно починається з зовнішнього впливу на дитину і орієнтовано на формування автономної особистості, здатної до кооперації та співпраці з іншими. Одним з методів виховання автономної особистості вважається розвиток морального мислення (з дитячих років до пізньої юності) шляхом використання історій про моральні протиріччях проблемах, в процесі вирішення яких пробуджується природна здатність дитини до осягнення добра і зла. Зрілий інтелект автономної особистості, що одночасно є і ознакою такої зрілості, необхідно супроводжується вищим рівнем морального розвитку антіегоістіческой орієнтацією на взаємодопомога, співробітництво і справедливість.

Л. В. Коновалова

ВІД РЕДАКТОРІВ

Пропонований підручник підготовлений кафедрою етики філософського факультету Московського Державного університету ім. М. В. Ломоносова. У ньому отримали відображення наукові досягнення і педагогічний досвід, накопичені за останні роки.

Своєрідність нового підручника полягає в тому, що він має, на наш погляд, недоктрінальний характер. Його основне завдання - систематизувати етичні знання в їх об'єктивному загальнозначуще зміст. Переважний акцент зроблений не на зіставленні і внутрішніх суперечках різних філософських напрямків, а на самих моральних поняттях, проблеми, ідеї, колізії. При цьому автори, зрозуміло, спиралися на історію європейської етики, моральної культури, сучасні дискусії з питань моралі.

Підручник призначений для студентів філософських факультетів, студентів усіх гуманітарних спеціальностей, аспірантів. Він може бути цікавий також для представників інших наук, які бажають отримати узагальнене уявлення про сучасний стан етики.

Висловлюємо подяку Російському гуманітарному науковому фонду, підтримкою якого автори користувалися під час написання даної роботи.

ВСТУП. Про ПРЕДМЕТ ЕТИКИ

Етика - філософська наука. Цим обумовлені особливості і труднощі, пов'язані з визначенням її предмета.

Систематичне вивчення наук як навчальних дисциплін традиційно починається з позначення їх предметної області. Передбачається, що попереднє уявлення про предмет тієї чи іншої науки, достатню для того, щоб ідентифікувати її в ряду інших областей знання, людина може отримати вже до вивчення самої науки. Так, наприклад, простого спостереження і елементарної освіченості досить для того, щоб засвоїти, що геологія вивчає будову Землі, а біологія - життя, і навчитися відрізняти їх один від одного. У філософії інша справа. Предметну область філософії не можна зафіксувати в особистому досвіді, за допомогою спостереження, тобто до вивчення самої філософії.

Питання про те, що вивчає філософія (що таке філософія), є одним з центральних питань самої філософії. У відомому сенсі філософія сама створює і уточнює свій предмет. Якщо зіставляти між собою за цим критерієм різні філософські традиції, то виявиться, що в позитивній частині між ними мало спільного. Вони єдині лише в констатації того, що філософія говорить про щось таке, про що не говорять всі інші науки і мистецтва. Так, наприклад, для Канта предметом філософії була критика розуму, встановлення його меж, а для Фейєрбаха - критика релігії, виявлення її земних коренів. Різним було відповідно і їх розуміння етики. Для Канта вона збігалася з боргом, для Фейєрбаха - зі щастям.

Можна було б з метою виділення предметної області етики послатися на властивий кожній людині досвід внутрішніх переживань, що виражається в понятті совісті, або на оцінне ставлення до світу, що фіксується в поняттях добра і зла. Однак досить підійти до питання з критеріями найелементарнішій строгості, щоб виявити: ми не можемо сказати, що приховано за цими термінами, не можемо будь-яким іншим способом (крім самих цих термінів) зафіксувати позначається ними реальність. Вони насправді виявляється невідомою величинами. Інакше кажучи, на предмет етики не можна вказати пальцем.

Сформована шкільна практика систематичного викладу вимагає починати курс етики з теми її предмета. Своєрідність етики не дозволяє зробити цього. Про те, що вивчає етика, можна дізнатися тільки після вивчення самої етики. Виходом з даного труднощі в рамках недоктрінальной версії курсу етики може стати історичний огляд поглядів про те, як цей бачили її предмет.

1. АРИСТОТЕЛЬ: СТАНОВЛЕННЯ ЕТИКИ

Виникнення етики як терміна і особливої ??систематизованої дисципліни пов'язано з ім'ям Аристотеля. Термін "етика" входить до складу назви всіх трьох творів Аристотеля, присвячених проблемам моральності, і несе в них основну змістовне навантаження. Твори ці називаються: "Нікомахова етика", "Евдемова етика", "Велика етика". В подальшому етика також залишається одним з типових назв філософських творів (наприклад, "Етика, або Пізнай самого себе" Абеляра, "Етика" Спінози, "Етика" Миколи Гартмана) і стає загальноприйнятим позначенням навчальної дисципліни. Аристотель говорив про етику, по крайней мере, в трьох значеннях: як про етичну теорії, етичних книгах, етичної практиці (див. Друга Аналітика. Кн. 1, гл. 33-98 в; Політика. Кн. 2, гл. 5 1261 а; Велика етика. Кн. 1, гл. 1-1181 в; Риторика. 1356 а).

Поняття "етичний", від якого відбувається етика, утворено Аристотелем на основі слова "етос", так називали колись звичне місце проживання, а потім вже просто звички, характер, характер, темперамент, звичай. Їм філософ назвав особливий зріз людської реальності - певний клас індивідуальних якостей, співвіднесених з певними звичними формами суспільної поведінки. Ці якості, зазначені Аристотелем етичними чеснотами, і складають, на його думку, предметну область етики.

За аналогією з терміном "етичний" і для його точного перекладу Цицероном (див. Про долю. Кн. 1, гл. 1) з прямим посиланням на Аристотеля і в цілях, як він пише, збагачення латинської мови було утворено слово "моральний" ( moralis); він говорить про моральної філософії. В подальшому від прикметника "моральний" було утворено іменник "мораль" (moralitas), яке і є латинським еквівалентом терміна "етика".

У таких європейських мовах, як, наприклад, німецьку та російську, де з'являються власні терміни, які є аналогами давньогрецького слова "етика" і латинського слова "мораль", вони повторюють їх історію: як випливає з тлумачного словника німецької мови братів Грімм, слово "Sitte "(характер) простежується на початку XIII ст., слово" sittlich "(моральний) з'являється в XIV в. і тільки в XVI ст. виникає "Sittlichkeit"; з великою часткою ймовірності можна припустити, що і в російській мові від "вдачі" відбувається "моральний" і від нього вже - "моральність".

Терміни "мораль" і "моральність" входять в назви відповідних філософських творів майже так само часто, як і термін "етика" (наприклад, "Мораль" Григорія Великого, "Метафізика моральності" І. Канта, "Про основі моралі" А. Шопенгауера ). Використання двох або трьох слів для позначення одного і того ж феномена є надмірною і доставляє смислові труднощі. Навчально-академічна традиція (особливо в нашому столітті, що пов'язано з пильною філософським інтересом до мови) намагається їх термінологічно розвести, розуміючи під етикою область знання, а під мораллю (або моральністю) її предмет. У громадському досвіді і живій мові таке розмежування до теперішнього часу не закріпилося. Так, наприклад, в російській мові немає стійких словосполучень, де слова "етика", "мораль", "моральність" не були б взаємозамінними, хоча і є смислові відтінки, коли почуття мови вимагає віддавати перевагу якомусь одному з них (наприклад, "мораль цієї байки така", "висока моральність", "етика вчителя").

Безпосереднє виділення етики як особливого аспекту філософії пов'язано з відкриттям софістів (V ст. До н.е.), згідно з яким встановлення культури істотно відрізняються від законів природи. (Ця ідея була типова для древніх софістів, вважається, що першим її сформулював Гиппий, але особливо енергійно і послідовно відстоював Антифонт.) Софісти виявили, що закони, звичаї, звичаї людей мінливі і різноманітні. На відміну від необхідності природи, яка всюди одна і та ж, вони є випадковими і довільними. Постала проблема зіставлення різних законів, звичаїв, щоб з'ясувати, які з них є кращими. Вибір між різними (різними, з одного боку, від народу до народу, а з іншого боку, від покоління до покоління) законами культури виявився істотно пов'язаним і залежним від їх обґрунтування. Необхідно було показати, що громадські звичаї не тільки за традицією вважаються, але і по суті можуть бути прекрасними і справедливими. Джерелом їх легітимації опинявся розум.

Цю ідею, як і в цілому освітянський пафос софістів, запозичив Сократ, їх сучасник і опонент. Сократ поставив знак рівності між досконалістю людини, його чеснотою і знанням. Його учень Платон пішов далі. На його думку, для того щоб підвести під звичаї та інститути поліса нову легітимізує основу, необхідно пізнати ідею блага і керуватися цим знанням, довіривши управління суспільством філософам-мудрецям.

Ототожнення чесноти з науками Аристотель вважав помилкою. Метою етики є не знання, а вчинки, вона має справу не з благом самим по собі, а з здійсненним благом. Питання про те, що таке благо, в етиці нерозривно пов'язаний з питанням про те, як досягти його. Тим самим етика як практична філософія була відділена від теоретичної філософії (метафізики). Вихідним пунктом етики є не принципи, а досвід суспільного життя, в ній тому не можна досягти того рівня точності, яка властива, наприклад, математики; істина в ній встановлюється "приблизно і в загальних рисах" (Нікомахова етика, Кн. 1, гл. 1-1094 в).

Аристотель констатує, що людина діє доцільно, що у кожної діяльності - своя мета, що різні цілі взаємопов'язані і ієрархічно організовані. Далі він приходить до висновку про необхідність допустити існування вищої (останньої, кінцевої) мети. Без такого припущення доцільна діяльність, в рамках якої різні цілі зчеплені між собою таким чином, що одна мета є засобом по відношенню до іншої мети, а та, в свою чергу, по відношенню до третьої мети і т.д., йде в погану нескінченність і виявляється логічно неможливою. Остання мета повинна бути бажана заради неї самої і ніколи не може бути зведена до рівня засобу по відношенню до будь-якої іншої мети. Вона буде благом у власному розумінні слова або вищим благом, що визначає міру досконалості людини, звичаїв і інститутів поліса.

Загальновизнаним позначенням вищого блага є щастя. Щастя передбачає наявність зовнішніх благ, прихильність долі, але вирішальним чином залежить від досконалої діяльності душі або, що одне і те ж, від діяльності душі, згідною з чеснотою. Добродіяння як якісна характеристика душі в її активній вираженні і становить, відповідно до Аристотеля, предмет етики.

Людина є розумна істота, міра досконалості його діяльності залежить від міри її розумності. Людська душа, однак, не тотожна розуму. Вона має ще й нерозумну частину. Відповідно Аристотель говорить про чесноти двоякого роду. По-перше, про чесноти розуму у власному розумінні слова як вищого, велить начала в людині, вони іменуються діаноетичних чеснотами. По-друге, про чесноти повинною розуму, тобто розуму в його співвіднесеності з нерозумної частиною душі, вони називаються етичними чеснотами. Співвідношення двох рівнів розуму, які дають два типи чеснот, можна уявити собі як співвідношення господаря маєтку і керуючого маєтком.

Етичні чесноти позначають таке співвідношення розуму і афектів, коли останні підкоряються першому подібно до того, як дитина виконує вказівки батька. Далі, вони є серединою між небезпечними крайнощами, що виникають як через нестачу, так і з-за надлишку. Вони мають добровільно-навмисний характер. Ще одна важлива визначення етичних чеснот полягає в тому, що вони формуються в досвіді власного життя і відносяться до набутими властивостями, навичкам, звичкам, сталого складу душі. Чесноти ведуть до щастя і одночасно складають його основний зміст, вони мають самоцінне значення і супроводжуються особливими, тільки їм властивими задоволеннями. Чесноти людини співвіднесені з звичними формами, прийнятими зразками полісного життя. Досконала людина і досконалий поліс припускають один одного. Тільки розгортаючи, реалізуючи себе в якості розумної істоти, людина стає істотою політичним (полісні).

Етичні чесноти і відповідна їм практика полісного життя ведуть до власне людської і тому не до кінця досконалої, другий (передостанній) евдемоніі. Вища ж, або перша, евдемонія пов'язана з діаноетичних чеснотами (чеснотами розуму) і філософсько-споглядальної, теоретичної, діяльністю, яка відрізняється від чуттєвої і практичної діяльностей тим, що є самоцельной, самодостатньою. Вона - велика рідкість, і людина досягає її не тому, що він людина, а тому, що в ньому є щось божественне, тобто розум.

У Аристотеля етика має два значення. У вузькому значенні вона є наукою про етичні чесноти, скоєному стані душі і поведінці як істотному змісті людської евдемоніі. У більш широкому значенні вона є політична наука (тобто наука про полісі), до того ж вища політична наука. Так як вона розглядає вищу мету людської діяльності, вона задає основу і для політики, що має своїм змістом устрій держави, і для економіки, що має своїм змістом домашнє господарство.

Арістотелево відділення етики як практичної філософії від теоретичної, запропонована ним структура етики, що складається з трьох частин (вчення про вище благо, вчення про чесноти взагалі, вчення про окремі чесноти), мали істотний вплив на візантійську філософію, середньовічну арабсько-мусульманську філософію, філософію латинського середньовіччя (особливо після Фоми Аквінського). "Нікомахова етика" надовго стала свого роду каноном етичного освіти (так, наприклад, курси лекцій з етики, читалися в Києво-Могилянській академії ще в XVII-XVIII ст., Були побудовані на її основі). Хоч як велике був вплив Аристотеля на історію європейської етики, воно не було ні безумовним, ні єдиним.

2. ЕТИКА ЕПОХИ ЕЛЛІНІЗМУ

Зенон з Кітію і Епікур (родоначальники стоїцизму і епікуреїзму - двох найважливіших філософсько-етичних традицій європейської філософії і культури) поділяли філософію на логіку, фізику і етику, слідуючи в цьому традиції, висхідній до платонівської Академії. Деякі серед стародавніх зводили філософію до двох або до однієї частини (так, стоїк Арістон ототожнював її з одного етикою). Однак своєрідності філософського знання відповідає тричастинній поділ, яке в даному разі слідом за Кантом можна вважати вичерпним. Кант (див. "Основоположення до метафізики моральності", передмову) вважає, що цей розподіл у всій повноті охоплює предмет філософії. Логіка формулює закони правильного мислення, являє собою канон розуму. Додаток розуму до області необхідності і пізнання законів природи дають фізику. Додаток розуму до області волі і пізнання законів останньої дають етику. Фізика і етика є філософськими науками насамперед в їх раціональної частини, тому їх, за Кантом, точніше було б називати відповідно метафізикою природи і метафізикою моральності.

Секст Емпірика наводить три аналогії, які образно представляли будова філософії (див. Проти вчених. Кн. 1, 17-20). Одні порівнювали її з садом, в якому ростуть рослини - фізика, плоди - етика, міцна огорожа - логіка. Інші вважали, що філософія схожа на яйце, де жовток (або зародок) - етика, білок - фізика, шкаралупа - логіка. Ще уподібнювали її живої істоти, і тоді етична частина символізує душу, фізична - кров і тканини, логічна - кістки і м'язи. Кожна з частин (або аспектів) філософії могла займати перше місце, бути основоположною. Однак переважаючою в послеарістотелевской філософії стала точка зору, згідно з якою в цій взаємозалежної тріаді вирішальною була природа.

Упорядкований, розумно організований космос розглядався як плодоносному грунту етики. Істотно новим, в порівнянні з Платоном і Аристотелем, в такий властивої епосі еллінізму постановці питання було те, що етика емансипувалися від політики і моральна досконалість людини більше не ставилося в залежність від досконалості суспільного життя. За допомогою роль між індивідом і чеснотою, яку в навчаннях Платона і Аристотеля грав поліс, в рамках нового розуміння предмета етики стала грати філософія.ф Відсутність душевних тривог і тілесних страждань, що становить мета етики Епікура, досягається через правильне розуміння задоволень і розумне просвітництво, що звільняє від страхів. Філософія - ось єдиний шлях до щастя, відкритий і молодим, і старим. Шлях до стоїчної апатії і скептичною атараксії також лежить через філософію, знання.

Де філософія - там мудрець. Мудрець, образ якого найповніше розроблений в стоїчної етики, постає як втілена чеснота. Прецедент мудреця є обґрунтуванням моралі (як говорили стоїки, доказом існування чесноти є успіхи, зроблені в ній Сократом, Діогеном, Антисфеном) - і етика виступає не в безособовій строгості логічних формул, а в зразкових прикладах, утіхах і умовлянь, звернених до окремої людини. Мудрець вміє бути вище страждань, долі і обставин, живе у внутрішньому злагоді з собою і природою в цілому. Його будинком і полісом є космос в цілому, він - космополіт. "Місто і отечество мені, Антоніну, - Рим, а мені, людині, - світ", - говорив Марк Аврелій Антонін ( "Роздуми", Кн. VI, 44). Мудрець орієнтований на благої промисел світового розуму.

3. СЕРЕДНЬОВІЧНА ЕТИКА

Духовне життя середньовіччя характеризується безумовним пануванням християнської релігії. Цей фундаментальний факт надав також істотний вплив на етику. Зустріч Афін і Єрусалиму, видиме підпорядкування першого другого і фактичне його торжество становлять сюжетну основу драми середньовічної етики. Після деякого початкового періоду конфронтації з грецькою філософією як винуватицею згубного падіння моралі основні зусилля середньовічно-християнських філософів спрямовані на те, щоб обгрунтувати можливість інтеграції язичницької етики в систему християнських цінностей. Переважною точкою опори в рішенні даного завдання спочатку стає традиція Платона.

Августин високо оцінює зародився в платонівської Академії розподіл філософії на фізику, логіку та етику, вважаючи, що Платон лише відкрив (а не створив) об'єктивно заданий порядок речей. Слід зауважити, що і в цьому контексті патристика не розглядала етику в послеарістотелевском індивідуалістичної варіанті, де людський індивід безпосередньо поєднана з природою, космосом в цілому, Вона віддавала перевагу аристотелевской соціально-полісної версії етики. Істотним вважалося внутрішню єдність всіх частин філософії, яке осмислювалось як єдність, заданий Богом.

Бог, який є творцем світу, вважає Августин, є також і його вчителем. Язичницькі автори (і в цьому, на думку Августина, полягала їхня корінна помилка) хотіли в собі знайти і власним розумом обгрунтувати те, що дається Богом і тільки в ньому знаходить своє виправдання; вони фактично осягали божественний порядок, не розуміючи і не віддаючи собі звіту в тому, що він - божественний. Звідси - завдання переосмислення їх творінь в світлі вчення Христа. Августин пропонує уникати не всіх "філософів, а філософів світу цього" (Августин. Про порядок. Кн. 1, 2).

Для Абеляра Євангеліє являє собою реформування і поліпшення природного закону філософів. Тому необхідно вписати етику в відношення людини до Бога і зрозуміти, що вона не може претендувати на роль першої дисципліни. Першою залишається теологія. Один Бог є вище благо. І ставленням до нього (правильним - коли він визнається і шанується як вищого блага, неправильним - коли немає безумовної поваги до нього) в кінцевому рахунку визначаються звичаї, чесноти і вади душі, добрі і злі справи людини. Те, що виходить від Бога, не може бути гріхом, навіть якщо це буде здаватися таким за людськими мірками; "Сам диявол не робить нічого, що не дозволив би йому робити Бог" (Абеляр. Теологічні трактати. М., 1995. С. 261).

Християнська думка середньовіччя виходить з переконання, що етика або мораль не містить свої підстави в собі. Тільки в співвіднесеності з теологією вона може проводити межу між хорошим і поганим. Така установка була превалюючою в середньовіччі і специфічною для нього, але не єдиною. І в цю епоху була представлена ??інтелектуальна традиція, що розглядала етику як вичерпне підставу людської емансипації (найбільш яскраво вона втілилася в пелагіанство).

Як самостійна навчальна дисципліна в рамках середньовічного зводу знань етика вичленяється в арістотелівської версії, а після перекладу в XIII в. на латинську мову "Нікомахова етики" остання стає основним університетським підручником. Етика є позначенням як всієї практичної філософії, так і першої складової частини останньої (поряд з економікою і політикою). Розробляється систематика чеснот, де десять аристотелевских чеснот беруться в поєднанні з чотирма основними чеснотами Сократа - Платона (помірність, мужність, мудрість, справедливість) і в ієрархії, яка завершується християнськими чеснотами віри, надії, любові.

Основним автором, що розробив етичну систематику пізнього середньовіччя, є Фома Аквінський, який написав спеціальний праця: "Коментарі до Нікомахова етика". Основою упорядкування філософського знання, як вважає Фома, є категорія порядку. Порядок речей розглядає натурфілософія, або метафізика, порядок власних понять розуму - раціональна філософія, порядок вольових дій - моральна філософія, порядок створених людською розумною діяльністю предметів - механіка. В моральну філософію включаються тільки вольові і розумні дії, організовані єдністю цілей. Вона поділяється на монастіку (від monos), яка розглядає дії окремої людини самого по собі, економіку і політику. Єдність цих частин забезпечується їх націленістю на єдине вище благо і причетністю до нього. Розгляд вищого людського блага і шляхів до нього, освітлення божественних заповідей світлом розуму - така в цю епоху завдання філософської етики.

Як би не оцінювати основну установку середньовічно-християнської етики, згідно з якою розум стає моральним тільки в якості віруючого розуму, а етика досягає завершеності тільки в співпідпорядкованості теології, слід визнати ґрунтовність її головний аргумент про те, що раціональна, філософська етика власними коштами не може довести абсолютності претензій моралі.




3 сторінка | 4 сторінка | 5 сторінка | 6 сторінка | 7 сторінка | 8 сторінка | 9 сторінка | 10 сторінка | 11 сторінка | 12 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати