Головна

ВСТУП 14 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Законодавець з урахуванням досягнутого рівня розвитку суспільства, зовнішньої і внутрішньої обстановки, різних позитивних і негативних процесів вводить нові склади злочинів і адміністративних правопорушень, скасовує деякі колишні, переводить окремі діяння з розряду злочинних в розряд адміністративних правопорушень або навпаки.

Оскільки об'єкти посягання у ряду адміністративних правопорушень і злочинів загальні, питання про їх розмежування в "прикордонних зонах" часом досить складний. Для його вирішення доводиться зіставляти норми кримінального та адміністративного права. При цьому враховується правове встановлення про те, що за порушення загальнообов'язкових правил винні несуть адміністративну відповідальність, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.

Відмежування адміністративного правопорушення від злочину зазвичай проводиться з об'єктивної сторони складу. Так, злочин, передбачений ст. 149 КК РФ "Перешкоджання проведенню зборів, мітингу, демонстрації, ходи, пікетування або участі в них", відмежовується від адміністративного правопорушення з майже аналогічним формулюванням диспозиції правової норми (ст. 5.38 КоАП) за ознакою використання суб'єктом злочину службового становища, насильства чи загрози його застосування з метою залякування людей і тим самим перешкоджання проведенню тієї чи іншої масової акції. При відсутності цих кваліфікуючих ознак ті ж дії будуть розглядатися в якості адміністративного правопорушення.

Для визначення ступеня суспільної небезпеки правопорушення та відмежування адміністративних правопорушень від злочинів застосовується такий показник, як наявність або відсутність тяжких наслідків. Наприклад, якщо порушення транспортних правил спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, то воно кваліфікується як злочин, а якщо таких наслідків немає - як адміністративне правопорушення (ст. 12.24 КоАП). При цьому відсутність тяжких наслідків при адміністративне правопорушення конкретизується можливістю заподіяння тільки легкої шкоди здоров'ю потерпілого, тобто заподіяння шкоди здоров'ю, що викликало його короткочасного розладу; матеріальний збиток не повинен бути великим, яким визнається вартість майна, що перевищує 500 мінімальних розмірів місячної оплати праці (примітка 4 до ст. 158 КК РФ). Іноді досить можливості настання тяжких наслідків, а не їх реальної наявності. Так, порушення правил обліку, зберігання, перевезення вибухових і радіоактивних речовин, навіть якщо воно лише могло спричинити тяжкі наслідки, вже розглядається як злочин.

Нерідко критерієм є розмір майнової шкоди, заподіяної правопорушенням. Наприклад, дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за відсутності ознак злочину (ст. Ст. 158, 159, 160 КК РФ) на суму, що не перевищує одного мінімального розміру оплати праці, вважається адміністративним правопорушенням (примітка до ст. 7.27 КоАП), а понад один МРОТ - злочином.

До недавнього часу кваліфікуючими ознаками, що дозволяє відмежувати адміністративне правопорушення від злочину, служили повторність, неодноразовість, систематичність вчинення адміністративних правопорушень за умови призначення за них адміністративних покарань. Іншими словами, вперше скоєне правопорушення, передбачене відповідною нормою права, тягло адміністративну відповідальність, а повторне (неодноразове, систематичне) вчинення аналогічного правопорушення - кримінальну відповідальність, передбачену кримінальним законодавством. Тому в Кримінальному кодексі містилося значна кількість складів злочинів з так званої адміністративної преюдиція.

Однак Кримінальний кодекс РФ 1996 р більш не містить таких складів, і повторне, неодноразове, злісне або систематичне вчинення адміністративного правопорушення не може перетворити його в злочин і спричинити за собою кримінальну відповідальність.

Глава 12. АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

§ 1. Поняття і основні риси

адміністративної відповідальності

Адміністративна відповідальність поряд з кримінальної, цивільної та дисциплінарної є одним з видів юридичної відповідальності, яка встановлюється державою шляхом видання правових норм, що визначають підстави відповідальності, заходи, які можуть застосовуватися до порушників, порядок розгляду справ про правопорушення і виконання цих заходів.

В теорії права юридична відповідальність розуміється як реалізація правової санкції в разі правопорушення, застосування до правопорушника покарання, оскільки воно є і в догану за порушення трудової дисципліни, і в адміністративному штраф, і в позбавленні волі, і в цивільно-правової неустойки.

При наявності юридичного факту - адміністративного правопорушення - включається механізм санкції правової норми, і санкція з потенційної можливості застосування покарання перетворюється в дійсне адміністративне покарання.

В адміністративному праві з усіх численних заходів адміністративного примусу (огляд, реквізиція, затримання, вилучення і т.д.) тільки призначення адміністративного покарання тягне настання адміністративної відповідальності. Отже, адміністративна відповідальність - це реалізація адміністративно-правових санкцій, застосування уповноваженим органом чи посадовою особою адміністративних покарань до громадян та юридичним особам, які вчинили правопорушення.

Адміністративну відповідальність характеризують деякі ознаки, загальні для всіх видів юридичної відповідальності.

По-перше, вона являє собою державний примус, оскільки реалізація владних повноважень здійснюється через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

По-друге, це правовий примус, що підкоряється загальним принципам законності і справедливості права. Адміністративна відповідальність застосовується на основі правової регламентації її обсягу і меж, нормативного встановлення підстав, змісту і процесуальних форм реалізації конкретних адміністративних покарань. Норми, що регулюють складові елементи адміністративної відповідальності, в сукупності представляють собою самостійний інститут адміністративного права.

По-третє, вона тягне за собою настання несприятливих наслідків для правопорушників, передбачених санкцією правової норми. За змістом заходи адміністративної відповідальності виражаються в передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення позбавлення або обмеження прав і свобод порушників, оскільки іншим чином надати примусове вплив на цих осіб неможливо. Несприятливі наслідки для правопорушника можуть наступати у вигляді позбавлень або обмежень морального (попередження), матеріального (штраф, конфіскація, оплатне вилучення) або фізичного характеру (адміністративний арешт).

По-четверте, в заходи адміністративної відповідальності міститься підсумкова правова оцінка діяння і порушника від імені держави. Саме адміністративне покарання являє собою "остаточну, останню інстанцію" в боротьбі з правопорушеннями, тобто вирішення питання по суті, і винний відповідно до характером і суспільною небезпекою вчиненого піддається адміністративному покаранню.

Даний ознака юридичної відповідальності взагалі та адміністративної відповідальності зокрема найбільш яскраво виражає її специфіку, а саме: засудження винного поведінки від імені держави, державне осуд правопорушника.

По-п'яте, юридична відповідальність завжди розглядалася як результат правопорушення, тобто це ретроспективна, або негативна, відповідальність на відміну від так званої позитивної (позитивної) відповідальності, яка розуміється як відповідальність за доручену справу, за виконання поставленого завдання, коли вона збігається з поняттям правового обов'язку або боргу.

Які ж основні риси адміністративної відповідальності, властиві тільки даному інституту адміністративного права?

1. Адміністративну відповідальність можна розглядати як правову відповідальність за адміністративні правопорушення. При цьому слід врахувати, що об'єктом посягання є відносини в сфері державного управління, а також деякі інші. Так, адміністративна відповідальність встановлюється за посягання на митні, податкові відносини, відносини, пов'язані із захистом власності, з охороною прав громадян, природи, здоров'я населення, торгівлі і т.д.

Разом з тим адміністративна відповідальність застосовується за порушення не кожній норми адміністративного права, а тих з них, які містять вказівку на адміністративну відповідальність.

2. Адміністративна відповідальність використовується як важливий засіб правоохорони, боротьби з особливим видом порушень - адміністративними правопорушеннями, які хоча і не такі небезпечні, як злочини, але відбуваються набагато частіше. Їх небезпека полягає не тільки в характері самих протиправних дій або бездіяльності, а й значною поширеністю.

3. Адміністративна відповідальність відрізняється своїм суб'єктним складом. Суб'єктами цього виду відповідальності є як фізичні, так і юридичні особи - підприємства, організації.

4. За своєю сутністю адміністративна відповідальність являє собою вплив, який чиниться повноважним органом держави на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Мета цього впливу полягає у вихованні винного в дусі поваги до закону і правопорядку, а також в попередженні скоєння нових правопорушень як особами, залученими до адміністративної відповідальності, так і іншими громадянами.

5. Порушення адміністративно-правових норм тягне за собою застосування заходів адміністративного примусу, одним із видів яких є адміністративні покарання. Саме ці останні, на відміну від заходів попередження, припинення і процесуальних заходів забезпечення провадження у справі, застосовуються в результаті залучення до адміністративної відповідальності.

6. Адміністративну відповідальність відрізняє порядок її встановлення. Відповідно до п. "До" ч. 1 ст. 72 Конституції РФ адміністративне і адміністративно-процесуальне законодавство, а отже, і встановлення адміністративної відповідальності відносяться до спільної ведення Російської Федерації і її суб'єктів. З урахуванням положень ст. 1.1 КоАП це означає, що адміністративна відповідальність характеризується множинністю органів державної влади, повноважних її встановлювати. До них в даний час відносяться законодавчі органи Російської Федерації і її суб'єктів.

Кодекс про адміністративні правопорушення передбачає встановлення адміністративної відповідальності тільки цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення. При цьому до ведення Російської Федерації віднесено встановлення: загальних положень і принципів законодавства про адміністративні правопорушення; переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування; адміністративної відповідальності з питань, які мають федеральне значення, в тому числі адміністративної відповідальності за порушення правил і норм, передбачених федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ; порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі встановлення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; порядку виконання постанов про призначення адміністративних покарань.

Значить, норми права, що містяться у знову прийнятих федеральних законах і вносять зміни або доповнення до чинного Кодексу про адміністративні правопорушення, повинні в обов'язковому порядку вноситися в даний Кодекс.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, що носять регіональний характер (порушення правил благоустрою населених пунктів, громадського порядку тощо), тобто що знаходяться поза предметів ведення Російської Федерації, може бути встановлена ??законами суб'єктів РФ, що здійснюють, таким чином, власне правове регулювання в даній сфері.

7. Заходи адміністративної відповідальності застосовуються широким колом уповноважених органів і посадових осіб. Всі вони, реалізуючи свої повноваження, призначають правопорушникам адміністративні покарання. До них відносяться судді (мирові судді), комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав, численні органи виконавчої влади. Законами суб'єктів РФ до них можуть бути віднесені адміністративні комісії та інші колегіальні органи.

У Кодексі про адміністративні правопорушення тепер розширено коло справ, що розглядаються суддями. Розширено і їх виняткова компетенція за рахунок віднесення до їх відання призначення, крім адміністративного арешту, ряду інших адміністративних покарань: позбавлення спеціальних прав, конфіскації, оплатного вилучення ряду предметів, дискваліфікації, адміністративного видворення іноземних громадян та осіб без громадянства за межі Російської Федерації.

8. Заходи адміністративної відповідальності застосовуються органами та посадовими особами щодо не підпорядкованих їм по службі порушників, які не пов'язані з ними службово-трудовими відносинами. Дана обставина дозволяє відрізнити адміністративну відповідальність від дисциплінарної, до якої залучаються керівники, робітники, службовці і допоміжний персонал, як правило, в порядку підлеглості вищим органом або посадовою особою.

9. Залучення до адміністративної відповідальності і призначення адміністративного покарання не тягне для порушника судимості і не є підставою звільнення його з роботи.

10. Адміністративну відповідальність характеризує особливий процесуальний порядок її реалізації. Своєю відносною простотою, оперативністю і економічністю він відрізняється від кримінального і цивільного судочинства.

11. У всіх випадках відповідальність за адміністративні правопорушення настає перед державою, яке встановлює повноваження органів (посадових осіб) по розгляду справ про ці правопорушення та призначенням покарань. Цією обставиною адміністративна відповідальність подібна до кримінальної та відрізняється від дисциплінарної, а також цивільно-правової. Відповідальність останніх двох видів наступає, головним чином, перед суб'єктом договірних і позадоговірних цивільно-правових або трудових відносин.

12. Важлива риса адміністративної відповідальності полягає в тому, що її можна розглядати як сукупність матеріальних і процесуальних правовідносин, тобто матеріально-деліктних, викликаних здійсненням конкретного правопорушення, і адміністративно-процесуальних, пов'язаних з необхідністю зібрати матеріали про правопорушення та особу, яка його вчинила, розглянути справу, винести законне, обгрунтоване і справедливе рішення, забезпечити його виконання. Нерідко при реалізації адміністративної відповідальності матеріальні і процесуальні правовідносини як би зливаються, утворюючи єдине ціле. Наприклад, штраф накладається і стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення в порядку так званого усіченого процесу через очевидність і простоти самого характеру адміністративного правопорушення.

§ 2. Звільнення від адміністративної відповідальності

Законодавство, базуючись на принципах демократизму, гуманності, економії коштів державного примусу і послідовного використання переконання, передбачає можливість звільнення осіб, які вчинили правопорушення, від того чи іншого виду юридичної відповідальності.

Кодекс про адміністративні правопорушення (ст. 2.9) встановлює підстави, умови і наслідки звільнення від адміністративної відповідальності осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, при малозначності проступку. Звільнення від адміністративної відповідальності може також проявлятися і в заміні її іншим видом відповідальності (наприклад, дисциплінарної). По суті, в названих випадках в тому чи іншому вигляді суддею, уповноваженими органами і посадовими особами здійснюється звільнення від адміністративної відповідальності тих, хто порушив правові приписи.

Своєрідним "звільненням" від адміністративної відповідальності є пропуск юрисдикційних органах та його посадовими особами з тих чи інших причин строку давності призначення адміністративного покарання, тобто залучення винного до адміністративної відповідальності.

Статтею 4.5 КоАП встановлено давностний термін призначення адміністративного покарання - постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення правопорушення, а якщо правопорушення було триваючим (порушення правил військового обліку, проживання без реєстрації, ухилення від перереєстрації мисливської рушниці та т.д.), то не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Названої статті передбачено й інший строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства РФ про внутрішніх морських водах, територіальному морі, континентальному шельфі, про виняткову економічну зону Російської Федерації, про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів, антимонопольного, митного, податкового , валютного, екологічного і ряду інших законодавчих актів. Він становить один рік з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - один рік з дня його виявлення.

Так можна виділити систему "гнучкого реагування" на адміністративні правопорушення і не вимагає, щоб будь-яке правопорушення обов'язково вабило адміністративну відповідальність навіть у межах строку давності. При малозначності вчинення адміністративного правопорушення суддя, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може взагалі звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Це положення закону означає, що суддя, орган (посадова особа), повноважний вирішувати справу по суті, має право застосувати до порушника такий засіб впливу, яке не є адміністративним покаранням і не відноситься до заходів громадського впливу. При цьому цілком очевидно, що усні зауваження, зроблені правопорушника, не тягнуть юридичних наслідків.

Головне полягає в тому, щоб при вирішенні питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності були ретельно враховані всі об'єктивні і суб'єктивні сторони складу правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У ряді випадків адміністративне правопорушення тягне за собою в порядку виняток, не адміністративну, а дисциплінарну відповідальність. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і інші особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення, як правило, за дисциплінарними статутами (положеннями), крім правопорушень, за вчинення яких відповідальність настає на загальних підставах (ст. 2.5 КоАП) .

З урахуванням конкретних обставин справи і даних про особу, що вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, комісією у справах неповнолітніх і захисту їх прав зазначена особа також може бути звільнено від адміністративної відповідальності із застосуванням до нього заходи впливу, передбаченої федеральним законодавством про захист прав неповнолітніх (ст. 2.3 КоАП).

Специфічним часовим звільненням від адміністративної відповідальності є передбачена ст. 31.5 КоАП відстрочка виконання постанови про призначення адміністративного покарання. При наявності обставин, через які виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту, позбавлення спеціального права або у вигляді адміністративного штрафу (за винятком стягнення адміністративного штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) неможливо у встановлені терміни, суддя, орган, посадова особа, які винесли постанову, можуть відстрочити виконання постанови на строк до одного місяця.

За змістом і юридичними наслідками звільнення від адміністративної відповідальності схоже з обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, тобто їх об'єднує протиправність діяння і можливість залучення до відповідальності, що безпосередньо відноситься до крайньої необхідності. Дійсно, змістом ситуації є адміністративне правопорушення, а юридичні наслідки (результат) в кінцевому підсумку збігаються і полягають у відмові юрисдикційного органу або посадової особи від залучення до адміністративної відповідальності того чи іншого громадянина.

Разом з тим підстави звільнення від адміністративної відповідальності і обставини, що виключають неправомірність діяння, суттєво різняться: в одному випадку це малозначність вчиненого правопорушення або особливості характеру правопорушення і особи правопорушника, а в іншому - крайня необхідність.

Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, адміністративної відповідальності не підлягає. Якщо, наприклад, водій автомашини з перевищенням встановленої швидкості везе до лікарні людину, яка потребує невідкладної медичної допомоги, то він не буде покараний за перевищення швидкості, оскільки діє в ситуації крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 2.8 КоАП виключає адміністративну відповідальність і неосудність. Не підлягає адміністративній відповідальності фізична особа, яка під час вчинення протиправних дій (бездіяльності) перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і протиправність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану психіки.

Існує інститут обмеження адміністративної відповідальності. Ці обмеження пов'язані насамперед з особливостями суб'єктів адміністративних правопорушень, передбачених адміністративним законодавством або враховуються правоприменителями в рамках адміністративного розсуду. Зокрема, Кодекс про адміністративні правопорушення виключає можливість застосування деяких адміністративних покарань в залежності від тих чи інших особливостей суб'єкта адміністративного правопорушення.

Так, адміністративний арешт (ст. 3.9 КоАП) не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, які мають дітей у віці до 14 років, особам, які не досягли 18 років, інвалідам I і II груп. Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування транспортними засобами в стані сп'яніння, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння, а також залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якого вони є (ст. 3.8 КоАП).

Позбавлення права полювання не може застосовуватися до осіб, для яких полювання є основним законним джерелом засобів до існування; вони не можуть бути піддані конфіскації або безкоштовне вилучення вогнепальної зброї і бойових припасів.

У законодавчому порядку передбачається обмеження застосування адміністративних покарань щодо військовослужбовців та деяких інших осіб: суддів, прокурорів, осіб, що користуються депутатською недоторканністю, іноземних громадян, що володіють імунітетом і привілеями від адміністративної юрисдикції на території Російської Федерації.

§ 3. Адміністративна відповідальність

юридичних осіб

Адміністративна відповідальність поширюється не тільки на фізичних осіб, але все в більшій мірі і на юридичні особи. Законодавство про адміністративну відповідальність організацій ще не являє собою систему, що склалася на основі чіткої наукової концепції. Але даний інститут адміністративного права в останні роки динамічно розвивається, і в чинному Кодексі про адміністративні правопорушення значне місце відведено правовим основам призначення адміністративних покарань юридичним особам (підприємствам, установам, організаціям).

Характеризуючи адміністративну відповідальність, слід зауважити, що вона поширюється на всі правопорушення (незалежно від їх галузевої приналежності), в яких знаходить своє вираження адміністративно-правовий метод регулювання суспільних відносин. Дане положення стосується і відповідальності юридичних осіб. Тому повинні бути визнані неспроможними з'являються судження про фінансову, екологічної, земельно-правової, митної та інших видах відповідальності, оскільки все це суть різновиди одного і того ж явища - адміністративної відповідальності, суб'єктами якої в багатьох випадках є юридичні особи.

Серед суб'єктів адміністративної відповідальності з'явилися суб'єкти, що охоплюються Цивілістичному поняттям "юридичні особи", яке дається в ст. 48 ГК РФ.

Адміністративну відповідальність юридичних осіб характеризують традиційні ознаки складу адміністративного правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона). Однак вони мають істотні особливості, що відрізняють їх від аналогічних ознак, що характеризують склад адміністративного правопорушення, вчиненого фізичними особами. Перш за все і в основному це стосується поняття провини.

Вина - необхідна умова будь-якої відповідальності. Не може бути ні адміністративної, ні дисциплінарної, ні кримінальної відповідальності без наявності вини, тобто винного вчинення протиправної дії (бездіяльності).

Природно, поняття провини стосовно до юридичних осіб має мати інший зміст, ніж в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються фізичні особи. При цьому з'ясування характеру провини щодо юридичних осіб через призму класичного розуміння умислу або необережності є безпредметним. В теорії права вина юридичної особи завжди розглядалася як прийняття або неприйняття всіх необхідних і можливих заходів для запобігання порушенню або пом'якшення її несприятливими наслідками. Іншими словами, фактично досліджувалося питання про наявність або відсутність вини з урахуванням конкретних дій або бездіяльності, активності юридичної особи в зв'язку з порушенням встановлених законодавством правил, норм, стандартів.

В адміністративному праві може існувати комплексне розуміння провини юридичної особи, що включає об'єктивний і суб'єктивний підходи.

Об'єктивна вина, як це встановлено ст. 2.1 КоАП, являє собою провину юридичної особи з точки зору державного органу, що призначає адміністративне покарання залежно від характеру конкретних дій або бездіяльності юридичної особи, що порушує встановлені правила, тобто юридична особа визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких цим Кодексом або законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходи по їх дотримання.

Суб'єктивна вина - відношення організації в особі її адміністрації, конкретних посадових осіб до протиправного діяння. Іншими словами, призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа, так само як і залучення до адміністративної чи кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа.

Ці елементи провини утворюють загальне поняття провини юридичної особи як ознаки вчиненого ним правопорушення та елемента його юридичного складу. Таким чином, виключається уявлення про можливості невинною відповідальності юридичних осіб як нібито особливу рису адміністративної відповідальності організацій, підприємств і установ.

Мірою відповідальності стосовно юридичних осіб може служити тільки адміністративне покарання.

Найбільш поширеним видом адміністративного покарання, що застосовується до юридичних осіб, в даний час залишається штраф, що обчислюється як в абсолютному, так і у відносному розмірі. Можливо також застосування таких заходів, як попередження, оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, їх конфіскація (ст. 3.2 КоАП).

Характеризуючи адміністративну відповідальність юридичних осіб як несприятливі наслідки винного невиконання обов'язку, не можна задовольнитися її розумінням тільки як відповідальності за протиправне діяння. Застосування адміністративного покарання до юридичної особи здійснюється не тільки для покарання за провину, але також з метою забезпечення виконання організацією своїх обов'язків, вимог державних органів.

Узагальнюючи сказане, можна дати наступне визначення: адміністративна відповідальність юридичних осіб - це застосування до організаціям, які мають відповідної адміністративної правосуб'єктністю, адміністративних покарань за невиконання або неналежне виконання встановлених державою правил, норм і стандартів з метою державного осуду протиправної діяльності, забезпечення виконання покладених на них обов'язків , попередження правопорушень.




ВСТУП 3 сторінка | ВСТУП 4 сторінка | ВСТУП 5 сторінка | ВСТУП 6 сторінка | ВСТУП 7 сторінка | ВСТУП 8 сторінка | ВСТУП 9 сторінка | ВСТУП 10 сторінка | ВСТУП 11 сторінка | ВСТУП 12 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати