На головну

ВСТУП 12 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Привід. Відповідно до ст. 27.15 КоАП, Законом РФ "Про міліцію" та рядом інших нормативних актів в необхідних випадках піддаються приводу до органів внутрішніх справ (міліції) та інші державні органи фізичні особи або законні представники юридичної особи, які ухиляються без поважних причин від явки за викликом, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. Приводу можуть бути піддані законні представники неповнолітнього, а також свідки.

За своєю правовою природою привід - самостійна міра адміністративного примусу, що забезпечує припинення ухилення особи від явки за викликом до відповідного державного органу або установи. Тому привід слід відрізняти від доставлення як складової частини адміністративного або кримінально-процесуального затримання правопорушників. Привід, що характеризується специфічними правовими підставами і порядком здійснення, вичерпується доставлянням особи до відповідного органу з метою забезпечення його участі у виробництві тих чи інших адміністративних або кримінально-процесуальних дій.

Привід здійснюється, якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено у зв'язку з неявкою без поважної причини названих осіб і їх відсутність перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та своєчасному з'ясування обставин справи та вирішенню їх у відповідності з законом. У цих випадках суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу, виносять ухвалу про привід зазначених осіб. Виконання приводу покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

У зв'язку з провадженням у кримінальній справі свідки і обвинувачені, які не є без поважної причини за викликом органів розслідування чи суду, також можуть бути піддані приводу. Даний вид приводу має кримінально-процесуальний характер і підставою його застосування є постанова прокурора, слідчого, органу дізнання або ухвала суду.

Розглянуті вище і деякі інші заходи адміністративного припинення нерідко одночасно виконують функції процесуальних заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це заходи подвійного призначення: і адміністративного припинення, і адміністративно-процесуального забезпечення. У той же час і ті й інші заходи передують і готують застосування основного класифікаційного виду адміністративного примусу - адміністративного покарання.

Розділ IV. АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПРАВОПОРУШЕННЯ

І АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

Глава 11. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

§ 1. Сутність і ознаки адміністративного правопорушення

Діючі в Росії різні юридично обов'язкові правила мають на меті забезпечення правопорядку та державної дисципліни в певних сферах діяльності, які безпосередньо зачіпають інтереси всіх або більшості громадян, а також організацій незалежно від їх організаційної підпорядкованості та форми власності. До них відносяться правила поведінки в громадських місцях, правила дорожнього руху і користування різними видами транспорту, правила охорони праці та техніки безпеки, правила торгівлі, санітарні, ветеринарні та протипожежні правила, правила полювання, рибної ловлі, правила придбання, обліку, зберігання і використання мисливської вогнепальної зброї, вибухових і радіоактивних речовин, правила військового обліку, прикордонного режиму, податкові, митні правила, правила, що діють в сфері охорони здоров'я населення, навколишнього середовища, природокористування, охорони пам'яток історії та культури і т.д.

Дотримання таких правил відповідає інтересам громадян, суспільства і держави, а їх порушення суперечить їм і нерідко призводить до шкідливих і навіть суспільно небезпечних наслідків. Наприклад, порушення правил поведінки в громадських місцях заважає нормальній життєдіяльності людей, безквитковий проїзд пасажирів завдає майнову шкоду транспортним підприємствам, порушення правил дорожнього руху ставить під загрозу життя і здоров'я людей, призводить до пошкодження транспортних засобів, знижує пропускну здатність доріг, порушення правил полювання та рибної лову завдає шкоди живій природі, а тим самим і суспільству.

Обов'язкові правила адресовані широкому колу суб'єктів. Одні - всім громадянам і юридичним особам, інші - працівникам тих чи інших галузей господарства, соціально-культурної та адміністративно-політичної діяльності, треті - посадовим особам, які заміщають певні посади в державних, муніципальних, громадських, комерційних організаціях.

Всі названі і багато інших правила встановлюються федеральними законами і законами суб'єктів Російської Федерації, а також органами виконавчої влади, що діють в межах своєї компетенції.

Як приклад можна назвати Федеральні закони "Про тваринний світ" від 24 квітня 1995 р .; "Про безпеку дорожнього руху" від 10 грудня 1995 р .; Закон м Москви "Про пожежну безпеку" від 18 грудня 1996 року, а також Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Уряду РФ від 23 жовтня 1993 року (зі змінами та доповненнями); Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені Постановою Уряду РФ від 26 вересня 2000 г. Правила можуть встановлюватися окремими органами виконавчої влади. Так, Міністерство природних ресурсів РФ вправі стверджувати правила використання та охорони надр і водних об'єктів.

Одна з істотних особливостей обов'язкових правил полягає в тому, що вони захищаються адміністративними санкціями, а їх порушення кваліфікується як адміністративне правопорушення, що є підставою адміністративної відповідальності.

Головні ознаки та юридична характеристика такого роду правопорушень містяться в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення.

У Кодексі (ст. 2.1) сформульовано офіційне визначення такого правопорушення: адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом або законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення встановлена ??адміністративна відповідальність.

При цьому адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом та іншими нормативними актами, настає за умови, що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.

Поняття адміністративного правопорушення охоплює ряд ознак. По-перше, це діяння, тобто дію або бездіяльність, по-друге, суспільно небезпечне, по-третє, протиправне, по-четверте, винна, по-п'яте, каране діяння.

Адміністративне правопорушення як діяння являє собою єдність фізичного і психічного, тобто це усвідомлений, вольовий акт людської поведінки, вираженого в підконтрольному свідомості мотивованій дії або бездіяльності, передбаченому конкретної статтею Кодексу про адміністративні правопорушення. Воно включає в себе мету, засоби, результат і сам процес діяння, а також охоплює такі особистісні категорії, як мотиви, ціннісні орієнтації, психологічне ставлення до скоєного.

Адміністративне правопорушення - це варіант юридичної патології, відхилень у поведінці, яке приймає форму дії або бездіяльності.

Дія - це активне порушення встановленої обов'язки або законного вимоги; порушення конкретної заборони, правила, норми, стандарту (наприклад, керування транспортними засобами водіями, які перебувають в стані сп'яніння, порушення правил користування житловими приміщеннями, порушення вимог державних стандартів, правил обов'язкової сертифікації, порушення вимог нормативних документів щодо забезпечення єдності вимірювань).

Бездіяльність - це пасивна поведінка, що виражається в недосконалому особою тих дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу лежачих на неї обов'язків (наприклад, ухилення від подання декларації про доходи, невиконання приписів федерального антимонопольного органу, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків по вихованню та навчанню дітей).

Сутність адміністративного правопорушення визначається його суспільною небезпекою. Держава, закріплюючи в нормах права обов'язкові правила поведінки, передбачає можливість застосування за їх порушення державного примусу. Саме суспільна небезпека правопорушення обумовлює відповідальність за його вчинення. Відсутність даної ознаки свідчить і про відсутність правопорушення.

Будь-яке адміністративне правопорушення, зазіхаючи на встановлений порядок, заподіює йому ту чи іншу шкоду, порушує упорядкованість, узгодженість, гармонійність управлінських відносин. При цьому небажаний результат може проявлятися як в реальному шкоду (дрібне розкрадання, безквитковий проїзд), так і в створенні умов для настання шкоди (порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил).

Законодавець при визначенні в ст. 2.1 КоАП адміністративного правопорушення в числі його ознак не називає суспільну небезпеку, на відміну від поняття злочину.

Однак його шкідливість констатована більшістю диспозицій норм, що складають зміст названого Кодексу.

Проте дискусія про суспільну небезпеку адміністративних правопорушень в теорії адміністративного права триває. Так, в юридичній літературі висловлюється думка, згідно з яким суспільна небезпека діяння властива тільки злочинам, а адміністративний проступок характеризується лише "шкідливістю". З нашої точки зору, адміністративним правопорушенням властива не просто шкідливість чи шкідливість, а саме суспільна небезпека, як матеріальна ознака будь-якого правопорушення.

Справді, важко, просто неможливо відмовити в суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, пожежну безпеку (в результаті цих порушень щорічно гинуть десятки тисяч людей), порушують правила, пов'язані з придбанням, зберіганням і використанням вогнепальної мисливської чи службового зброї, вибухових речовин, радіоактивних ізотопів, сильнодіючих отрут і багато чого іншого. Як приклад наведемо і багато адміністративних правопорушення, вчинені в особливих умовах: стихійні лиха, епідемії, епізоотії, техногенні катастрофи, масові заворушення, а також обстановка надзвичайного стану. В останні роки зросла суспільна небезпека економічних адміністративних правопорушень в податковій, митній та інших сферах.

Тим часом деякі автори спрощують ситуацію, вважаючи, що в зв'язку з відсутністю у адміністративних правопорушень суспільної небезпеки їх можна легко відмежувати від злочинів. Це, звичайно, помилка. Єдиним критерієм відмежування адміністративного правопорушення від злочину може бути лише ступінь суспільної небезпеки, яка, природно, різна у цих видів правопорушень.

Порушення названих вище обов'язкових правил іноді може спричинити кримінальну відповідальність, якщо це прямо передбачено Кримінальним кодексом РФ. Але в більшості випадків шкода від кожного порушення таких правил не настільки великий, щоб притягати до кримінальної відповідальності порушників, визнавати їх злочинцями. Для подібних випадків, а вони найбільш часті, держава і заснувало адміністративну відповідальність, яка за характером заходів нерідко не менше сувора, ніж кримінальна, але не тягне судимості і застосовується, як правило, органами виконавчої влади, тобто більш оперативно, на основі менш складного процесу, ніж кримінальний.

Ознака суспільної небезпеки діяння не є незмінним, назавжди визнаним суспільством і закріпленим у праві. Часи змінюються. Розвиток суспільства і держави, науково-технічний прогрес, сексуальна "революція" і багато іншого вносять істотні корективи в критерії визнання діяння суспільно небезпечним. Законодавець, "вловлюючи" зміни в суспільстві, громадській думці, правосвідомості громадян, може відмовити у визнанні суспільної небезпеки, отже, караності тих чи інших діянь (наприклад, спекуляції, мужолозтва, бродяжництва) і, навпаки, встановити, зокрема, адміністративну відповідальність за нові суспільно небезпечні діяння, які такими раніше не були (наприклад, податкові, бюджетні, митні, військові, міграційні правопорушення).

Правом визначати наявність або відсутність суспільної небезпеки адміністративного правопорушення (діяння) мають в рамках "адміністративного розсуду" і правопріменітелі. Так, ст. 2.9 КоАП встановлює, що при малозначності, а значить, і відсутності суспільної небезпеки вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому адміністративне правопорушення може бути визнано малозначним, якщо воно, по-перше, не завдало шкоди і, по-друге, не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству або державі.

Юридичним виразом ознаки суспільної небезпеки адміністративного правопорушення є протиправність. Держава, визнаючи ту чи іншу дію або бездіяльність суспільно небезпечним, встановлює правові заборони на їх вчинення. Протиправність полягає в тому, що певна особа вчиняє дію, заборонене нормою права, або не робить дії, запропонованого правовим актом.

Адміністративне правопорушення посягає на регульовані і охороняються нормами адміністративного права суспільні відносини. Протиправність діяння полягає в порушенні або невиконанні юридичною особою, посадовою особою або громадянином встановлених правил, норм, стандартів і вимог. При цьому протиправне діяння не зв'язується правовою нормою з обов'язковим настанням шкідливих наслідків. Для залучення до адміністративної відповідальності зазвичай досить самого факту порушення (невиконання) вимог, визначених правовою нормою, так як адміністративні правопорушення в даній сфері вважаються закінченими з моменту вчинення самих протиправних діянь, тобто створення загрози тих чи інших суспільних відносин.

Крім того, необхідно мати на увазі, що протиправність полягає у вчиненні діяння, що порушує норми не тільки адміністративного, а й ряду інших галузей права, наприклад, цивільного, фінансового, податкового, митного, земельного, екологічного, трудового. Головне тут полягає в тому, що дотримання цих норм права охороняється заходами адміністративної відповідальності.

Таким чином, заходи адміністративного покарання можуть бути застосовані лише в тому випадку, якщо конкретне діяння передбачено нормою права. Іншими словами, діяння, що не є протиправним (спрямованим проти права), не можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, і воно не може спричинити адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням є винна дію або бездіяльність, тобто діяння, що являє собою прояв волі і розуму діючого (або недіючого) особи. У суспільстві діють люди, що володіють свідомістю, що надходять обдумано, які прагнуть до певної мети. Тут ніщо не робиться без свідомого наміру, без бажаної мети. Людина, здійснюючи той чи інший проступок, усвідомлює його результат, передбачає і враховує його наслідки.

При скоєнні адміністративного проступку вина може виражатися в формі як умислу, так і необережності. Вина - це психічне ставлення правопорушника до скоєного суспільно небезпечного, протиправного дії або бездіяльності, його наслідків у формі умислу або необережності. Наявність вини правопорушника (фізичної або юридичної особи) в тій чи іншій формі є необхідною ознакою адміністративного правопорушення.

Разом з тим КоАП в ст. 2.1 "Адміністративне правопорушення" дає нове досить специфічне визначення провини юридичної особи: "Юридична особа визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких цим Кодексом або законом суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання ".

Важлива ознака адміністративного правопорушення - його адміністративна караність. Конкретна дія або бездіяльність може бути визнано адміністративним правопорушенням тільки в тому випадку, якщо за його вчинення законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Ознака адміністративної караності тісно пов'язаний з юридичними наслідками застосування заходів адміністративної відповідальності. Їх суть полягає в тому, що застосування до правопорушника адміністративного покарання тягне для нього стан адміністративне покарання; в його правовий статус включається елемент, що характеризує нове правове становище особистості.

Статтею 4.6 КоАП встановлено, що стан адміністративне покарання, як правило, якщо інше не встановлено законом, триває протягом року з дня закінчення виконання постанови про призначення адміністративного покарання і анулюється після його закінчення автоматично, тобто без особливого рішення або санкціонування будь-якого державного органу або посадової особи. Особа після закінчення цього терміну вважається не підданим адміністративному покаранню.

Повторне вчинення адміністративного правопорушення в стані адміністративне покарання до закінчення строків давності притягнення до відповідальності, встановлених чинним законодавством, може спричинити призначення більш суворого адміністративного покарання, як правило, великих штрафних санкцій і навіть адміністративного арешту.

§ 2. Поняття і юридичний склад

адміністративного правопорушення

Ознаки адміністративного правопорушення, закріплені в праві, в сукупності утворюють складний юридичний склад, який є єдиною підставою адміністративної відповідальності правопорушника. Разом з тим сукупність ознак адміністративного правопорушення і його юридичний склад - явища не тотожні. Вони вирішують різні завдання, у них різне призначення. За допомогою ознак адміністративного правопорушення ми отримуємо загальну соціально-психологічну і юридичну характеристику того чи іншого діяння. Юридичний склад переймається тим, пов'язану з правової кваліфікацією дії або бездіяльності і залученням порушника до відповідальності. Його призначення - бути підставою цієї відповідальності, оскільки якщо немає підстави, то немає і відповідальності.

Встановлення ознак адміністративного правопорушення не веде автоматично до наявності юридичного складу цього діяння. Наприклад, протиправне посягання, вчинене особою, яка не досягла 16-річного віку, може характеризуватися всіма ознаками адміністративного правопорушення. Однак воно не тягне адміністративної відповідальності, бо в ньому відсутня юридичний склад правопорушення, оскільки суб'єктом адміністративного правопорушення може бути тільки особа, яка досягла 16 років.

У теорії адміністративного права під складом адміністративного правопорушення розуміється єдність встановлених Кодексом про адміністративні правопорушення об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення (наприклад, незаконне лікування (цілительство), заняття проституцією, самоправство). До об'єктивних елементів складу відносяться: об'єкт посягання, тобто регульовані і охоронювані адміністративним правом суспільні відносини, і об'єктивна сторона адміністративного проступку - зовнішні ознаки, що характеризують протиправні дія або бездіяльність, результат посягання, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчиненого адміністративного правопорушення.

До суб'єктивних елементів складу відносяться ознаки, що характеризують суб'єкта адміністративного правопорушення (вік, осудність, особливості адміністративно-правового статусу - громадянин, посадова особа, юридична особа), вина у формі умислу або необережності, мотив і мета правопорушення.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення характеризують чотири елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Загальним об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини, що виникають в області виконавчо-розпорядчої діяльності та регульовані нормами адміністративного, а в ряді випадків конституційного, екологічного, митного, трудового, земельного, фінансового та інших галузей права. В якості родового об'єкта адміністративного правопорушення виступають: особистість, права і свободи громадян; громадська безпека; власність; державний і громадський порядок; відносини в сфері економіки; встановлений порядок управління.

Кожен конкретний проступок має видовий, тобто безпосередній, об'єкт посягання (суспільна мораль, честь, гідність громадян - при дрібному хуліганстві). При цьому в процесі правозастосування дуже важливо виявити конкретну норму права, заборона, законна вимога, правило, стандарт, які були порушені і містять опис безпосереднього об'єкта посягання.

Об'єктивна сторона складу характеризує правопорушення як антигромадський акт зовнішньої поведінки порушника норм права, що тягне адміністративну відповідальність і що виражається в дії або бездіяльності і новому результаті.

Аналізуючи об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, правоприменителю необхідно враховувати значне різноманіття проявів об'єктивної сторони конкретних складів адміністративних проступків. Так, дрібне хуліганство може виражатися в: образливому домаганнях до громадян; нецензурної лайки, супроводжуваної скандалом і загрозою; образі громадян словами і жестами; виспівування непристойних пісень; зривання інформаційних і рекламних плакатів, афіш, газет; безпричинному з хуліганських спонукань виклик швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, таксі; вивішуванні в громадських місцях непристойних малюнків, текстів; написанні нецензурних слів на парканах, стінах будинків, в місцях громадського користування; безпричинному, умисному створенні паніки в громадських місцях; умисної їзді на транспорті по калюжах поблизу тротуарів, переходів; підпалюванні папери на стадіонах; підпалюванні кореспонденції в поштових скриньках і т.д.

Нерідкі випадки, коли об'єктивна сторона конкретних складів адміністративних правопорушень формулюється за допомогою бланкетних диспозицій (норм). Зокрема, Кодекс про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил пожежної безпеки, а самі правила при цьому містяться як в нормах законодавства, так і в підзаконних нормативних актах, наприклад у будівельних правилах, що затверджуються відповідними органами виконавчої влади.

Зміст об'єктивної сторони характеризують такі кваліфікуючі ознаки, як повторність, неодноразовість, злостивість, систематичність протиправного посягання, триваюче правопорушення.

Повторність означає вчинення одним і тим же особою протягом року однорідного правопорушення, за яке воно вже було піддано адміністративному покаранню (тобто в стані адміністративне покарання). Цей кваліфікуючу ознаку служить обставиною, що обтяжує відповідальність, і тягне більш суворе адміністративне покарання.

Неоднократностью адміністративного проступку визнається вчинення більше двох однорідних правопорушень, передбачених конкретною статтею Кодексу про адміністративні правопорушення.

Злісним, систематичним, триваючим адміністративним правопорушенням є вчинення ряду поновлюваних в часі, тотожних дій або бездіяльності, що становлять у сукупності єдине правопорушення. Кожен з названих ознак розкриває специфічні відтінки об'єктивної сторони конкретного адміністративного правопорушення і робить вирішальний вплив на кваліфікацію діяння і вибір правоприменителем виду і розміру адміністративного покарання, призначуваного правопорушника.

Ознака злостности характеризує завзятість, чітко виражене небажання правопорушника підкоритися неодноразово пред'являються законним вимогам, попередження повноважного посадової особи, представника влади, іншого компетентної особи. Це, наприклад, непокора законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця у зв'язку з виконанням ним обов'язків з охорони Державного кордону РФ. Дана обставина в Кодексі віднесено до обтяжуючих адміністративну відповідальність.

Систематичним визнається правопорушення, скоєне протягом року кілька разів (більше трьох порушень), причому в будь-якій одній сфері, одними і тими ж суб'єктами. Як приклад можна назвати систематичне порушення водіями Правил дорожнього руху. Подібні правопорушення тягнуть максимальну санкцію в межах, встановлених конкретною статтею Кодексу про адміністративні правопорушення.

Під продовжуємо адміністративним правопорушенням розуміється вчинення одним і тим же особою кількох тотожних (подібних) правопорушень, за кожне з яких порушник повинен залучатися до адміністративної відповідальності. Наприклад, Кодекс передбачає відповідальність за порушення порядку оголошення вихідних даних тих чи інших видань. Тут мається на увазі випуск (виготовлення), а так само розповсюдження продукції засобів масової інформації без вказівки встановлених вихідних даних, з неповними або завідомо неправдивими вихідними даними. Неодноразове вчинення таких правопорушень і слід розглядати як продовжуваний.

Триваючим адміністративним проступком є ??тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Наприклад, це зберігання і носіння мисливської вогнепальної рушниці без відповідного дозволу органів внутрішніх справ або з роздільною здатністю, термін дії якого закінчився; ведення господарської, промислової та іншої діяльності в прикордонній зоні без дозволу органів прикордонної служби.

Є особливості в способах здійснення адміністративних правопорушень громадянами, посадовими особами та юридичними особами. Громадяни, в тому числі рядові працівники організацій, відповідають тільки за порушення встановлених правил своїми власними діями. Посадові особи, тобто особи, які мають розпорядчими повноваженнями, крім того, підлягають відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням іншими людьми встановлених правил, якщо забезпечення їх виконання входить до службових обов'язків цих посадових осіб. Наприклад, за допуск до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані сп'яніння, або осіб, які не мають права керування транспортним засобом, посадові особи автогосподарства, відповідальні за технічний стан і експлуатацію транспортних засобів, піддаються адміністративному штрафу. Отже, стосовно посадових осіб зміст об'єктивної сторони вчинених ними адміністративних правопорушень виражається в незабезпеченні виконання іншими особами тих чи інших правил.

Об'єктивна сторона правопорушень, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність юридичних осіб, виражається в дії або бездіяльності керівників, інших посадових осіб або представників підприємств, установ і організацій, які порушили встановлені для юридичних осіб вимоги, правила, норми і стандарти.

Аналіз об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбачає виявлення причинного зв'язку між конкретним протиправним діянням і в результаті нього наслідками. Встановити необхідну причинний зв'язок (причинно-наслідковий залежність) між протиправною дією (або бездіяльністю) і наслідком результатом - значить проаналізувати, які фізичні та суспільні властивості настав результату; виявити всі обставини даної справи, умови, що призвели до настання результату; оцінити роль кожного з з'ясованих обставин, що призвели в сукупності до того чи іншого результату.

Як правило, при здійсненні адміністративного правопорушення дії, наслідки і причина є відкритими та наочними, що дозволяє швидко їх виявляти і зафіксувати, негайно оцінити характер правопорушення та застосувати до правопорушника необхідні заходи адміністративного примусу.

Суб'єктами адміністративного правопорушення є фізичні та юридичні особи.

Загальним суб'єктом адміністративного правопорушення визнаються осудні, які досягли 16 років громадяни Росії.

Спеціальним суб'єктом адміністративного проступку виступають посадові особи, батьки неповнолітніх дітей, що знаходяться на території нашої країни іноземні громадяни, які не користуються дипломатичним імунітетом, та особи без громадянства.

Особливим суб'єктом адміністративного правопорушення є військовослужбовці і знаходяться на військових зборах громадяни, а також співробітники органів внутрішніх справ, органів кримінально-виконавчої системи, митних органів, які за адміністративні проступки несуть відповідальність за дисциплінарними статутами та іншими нормативними актами. Однак за порушення правил режиму Державного кордону РФ, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон РФ, правил дорожнього руху, вимог пожежної безпеки поза місця служби, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів, митних правил, адміністративних правопорушень у сфері податків, зборів і фінансів і деяких інших вони несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Виняток із цієї загальної норми (ст. 2.5 КоАП) полягає в тому, що до зазначених осіб не може бути застосовано адміністративний арешт, а до військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, крім того, адміністративний штраф. Разом з тим повноважні органи і посадові особи, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями, можуть замість застосування адміністративного покарання передавати матеріали про правопорушення відповідним органам військового управління (командиру військової частини, військового коменданта, начальника гарнізону) для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.




ВСТУП 1 сторінка | ВСТУП 2 сторінка | ВСТУП 3 сторінка | ВСТУП 4 сторінка | ВСТУП 5 сторінка | ВСТУП 6 сторінка | ВСТУП 7 сторінка | ВСТУП 8 сторінка | ВСТУП 9 сторінка | ВСТУП 10 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати