загрузка...
загрузка...
На головну

Зовнішня політика Росії в 90-і роки

  1. I. Земська-СТАТИСТИЧНІ ДАНІ за Новоросію
  2. I. Формування системи військової психології в Росії.
  3. I. ЕКОНОМІКА І ПОЛІТИКА США В 20-ТІ РОКИ 1 сторінка
  4. I. ЕКОНОМІКА І ПОЛІТИКА США В 20-ТІ РОКИ 1 сторінка
  5. I. ЕКОНОМІКА І ПОЛІТИКА США В 20-ТІ РОКИ 10 сторінка
  6. I. ЕКОНОМІКА І ПОЛІТИКА США В 20-ТІ РОКИ 11 сторінка
  7. I. ЕКОНОМІКА І ПОЛІТИКА США В 20-ТІ РОКИ 12 сторінка

Формування концепції. Розпад СРСР став найважливішою подією міжнародного життя кінця XX в., Що зробив величезний вплив на систему міжнародних відносин. На зміну біполярному світу, багаторічному протистояння двох соціальних систем повинна була прийти інша організація міжнародного життя, що відображала нове співвідношення сил і відповідна глобальним викликам сучасності.

У російському суспільстві осмислення посткомуністичних реалій проходило непросто, дискусії про пріоритети зовнішньої політики були пов'язані як з оцінкою стану міжнародних відносин, так і з фундаментальними уявленнями про шляхи майбутнього розвитку Росії. Деякий час в суспільній свідомості панувала ейфорія. Політики очікували, що радикальний поворот від конфронтації до зближення із західними країнами автоматично змінить їхнє ставлення до Росії, мобілізує масовану політичну підтримку і економічну допомогу. У цих умовах ставка була зроблена на прискорену інтеграцію в євроатлантичні структури. У першій половині 90-х років отримала теоретичне обгрунтування і практичне втілення політика атлантизму. В основі атлантичної зовнішньополітичної концепції лежали орієнтація на західну модель розвитку, Неконфронтаційний бачення сучасних міжнародних відносин, заперечення примату сили у вирішенні міжнародних проблем, оптимізм в оцінці розвалу СРСР і в оцінці міжнародної ситуації. США, Західна Європа представлялися головними союзниками і партнерами як на міжнародній арені, так і в проведенні демократичних реформ в Росії.

На Заході ситуацію сприймали інакше. Нашу країну вважали, що програла «холодну війну», не поспішали встановлювати «стратегічне партнерство» і тим більше не бачили Росію як рівноправного союзника. Їй в кращому випадку відводилася роль молодшого партнера, будь же прояв самостійності розглядалося як рецидив радянської «імперської» політики. про ігнорування


інтересів Росії свідчило просування до її кордонів НАТО, протидія реінтеграційним тенденціям на пострадянському просторі. Росія залишалася відгородженій від Заходу візовими та митними бар'єрами, його ринки захищалися високими тарифами, квотами та іншими регуляторами. Все це зробило протверезне вплив на російську політичну еліту. Критичне ставлення до атлантизму в середовищі політиків стало звучати все голосніше в середині - другій половині 1993 р

В середині 90-х років зміцніло переконання в тому, що єдиним надійним орієнтиром зовнішньої політики повинна стати тверда захист національних інтересів. З'явився більший реалізм в оцінці наслідків розпаду СРСР і ситуації в світі. Затверджуються уявлення про становлення багато полярного світу, в якому абсолютно домінувати не спроможна жодна, навіть найпотужніша держава. Аналіз реформ всередині Росії підводив до висновку про непродуктивність копіювання західного досвіду без ретельного врахування особливостей своєї країни. Усвідомлення геополітичного і культурно-історичної своєрідності Росії возрождало інтерес до ідей євразійства, які також залучалися при обгрунтуванні зовнішньополітичної стратегії.

Затвердження уявлень про багатополярності формується системи міжнародних відносин, відхід від атлантизму та перехід до курсу на різновекторну зовнішню політику зв'язувалися з ім'ям Е. М. Примакова, який в 1996 р після відставки А. В. Козирєва очолив російський МЗС.

Проведенню ефективної зовнішньої політики перешкоджала і невирішеність низки важливих організаційних проблем. Одна з них була пов'язана з відходом з МЗС досвідчених дипломатів на більш високооплачувані посади в приватному бізнесі. Це позначилося на роботі зовнішньополітичного відомства. Виступаючи на колегії МЗС в жовтні 1992 року, Б. Н. Єльцин говорив: «У зовнішній політиці Росії, на жаль, багато імпровізації, непослідовності і суперечливості. Є помилки і прорахунки ... Біда в тому, що МЗС слід за подіями і рідко передбачає їх. Бракує інформації, не вистачає аналізу і, головне, дій, .. Куди поділися мислителі, аналітики, практики - всі вони виявилися нездатними в нових умовах? .. Що турбує? Росію сприймають зараз на Заході як держава, яка говорила тільки "так", держава, яке іноді не помічає, як по відношенню до нього інші не виконують своїх зобов'язань, мовчки зносячи образи, навіть образи ».

Змінилися зовнішні і внутрішні умови існування Росії ставили нові завдання в області координації міжнародної діяльності між різними її суб'єктами. Спільними питаннями міждержавних відносин займався МЗС; своє бачення зовнішньої політики мали військові структури; формується російський бізнес заявляв про свої пріоритети; суб'єкти Федерації також


помітно активізували зовнішньополітичну діяльність. Тим часом в країні не склалося єдиної форми організованого представництва і узгодження інтересів всіх банків, що діяли на цьому напрямку груп. Так, в листопаді 1993 р керівництво СЗР виступило проти розширення НАТО на Схід, а МЗС заявив, що це не загрожує Росії. Саме тому на початку 1995-го в Посланні Федеральним Зборам президент прямо поставив завдання «поліпшення координації зовнішньополітичної діяльності». Однак створений Б. М. Єльциним в кінці 1995 року Рада з питань зовнішньої політики повністю з цим завданням так і не впорався.

Російсько-американські відносини. Відносини з США займали ключове місце у зовнішній політиці Росії в 90-і роки. В цілому вони помітно змінилися в кращу сторону. У той же час російсько-американські відносини представляли складне переплетення взаємодії, пошуку сфер співпадаючих інтересів і розбіжностей з конкретних питань міжнародних і двосторонніх відносин. На взаємодію двох держав впливали відмінності їх економічних і політичних можливостей. Росії було важко претендувати на роль глобальної держави. У порівнянні з СРСР вона володіє більш скромним економічним потенціалом. Її національний доход в умовах кризи скоротився вдвічі і за оптимістичними підрахунками становить 8-9% від американського. У 10 разів у порівнянні з серединою 80-х років зменшилися військові витрати Росії. Крім того, в результаті дезінтеграції СРСР вона втратила колишніх союзників і не набула нових, в той час як США зміцнили лідируючу позицію в які пережили «холодну війну» військово-політичних блоках Європи і Азії.

Новий характер російсько-американських відносин отримав віддзеркалення в двох документах 1992 р .: «Декларація президентів Росії і США» і «Хартія російсько-американського партнерства і дружби». У них передбачалися відмову сторін розглядати один одного як противників; загальна прихильність правам людини, економічній свободі; підтримка США курсу Росії на поглиблення реформ; продовження процесу скорочення озброєнь і співпрацю в підтримці стратегічної та регіональної стабільності.

Значно активізувалися російсько-американські політичні зв'язки. Набули регулярного характеру зустрічі президентів двох країн. Пожвавилися міжпарламентські контакти, взаємодія по лінії інших державних установ та відомств. Все це дозволило добитися важливих результатів.

Активно розвивалося співробітництво в сфері скорочення озброєнь. У 1992 р ратифікований підписаний роком раніше Договір про обмеження стратегічних наступальних озброєнь (СНО-1), а вже в 1993 році було підписано Договір СНО-2. Сторони досягли рамкової домовленості, що передбачала радикальне скорочення на-

25 - 5578


поступального озброєнь США і Росії до початку XX в. Сферою двосторонньої взаємодії ставало співробітництво в безпечному знищенні ядерних і хімічних боєприпасів, а також питання нерозповсюдження зброї масового ураження і ракетної технології.

Початок ринкових реформ в Росії відкрило значні перспективи для співпраці в торговельно-економічній галузі. Знятий був ряд обмежень періоду «холодної війни», створювалася договірно-правова база економічного взаємодії. Робочим механізмом вирішення проблем в цій сфері стала створена в 1993 р міжурядова російсько-американська Комісія з економічного та технологічного співробітництва (відома по іменах її співголів як «Комісія Гор-Черномирдін»). Всього в 90-і роки підписано понад 200 двосторонніх документів, включаючи великі міжурядові і міжвідомчі угоди в самих різних областях.

Розгорнулося російсько-американське співробітництво у врегулюванні гострих регіональних проблем. Це стосувалося подолання наслідків кризи в Перській затоці, ситуації в Анголі, Нікарагуа. Росія і США поєднували зусилля в якості співголів мирної конференції по Близькому Сходу. Обговорювалося питання про обмеження поставок зброї в країни «третього світу», вівся інтенсивний пошук нормалізації обстановки в Афганістані, колишній Югославії, Камбоджі, Сальвадорі, на Кіпрі.

В середині 90-х відбувається певна еволюція російсько-американських відносин. Позбавлення від загрози комуністичної реставрації в Росії в результаті президентських виборів 1996 року призвело до посилення діалогу американської адміністрації з Москвою щодо спірних питань. США прагнули реалізувати свої плани перебудови міжнародних відносин в дусі моноцентризма і американського лідерства. Інтенсифікація російсько-американських контактів в першій половині 90-х не привела до зняття існували в їхніх стосунках протиріч, багато з яких досить значні.

США все більше відходили від підтримки традиційних принципів міжнародного права, які базуються на повазі суверенітету і невтручання в чужі справи, в сторону так званого «гуманітарного втручання» під приводом захисту прав людини та етнічних меншин. Обгрунтовується Вашингтоном правомірність «гуманітарної інтервенції» отримала назву «доктрини Клінтона» і була апробована під час збройної операції на території колишньої Югославії. Натівські бомбардування Белграда привели до значного охолодження відносин Росії з США і їх союзниками.

Росія виступала проти побудови формується системи міжнародної безпеки на основі НАТО, приниження в міжнародних справах ролі ООН, ОБСЄ. Американська сторона і її парт-


нери по блоку залишили без уваги заперечення Росії з приводу наміченого розширення альянсу за рахунок включення в нього колишніх країн-учасниць Варшавського Договору і деяких республік колишнього СРСР. США відмовлялися визнати територію колишнього Радянського Союзу зоною пріоритетних інтересів Росії, інтеграційні імпульси в рамках СНД трактували як прагнення відродити «радянську імперію». На протидію цьому була направлена ??американська доктрина підтримки «геополітичного плюралізму» на пострадянському просторі. Все більше гострі розбіжності заявляли про себе у зв'язку з Договором по ПРО (1972) і спробами США обійти його і відмовитися від обмежень. Незважаючи на позитивну динаміку економічного співробітництва, в США щодо російських товарів не були скасовані дискримінаційні обмеження, зберігалися антидемпінгові мита і квоти, існували перешкоди для ввезення в Росію високотехнологічної продукції. Агресивнішою стала політика Вашингтона щодо витіснення Росії з високотехнологічних товарних ринків. В цілому ж в 90-і роки в російсько-американських відносинах склався досить налагоджений механізм взаємодії і подолання розбіжностей.

Росія і Європа. Європейський напрямок російської зовнішньої політики в 90-і роки було одним з пріоритетних. З одного боку, в Європі були особливо зримими результати подолання «холодної війни», що відкривало для Росії сприятливі перспективи активної участі в житті континенту. З іншого - що відбувалися в Європі глибокі зміни були здатні серйозно ускладнити її об'єктивно неминуче взаємодію з нашою країною. Серед них найбільш значимі об'єднання Німеччини; активізація інтеграційних процесів в західній частині континенту; зовнішньополітична переорієнтація колишніх радянських союзників; конфлікти на території колишньої Югославії. Зародження нової європейської політики Росії також було ускладнене звуженням просторового ареалу, значним скороченням економічного і особливо військового потенціалу держави. Все це містило небезпека відтискування нашої країни на периферію міжнародно-політичного розвитку.

Для Росії найбільш гострою проблемою формування європейської безпеки було питання о ролі НАТО в нових умовах. Спочатку були поширені уявлення про те, що цей блок чекає та ж доля, що і Організацію Варшавського Договору, оскільки зник головний об'єкт протистояння альянсу. Розраховували також, що поступово НАТО буде трансформуватися з переважно військової в політичну структуру забезпечення безпеки. У грудні 1991 р 6. Н. Єльцин заявив про готовність Росії приєднатися до цієї організації. Однак розвиток подій пішов по третім сценарієм. Відбулася переорієнтація НАТО на нові військово-стратегічні цілі, узятий курс на розширення кола участни-


25 *



ков, з'явилися претензії на виняткове право приймати рішення з найгостріших питань забезпечення європейської безпеки, в тому числі і в обхід ООН. Росія прагнула протидіяти цим тенденціям, однак почала робити це не відразу.

У другій половині 1993 року, в зв'язку з обговоренням питання про розширення альянсу шляхом включення в нього нових членів з числа країн Центральної та Східної Європи (ЦСЄ), в Росії почалася антинатовська кампанія, вперше об'єднала найрізноманітніші політичні сили. Лідери західних країн були проінформовані про рішучий заперечення Росії проти включення держав ЦСЄ в НАТО. Кампанія підігріла настрої колишніх радянських союзників на користь приєднання до альянсу, проте зробила певний вплив і на західні країни. Під час обговорення питання про розширення стали підкреслювати, що воно не повинно привести до виникнення нових розмежувальних ліній в Європі або відтискування Росії. У зв'язку з цим передбачалося паралельне вирішення двох завдань: включення в НАТО нових членів і розвиток відносин з Росією.

Для співпраці з країнами, які не беруть участі в альянсі, в січні 1994-го прийнято програму «Партнерство заради миру» (ПЗМ). Москва стримано поставилася до цього проекту, приєдналася до нього лише в травні 1995 року, але брала участь формально. Російське керівництво прагнуло забезпечити своїй країні особливий, більш привілейований статус, проте добитися цього не вдалося. Ситуація серйозно ускладнилася після грудня 1996 го, коли сесія НАТО санкціонувала початок процесу розширення альянсу. Росія була поставлена ??перед дилемою: або подальше активне протистояння йому (з усіма наслідками, що випливають з нього політичними і військовими наслідками), або згода з його рішенням і спроба забезпечити прорив у двосторонніх відносинах Росія-НАТО.

Під впливом російського МЗС на чолі з Е. М. Примаковим вибір зроблений на користь другого, більш прагматичного варіанту. В результаті в травні 1997 сторони підписали Основоположний акт про взаємні відносини, співробітництво і безпеку. У документі визначалися «цілі і механізм консультацій і співпраці, спільного прийняття рішень і спільних дій, які складуть ядро ??взаємин між Росією і НАТО». Був створений Постійної спільної ради Росія-НАТО. Таким чином закладалися політико-правові основи для перетворення відносин Росія-НАТО в один з центральних елементів європейської безпеки.

Однак подальші події показали, що сторони по-різному трактували сенс досягнутих домовленостей. Якщо Росія схилялася до того, щоб створений механізм брав спільні рішення з питань безпеки в Європі, то в НАТО його розглядали лише як форум для спільного обговорення проблем, рекомен-


дации якого не носили обов'язкового характеру для керівництва альянсу. Ці відмінності в позиціях яскраво проявилися в зв'язку з подіями навколо Косово в 1999 р

Для Росії особливо болючим було те, що здійснений не просто акт агресії проти її історичного союзника, а що це зроблено всупереч її активним запереченням. Бомбардування Югославії показали неготовність лідерів провідних західних країн перетворити відносини Росія-НАТО в значимий компонент європейської безпеки. Більш того, альянс претендував на право застосування сили за межами країн-учасниць без санкції Ради Безпеки ООН. У новій «Стратегічної концепції НАТО», схваленої на ювілейному саміті альянсу в квітні 1999 року в число завдань організації вперше включалося «проведення операцій з реагування на кризові ситуації», не пов'язані з колективною обороною від зовнішньої агресії.

Активну участь в європейських справах Росія приймала в рамках Загальноєвропейської наради з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) - найбільш представницької за складом учасників і універсальної за функціями структури. На відміну від інших європейських об'єднань, тут вона є повноправним учасником. З її ініціативи розроблена і на саміті ОБСЄ в Стамбулі (1999) схвалена Хартія європейської безпеки, де аналізувалися виклики, з якими доведеться зіткнутися континенту в XXI ст. У документі підтверджувалася прихильність до Статуту і ООН і була відсутня проблематика «нового інтернаціоналізму * з гуманітарних підставах. Під впливом Росії в Хартії знайшла широке відображення антитерористична проблематика. В рамках ОБСЄ велися переговори про скорочення озброєнь. У 1999 р схвалена важлива для Росії нова редакція Договору про звичайні збройні сили в Європі, де враховувалися виникли після закінчення «холодної війни» нові реалії.

Не менш важливим для Росії було розширення зв'язків з Європейським Союзом (ЄС) - чи не найбільш впливовою організацією, в рамках якої здійснюється інтеграція держав-учасників. Головною областю інтеграційного розвитку в ЄС є економіка, але об'єднавчі зусилля поступово поширюються і на інші сфери. У 90-ті роки ЄС виступав як найважливіший торгово-економічний партнер Росії. У 1997 р набула чинності Угода про партнерство та співробітництво між ЄС і Росією, що відкриває широкі можливості для залучення інвестицій в нашу країну.

У 1996.г. Росія прийнята до Ради Європи - організацію, що має на меті домагатися розширення демократії і захисту прав людини, розвитку співробітництва з питань культури, освіти, охорони здоров'я, молоді, спорту, інформації, охорони навколишнього середовища. Орієнтація на високі європейські стандарти також важлива для динамічно розвивається Росії.


В цілому багатосторонні і двосторонні відносини Росії з європейськими державами розвивалися динамічно, багато в чому конструктивно, хоча зберігалися відмінності за деякими важливим підходам. Крім питань міжнародної безпеки, партнери далеко не завжди знаходили спільну мову з внутрішніх проблем Росії. Частіше за інших в центрі дискусій виявлялася чеченська проблематика.

У другій половині 90-х років зовнішня політика Росії прийняла більш збалансований характер. Російська дипломатія стала приділяти більше уваги не тільки західним партнерам. Активніше стали контакти з країнами Далекого, Середнього і Близького Сходу, державами Південно-Східної Азії.

Новий характер придбали відносини між Росією і країнами Центральної та Східної Європи. У 1992 р глава російського МЗС А. В. Козирєв формулював завдання на цьому напрямку наступним чином: «З східноєвропейськими країнами Росія дотримується іншої, принципово оновленої стратегії міжнародних відносин. Вона повністю позбавлена ??від властивих колишньому СРСР елементів зарозумілості і егоцентризму і заснована на принципах рівноправності і взаємної вигоди. Стратегічне завдання на нинішньому етапі - запобігти перетворенню Східної Європи в свого роду буферний пояс, ізолюючий нас від Заходу. Ми прагнемо також до того, щоб не допустити витіснення Росії з східноєвропейського регіону ». Однак вирішити ці завдання не вдалося. Як відзначають фахівці, в 90-і роки східноєвропейські країни стали для Росії «зоною холоду і недовіри».

Керівники держав ЦСЄ в якості головних завдань ставили зміцнення економічної і політичної інтеграції з Заходом шляхом поступового приєднання до Європейського Союзу і вступу в НАТО як основу забезпечення своєї безпеки. Спочатку Росія не бачила в цьому великої загрози. Так, в підписаній в серпні 1993-го радянсько-польської декларації зазначалося, що намір Польщі вступити в НАТО «не суперечить інтересам інших країн, в тому числі і Росії», що багатьма було розцінено як згода на розширення альянсу за рахунок країн ЦСЄ. Це положення, однак, викликало критичне ставлення серед більшої частини російської політичної еліти і особливо у військовому середовищі. В результаті через деякий час Б. Н. Єльцин направив лист лідерам Англії, Франції. США і Німеччини, де він фактично дезавуював свою колишню позицію.

Однак механізм залучення до альянсу нових членів був запущений і після підготовчої роботи 1992-1998 рр. в квітні 1999 року на ювілейному саміті НАТО в Брюсселі в союз були прийняті «кандидати першої черги». Ними стали Польща, Чехія та Угорщина. Характерно, що на цьому, приуроченому до 50-річчя створення цієї організації, саміті були присутні глави всіх країн ЦСЄ, Балтії та


практично всі глави країн СНД за винятком Росії та Білорусії. Особливу заклопотаність нашої країни викликало те, що святкування припали на період, коли авіація НАТО (з 24 березня) наносила ракетно-бомбові удари по території суверенної СРЮ. Наближення - те, що сталося і намічене - кордонів альянсу до території Російської Федерації при новому розумінні завдань НАТО викликало обгрунтовану тривогу в самих різних колах російського суспільства.

У 90-ті роки набагато скоротилися масштаби економічного співробітництва між Росією та країнами ЦСЄ. Практично згорнутої виявилася виробнича кооперація, зв'язку зводилися в основному до торгівлі, до того ж у відносно скромних масштабах. Виняток становили країни Балтії, які за рахунок російських вантажопотоків отримували до 60% своїх валютних доходів. Налагодження нових відносин на ринковій основі гальмувалося і таким «спадком минулого», як проблема взаємних боргів. Після переходу в 1990 р у взаєморозрахунках з країнами РЕВ з перевідних рублів на тверду валюту СРСР перетворився з кредитора східноєвропейських країн в їх боржника. Росія ж, прийнявши на себе після розпаду СРСР його боргові зобов'язання, виявилася повинна практично всім державам Східної Європи. Сума боргу варіювалася від декількох десятків мільйонів перевідних рублів Румунії до 5 млрд доларів Чехословаччини. Все це блокувало економічні зв'язки між колишніми союзниками. Тільки в другій половині 90-х років переговори про порядок погашення боргів призвели до конструктивних взаємоприйнятних угод.

При однозначному економічному прагненні країн ЦСЄ в ЄС тут в цей період відбувалося усвідомлення складності інтеграції в європейські структури. Намітився взаємний спад існувала в1991-1992 рр. ейфорії. Більш суворий облік власних можливостей і геоекономічних процесів підводив лідерів цих країн до заяв про свій особливий шлях європейської інтеграції та відносинах з сусідніми країнами, включаючи Росію.

Росія і Співдружність Незалежних Держав. Два перших роки існування Співдружності характеризувалися відцентровими тенденціями, швидким розпадом цілісності простору колишнього СРСР. У 1993 р, з ліквідацією єдиної рублевої зони, припинилося існування загального економічного простору. У різних напрямках розвивалися політичні і правові системи. Нові держави активно встановлювали самостійні економічні, політичні та військово-політичні відносини з третіми країнами. ДО 1993 року завершився розділ Радянської Армії і формування національних Збройних сил.

Російська політика щодо країн СНД в 90-і роки визначалася протиборством двох тенденцій. Частина політиків вважали за необхідне зберегти Співдружність як згуртованого геополі-


тичного об'єднання за домінуючої ролі Росії. Збереження і зміцнення багатосторонньої співпраці в рамках СНД розглядалося в якості головного напрямку російської політики. Інший підхід виходив з визнання неминучості геополітичного і геоекономічного плюралізму на пострадянському просторі, обумовленого як обмеженістю ресурсів Росії, так і її пріоритетною зацікавленістю в інтеграції в глобальні економічні процеси. В середині 90-х домінувала перша лінія, яка визначена Б. М. Єльциним, який затвердив своїм указом у вересні 1995 р документ «Стратегічний курс Росії з державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав».

У січні 1993 р прийнято Статут СНД. Координація дій в рамках Співдружності здійснювалася Радою глав держав, Радою глав урядів, Радою міністрів закордонних справ. Радою міністрів оборони та Радою командувачів прикордонними військами, Міжпарламентська асамблея, а також через органи галузевого співробітництва. У Мінську функціонував Виконавчий секретаріат СНД. Всього в рамках Співдружності в 90-і роки було підписано близько 2 тис. Різних угод, велика частина яких не реалізована.

До кінця десятиліття стало очевидним, що в рамках СНД вдалося пом'якшити наслідки розпаду СРСР, але інтеграційні цілі не досягнуті. Скоротилося економічне співробітництво між Росією і країнами СНД (зменшився обсяг зовнішньоторговельного обороту, не вдалося створити ні Економічний союз, ні навіть зону вільної торгівлі). Чи не увінчалося успіхом взаємодія і в військово-політичній сфері: не виконано в повному обсязі Ташкентський договір про колективну безпеку (1992), скорочувалася російська військова присутність в державах Співдружності, виявилася нереалізованою концепція спільної охорони кордонів. У політичній сфері не вдалося вирішити головну поставлене завдання - перетворити СНД у «політичне об'єднання держав, здатне претендувати на гідне місце у світовій спільноті». Більш того, всередині СНД йшов процес формування різноспрямованих коаліцій, до того ж без участі Росії. Не склалося багатостороннього співробітництва країн СНД і в гуманітарній сфері.

У другій половині 90-х в російській політиці щодо СНД позначилися зміни. Наша країна стала більш прагматично підходити до його проблем. Відступили на другий план завдання інтеграції у військово-політичній сфері, відбувалася «економізація» зв'язків. З 1999-го Росія перестала наполягати на наділення органів СНД наднаціональними повноваженнями, проти чого заперечувала більшість держав-учасників. Поступово акцент переносився на ефективність двостороннього і багатостороннього співробітництва в рамках Союзу Білорусії і Росії, а також з учасниками Договору


між Росією, Білорусією, Казахстаном і Киргизією про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах.

Росія і югославський криза. Початок бойових дій на території Югославії пов'язано з оголошенням 25 червня 1991 р Словенією і Хорватією про свою повну незалежність і про вихід зі складу Югославії. Це сталося після проведення на території цих республік референдумів, в яких за це проголосувала більшість населення. Слідом за оголошенням незалежності на територію сепаратистів вступили частини Югославської народної армії (ЮНА).

Особливо складно складалася ситуація в Хорватії. Тут жило багато сербів, які не хотіли відділятися від Югославії. Влада ж Хорватії прагнули «самовизначитися» в існуючих адміністративних межах, встановлених незабаром після закінчення Другої світової війни колишнім керівником Югославії І. Тіто (хорватом за національністю), а також включити до складу знову утвореного держави населені хорватами землі Боснії і Герцеговини. Це призвело до того, що хорватські серби восени 1991 проголосили незалежність від Хорватії, створили ряд своїх територіальних утворень і заявили про бажання об'єднатися з Югославією. Їм на допомогу прийшла ЮНА, і в місця її зіткнень з хорватами наприкінці 1991 р були введені «блакитні каски» ООН.

Набагато заплутаніше етнополітична і конфесійна ситуація була в Боснії і Герцеговині. Мусульманська і хорватська громади прагнули до відокремлення від СФРЮ, чого не бажали жили тут серби. В результаті навесні 1992 року в регіоні існували: Хорватська держава Герцег-Боснія, мусульманське Боснія і Герцеговина; їм протистояла Республіка Сербська Боснії і Герцеговини. Ще раніше на території республіки використовувалися сили ЮНА. У зіткненнях між громадами мали місце і «етнічні чистки».

В останній рік існування СРСР висловлювався за збереження цілісності СФРЮ і дистанціювався від відбуваються в ній подій. Однак початку 1992 р ситуація різко змінилася. Слідом за США і низкою європейських держав незалежність Хорватії, Словенії, Боснії і Герцеговини визнала і Росія. Вона також «позитивно поставилася до волі народів Сербії і Чорногорії жити в єдиній державі», створеному в квітні 1992 року і що взяв назву Союзна Республіка Югославія (СРЮ). Російська зовнішньополітична лінія в конфлікті в 90-і роки визначалася, з одного боку, тиском патріотичного, комуністичної більшості в парламенті, який вимагав захисту історичного союзника Росії на Балканах, з іншого - позиціями західних партнерів, від кредитів і політичної підтримки яких багато в чому залежала стабільність внутрішньополітичного положення керівництва Російської Федерації.

Спочатку країни Заходу прагнули перешкодити використанню збройних сил СРЮ для підтримки сербських сил на територіях


недавно виникли країн. З цією метою 30 травня 1992 р СБ ООН прийняв рішення про введення режиму санкцій проти СРЮ за участь в боснійському конфлікті. Тоді Росія проголосувала за санкції, які боляче вдарили по економіці СРЮ. У той же час вона брала активну участь у спробах врегулювання югославської кризи, будучи членом міжнародної Контактної групи (КГ). Однак ставало дедалі очевидніше, що Захід не є неупередженою стороною в конфлікті, підтримуючи антисербські сили. Це знайшло відображення в бомбардуваннях в 1994 і 1995 рр. позицій воюючих сербів авіацією країн НАТО, здійснених на основі розширювального трактування резолюцій ООН, проти чого виступала Росія. В результаті політичного і військового тиску керівництво СРЮ (воглав-ється С. Мілошевичем) навесні 1995 р погодилося визнати Боснію і Герцеговину, а також і Хорватію в їх, міжнародно визнаних, кордонах, і бойкотувати боснійських і краинских сербів до прийняття мирного плану.

Широке коло проблем колишньої Югославії відбилася в документах, підготовлений інших в листопаді 1995 р в Дейтоні (США) і оформлених в Паризьких угодах 14 грудня 1995 го. Угоди передбачали і проведення військової операції, згідно з якою в регіон вводилися міжнародні сили для виконання досягнутих домовленостей. Їх загальна чисельність визначалася в 60 тис. Чоловік, в тому числі 20 - військовослужбовці США. Росія свою участь в миротворчих силах обмовила особливими умовами.

Нове загострення югославської кризи почалося в 1998 р Фактична поразка сербів у 1991 - 1996 рр. сприяло пожвавленню радикального сепаратистського руху албанців в сербській області Косово. На території сусідньої Албанії формується так звана «Визвольна армія Косово» (OAK). У відповідь на її терористичні дії проти сербів сербська поліція проводить відповідні операції, які албанською стороною кваліфікуються як геноцид проти мирного населення. Однак при активній участі країн НАТО формується міжнародну думку про відповідальність за етнічні чистки, в першу чергу сербської сторони. Приводом для силового вирішення конфлікту стало для НАТО виявлення тіл 45 албанців, убитих в містечку Рачак в Косово. В рамках почався 24 березня 1999 р військової операції під назвою «Союзницькі сили», в якій взяли участь 13 країн-членів НАТО, були нанесені ракетно-бомбові удари по військових і цивільних об'єктах СРЮ, які спричинили за собою величезні людські жертви і матеріальні втрати . Загинули 2 тис. Цивільних осіб, 7 тис. Отримали поранення, 30% з них - діти. Матеріальний збиток перевищив 200 млрд доларів. Бомбардування було припинено 10 червня 1999 року, коли СРЮ прийняла натівський ультиматум. З Косово виведені сербські війська, а разом з міжнародними си


лам і r край повернулися не лише албанські біженці, але і бойовики OAK. Як вважають фахівці, в нинішніх умовах ймовірність відторгнення Косово від СРЮ помітно зросла.

Росія і країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону. Перетворення в СРСР і Росії в кінці 1980 - початку 1990-х років робили політику країни в АТР більшої позитивної динаміки. 1989 був поворотним для нормалізації відносин з Китаєм: в травні цього року відбувся офіційний візит в Пекін М. С. Горбачова, під час якого нормалізовані міждержавні відносини СРСР і КНР. Взятий тоді курс закріплений після розпаду СРСР. У 1992 р в період візиту в Пекін вже Президента РФ Б. М. Єльцина підписана Пекінська декларація, яка підтверджує волю сторін до активної співпраці.

У 90-ті роки відносини між двома країнами розвивалися досить стабільно. Всього з 1991 по 1999 р відбулося 6 російсько-китайських зустрічей на вищому рівні, які відбувалися почергово в Москві та Пекіні. КНР став другим за значенням торговельним партнером Росії і одним з основних покупців російської промислової продукції, в тому числі військової техніки і технологій. Російські фахівці брали участь в реалізації китайських проектів з розвитку атомної енергетики.

Росії і Китаю вдалося досягти важливих домовленостей в області врегулювання прикордонних питань, тривалий час ускладнювали відносини між державами. У 1991 р підписано угоду про східній ділянці російсько-китайського кордону, а в 1994-му - про західному. Обидва договори ратифіковані парламентом. До 1997 р російсько-китайський кордон була узгоджена на 97% її протяжності. У квітні 1996-го підписано російсько-китайську угоду про заходи довіри в зоні кордону, до якого в 1997 р приєдналися Казахстан, Киргизія, Таджикистан (виникла так звана «шанхайська п'ятірка»). Сторони домовились про взаємне скорочення збройних сил у районі кордону, в результаті чого протягом 7,5 тис. Км створена смуга зниженою військової активності глибиною 100 км по обидві сторони її лінії. «Шанхайський форум» - зустрічі керівників п'яти країн на вищому рівні для обговорення питань прикордонного співробітництва - регулярно проводився в 90-і роки.

Важливе місце в розвитку російсько-китайського політичного співробітництва зайняла двостороння Декларація про багатополярний світ і формування нового міжнародного порядку, підписана в Москві в квітні 1997 р Сторони заявляли про прагнення до встановлення «рівноправного довірчого партнерства, спрямованого на стратегічну взаємодію в XXI столітті». У документі констатувалося закінчення епохи біполярності і висловлювалася готовність сприяти формуванню інший, багатополярної структури міжнародних відносин. Росія і Китай засудили гегемонізму як явище міжнародного життя.


Досить стійко розвивалися відносини Росії з Японією. Їх значення обумовлене тим, що ця країна займає друге місце в світі за економічною потужністю, а також тим, що співпраця з нею в регіоні (як і з США) є особливо важливим для Росії в зв'язку з ростом економічної потужності і підвищенням самооцінки Китаю. У той же час російсько-японські зв'язку були обтяжені суперечкою про приналежність південної частини Курильської гряди. Визнавши в 1956 р можливість обговорення «територіального питання», радянська сторона під впливом зміни міжнародної ситуації з початку 60-х років і до кінця 80-х відмовлялася це робити. Положення змінилося в період «перебудови», коли під час квітневого 1991 р візиту М. С. Горбачова вЯпонію текст радянсько-японського комюніке зафіксував прагнення сторін до мирного врегулювання (у вигляді підготовки мирного договору), визначив територіальні його аспекти в формі демаркації. Апетит японців був підігрітий як ослабленням СРСР, так і готовністю деяких вітчизняних політиків швидко і рішуче - в дусі «нового мислення» - вирішити територіальне питання.

Після розпаду СРСР і до 1993 р Японія наполягала на категоричній формулі ^ тільки Усе і тільки відразу », тобто на одночасній передачі всіх чотирьох островів, відійшовши навіть від компромісу, зафіксованого в декларації 1956 року, яка передбачала передачу лише двох островів за умови укладення мирного договору. У 1992 р, під впливом критики громадськості і заперечень влади Сахалінської області, російське керівництво в напівофіційних виступах своїх представників говорило про несвоєчасність і неприйнятність вимог японської сторони. Однак жорстка позиція Японії призвела до того, що в 1992 р візит Єльцина в Токіо двічі відкладався.

Пізніше Японія, переконавшись в неможливості вирішення проблеми в умовах нестійкої політичної ситуації в Росії і сильної громадської опозиції передачі островів, пом'якшила свої позиції. У листопаді 1993 року під час візиту до Японії російський президент приніс вибачення японському народу за жорстокості, з якими зіткнулися в СРСР японські військовополонені, що утримувалися в радянських таборах до 50 ~ х років. Тоді ж була підписана Токійська декларація, в якій сторони висловили готовність продовжити пошук вирішення проблеми мирного договору і в цьому контексті - обговорення проблеми спірних островів. Новим кроком у цій дискусії стала відбулася в 1997 р в Красноярську «зустріч без краваток» Б. М. Єльцина і прем'єр-міністра Р. Хасіма, на якій підписано угоду про наміри домагатися вирішення спору про островах до 2000 р Однак в подальшому ця ініціатива розвитку не отримала.

Ще в 1990 р відновлені дипломатичні відносини між СРСР і Республікою Корея. У 90-ті роки контакти між Рос


сией і Південною Кореєю розвивалися досить стабільно. Вони спиралися на укладений в 1992 р Договір про дружбу і співробітництво. Его поки єдиний випадок підписання такого роду документа з ніс точно-азіатською державою-союзником США. Особливо динамічно розвивалися торгово-економічні відносини між двома країнами. Разом з тим встановлення Москвою дипломатичних відносин з Сеулом призвело до охолодження її відносин з КНДР, які протягом 90-х років залишалися досить напруженими.

Росія прагнула включитися в регіональні економічні процеси, використовуючи для цього участь в багатосторонніх інститутах регіональної інтеграції, які в 90-ті роки набули важливого значення в АТР (їх налічувалося понад 15). З 1996 р Російська Федерація в якості гостя і спостерігача брала участь в роботі структур найбільш важливою регіональної організації - АСЕАН, що охоплює зону Південно-Східної Азії. У 1998 р наша країна прийнята в другу за важливістю регіональну структуру - Азіатсько-Тихоокеанський економічний рада (АТЕС).




Парад суверенітетів »і доля реформ. Середині 1990 - середини 1991 3 сторінка | Парад суверенітетів »і доля реформ. Середині 1990 - середини 1991 4 сторінка | Парад суверенітетів »і доля реформ. Середині 1990 - середини 1991 5 сторінка | РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ. 1992-2004 1 сторінка | РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ. 1992-2004 2 сторінка | РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ. 1992-2004 3 сторінка | РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ. 1992-2004 4 сторінка | РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ. 1992-2004 5 сторінка | РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ. 1992-2004 6 сторінка | РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ. 1992-2004 7 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати