Головна

В) співвідношення цілей і засобів

  1. II. Множинні ЦІЛЕЙ МИСТЕЦТВА
  2. Амортизація основних засобів. Методи її нарахування
  3. Аналіз концепцій співвідношення держави, суспільства і особистості.
  4. Оренда транспортних засобів.
  5. Б) зонування для цілей аналізу ринку комерційної нерухомості
  6. Величина буферної ємності залежить від концентрацій компонентів буферної системи і від їх співвідношення.

Моральна мета і засоби: чи існує між ними нерозривний зв'язок або вони байдужі один до одного? Чи є які-небудь обмеження у виборі засобів для досягнення моральної мети? Визначаються ці обмеження характером мети або характером засобів? чи є в системі моральних цілей об'єктивно вища мета, яка б визначила цінність і способи досягнення всіх інших цілей і тому служила б вирішальним аргументом морального вибору? Такий коло питань, що становлять стрижень проблеми співвідношення моральної мети і засобів.

Альтернативні рішення цієї ситуації викристалізовувалися в концепціях "єзуїтства" і "абстрактного гуманізму".

Термін "єзуїтства" походить від назви католицького чернечого ордену Ісуса і історично пов'язаний з церковно-політичною організацією єзуїтів, заснованої при папському престолі в XVI ст. Діяльність єзуїтів відрізнялася крайней безпринципністю у виборі засобів для досягнення своїх цілей. На питання: "Є мета засоби?" - Єзуїтства дає беззаперечний позитивну відповідь. Під "виправданням" розуміється повне байдужість мети до морального характеру засобів: не існує засобів "підлих" і "святих". Для досягнення мети можна не рахуватися з моральним характером засобів - мета освячує будь-які з них. Брехня і зрада, отрута і кинджал - все допустимо, якщо найкоротшим шляхом веде до бажаної мети.

Протистоїть єзуїтства концепція "абстрактного гуманізму" рельєфніше всього виявила себе в відомої теорії "непротивлення злу насильством". Її прихильники стверджують, що мета ні в якому разі не може виправдовувати засоби. У своїх вимогах вони претендують на застосування таких засобів морального вибору, які були б і моральними і доцільними, несли одне тільки "добро" без найменшої домішки "зла". Злу можна і потрібно противитися, але не за допомогою насильства, бо "зло не можна знищити злом" так само, як "вогнем не можна погасити вогню", як стверджував Л. Н. Толстой.

З точки зору теорії "непротивлення злу насильством" кошти керують метою і змінюють її: "ми знизуємо то, що посіємо". Однак, із заперечення єзуїтського протиставлення мети і засобів (на шкоду моральної цінності кошти) дана теорія висуває правило, теж противопоставляющее цілі та засоби, але тепер уже на шкоду самим цілям: "цілі ми не знаємо, для нас важливі тільки кошти - це все" . Таким універсальним засобом гармонійного рівноваги мети і засобів оголошувалося "ненасильство".

Зрозуміло, було б помилково і несправедливо критично зрівнювати дві розглянуті вище концепції вибору засобів. На боці «абстрактного гуманізму» - благородство мотивів, моральних пошуків, без яких неможливий прогрес людства. Глибокої поваги заслуговують дії таких поборників «абстрактного гуманізму», як Л. Н. Толстой, А. Швейцер, Махатма Ганді, М. Л. Кінг і ін. За те, що вони невпинно будили в людях совість, направляючи її проти жорстокості, аморалізму , деспотизму, виправдання зла «необхідної доцільністю», неминуче переростала в визнання все того ж принципу «блага мета виправдовує будь-які засоби». На жаль, доводиться визнати, що практика життя суворо і невблаганно присікає «абстрактний гуманізм» і щирих його реципієнтів на перехід зі статусу зі злом борються і його вражаючих в статус повалених і слабости.

Загальна властивість розглянутих концепцій - метафізична однобічність, абсолютизація ролі якої мети, або коштів. Протиставлення цих двох сторін нерозривного акту діяльності породжує ту антиномию вибору, яку можна охарактеризувати як протистояння «безпринципною сили» і безсилого принципу ». Аналіз діалектики моральної мети і засобів дозволяє зробити наступний висновок: морально і доцільно той засіб, який необхідно і достатньо для досягнення позитивної мети, але яке при цьому не суперечить більш високою, а, можливо, і вищої мети, не змінює її морального характеру. У цьому висновку злиті два вимоги до засобів вибору - ефективність і моральна цінність; доцільність засобів починає перетворюватись в моральне якість.

 




Державна освітня установа вищої професійної освіти | Етика. Навчальний посібник. Вид. 2-е. - Ярославль, ТОВ | ВСТУП | Специфіка моралі. мораль і право. | Мораль і право. | Структура моральної свідомості. | Проблема морального вибору. | А) моральний конфлікт. | ПРИЧИНИ ВИНИКНЕННЯ біомедичної етики. | Словник до теми. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати