На головну

Освіта Московської держави

  1. Cловообразованіе.
  2. I Епоха, що передувала відкриттю Московського Великого театру
  3. I. ОСВІТА СПОЛУЧЕНИХ ШТАТІВ
  4. I. ОСВІТА СПОЛУЧЕНИХ ШТАТІВ 1 сторінка
  5. I. ОСВІТА СПОЛУЧЕНИХ ШТАТІВ 10 сторінка
  6. I. ОСВІТА СПОЛУЧЕНИХ ШТАТІВ 11 сторінка
  7. I. ОСВІТА СПОЛУЧЕНИХ ШТАТІВ 12 сторінка

Освіта російської держави в кінці XV - початку XVI ст., На думку В. Ключевського, стало результатом як освоєння народом території, так і зусиль князів зі «збирання» земель під владою Москви. Більшість радянських істориків, що спиралися на теорію суспільно-економічних формацій, головні умови утворення єдиної російської держави, яке вони називали «російським централізованою державою», вбачали у виникненні економічних зв'язків між окремими російськими землями і князівствами, в розвитку феодальних відносин і загострення класової боротьби (JI . Черепнин). При цьому вони вважали, що цей процес в Росії протікав так само, як і в країнах Західної Європи, але з деяким запізненням, викликаним татаро-монгольським ярмом.

Однак в радянській історичній науці була і дещо інша точка зору, з обґрунтуванням якої виступив А. Сахаров. Дослідник підкреслював, що ні про які розвинених господарських зв'язках між російськими землями в XIV-XV ст. годі й казати, тому в Росії, на відміну від Заходу, спочатку відбулося політичне об'єднання і лише потім економічне. Історик в зв'язку з цим запропонував відмовитися від терміна «російське централізовану державу» стосовно до епохи Московського царства, запропонувавши натомість інше поняття «єдине російське держава». На його думку, це поняття відображає, по-перше, те, що виник держава було багатонаціональним, а по-друге, що його не можна називати централізованим, оскільки ніякої економічної інтеграції в цей час не відбулося.

Залишаючись в рамках формаційного підходу, А. Сахаров вважав, що єдине російське держава виникло не на перед- буржуазної, а на феодальної основі. Основну причину його виникнення він бачив в широкому поширенні умовного (поміщицького) землеволодіння, прагненні до закріпачення


селян, що було можливим тільки в умовах політичної єдності країни. Іншу причину утворення держави він пов'язував з необхідністю боротьби з зовнішньою загрозою і в першу чергу з звільненням від татаро-монгол.

Останнім часом у вітчизняній історичній науці було поставлено питання про наслідки утворення єдиної російської держави. Якщо у попередній літературі цього процесу давалася в цілому позитивна оцінка, то в сучасних дослідженнях висловлюється думка про те, що наслідком утворення єдиної держави було встановлення не тільки кріпосного права, але і деспотичної влади московських государів, а також уповільнення в порівнянні з країнами Західної Європи темпів історичного розвитку (А. Зімін, Д. Альшиц, В. Кобрин, А. Юрганов).

Деякі сучасні історики вважають за краще говорити про освіту в кінці XV - початку XVI ст. Московської держави. Розглядаючи особливості цієї держави, вони виходять з концепції російського історика М. Довнар-Запольського початку XX ст. і сучасного американського дослідника Р. Пайпса, творців концепції «вотчинного держави». Зокрема, Р. Пайпс вважає, що відсутність в Росії феодальних інститутів західноєвропейського типу в значній мірі зумовило специфіку Московської держави. Він вважає також, що Північно-Східна Русь була колонізована з ініціативи та під проводом князів; тут влада передбачила заселення.

В кінці XV ст. завершується процес політичного об'єднання північно-східних руських земель навколо Москви і в результаті ліквідації васальної залежності від Золотої Орди в 1480 р вони набувають державний суверенітет. ' Утворилося Московська держава, гербом якого в 1497 р став двоголовий орел. М. Карамзін вважав двоголового орла частиною візантійської спадщини, «принесеного» Софією Палеолог. Однак деякі сучасні дослідники вважають, що двоголовий орел був прийнятий двома десятиліттями раніше весілля Софії та Івана III по аналогії з габсбурзьким гербом Фрідріха III. Відповідно до третьої версії, двоголовий орел був символом єдності східних і західних руських земель.

У давньому конфлікті з Литвою перевага виявилася на боці Москви, якій в кінці XV - початку XVI ст. вдалося


приєднати до Московської держави ряд западнорусских земель (Брянськ, Новгород-Сіверський, Чернігів та ін.). Після ліквідації політичної незалежності ряду найважливіших російських князівств і республік і приєднання їх земель до Москви відбулося утворення єдиної території Московської держави і почалася перебудова його політичної системи, що завершилася встановленням самодержавства в Росії.

Значно розширилися дипломатичні зв'язки Московської держави. Глава Священної Римської імперії німецької нації направив до Москви посла і запропонував Івану III прийняти королівський титул, прагнучи заручитися підтримкою для відсічі турецької агресії в Європі. Однак Москва відхилила цю пропозицію.

Але Московська держава не можна розглядати в якості спадкоємця Київської Русі, воно стало наступником її Північно-Східної периферії. Саме тут ще до татарської навали став зароджуватися той тип державності, який пізніше отримав найбільш повне розвиток в Московському царстві: самодержавство, що спирається не так на васалітет як систему договірних соціальних відносин, а на міністеріалітет - систему підданства і служби недоговірних характеру. Велику роль в утвердженні такого типу державності і соціальних зв'язків зіграло тривале татарське панування на Русі, оскільки відносини між російськими князями і монгольськими ханами будувалися саме за типом підданства.

Освіта Московської держави відбувалося майже одночасно з аналогічними процесами в Англії, Франції та Іспанії, але в Росії цей процес мав ряд особливостей. Московська держава з самого початку формувалася як «військово-національне», рушійною силою розвитку якого була потреба в об'єднанні російських земель, ліквідації татарського панування і оборони.

В Європі освіту єдиних держав йшло двома шляхами. Перший характеризується тим, що політичне і економічне об'єднання йде одночасно. Це відбувалося там, де процес утворення централізованих держав збігався із зародженням раннебуржуазних відносин, загостренням суперечностей між феодальною знаттю і городянами-бюргерами як соціальною опорою центральної влади, яка прагне ліквідувати феодальні привілеї знаті і об'єднати


роздроблене соціально-політичний простір в єдине ціле. В рамках другого - політичне об'єднання передувало економічному. Освіта єдиних держав у цьому випадку відбувалося на феодальної основі.

Освіта Московської держави йшло по другому шляху, коли політична роздробленість переборювалася зверху в ході запеклої, часом приймала драматичні форми, боротьби між різними регіональними центрами за великокняжий престол, який давав помітні економічні та політичні переваги в справі «србіранія» російських земель.

Це відбувалося в умовах розвитку феодальних відносин вшир і вглиб.

У XIV-XV ст. спостерігається активна міграція населення в Північно-Східну Русь з південних князівств, що обумовлено прагненням російського населення покинути межують зі степом небезпечні для життя місця. Селяни «новопріходци», які заселяли в основному лісові «пустки» (нічийні землі), спочатку були вільними людьми і жили далеко і від княжої влади, і від впливу церкви. Однак демографічний ріст, несприятливі кліматичні умови, надмірна антропогенизации ландшафту привели до кризи технологічних основ підсічно-вогневого землеробства. У Північно-Східної Русі вибухнув соціально-екологічна криза, під впливом якого селяни змушені були вийти з лісу і, ставши сільськими, сільськими, виявилися соціально залученими до складу сусідських громад, а економічно - в систему феодальних відносин.

У XIV-XV ст. в Північно-Східній Русі, з одного боку, спостерігалося зростання феодального землеволодіння за рахунок вільних общинних земель, що і вело до поширення феодальних відносин «вшир». З іншого боку, в цей час поряд з вотчинної виникла нова форма феодального землеволодіння - помісна. Перші відомості про маєтках відносять до часів Івана Калити, а при Василя Темному практика роздачі маєтків служивим людям стала одним з важливих напрямків внутрішньої соціально-економічної політики.

Зростання помісного, або умовного феодального, землеволодіння був обумовлений тими соціально-політичними процесами, які відбувалися в цей час в Московському князівстві. Московські князі в умовах боротьби зі своїми тверськими і литовськими


суперниками за великокняжий престол постійно розширювали чисельність феодально-служивого стану, наділяючи його представників землею на правах умовного (тимчасового) володіння. Такий умовний власник землі (пізніше його стали називати поміщиком) набував право на присвоєння феодальної ренти, яке виражалося в тому, що селяни, «сиділи» на цій землі, зобов'язані були нести на його користь різноманітні феодальні повинності (натуральний і грошовий оброк, панщина) .

Оскільки служиві люди були тимчасовими «власниками» землі, то феодальніповинності, які несли в їх користь селяни, були значно більшими, ніж у селян, які жили на «вотчинних» землях. Це призвело до того, що селяни стали постійно переходити від умовних землевласників до вотчинникам або взагалі на вільні землі, околиці російської держави.

Соціально-політичною опорою великокнязівської влади в процесі освіти Московської держави стало служилоїстан. Це можна пояснити наступним. По-перше, сильна державна влада забезпечувала цей стан «помісними дачами», по-друге, захищала його від свавілля з боку феодальної верхівки, по-третє, могла перешкодити переходу селян з маєтків на вотчини, юридично прикріпивши їх до землі. Заради всього цього служиві люди в Московській державі не опиралися поступового закріпачення їх службою і перетворенню в царських холопів.

У 1497 р був прийнятий перший Судебник, який уніфікував і централізував порядок судово-адміністративної діяльності на території всього Московської держави. З цього Судебник селяни могли йти від землевласників тільки один раз в році - за тиждень до Юр'єва дня (26 листопада) і протягом тижня після нього - з обов'язковою виплатою «літнього» в якості компенсації за втрату феодалами робочих рук.

У процесі освіти Московської держави московські князі здобули перемогу в боротьбі над своїми політичними противниками завдяки перш за все своїм татарофільскім дій, підступності і віроломства. При цьому «татарська стихія», як зазначав Г. Федотов, не ззовні, а зсередини опанувала душею Русі. В цьому відношенні московські князі виявилися послідовними в «збиранні» російських земель, яке


відбувалося «східними методами»: насильницькі захоплення територій, віроломні арешти князів-суперників, відведення населення в Москву і заміна його сторонніми людьми, викорчовування місцевих традицій і звичаїв. Тому важливою особливістю освіти Московської держави було формування у московських князів східного стилю політичної діяльності.

Московські князі в міру посилення своєї влади і здобуття політичної самостійності все більш орієнтувалися на такі зразки політичного панування, як візантійський василевс і татарський хан. Західні королі московської великокнязівської владою в розрахунок не бралися в силу того, що вони не мали справжнім державним суверенітетом, будучи васалами римського імператора. Дотримання візантійському і татарському зразкам призвело до формування в Московській державі самодержавно-деспотичного стилю політичного керівництва.

В Московській державі затверджується також мобілізаційний тип соціального розвитку, що здійснювався за рахунок постійного втручання держави в механізми функціонування суспільства.

Освіта Московської держави супроводжувалося подальшим розвитком феодальних відносин, все більше брали крепостническую форму, і жорсткою регламентацією життєдіяльності всіх станів суспільства, перманентно перебував в мобілізаційному стані.

При Івана III скромний перш церемоніал московського двору поступається місцем пишним візантійським ритуалам. Великий князь Московський став називатися «самодержцем», що стало дослівним перекладом на російську мову одного з титулів візантійських імператорів - «автократор». У дипломатичному листуванні з Лівонським орденом і дрібними німецькими князівствами став вживатися титул «цар» або «кесар».

Візантійський культурний вплив сприяло остаточному закріпленню за Московською державою найменування «Росія» замість початкового «Русь», яке було єдиним в ходу до XV в. Назва «Росія» є похідним від візантійського терміна «Рос», який з'являється в грецьких джерелах ще в V ст. як епітета для позначення навал грізних племен з півночі, якого б етнічного походження вони не були.


 




Православ'я і держава в Стародавній Русі | Політичний устрій Київської Русі | У Древній Русі | давньоруське суспільство | Культура Давньої Русі | політика | Давньоруської держави | роздробленості | Культура російських земель | політичної роздробленості |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати