На головну

Глава 1. Вітчизняна історична наука в другій половині XX століття 8 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Подібно Баттерфілд, поборники индивидуализирующей історіографії полемізували з авторами філософсько-історичних робіт (безвідносно-ідеалістичного або матеріалістичного спрямування), що містили теоретичні побудови історичного процесу, абстракції, генералізації. Їх об'єднувала ідея захисту "чистоти" історії від пізнавального і ідеологічного релятивізму.

Однак у своїй критиці "генералізації" минулого історики були єдині в поглядах на природу історичного факту, істота історичного пояснення, меж інтерпретації, зміст понять, що вживаються в історичному дослідженні. Більшість істориків, які поділяли индивидуализирующий підхід, допускала право дослідника на інтерпретацію, використання деяких генералізацій при описі минулого і обмежене застосування методів соціальних наук (головним чином, при вивченні економічної і соціальної історії). Ця позиція в перші повоєнні роки обгрунтовувалася в працях видатного британського мислителя М. Оукшотт.

Ще в 30-і рр. М. Оукшотт сформулював основи концепції, згідно з якою детальний опис історичних подій представляло собою самодостатню і єдино можливу форму історичного пояснення. Ця позиція була підтверджена їм в роботі "Активність історика" (1955). У ній характеризувалися різні способи вивчення істориками минулого: "практичний" - пошук причин справжнього минулого, моральні судження про хід історії; "Науковий" - пізнання минулого заради нього самого; "Споглядальний" - історія розглядалася як сукупність образів, службовців розуміння справжнього. Автор віддавав перевагу іншому підходу: "історія" не засуджує і не виправдовує минуле, вона нейтральна. В історії як "мертвої реальності" немає сенсу. Вона нікуди не веде. Однак вивчення історії зі світу сьогодення не звільняє професіонала від збору історичних свідчень і їх інтерпретації, від часткової реконструкції минулого відповідно до досвіду свого часу.

Подібним же чином будувалися міркування К. Поппера, великого європейського філософа та історика науки, який зробив величезний вплив на післявоєнну британську історіографію. У роботі "Злидні історицизму" (1957) Поппер по суті підтримав думку Оукшотт про те, що хід історії людства неможливо передбачати або конструювати відповідно до умоглядними теоріями закономірностей розвитку, як це прагнули довести прихильники холістичного підходу до історії. Генерализирующий, "синтетичний" метод, критично проаналізований автором, полягав у спробах реконструювати "весь процес", "всю конкретну соціальну дійсність", що, з його точки зору, було абсолютно неможливо.

[1] Див. Докладніше: New Perspetives on Historical Writing // Ed. P. Burke. Oxford, 1995..

Глава 5. Історична наука Федеративної Республіки Німеччини.

Від ідеалістичного історизму до соціально-критичної історії

Тенденції розвитку та основні напрямки історичної науки. Крах нацизму в 1945 р викликав у німецьких істориків почуття розгубленості і дезорієнтації. Вдруге протягом усього чверті століття їх історико-політичні концепції виявилися повністю дискредитовані. Колишній оптимізм і віра в перевагу німецького духу змінилися настільки ж нестримними голосінням з приводу "жахливою безпросвітності" майбутнього Німеччини.

Який мав величезний авторитет, патріарх німецької історіографії Фрідріх Мейнеке (1862-1954) випустив в 1946 р свою останню велику роботу "Німецька катастрофа" [1]. Вона яскраво відбила крах колишніх ліберальних ідеалів автора і його спробу болісного переосмислення минулого Німеччини. Мейнеке відкрито поставив питання про необхідність перегляду і ревізії традиційних політичних постулатів німецької історичної науки. Коріння трагедії він бачив в об'єднанні Німеччини "залізом і кров'ю", в антиліберальними і антидемократическом дусі створеної в 1871 р імперії. Просочена прусско-Міліта-рістскім отрутою, політика Бісмарка зруйнувала фундамент загальноєвропейської культури і відкрила дорогу епохи революцій і воєн. Проте, фашизм Мейнеке інтерпретував не як німецьке, а як європейське явище. Його походження він вбачав не стільки в прусської традиції, скільки в сучасній європейській цивілізації з її матеріалізмом і утилітаризмом. Виступивши за створення "абсолютно нового синтезу історизму та природного права" або "європеїзму і американізму", Мейнеке закликав до примирення Німеччини з Заходом і вказав своїм колегам політичні орієнтири.

Розкол Німеччини, створення двох німецьких держав в 1949 р і швидке відродження на заході країни потужного економічного потенціалу сигналізували історикам про можливість реставрації старого прусско-німецького ідейної спадщини. Вони знову заговорили про "своєрідності німецького духу" і небезпеки "занадто сміливого стрибка з германізму в європеїзм". Політика "холодної війни" і жорсткої конфронтації зі Сходом призвели до широкої пропаганди ідей мілітаризму і реваншизму. Наступ реакції йшло по всіх лініях, і в міру того як все глухо звучали голоси ліберальних істориків, все наполегливіше і впевненіше заявляли про себе консерватори. Слабка лінія наступності ліберальної німецької історіографії в 50-і рр., Виявилася практично перерваної, майже ніхто з колишніх емігрантів в країну не повернувся.

На початку 60-х рр. закінчився період "економічного дива", різко знизилися темпи приросту промислової продукції. Розпочаті форсована науково-технічна революція і структурна перебудова господарства та суспільства придбали якісний характер і означали, за офіційною термінологією, початок переходу ФРН з "індустріальної в постіндустріальну" епоху.

У німецькій історичній науці домінуюче становище перейшло від консервативно-націоналістичного до сучаснішого неоліберальному напрямку, який виступив за модернізацію ідеалістичного історизму, за вивчення соціальних структур, економічних і соціальних процесів, масових рухів. До середини 60-х рр. сформувалося нове покоління вчених, в основному вільний від застарілих консервативно-націоналістичних традицій німецької історіографії. На Фрейбургском конгресі Союзу істориків в 1967 р більшість учасників констатувало, що "історизм в його старою формою канув в минуле". Він був відкинутий, але одночасно з'ясувалося відсутність прийнятної для всіх нової теоретичної платформи. Суперечки та дискусії проходили протягом усіх 70-х рр. В ході полеміки неоліберали фактично розділилися на два крила - помірно-реформаторський і більш радикальне соціально-критичне, чітко орієнтоване на використання методів інших соціальних наук - соціології, політології, демографії, соціальної психології.

Класифікація західнонімецької історичної науки представляє деяку складність в тому відношенні, що вона набуває різний вигляд в залежності від застосування яких політичних, або методологічних критеріїв, які часто не збігаються.

Якщо використовувати теоретико-методологічні критерії, то в історіографії ФРН можна виділити три основні течії - прихильники класичних постулатів німецького історизму, модернізованого в тій чи іншій мірі, як і раніше розуміють історію як науку про дух; прихильники соціального підходу до історії, які висувають на перший план дослідження не окремих подій і явищ, а громадських структур і масових процесів; вчені, які вивчають історію з позицій діалектико-матеріалістичного методу.

У всіх трьох течіях представлені історики, які дотримуються різних ідейно-політичних поглядів. Тому, класифікація за політичними критеріями показує іншу, більш дробову картину.

На вкрай правому фланзі перебуває праворадикальна історіографія, близька до неонацизму. Центром її є створений в 1960 р в Тюбінгені Інститут післявоєнної німецької історії. У його численних публікаціях наполегливо проводиться реабілітація Гітлера і націонал-соціалізму. Скандальну популярність одержало видання інститутом в 1962 р книги американського історика Д. Хогган "Вимушена війна" [2], яку до цього відкинули всі видавництва США. Лейтмотивом книги була ідея про те, що в розв'язанні Другої світової війни винні Польща і провокаторська політика британського міністра закордонних справ, лорда Галіфакса.

Праворадикальні історики і раніше сповідують гасла расизму і антисемітизму. Думка про національний і расовій перевазі німців над іншими народами визначила зміст двотомної праці професора А. Хельбока "Історія німецького народу" (1964-1967). Одностайні праворадикальні автори і в тому, що головною метою має бути відновлення Німеччини в довоєнних кордонах, включаючи сюди також Австрію і німецьку частину Швейцарії.

Світогляд іншого, консервативного спрямування замкнуто в комплексі принципів, головними з яких виступають традиція, авторитет, свобода і відповідальність, природна нерівність людей. Консерватори протиставляють хаос і порядок, в забезпеченні якого основна роль відведена державі, що стоїть над суспільством і відокремленому від нього. Вони критикують плюралізм як джерело конфліктів в суспільстві і натомість пропонують "німецьку ідею державності". Демократія допустима лише в жорстких контрольованих рамках, оскільки людина по суті своїй одержимий егоїзмом, жадібністю, заздрістю. Лише твердий політичний авторитет у вигляді сильного держави здатний приборкати ці пристрасті. Найважливішим засобом інтеграції суспільства в єдине ціле визнається національне самоствердження. Цій проблемі присвячена книга відомого представника консерватизму професора Рурського університету Б. Вільмса "Німецька нація" [3]. Він вважає, що тільки у відродженні націоналізму дозволяється головна політична проблема - відносини між індивідом і державою. Усілякі особисті і групові інтереси повинні бути підпорядковані інтересам нації: "Держава повинна мати можливість виступати по відношенню до індивіда як влада, примус, а, в крайньому випадку - і як насильство" [4]. Доля нації укладена в її історії, все пов'язані спільним минулим. Тому всі німці повинні ідентифікуватися з нацистським минулим Німеччини, це їхня історія, непідвладна моралі, схваленню чи осуду.

У таких міркуваннях Вільмса відображений один з головних принципів консервативної історіографії - об'єктивізм, відмова від винесення оцінок минулого, вимога писати історію в дусі Ранке.

Кордон між консервативною і неоліберальної історичною наукою в багатьох випадках розпливчаста і текуча. Головний вододіл проходить, мабуть, в питанні - як має функціонувати суспільство і держава? На відміну від класичного лібералізму неоліберали, зберігаючи ідеали свободи особистості, демократії, парламентаризму, виступають за соціальну державу і його перетворення на інструмент громадської політики, за широкий політичний і соціальний плюралізм.

У першій половині 70-х рр. всередині неоліберального напрямку відбулися помітні зміни. На лівому його фланзі оформилася соціально-критична школа, яка поставила за мету радикальне методологічне оновлення історичної науки, посилення теоретичного початку, широке використання соціально-наукових методів, перетворення історії в критичну емансіпаторскую науку. У соціально-критичної школі представлені історики як ліберальної, так і соціал-демократичної орієнтації.

В кінці 60-х рр. на хвилі бурхливого студентського руху, лібералізації та демократизації системи вищої освіти, широкої популярності "критичної теорії", розробленої лідерами неомарксистской Франкфуртської школи Теодором Адорно (1903-1969) і особливо Юргеном Хабермасом (1929 р.н.), в західнонімецької історичній науці зародилося і зміцніло радикально-демократичний напрям. Його характерними рисами є яскраво виражені антиімперіалістичні і антимілітаристські концепції, широке використання методологічних елементів і принципів марксизму. У політичному аспекті більшість радикально-демократичних істориків орієнтоване на пошуки і обгрунтування "третього шляху" суспільного розвитку - між капіталізмом, який вони відкидають, і реальним соціалізмом, який виявив свою неспроможність.

Широкий і неоднозначний в ФРН спектр соціал-демократичної історіографії, координуючим центром якої виступає створена в 1982 р Історична комісія при Правлінні СДПН. Комісія організувала дві великі наукові конференції в Ольденбурзі (квітень 1986 г.) на тему "Сліди повсякденності - Історія в політичній практиці" і в Бонні (березень 1987 г.) на тему "Спадкоємці німецької історії: Федеративна республіка і НДР".

У теоретичному плані соціал-демократична історіографія дотримується методологічного плюралізму і по ряду питань практично змикається з ліберально-реформістської історичною наукою. Але є деякі особливості, які надають соціал-демократичного напрямку специфічні риси і власне обличчя.

Соціал-демократичні вчені підкреслюють, що вивчення історії сприяє формуванню суспільної свідомості, націленого на зміцнення миру і недопущення війни, на збереження демократичних свобод і правової держави. Ця історіографія орієнтована на демократичні, гуманістичні та прогресивні традиції робітничого руху в Німеччині. Вона чітко відмежовується від антикомуністичних стереотипів консервативної і праволіберальної історіографії, підкреслює, зокрема, велику роль комуністів у антифашистському Опорі.

Лівосоціалістичних історіографія перебуває на стику соціал-демократичної і ортодоксально-марксистської історичної науки. Від останньої вона відрізняється, перш за все, вільним і творчим використанням марксизму, відмовою від сліпого наслідування всім його постулатам і принципам, прагненням використовувати науково-плідні досягнення немарксистській громадської думки. Цей напрямок сформувалося до початку 70-х рр. в Марбургськом університеті навколо професора політичних наук Вольфганга Абендрота (1906-1985) і зазвичай іменується марбурзька школа.

Центром ортодоксально-марксистській історіографії став організований в 1968 р у Франкфурті-на-Майні Інститут марксистських досліджень під керівництвом члена Правління ДКП Йозефа Шляйфштейна. Проблематика інституту була обмежена історією німецького робітничого і соціалістичного руху. Під егідою інституту здійснена також публікація серій "Документи по теорії соціалізму і практиці профспілкового руху", "Соціалістична класика", "Марксизм сьогодні", "Класова боротьба в капіталістичній Європі", "Бібліотека Опору". Інститут вніс помітний вклад у пропаганду і поширення марксизму в ФРН, хоча значних в чисто професійному відношенні історичних робіт там не з'явилося. Такі роботи були представлені здебільшого ліцензійними виданнями творів істориків НДР. Значимість марксистських досліджень часто різко знижувалася через догматичної позиції їх авторів, претензії на монопольно правильне тлумачення марксизму, узкоклассового підходу до історичного процесу, жорсткої конфронтації і ідеологічної нетерпимості, надто апологетического зображення країн реального соціалізму, насамперед СРСР і НДР.

Криза в НДР, а потім зникнення цієї держави спричинили за собою тяжкі наслідки для західнонімецького ортодоксального марксизму. Стався практичний розпад ДКП, опинившись без східнонімецької фінансової підтримки, Інститут марксистських досліджень зазнав краху і припинив свою діяльність.

Організація історичних досліджень. Палітра історичної науки ФРН багата і багатобарвний. Історичні факультети, семінари, відділи та секції існують в 25 університетах, а також в ряді технічних університетів, вищих технічних і педагогічних шкіл. У 60-ті - першій половині 70-х рр. майже в три рази збільшилася кількість ординарних професорів та інших викладачів історії, що було пов'язано в першу чергу з установою нових університетів в Бохумі (1961), Дортмунді (1962), Регенсбурзі (1962), Бремені (1964), Констанці (1964), Білефельді (1967), Ульмі (1967), Аугсбурзі (1969).

Крім університетських центрів, у ФРН існує безліч спеціалізованих науково-дослідних інститутів, товариств та комісій з різних проблем і періодам історії, а загальна кількість публікованих історичних робіт становить в середньому 8-10 тисяч назв щорічно.

Дослідження в галузі історії спираються на солідні фінансові субсидії з бюджету федерального і земельних урядів, на кошти різних благодійних фондів - Союзу фондів для розвитку німецької науки, фонду Фрідріха Тіссена, фонду Фольксвагенверк, Міжнародного Рокфеллерівського Фонду, Фонду Генрі Форда та інших. Існують і фонди політичних партій, також виділяють дотації на історичні дослідження: фонд Конрада Аденауера (ХДС), Ганса Зайделя (ХСС), Фрідріха Наумана (ВДП), Фрідріха Еберта (СДПН).

Найбільшим спеціалізованим центром є Мюнхенський інститут сучасної історії, створений в 1947 р під попередньою назвою - Інститут з вивчення націонал-соціалізму. Він веде дослідження німецької історії періоду від закінчення першої світової війни до освіти в 1949 р двох німецьких держав. З 1953 р інститут випускає журнал "Щоквартальник сучасної історії" ( "Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte") з додатками, число яких перевищує 50 томів. Інститут підготував капітальне дослідження "Баварія за часів націонал-соціалізму" (6 тт., 1977-1983) і п'ятитомний збірник "Документи передісторії Федеративної Республіки Німеччини 1945-1949" (1976-1983).

Аналогічні проблеми вивчає створене в 1957 р у Фрейбурзі Військово-історична дослідне відомство, яка приступила з 1979 р до видання фундаментального дослідження "Німецький рейх і друга світова війна" в десяти томах.

Активну публікацію документів і наукових досліджень здійснює організована в 1951 р в Бонні Комісія з вивчення парламентаризму і політичних партій.

Провідними центрами правоконсервативною історіографії виступають з'явилося в 1950 р в Гамбурзі Товариство ім. Л. Ранке і функціонує з 1977 р в Західному Берліні Прусська історична комісія.

Суспільство Ранке наполегливо і послідовно проводить ідеї про провідну роль особистості в історії, про "вічних і неминущі цінності прусського державного свідомості", пропагує елітарну теорію історичного процесу. Всі ці думки широко представлені в друкованому органі товариства "Історико-політична книга" ( "Das historisch-politische Buch") і його серійних публікаціях "Особистість і історія" (вийшло понад 100 томів), "Дослідження з історії" (більше 30 томів) , "Книги Януса. Нариси всесвітньої історії" (більше 20 томів), "Провідні верстви Німеччини нового часу" (більше 10 томів). Суспільство Ранке дотримується традиційних постулатів ідеалістичного німецького історизму, захищає индивидуализирующий метод, примат політики над економікою і примат зовнішньої політики над внутрішньою.

У зв'язку з тим, що університети втратили своє перш монопольне становище в сфері історичних досліджень і зросла роль спеціалізованих інститутів, в 1972 році було створено Об'єднання позауніверситетських історичних дослідницьких закладів у Федеративній Республіці Німеччини з резиденцією в Мюнхені. До нього увійшло понад 50 науково-дослідних організацій і центрів. Об'єднання створило шість комісій по виданню документів XX століття, з історії університетів, з історії науки, з питань преси та видавництв, по організації системи інформації для історичної науки, по структурним проблемам науково-дослідних установ. Воно координує історичні дослідження, інформує в своїх бюлетенях про всі проведених і планованих в ФРН з'їздах, конференціях і колоквіумах в області історії. З 1974 р Об'єднання видає значним за обсягом щорічник ( "Jahrbuch der historischen Forschung in der Bundesrepublik Deutschland"), що дає вичерпну інформацію про стан і проблеми розвитку історичної науки в країні.

Загальноісторичною національною організацією в ФРН є Союз істориків Німеччини, відтворений у вересні 1949 р В нього входять викладачі історії та допоміжних дисциплін вищої школи, працівники науково-дослідних установ, музеїв, архівів і бібліотек, а також приватні особи, які мають вчений ступінь з історії або друковані роботи в цій галузі науки.

Союз істориків Німеччини налічував в кінці 80-х рр. більше 900 членів, які сплачують щорічні внески, що йдуть на організацію регулярних з'їздів істориків. З 1949 по 1990 рр. відбулося 20 з'їздів Союзу, на яких обговорювалися найбільш актуальні теоретико-методологічні та конкретно-історичні проблеми. З'їзди користуються увагою керівних кіл ФРН. Так, на мангеймскої з'їзді 1976 роки перед учасниками виступив федеральний президент В. Шеєле, в 1978 р на з'їзді в Гамбурзі канцлер Г. Шмідт, на Мюнстерском з'їзді 1982 року - президент К. Карстенс.

У структурі Союзу істориків представлено вісім окремих секцій - дві з давньої історії, секція середньовіччя, нового часу, сучасної історії, соціальної історії, східноєвропейської історії, церковної історії. Він тісно співпрацює з Союзом вчителів історії Німеччини, об'єднуючим 11 земельних організацій з кількістю більше трьох тисяч членів. До 1958 р в з'їздах Союзу істориків брали участь вчені з НДР, але після створення в Лейпцигу самостійного Товариства істориків НДР між ними стався остаточний розрив. З об'єднанням Німеччини в 1990 р Товариство припинило свою діяльність, а питання про прийом його колишніх членів до Спілки істориків вирішується в індивідуальному порядку.

Німецькі історичні інститути існують і за кордоном, в Лондоні, Парижі, Римі та Вашингтоні.

Зростання ролі сучасної історії знайшло відображення в прискореному розвитку політичних наук. У більшості університетів організовані спеціальні семінари або інститути політичних наук, найбільшими з яких є інститути при Гейдельберзькому, Марбургськом і західноберлінському Вільному університеті, а також Вища школа політичних наук в Мюнхені.

Їх діяльність координує Німецьке об'єднання політичних наук, з 1960 р видає "Політичний ежеквартальник" ( "Politische Vierteljahresschrift"). Основна увага західнонімецьких політологів залучають теорія і порівняльна історія політичних систем, теорія та історія зовнішньої політики, теоретичні основи політики, історія політичної думки, історія та теорія політичних партій, моделювання історико-соціальних процесів, проблеми соціальної структури і конфліктів в суспільстві, дослідження "світового комунізму ".

Архіви і історична періодика. Багаті і різноманітні фонди західнонімецьких архівів. Провідне положення серед них займають заснований в 1960 р Федеральний архів у Кобленці з відділенням Військового архіву у Фрейбурзі і Політичний архів в Бонні. На базі його фондів з 1956 р відновилося видання багатотомної серії "Документи німецької зовнішньої політики 1918-1945", що налічує вже понад 50 томів. У Федеральному архіві знаходиться багато документів центральних установ націонал-соціалістичної партії, архів канцелярії Розенберга, частина головного архіву НСДАП.

Два великих архіву розташовані в Західному Берліні. Це архів фонду Прусське культурна спадщина з матеріалами по прусської історії і багаті зібрання документів періоду загибелі Веймарської республіки і націонал-соціалізму - Берлінський документальний центр, який перебував до 1990 р у веденні американського державного департаменту. У його фондах містяться центральна картотека націонал-соціалістичної партії, яка налічує майже 11 мільйонів облікових карток членів партії, картотека СС (понад 60 тисяч справ), картотека відомства за расовими питань (більше 200 тисяч справ) і архів штурмових загонів (260 тисяч справ).

Кілька десятків тисяч томів документації періоду 1933-1945 рр. зібрано в архіві Інституту сучасної історії. У Мюнхені ж знаходяться Баварський Головний державний архів і Таємний державний архів. Подібні державні архіви розташовані і в інших містах-центрах земель ФРН - Гамбурзі, Вісбадені, Ганновері, Кілі, Штутгарті.

Є також численні університетські і міські архіви, серед яких за кількістю матеріалів виділяються архіви Кельна, Карлсруе, Мюнстера.

Надзвичайно різноманітна історична періодика ФРН, де в середині 80-х рр. виходило близько двохсот п'ятдесяти різних історичних та історико-політичних журналів і щорічників.

Прекрасні орієнтири для дослідників дають випущені в кінці 70-х - початку 80-х рр. докладні бібліографії з теорії історичної науки, революції 1918-1919 рр., історії політичних партій і економічних союзів, націоналізму, націонал-соціалізму, історії ФРН, німецької лібералізму. Триває видання архівних матеріалів в серії "Німецькі історичні джерела ХIХ-ХХ ст.", Де в числі новітніх з'явилися документи з архівів Герберта Бісмарка, Карла Клаузевіца, консервативного ідеолога Ернста Людвіга фон Герлаха, статс-секретаря Курта Ріцлер.

Роль інтегруючого центру грає найстаріший мюнхенський "Історичний журнал" ( "Historische Zeitschrift"), що виходить з 1859 р практично без перерви. Він публікує великі статті, тематичні огляди, рецензії та детальну бібліографію історичної та політичної літератури.

Теоретико-методологічним і історіографічним питанням присвячено видається з 1950 р у Фрейбурзі журнал "Сторіччя" ( "Saeculum"), а тематичним оглядам новітніх досліджень з різних проблем - існуючий з 1956 р щомісячник "Нова політична література" ( "Neue Politische Literatur" ).

Проблемам німецького і міжнародного робочого руху приділяє основну увагу виходить з 1961 р під егідою фонду Ф. Еберта "Архів соціальної історії" ( "Archiv fur Sozialgeschichte"), наступник видаваного К. Грюнбергом в міжвоєнний період "Архіву з історії соціалізму і робітничого руху" .

Радикально-демократичні і марксистські історики публікуються, як правило, в журналах "Аргумент" ( "Das Argument") і "Листи німецької і міжнародної політики" ( "Blatter fur deutsche und internationale Politik"), а прихильники кількісних методів - в журналі "Historische Sozialforschung. Quantum Information ", більшість матеріалів якого надруковано англійською мовою.

З 1975 року почав виходити один із найбільш цікавих і значних в науковому відношенні західнонімецьких журналів - орган соціально-критичної школи, ежеквартальник "Історія і суспільство. Журнал історичної соціальної науки" ( "Geschichte und Gesellschaft. Zeitschrift fur Historische Sozialwissenschaft"), сама назва якого показує його спрямованість.

На відміну від інших видань кожен номер журналу присвячується будь-якої окремої проблемі. Серед них були такі цікаві і важливі теми як дослідження сім'ї і демографія, революція і реформа в Латинській Америці, історія та еволюція, система націонал-соціалістіеского панування, релігія і суспільство в XIX столітті, наполеонівське панування і модернізація, жінки в історії XIX - XX століть , національні проблеми в Східній Європі, університет і суспільство, соціальна історія та культурна антропологія, фашизм в авторитарних системах, опір і інакомислення в Східній Європі, проблеми урбанізації і багато інших. Крім того, регулярно виходять окремі додатки, в яких висвітлюються соціальні аспекти різних історичних подій і процесів. Ця група істориків випускає також серію "Критичні дослідження", в якій з'явилося вже більше 120 робіт.

Консервативне панування 50-х рр. В кінці 40-х - 50-і рр. домінуюче становище займало в західнонімецької історіографії консервативний напрямок. Воно виступало за жорстку конфронтацію з країнами соціалізму, вимагало репресивного курсу всередині країни і створення "ядерної парасольки безпеки" над ФРН і Європою. Розуміючи історію, як тільки сферу дії людського духу, консерватори наполегливо рекомендували ідеалістичний історизм як найкращий засіб в боротьбі проти марксизму.

Визнаним лідером консервативного спрямування виступав Фрейбургский професор Герхард Ріттер (1888-1967), який мав великий авторитет і репутацію переконаного антифашиста, оскільки був пов'язаний з учасниками змови проти Гітлера влітку 1944 р які пророкували йому міністерський пост в їх майбутньому уряді.

Центральною проблемою історії для німецьких вчених став зі зрозумілих причин питання про місце і значення нацизму в історії Німеччини. Консерватори на чолі з Ріттер трактували це явище як розрив в німецькій історії, що не мав власне вітчизняних коренів. У книзі "Карл Герделер і німецьке рух Опору" Ріттер переконано заявив, що "за своєю глибинною суттю націонал-соціалізм - це зовсім не оригінально-німецька пухлина, а німецька форма загальноєвропейського явища: однопартійної держави на чолі з вождем. Її слід пояснити не з колишніх традицій, а лише з специфічно сучасної кризи, кризи ліберальної форми держави і суспільства "[5]. Ця криза, що мав свої витоки ще в якобінської диктатури, привів до занепаду культури, втрати віри і морального нігілізму, на хвилі якого до влади прийшла демонічна і загадкова особистість Гітлера.




Нового і новітнього часу країн Європи і Америки 8 сторінка | Глава 5. Історична наука в США: підйом прогрессистской школи | Глава 6. Італійська історіографія в 1918-1945 рр. | Вступ | Глава 1. Вітчизняна історична наука в другій половині XX століття 1 сторінка | Глава 1. Вітчизняна історична наука в другій половині XX століття 2 сторінка | Глава 1. Вітчизняна історична наука в другій половині XX століття 3 сторінка | Глава 1. Вітчизняна історична наука в другій половині XX століття 4 сторінка | Глава 1. Вітчизняна історична наука в другій половині XX століття 5 сторінка | Глава 1. Вітчизняна історична наука в другій половині XX століття 6 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати