Головна

Наркотики і злочинність

  1. Актуально-установча злочинність
  2. Бандитизм і злочинність
  3. Боротьба з насильницької злочинністю
  4. Боротьба зі злочинністю
  5. Вплив на корисливу злочинність
  6. Вплив на культуру і культурний вплив на злочинність
  7. Вплив на насильницьку злочинність

Велика частина злочинів скоюється тими, хто вживає заборонені наркотичні засоби. Чиновники системи правопорядку, кримінологи, соціологи намагаються встановити взаємозв'язок між споживанням наркотиків і злочинністю. Якщо такий взаємозв'язок є, тобто зловживання наркотиками - причина підвищення рівня "вуличних злочинів", то, можливо, боротьба з вживанням наркотиків може виявитися більш ефективним методом зниження рівня злочинності, ніж повінь в'язниць ув'язненими.

Пристрасть до наркотиків часто мотивує кримінальна поведінка. Боротьбу з наркоманією пропонується вести в трьох напрямках: підвищувати відповідальність суспільства за реабілітацію наркоманів, роз'яснювати населенню небезпеку вживання наркотиків, висувати орієнтовані на громадськість ініціативи щодо вирішення проблеми поширення наркотиків. Незважаючи на це, жодна з подібних ініціатив не вирішить проблему злочинності і не зможе розірвати взаємозв'язок між споживанням наркотиків і злочинами. Люди вживають наркотики з безлічі різних причин, і не всі наркомани обов'язково скоюють злочини. Справді, злочини існували задовго до того, як наркоманія набула масштабів національної епідемії. Кримінальна поведінка має безліч джерел, які неможливо ліквідувати за допомогою різних соціальних програм. Традиційно юристи розглядають тюремне ув'язнення як першорядний механізм викорінення злочинів. Цей підхід заслуговує більш пильної уваги.

Тюремне ув'язнення

Дискусія. Багато росіян вельми скептично оцінюють програми по боротьбі зі злочинністю та взагалі сумніваються в тому, що якісь заходи будуть ефективними. Навіть фахівці не виробили єдиної позиції щодо цих заходів. Досі точаться запеклі дебати між прихильниками "жорстких" заходів, які вимагають більш суворих суддів і міліціонерів, і прихильниками м'яких заходів, які, розглядаючи злочин як продукт соціальних умов, вимагають більш пильної уваги до роботи над "суспільними відносинами", підкреслюючи велику важливість реабілітаційних заходів в порівнянні з покараннями. Кримінологи і пенологія також не прийшли до єдиної думки і з цього приводу. Розглянемо чотири традиційні цілі тюремного ув'язнення: покарання, реабілітація, залякування і виборче позбавлення волі.

Покарання. До XIX в. була поширена думка, що покарання порушників правопорядку необхідно для того, щоб потерпіла образу суспільство могло відчути морального задоволення. Однак на початку XIX ст. на перший план вийшла ідея про те, що в тюрмах можлива реабілітація злочинців. Було придумано слово "пенітенціарій" (виправний заклад тюремного типу) для визначення місця, де злочинець може покаятися і повернутися до законослухняного життя.

В останні роки інтерес до покарання відродився, але не як до способу задоволення спраги помсти, а як до способу відновлення почуття морального порядку і справедливості. Наводяться такі аргументи: деякі злочини - вбивство, згвалтування, геноцид чи сексуальна наруга над дитиною - є за своєю суттю антигромадськими і огидними і повинні каратися. Суспільство відчуває себе ображеним, якщо аморальну поведінку залишається безкарним. Подібне відчуття здатне завдати шкоди соціальній системі, оскільки суспільство оперує якимись якими мається на увазі принципами про існування справедливості і нормального порядку. Покарання необхідно для збереження прихильності людей соціальному порядку і базовим цінностям і нормам. Ясно, що цей підхід ґрунтується на функционалистской теорії.

Реабілітація. Протягом останніх півтора століття в філософії покарань домінувала концепція реабілітації, заснована на гуманістичному підході, згідно з яким необхідно м'яке ставлення до злочинців. При подібному підході злочин трактується як "хвороба", щось чуже сутності людини, аномальне. У визначення "хворого" індивіда вже закладена посилка про те, що індивіду не можна ставити в провину його хвороба і слід звернути увагу на його лікування. Сказати: "Це в першу чергу не вина, а біда людини. Він хворий", - означає визначити порушника законності як жертву, а не як злочинця.

Починаючи з 1960-х рр. ряд кримінологів стали брати під сумнів передумови, що лежать в основі стратегії реабілітації, а в останні роки коло критиків швидко розширився. Критики цієї стратегії стверджують, що виховання і психотерапія не в змозі подолати (або хоча б послабити) потужної тенденції, характерної для деяких індивідів, слідувати по злочинному шляху, про що свідчать статистичні дані o високому рівні рецидивів в злочинах. Більш того, противники реабілітації прагнуть довести, що реабілітаційні зусилля призводять лише до обмеженого зниження злочинності, причому тільки для деяких типів порушників і тільки в певних обставинах.

Залякування. Поняття "залякування" базується на деяких важко довести припущеннях про людську природу. Проте соціологічні дослідження, схоже, дають підстави припускати, що неминучість арешту і покарання дійсно призводить до зниження рівня злочинності, тобто виробляє в деяких обставинах певний страхітливий ефект. Але соціологів більш цікавить питання визначення умов, при яких перспектива покарання впливає на поведінку. Відомо, що на поведінку людини більш сильний вплив надає його приналежність до певної групи і прихильність її нормам, ніж загроза громадського покарання. Точно так же неформальні стандарти і тиск кримінальних субкультур можуть надавати протидію страхітливим ефектів легального покарання.

Виборче позбавлення волі. Деякі стверджують, що ні реабілітація, ні залякування не здатні дати реальних результатів, тому марно відправляти людей у ??в'язницю, маючи на увазі таку мету. Однак тюремне ув'язнення все-таки здатне знижувати рівень злочинності: якщо тримати "закоренілих" злочинців у в'язниці, в ізоляції від суспільства, вони позбудуться можливості скоювати злочини.

Наприклад, американський дослідник Марвін Е. Вольфганг і його колеги, вивчивши кримінальні досьє приблизно 10 тис. Молодих людей, що народилися в 1945 р і проживали в Філадельфії, виявили, що всього близько 0,6%, або 60 осіб, з усіх цих молодих людей відповідальні більш ніж за половину злочинів, скоєних всією групою, в тому числі за найбільш серйозні злочини.

Пітер Грінвуд спробував виявити індивідів, найбільш схильних до вчинення повторних злочинів. Для цього він вивчив досьє 2200 ув'язнених, які відбувають тюремні терміни за грабіж або нічну крадіжку зі зломом в Каліфорнії, Техасі та Мічигані, акцентуючи увагу на наступних характеристиках: тюремне ув'язнення протягом більше половини дворічного періоду, що передував останньому арешту; колишні судимості за такий же злочин; досьє, що включає засудження у віці молодше 16 років; відбування ув'язнення в місцевому або федеральному виправному закладі за вчинення злочину в неповнолітньому віці; вживання героїну або барбітуратів до досягнення повноліття; споживання наркотиків протягом двох років, що передували арешту; статус безробітного протягом більшої частини часу, що передував арешту. Залежно від наявності певних рис, суб'єкт характеризується як має низьку, середню або високу схильність до вчинення злочинів. На думку Грінвуда, ув'язнення одного грабіжника, що входить в "верхню десятку" схильних до злочинної діяльності індивідів, принесе більше користі і запобіжить більше грабежів, ніж висновок 18 злочинців з більш низькою схильністю до скоєння злочинів. (Див .: Vander Z.J.W. Sociology. P. 147.)

Для виборчого тюремного ув'язнення характерні свої складності. По-перше, злочинці, що промишляють грабежем і нічними крадіжками, зазвичай досить рано завершують "свою кар'єру", і довгі роки, проведені цими людьми в тюрмі, представляються зайвою витратою "дефіцитного" тюремного простору. По-друге, в демократичній країні виникають труднощі легального і конституційного порядку, пов'язані з необхідністю укладення індивіда до в'язниці тільки на базі прогнозу про його майбутнє поведінці, а не на підставі вердикту суду, що випливає з скоєння реального злочину. По-третє, результати прогнозу поведінки, виконаного психологами і психіатрами на базі кримінальних характеристик, виявилися жахливо неточними (в своїх прогнозах про насильницькі злочини вони помиляються щонайменше настільки ж часто, як і не помиляються). Справді, навіть за даними самого Грінвуда, тільки трохи більше половини злочинців, віднесених їм до вищої категорії злочинних нахилів, дійсно належать цій категорії. Тому деякі соціологи дійшли висновку, що, ймовірно, великий відсоток порушників закону неминучий в реальних умовах сучасної соціального життя.




Глава 5. ДЕВІАЦІЯ І СОЦІАЛЬНИЙ КОНТРОЛЬ | Соціальні характеристики девіації | соціальний контроль | Соціальні ефекти девіації | Вивчення девіантної поведінки | теорія аномії | Теорія культурного перенесення | теорія конфлікту | теорія стигматизації | Система правоохоронних органів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати