Головна

недоліки бюрократії

  1. IV. Недоліки характеру, зумовлені переважно активно-вольовими моментами.
  2. БЮРОКРАТІЇ
  3. Веберовская концепція бюрократії
  4. Питання 21. Основні типи організаційних структур, їх переваги та недоліки.
  5. Подальший РОЗШИРЕННЯ БЮРОКРАТІЇ
  6. Переваги та недоліки вторинної інформації
  7. Переваги та недоліки об'ємних гідроприводів

Ідеальна форма бюрократії, запропонована Вебером, недосяжна на практиці по ряду причин. По-перше, індивіди існують не тільки для організацій. Люди переносять всю грязь, що скупчилася в їх житті, в бюрократичні структури, і у них є безліч інтересів крім організації. По-друге, бюрократії не захищені від соціальних змін. Якщо такі зміни відбуваються часто і швидко, відповідні відповіді, передбачені бюрократичними правилами і постановами, заважають раціональної роботі. По-третє, бюрократичні системи призначені для "середнього" людини. Але ж в реальному житті люди розрізняються за інтелектом, енергії, старанності, відданості справі, тому фактично вони незамінні в повсякденному функціонуванні організації.

Ви, можливо, подумали що підхід Вебера до бюрократії носить яскраво виражений функціональний характер. Вебер розглядає різні компоненти свого ідеалу як функціональний відповідь на вимоги, що пред'являються великою організацією. Ці характеристики дозволяють формальної організації домогтися своїх цілей максимально швидким, ефективним і раціональним способом. Інші соціологи відзначали, що бюрократії мають недоліки, або дисфункції.

Прищеплена нездатність. Торстейн Веблен вказував на те, що бюрократичні структури заохочують у своїх членів звичку покладатися на діючих положень та правил і застосовувати | їх механічно і нетворчо. Цю модель поведінки він назвав прищепленої нездатністю. В результаті соціалізації, яка відбувається в організаціях, у працівників часто складається вузький кругозір, який обмежує їх здатність реагувати по-новому на мінливі ситуації. Через прищепленої нездатності бюрократичні установи при швидких змінах часто виявляються негнучкими і неефективними. Наприклад, більше 10 років американська автомобільна промисловість не реагувала на мінливі смаки американців і вторгнення іноземних конкурентів на американський ринок. В країні продовжували випускати ті ж великогабаритні машини з неекономічним витратою палива при використанні тієї ж технології незважаючи на більш високу якість і привабливість японських автомобілів. Іншими словами, в реальному житті бюрократичні структури не проводять оцінку показників роботи, навіть якщо працівники не відповідають займаній посаді або працюють неефективно, що сприяє збереженню та відтворення посередностей. Те, як бюрократії реагують на кризові ситуації, лише ускладнює проблеми. Посадові особи зазвичай приймають лише ті заходи, які допомагають швидко усунути лише найбільш видиму частину проблеми, надаючи піклуватися про решту іншим.

Закон Паркінсона. Вебер вважав бюрократію механізмом для досягнення ефективності організації. Абсолютно іншу картину дає К. Норткот Паркінсон, який прославився як автор закону Паркінсона: "Обсяг роботи збільшується для того, щоб заповнити час, що є для її виконання". Незважаючи на іронічний тон, Паркінсон намагається показати, що "число чиновників і обсяг роботи не пов'язані один з одним". Він стверджує, що бюрократичний апарат збільшується не через зростання обсягу роботи, а через те, що посадові особи прагнуть мати більше підлеглих. Ці підлеглі в свою чергу створюють роботу один для одного, а координація їх праці вимагає ще більшої кількості начальників.

Невблаганний зростання бюрократичного апарату знаходить своє відображення в збільшенні чисельності працівників, зайнятих в органах державної влади Росії. Держкомстатом РФ отримані дані, наведені в табл. 4.2. (Російський статистичний щорічник. Офіційне видання. М., 1998.)

Таблиця 4.2. Чисельність державних службовців в Росії в 1994-1997 рр.

 рік
 Всього в органах держ. влади і управління (тис. осіб)  1004,3  1061,8  1093,0  1108,9

Бюрократизація і корупція апарату, широка участь посадових осіб в комерційних підприємствах, поєднання декількох постів в законодавчих та виконавчих органах влади одними і тими ж людьми, правовий нігілізм, недостатня опрацьованість законодавчих актів, спроби обмеження конституційних прав, нездатність протистояти наростаючому валу злочинності найсерйознішим чином компрометують чиновництво Росії.

Олігархія. Організації, подібно до всіх інших груп, мають величезний потенціал для забезпечення підпорядкування. Групи не просто здійснюють контроль, роздають нагороди і накладають покарання. Вони також визначають соціальну реальність, конструюючи наш досвід. З огляду на домінуючу роль організацій в сучасному світі, деякі дослідники висловили заклопотаність щодо майбутнього демократичних інститутів. Вони відзначають, що занадто часто інтереси організацій ставляться вище потреб індивідів. Роберт Міхельс (1876-1936), соціолог і один Вебера, говорив, що бюрократія притаманний фундаментальну ваду, який перетворює їх в недемократичні соціальні структури: вони незмінно ведуть до олігархії - концентрації влади в руках кількох людей, які використовують своє становище в корисливих цілях. Він назвав цю тенденцію залізним законом олігархії. "Хто говорить про організацію, має на увазі олігархію".

Міхельс називає ряд причин виникнення олігархічних тенденцій в формальних організаціях. По-перше, вони мають ієрархічну структуру, в якій влада здійснюється зверху вниз. Навіть якщо владою наділені члени організації, вимоги керівництва і розпорядження адміністрації перетворюють голосування і аналогічні йому процедури в нічого не значущий ритуал. По-друге, керівники мають дуже багато переваг перед співробітниками. У них є інформація, недоступна для інших, вони зазвичай мають кращі політичними навичками і досвідом, контролюють більшу частину адміністративних ресурсів, включаючи зв'язок, приміщення і кошти, які можуть бути залучені для виконання офіційних обов'язків або для того, щоб захистити себе від претендентів на посаду. Більш того, вони можуть використовувати знаходиться в їх розпорядженні набір заохочень і винагород для залучення на свою сторону інакомислячих і суперників. По-третє, прості члени організації не зацікавлені в прийнятті на себе відповідальності, яка пов'язана з керівною посадою, і з байдужістю ставляться до проблем організації.

Міхельс вказує на еволюцію європейських соціалістичних партій і робітничих союзів як підтвердження своєї тези про те, що керівники рідко відображають демократичні устремління своїх організацій. Однак не всі організації є олігархічними. Наприклад, в Міжнародному союзі друкарів демократична традиція підтримується за допомогою "двопартійної системи". Вибори в Союз проводяться регулярно, і обидві партії виставляють повний список кандидатів. Там, де конкуруючі групи активні і діють законно, рядові члени можуть замінювати лідерів і проводити в життя нову політику.

Тому, хоча складність сучасного життя вимагає наявності великомасштабної формальної організації, бюрократичні структури мають свої мінуси і проблеми. Є межі того, чого можуть домогтися великі ієрархічні організації. Отже, деякі проблеми не можуть бути вирішені, а деякі функції організації та управління належним чином виконані.




Розмір груп | лідерство | соціальне нехтування | соціальні дилеми | групове мислення | конформізм | Характерні риси організації | формальні організації | Типи формальних організацій | бюрократія |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати