На головну

Методи дослідження

  1. II. об'єкти дослідження
  2. III. ФІЗИЧНІ МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
  3. III. Етапи, регламент i методика правядзення дзелавой гульнi
  4. IV. Системні дослідження та дослідження систем
  5. Part II. Methods and Means / методи і засоби
  6. VII. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-психологічні методи дослідження МИСЛЕННЯ І МОВИ
  7. А) Емпіричні дослідження

У розпорядженні соціологів є чотири основні методи збору даних: експерименти, опитування громадської думки, спостереження та архівне дослідження. (Див .: Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 898-901.)

експеримент- метод збору і аналізу емпіричних даних з метою перевірки гіпотез щодо причинних зв'язків між явищами. У соціальних науках найбільш часто проводять експеримент, що складається в порівнянні двох складних явищ, факторів, що розрізняються лише тим, що на перший з них надають відповідно до робочою гіпотезою певним чином впливати, а інший залишають без змін. Гіпотеза вважається доведеною, якщо в першій системі під впливом експериментального фактора (незалежної змінної) відбулася зміна, яке в другій відсутня.

У соціальній сфері проводять експерименти, що розрізняються: 1) за характером об'єкта і предмета дослідження; 2) за специфікою поставленого завдання; 3) за логічною структурою доведення гіпотези. Що стосується характеру експериментальних ситуацій, то соціологи віддають перевагу польовим експериментам.

У польовому експерименті умови впливу експериментального чинника близькі до природних. Польові експерименти бувають активно спрямованими і природними. В активно направленому експерименті дослідник вводить в дію експериментальний чинник, що призводить, за його гіпотезою, до певних наслідків, в природному - вплив експериментального фактора викликано самим ходом подій.

Опитування. Методи, засновані на спостереженнях, використовуються для опису і характеристики безпосередньо спостережуваного поведінки людей в різних ситуаціях. Однак для спостереження недоступні системи цінностей, переконання, погляди, уявлення, мотивування і почуття. У таких випадках провідним методом соціологічного дослідження стає опитування. Опитування, як правило, проводяться методами інтерв'ювання та анкетування. В основі інтерв'ю - бесіда за заздалегідь розробленим докладного плану, однак частіше соціологи проводять інтерв'ю на основі заздалегідь підготовленого опитувального листа, в якому даються всі запитання, в певній послідовності і з заданими формулюваннями.

анкетування - метод опитування, при якому соціолог-дослідник спілкується з респондентом (учасником соціологічного опитування) за допомогою анкети.

Як при інтерв'юванні, так і при анкетуванні дослідники повинні приділяти особливу увагу процедурам вибірки: 1) визначити шари і групи населення, на які передбачається поширити отримані результати опитування (генеральна сукупність); 2) визначити чисельність опитуваних, необхідну і достатню для репрезентації генеральної сукупності; 3) визначити правила пошуку і відбору респондентів на останній стадії вибору. Такі рупори громадської думки, як "Геллап", "Харріс" і "Сі-Бі-Ес Ньюс", використовують невелику вибірку респондентів: приблизно 1500 респондентів відображають думку 240 млн. Американців.

Логічні пояснення, що лежать в основі процедур вибірки, дуже прості. Для ілюстрації уявіть глечик, наповнений 80 тис. Блакитних, зелених, червоних, пурпурних і білих кульок. Для того щоб визначити кількість кульок різних кольорів, досить відібрати 1000 кульок, розсортувати їх за кольором і підрахувати. Це дозволяє визначити, скільки кульок кожного кольору міститься в глечику, з великим ступенем вірогідності.

Однак процедура вибірки для соціологічного дослідження багато складніше. Зазвичай соціологи використовують в своїх дослідженнях випадкову вибірку або вибірку розшарування (типову). При випадковій вибірці дослідники здійснюють довільний відбір об'єктів дослідження так, що у кожного індивіда в популяції є рівний шанс бути обраним. Якщо необхідна більш висока точність, використовується розщеплену вибірка, коли населення ділиться на відповідні категорії за віком, статтю, соціально-економічним становищем, раси, потім здійснюється випадкова вибірка в кожній з виділених категорій. Так, якщо росіяни становлять 67%, а українці - 9% всього населення, то російські представлятимуть у вибірці 67%, а українці - відповідно 9%.

Скласти хорошу анкету - непроста справа. Формулювання питань, їх кількість і розмір - все це має важливе значення.

Наприклад, формулювання питання здатна систематично "збивати" результати опитування. При опитуванні, проведеному "Нью-Йорк Таймс" / "Сі-Бі-Ес Ниос", виявилося, що тільки 29% респондентів висловилися на підтримку конституціональної поправки про "заборону абортів". Однак відповідаючи на останнє запитання тій же самій анкети, вже 50% респондентів сказали, що вони підтримують поправку про "захист життя ненароджених дітей", що по суті рівнозначне забороні абортів. Час від часу політики використовують таку тактику для досягнення власних цілей. Наприклад, питання, що починається зі слів "Я згоден з тим, що кандидат X ...", набагато частіше викликає позитивний відгук, ніж питання, сформульований наступним чином: "Чи вважаєте Ви, що кандидат X ..."

Необхідна не одна попередня перевірка, щоб гарантувати, що питання зрозумілі, недвозначні і досить конкретні для того, щоб отримати від респондентів бажану інформацію. Можливо, найбільша трудність з особистою інформацією пов'язана с її точністю. Оскільки дані, що повідомляються індивідами при опитуваннях, безпосередньо їх стосуються, то вони можуть ненавмисно або бездумно надавати викривлену інформацію. Наприклад, вони можуть приховувати або спотворювати інформацію тому, що, якщо б вони сказали правду, вони б відчували, що знаходяться під загрозою або що їх самоповагу зазнала збитків. Більш того, багатьом людям не вистачає саморозуміння для того, щоб дати відповіді на деякі типи питань. Щонайменше, 10% населення через недостатню грамотності не можуть зрозуміти навіть найпростіші питання. І нарешті, від 20 до 70% людей, які отримали анкети або опитувальні листи поштою, просто не обтяжують себе їх заповненням, що також спотворює репрезентативність вибірки.

спостереження - Один з найпоширеніших способів пізнання. У соціологічних дослідженнях спостереження є методом збору первинних емпіричних даних і передбачає: чітко поставлену дослідницьку мету, систематичність, акуратне документування результатів спостереження, зв'язок з теоріями і соціологічними знаннями, перевірку та контроль.

Як правило, соціологи здійснюють спостереження за членами досліджуваної групи, або не втручаючись і не беручи участь в їх діях (приховане спостереження), або беручи участь в їх діяльності (метод включеного спостереження).

У багатьох ситуаціях спостереження видається єдино можливим методом отримання даних. Іноді люди виявляються не в змозі або просто не хочуть розповідати про свій спосіб життя. Можливо, це відбувається тому, що їх спосіб життя не відповідає вимогам закону, є відхилення від загальноприйнятої норми, чи просто вони не хочуть розкривати свої таємниці. Крім іншого, за допомогою спостереження неможливо вивчати події минулого. У таких випадках особливо корисні архівні дослідження.

Архівна дослідження - дослідження існуючих історичних свідчень і документів, складених або збережених іншими особами або організаціями. Цим методом досліджують: дані перепису, урядові статистичні звіти, газетні матеріали, книги, журнали, особисту переписку, мови, фольклор, судові архіви, твори мистецтва та результати досліджень інших вчених-соціологів. Новий додаток раніше зібраних даних для якоїсь іншої мети може мати велике значення. Робота Теди Скокпол "Держави і соціальна революція" (States and Social Revolution. 1979) є чудовою ілюстрацією соціологічного дослідження, заснованого на використанні історичних матеріалів.

Т. Скокпол ставила перед собою ряд завдань, в тому числі перевірку теорії революцій Маркса. У своєму дослідженні Скокпол шукала подібні риси в умовах життя суспільств, що існували в період революцій у Франції (1789-1800), Росії (1917-1921) і Китаї (1911-1949). Потім вона вивчила дані про тих, хто в яких революції зазнали поразки або взагалі не відбулися: про Німеччину в 1848 р і Росії в 1905 р (революції, які зазнали поразки), про Англію XVII в. (Політична революція), про Пруссії початку XIX в. і Японії в кінці 1860-х рр. (Де базові структурні зміни були введені за ініціативою правлячої еліти). Хоча Скокпол виявила багато цінного в теорії Маркса про революції, вона виступила і з критикою цієї теорії. Якщо Маркс розглядав державу як знаряддя панування правлячого класу, то Скокпол описує його як структуру, що володіє власною логікою і інтересами, не обов'язково еквівалентними або збігаються з інтересами класу, домінуючого в суспільстві.

Скокпол приходить до висновку, що коріння французької, російської та китайської революцій слід шукати в політичних кризах, які мали місце в "старих режимах правління". Криза розвивається в той період, коли країни опиняються втягнутими в тривалі міжнародні конфлікти, результатом яких є воєнної поразки. Одночасно внутрішні класові суперечності, особливо суперечності між аристократією і селянством, роблять селянські маси сприйнятливими до революційних ідей. На підставі порівняльного історичного аналізу Скокпол прийшла до висновку, що успішні соціальні революції проходять в своєму розвитку три стадії: застарілий державний апарат зазнає краху; селянство починає брати участь у повстаннях, що мають класову підкладку; нова еліта консолідує політичну владу.

Перевага архівних досліджень полягає в тому, що вони дають вченим можливість перевірити свої гіпотези на більш широких часових і просторових відрізках, ніж це можливо при використанні інших методів. Соціологи більш впевнені в правильності гіпотези, якщо мають можливість перевірити її на прикладі цілого ряду культур та історичних епох, не обмежуючись однією групою людей в одному конкретному часі і місці. Однак обмеження властиві і цим методом. Основна проблема полягає в тому, що відсутність або недостатня точність документів часто перешкоджає проведенню адекватної перевірки. А коли матеріал є в наявності, його часто буває важко категоризувати таким чином, щоб отримати відповідь на питання дослідження.




Становлення соціології як науки | Класичні соціологічні теорії | Російська соціологічна думка | Сучасні соціологічні теорії | рівні аналізу | соціологічні парадигми | функціоналізм | теорія конфлікту | символічний інтеракціонізм | СОЦІОЛОГІЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати