загрузка...
загрузка...
На головну

Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 1 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Поняття і структура політичної системи. Види політичних систем. Держава і інші елементи політичної системи. Держава і партії. «Партійне» держава. Держава і профспілки. Держава і церква. Держава і самоврядування.

Попередні глави були присвячені характеристикам власне держави як соціального інституту - його призначенням, пристрою, функцій. Але в державно організонанном суспільстві формуються і діють і інші соціальні інститути: політичні партії, професійні спілки та інші громадські організації, різні політичні рухи і т. Д.

Тому виникає питання: а чим же ці соціальні інститути, які також впливають на життєдіяльність суспільства, відрізняються від держави, що у них спільного, як вони взаємодіють між собою. Крім того, виникає і проблема співвідношення різних соціальних інститутів у суспільстві - хто, наприклад, ефективніше може вирішувати ті чи інші конкретні економічні, політичні, соціальні завдання, чию «продуктивну» міць в конкретній історичній обстановці має і може задіяти суспільство, щоб забезпечувати свою життєво важливу стабільність, або, навпаки, реформаторські або навіть революційні зміни.

Держава або партії, держава і не громадські організації? Це питання постійно виникає в суспільному житті. Наприклад, чи повинна бути основною функцією держави захист прав і свобод громадян, забезпечення їх безпеки, або це функція громадських організацій і рухів, або і тих і інших? Чи повинна держава втручатися в економіку, регулювати її або це «робота» ринкових структур, в тому числі підприємницьких, фінансових груп, спілок? Як співвідносяться державна політика в сфері культури, науки, освіти та діяльність відповідних фондів, культурних організацій, спілок вчених, інженерів і т. П.? Всі ці питання і виводять теорію держави на проблему політичної системи і її елементів.

У такому методологічному підході реалізується і то визначення предмета теорії держави і права, яке було позначено в самій першому розділі: предметом вивчення і пояснення є не тільки держава і право, а й органічно пов'язані з ними політичні та інші явища і процеси.

Крім того, порівняння, зіставлення держави і інших соціальних інститутів суспільства також дозволяє краще пізнати держава як політичну організацію суспільства, яскравіше виявляє саме політичну суть держави і державної влади, специфіку структурної (апаратної) організації держави і структур інших громадських утворень, реалізуючи таким чином інституційний підхід до політичної системи.

Ось чому невелика глава про місце і роль держави в політичній системі суспільства є дуже важливою і логічно обґрунтованою в сучасній теорії держави. І розкриття цієї теми, як і попередніх тим, треба починати з поняття політичної системи суспільства, а для цього треба Насамперед поміркувати над тим, яка взагалі структура суспільства.

Ця структура може бути представлена ??у вигляді різних взаємодіючих систем: політичної, соціальної, економічної, ідеологічної, правової та деяких інших. Ці системи складаються і існують об'єктивно. Вони представляють органічне об'єднання різних соціальних елементів, які взаємопов'язані, мають певний характер цих взаємозв'язків, їх діяльність визначається цілями, завданнями та іншими умовами життя суспільства. До цих елементів, що створює різні суспільні системи, відносяться соціальні інститути (держава, партії, церква і т. П.), Культурні пласти (ідеологічні, релігійні течії, традиції, мову і т. Д.), Економічні організації (підприємства, установи, органи економічного управління і т. п.), правові встановлення (норми, правові інститути, законодавство і т. д.). Саме в різних, але об'єктивно зумовлених поєднаннях ці елементи і структурують суспільство на системи, а теоретична думка виділяє і вивчає ці системи: політичні, соціальні, правові, економічні та т. Д.

Зрозуміло, системна організація суспільства не є єдиною. Суспільство - нескінченно складне утворення. Можна, наприклад, виділити і структури суспільства, що формуються не за системним критеріям, а по іншим, наприклад за критерієм співвідношення індивіда (особистості) і колективу. Можна виділити економічний базис і надбудову (ці поняття добре відомі з попереднього, марксистсько-ленінського етапу вітчизняного суспільствознавства); соціальний простір (поле) та інформаційний простір і т. п. Але системна організація виявляється однією з найважливіших структур суспільства і дозволяє з найбільшою повнотою розібратися в багатьох сторонах життя суспільства, в тому числі в співвідношеннях держави з іншими політичними елементами суспільства.

Теорія держави для цієї мети і виділяє насамперед політичну систему суспільства, розглядає елементи, які входять в неї, характер їх зв'язків.

Під політичною системою суспільства розуміється система державних і недержавних соціальних інститутів, які здійснюють певні політичні функції. Ці соціальні інститути - держава, партії, профспілки та інші організації і рухи, які беруть участь в сфері суспільного життя, де ядром є завоювання, утримання і використання влади. Саме влада і відносини по її приводу характеризують політичні функції різних соціальних інститутів, є системо-утворюючими факторами, що формують, що утворюють політичну систему.

У цій сфері суспільного життя - завоювання, утримання, використання влади - проявляються відносини класів, інших соціальних груп, націй. Суспільні відносини тут якраз і виникають з приводу влади і органічно пов'язаних з владою інших соціальних цінностей суверенітету, свободи особистості, самоврядування. Ці суспільні відносини проявляються не самі по собі, а через організацію і діяльність різних громадських утворень - від держави до молодіжних рухів, від партій до органів самоврядування, які і утворюють в сукупності політичну систему.

Сфера життя суспільства - влада, суверенітет, свобода особистості - зачіпає інтереси великої кількості людей і стає політичною сферою. Саме тут взяті в комплексі відносини великих груп людей з приводу завоювання, утримання і використання влади, суверенітету (державного, економічного, національного), забезпечення свободи особистості (прав і свобод людини і громадянина), організації самоврядування і т. П. Породжують то якість життя суспільства, що має назву політичним, саме тут розміщується та громадська кухня, де вариться страва, яке називається політикою.

Політика починається там, де ті чи інші громадські утворення, їх дії і рішення, т. Е. Та чи інша діяльність держави, партій, інших організацій, зачіпають життєві інтереси багатьох людей.

Політика, політичні організації, політична система, політичні функції - все це в сучасній теорії держави поняття, які в тому чи іншому ракурсі характеризують відносини держави, класів, партій, націй, інших соціальних інститутів з приводу завоювання, утримання і використання влади в суспільстві, по приводу інших, органічно пов'язаних з владою соціальних цінностей.

Поняття та інші аспекти політичної системи широко розроблялися в марксистсько-ленінської теорії суспільства і тісно пов'язувалися з класовою структурою суспільства і сутністю держави, із завоюванням, організацією і функціонуванням державної влади.

Ці уявлення про політичну систему також використовувалися на попередньому етапі для апологетической характеристики соціалістичної політичної системи. Вона оголошувалася справді демократичної, і стверджувалося, що таке її властивість було обумовлено пануванням робітничого класу, яке відображає інтереси більшості народу, всіх трудящих, керівництвом комуністичної партії.

На марксистсько-ленінському етапі вітчизняного суспільствознавства державі в політичній системі відводилася роль головного знаряддя побудови соціалізму і комунізму, а комуністичної партії - керівника, ідеолога освіти і розвитку політичної системи соціалізму. Всі інші елементи політичної системи оголошувалися «приводними пасами» державного механізму.

У такому контексті на цьому етапі вітчизняного суспільствознавства поряд з політичною системою виділялися соціальна система - класова структура суспільства (робітники, селяни, інтелігенція), економічна система (соціалістична власність, планове господарство), що отримало навіть конституційне закріплення.

Сучасна теорія держави також приділяє велику увагу політичній системі суспільства, але не прив'язує її жорстко до тієї чи іншої суспільно-економічної формації, до класової сутності суспільства, а розглядає її соціологічно як об'єктивно складається єдність різних соціальних інститутів, взаємних зв'язків певного характеру.

Фактори, які визначають той чи інший характер політичної системи суспільства, що формують ті чи інші її види, також виявляються не стільки класовими, скільки соціологічно багатоплановими. Серед них не тільки організація державної влади, не тільки власне політичні утворення - партії, політичні рухи та інші громадські організації, їх боротьба за владу, за використання в своїх цілях інститутів держави, в тому числі армії, поліції, органів управління, засобів масової інформації та т. п., а й інші, більш глибокі пласти цих факторів.

До них відносяться потреба в найбільш ефективної організації економічного життя суспільства, його стабільності, вигідному співпрацю і партнерство з іншими державами, забезпеченні інтелектуального потенціалу суспільства, розумному співвідношенні інтересів індивіда і колективу, дотриманні і поєднанні культурних та інших інтересів етнічних меншин і національної більшості і т. п.

А для політичних систем багатьох товариств, як показує історичний досвід, актуальним системоутворюючим фактором стає стратегія виживання в умовах глобальних екологічного, демографічного, сировинного та інших криз. Розгляд цих факторів дозволяє по-новому сформулювати і характеристики політичних систем, а не тільки прив'язувати їх до суспільно-економічної формації, до використання влади для збереження суспільного устрою, до класової сутності суспільства.

Соціологічне розгляд політичних систем дійсно дозволяє обґрунтовано відмовитися від догматичного і обмежено формаційного їх опису та пояснення.

Сучасні соціологічні теорії в зв'язку з цим формулюють інші концепції, розглядають інші умови, що визначають характер тих чи інших політичних систем, і перш за все виділяють наявність системоутворюючою соціального середовища, в якій проявляються індивідуальні (особистісні) і колективістські початку життя суспільства, утворюються політичні системи. Прихильники цих концепцій виходять з того, що людство за всю свою історію створило лише кілька типів соціальних середовищ, що лежать в основі власне політичних систем, що визначають їх базові характеристики.

Так, можна виділити той стан суспільства, ту соціальну середу, при яких результати праці свідомо розподіляються особливим шаром державно організованих людей - розподільниками (в широкому сенсі слова). Це чиновники, які організовують виробництво, роботи, послуги, встановлюють ціни, розміри оплати праці. Вони - розподільники - ведуть облік і розподіл результатів праці, здійснюють контроль за цим розподілом. Розподільники самі беруть або суспільство встановлює їм певне відшкодування їх праці. Розподільник стає розпорядником, виступає від імені держави. Власність в такому середовищі, як правило, існує в державній, громадській формі. Допускається особиста власність, а приватна власність обмежується або викорінюється. Добробут розподільника-розпорядника в подібному суспільстві залежить від його місця в системі розподілу, від його положення в різних організаційних владних структурах: правлячій еліті, номенклатурі, бюрократії. Важливо відзначити, що, як правило, конкретне місце конкретної людини в системі управління, розподілу залежить насамперед від династичних, кланових, національних, родинних або політичних зв'язків.

Такий стан соціального середовища призводить до нестабільності, викликає невдоволення, а часом і протести тих, хто обділений розподілом і положенням в цій системі. Ця система таїть в собі грона соціальних потрясінь і конфліктів, які деформують зрештою суспільства розподільного типу. Бо в них закладений ще один соціальний порок - уравнительность. Вона стає в них панівною ідеологією і вбиває будь-яку мотивацію до праці. Ніякі форми підсікання до праці - драконівські закони, соціалістичні змагання, рабовласництво в різних формах, аж до ГУЛАГу, сакральні ритуали - не можуть тривалий час забезпечити існування соціального середовища розподільного типу. Вона несправедлива, а в своїй фінальній стадії характеризується жахливими формами бюрократичної влади (панування розподільників), свавіллям, корупцією, моральним виродженням.

Політичні системи, що виникають в такій соціальному середовищі, характеризуються гиперболизацией ролі держави, його апарату. Державна влада тоталітарно втручається в економічне життя суспільства, його членів, навіть в їх особисте життя. Інакомислення, в яких би теоретичних і організаційних формах воно ні виникало, пригнічується, формуються державна ідеологія, релігія, культура, освіта, наука. Як правило, сучасні політичні системи в такий соціальному середовищі характеризуються тим, що при владі перебуває одна панівна партія, всі інші громадські організації (профспілки, культурні спілки, молодіжні, жіночі, навіть дитячі організації) виступають провідниками державної політики. Політичні системи таких товариств стають, як правило, закритими, всіляко утруднений обмін ідеями, людьми, з зовнішнім світом.

Політична система в такому середовищі має своїм призначенням стабілізацію, консервацію суспільного життя. Вона спирається на соціальне утриманство, політичну терпимість народу. Панують тут бюрократія, чиновництво, політична еліта, номенклатура, що прикриваються вельми часто демагогією про захист інтересів трудящих, народу. Ця демагогія стверджує і примат колективізму над індивідуалізмом, над особистістю, її правами і свободами. Соціальне утриманство стає моральним змістом таких товариств, і політична система «працює» на його забезпечення і збереження, в тому числі шляхом експлуатації працівників і самих різних формах (ГУЛАГ, встановлення меж оплати праці, введенням трудових повинностей і т. П.).

В історії такі політичні системи виникали в деяких суспільствах «азіатського способу виробництва», в соціалістичних суспільствах сталінського типу, в деяких інших суспільствах. Для таких систем стає характерним культ вождя, харизматичного лідера. Стабільність таких політичних систем підтримується насильством, примусом, політичним розшуком, терором, а часом і геноцидом по відношенню до свого народу, агресією, експансією по відношенню до сусідніх народів, держав.

Другий тип соціального середовища, що формує інші політичні системи, базується не на розподільчій, а на ринковій товарно-грошовій основі економічного життя суспільства, на практиці і ідеології вільного підприємництва. Гроші як загальний еквівалент порівняння результатів праці, перетворення продуктів в товари - ось глибинна економічна суть цього середовища. Але і положення людини в такому суспільстві, в його політичному житті визначається майновим станом, підприємливістю, активністю, багатством, капіталом. Звичайно, це майновий стан може базуватись на трудову діяльність, а придбано «неправедним шляхом», наприклад шляхом розкрадань. Тому і це середовище також виявляється несправедливою, яка має небезпеку соціальними потрясіннями, містить суперечності, конфлікти. Однак вона більш ефективна, більш стійка, ніж розподільна среда, історично більш поширена.

Політичні системи в такому середовищі характеризуються роллю держави як організатора умов для ринкової, в тому числі соціально орієнтованої, економіки. Держава забезпечує права і свободи громадян, їх безпеку, їх власність. Воно має на меті організувати соціальну захищеність малозабезпечених верств, більш справедливий розподіл доходів, податків. Партії в такій системі прагнуть до завоювання влади шляхом участі у виборчих кампаніях, у виборах на демократичній основі. Правові форми стають головним інструментом досягнення політичних цілей.

Індивід, його права і свободи, його законні інтереси мають в такій системі пріоритет над правами колективу - будь то народ, нація, організація і т. Д. Власність, і перш за все приватна, охороняється державою.

Різнодумство як одна з форм ідеологічного плюралізму характеризує цю політичну систему, де інформаційні права громадян, свобода слова стають важливим чинником політичного життя, економічної, соціальної та культурної діяльності. Словом, політична система, заснована на ринковій товарно-грошової середовищі, - це, по суті, ліберально-демократична модель общественною розвитку, що отримала особливе поширення в останній третіXX століття.

Ліберально-демократичні політичні системи, як правило, є відкритими: обмін ідеями, знаннями, товарами, людьми, інвестиціями стає їхньою характерною рисою. У цих системах судова масть, правові встановлення набувають визначальне значення. Державна влада діє в організаційно-правових формах. Взаємовідносини держави, партій, профспілок та інших організацій в таких політичних системах забезпечуються, як правило, конституційним регулюванням. Політичні системи реалізують не тільки і не стільки класові інтереси, скільки загальносоціальні інтереси, суспільно значущі функції. Однак і ці системи існують в конфліктних, суперечливих станах: соціальне, майнове розшарування в них може досягати високого рівня і вести до соціальної напруги, вибуху.

Нарешті, існує ще одна організація соціального середовища - змішана, та, що в XX столітті розцвіла під назвою конвергенції. Це середовище також породжує своєрідні політичні системи, в яких плюралізм є сусідами з реліктами політичної нетерпимості, заклики до оновлення, реформам супроводжуються спробами реставрації старих порядків, колишньої політичної системи.

Конвергенціонние політичні системи мають істотний недолік - вони нестабільні, суперечливі, еволюціонують, як правило, в інші системи. Наприклад, в нинішній російській дійсності зберігається те, що можна охарактеризувати як «пережитки соціалізму» в свідомості людей. Зберігається і неготовність багатьох людей піти від звичного соціального утриманства характерного для тоталітарного розподільного суспільства сталінського типу. І разом з тим виникає правова підтримка приватної власності (приватизація), розвиток підприємництва -подібні змішання якраз характерно для конвергенціонних систем.

Конвергенціонние політичні системи виникають, як поки «. жне історичний досвід, тоді, коли відбуваються великі переходи від однієї соціального середовища до іншої.

Наприклад, своєрідний державний капіталізм (НЕП) і відповідна йому нестійка конвергенціонная політична система виникли в 20-х годахXX століття в Росії, а потім еволюціонували в розподільчий суспільство сталінського типу. Перехід від розподільчої соціального середовища до ринкової економіки в 80-х годахXX століття в Росії також призвів до появи конвергенціонной політичної системи, що еволюціонує поступово хоча і з величезними труднощами і суперечностями, в напрямку ліберально-демократичної моделі.

Для конвергенціонних політичних систем є характерним змішання багатьох політичних інститутів різного призначення і змісту: проголошення свободи праці, пересувань і місця проживання і збереження поліцейської «пропісочной» системи громадян, збереження поліцейського розшуку і декларування прав і свобод людини, інституційне закріплення принципу поділу влади і систематичне підминання однієї влади іншою, ідеологічний плюралізм і державна монополія на телерадіомовлення і т. п.

Словом, конвергенціонние політичні системи не така вже й рідкість в історії політичної організації суспільства, і роль держави, егофункціі в таких системах також вельми істотні, різноманітні.

Держава в таких системах або прагне до їх консервації, що, втім, як правило, безперспективно, або забезпечує еволюцію системи в історично обумовлену іншу форму.

Таким чином, можна виділити різні види політичних систем і формують їх глибинні соціологічні фактори, перш за все середу, що об'єднує способи соціально-економічному і політичному житті суспільства і його духовного стану, традиції, менталітет. Класова характеристика суспільства в такій концепції не визнається основоположною, хоча не можна ігнорувати її роль в процесах формування та функціонування політичних систем.

За характером тієї чи іншої соціальної середовища, в якій виникають політичні системи, можна виділити тоталітарні і ліберально-демократичні політичні системи. Можливі й інші, більш-менш чітко окреслені системи, в тому числі змішані. Залежно від різних конкретно-історичних обставин вони можуть набувати і додаткові характеристики, особливості. Так, націоналістичні, шовіністичні, расистські ідеології породжують фашистські політичні системи - різновид тоталітарних систем.

За характером взаємодії виділяють відкриті і закриті політичні системи. Відомі в історії і вождистские, культові політичні системи, де вся організація політичної влади, всі соціальні інститути функціонують в режимі обслуговування вождя (фюрера, генерального секретаря), виконання його волі і бажань. Слід зазначити, що політичні системи реалізують ті чи інші політичні режими, т. Е. Методи і способи здійснення державної влади, і органічно тому пов'язані з політичними режимами. Більш докладно політичні системи вивчаються політологією. В рамках же теорії держави основна увага приділяється лише деяким аспектам політичних систем.

І в зв'язку з цим треба розглянути питання про взаємодію держави і партій. Дійсно, в політичній системі велику роль відіграють політичні партії - важливі соціальні інститути політичного життя суспільства.

Політична партія - це, як правило, досить формалізована політична організація зі своєю структурою (керівні органи, регіональні відділення, рядові члени), що виражає інтереси тих чи інших суспільних класів, соціальних верств, груп, що об'єднує найбільш активних їх представників, що ставить, як правило, своїм завданням завоювання політичної влади для здійснення певної програми, соціальних, економічних, політичних перетворень, досягнення якихось цілей та ідеалів.

Поява таких громадських організацій, як партії, є об'єктивним процесом, який дозволяє виявляти спільні інтереси різних груп, формулювати їх, перетворювати в правові вимоги, домагатися їх здійснення. Держава - це якраз той соціальний інститут, де партійні інтереси, цілі, ідеали можуть виступати як громадські інтереси, забезпечуватися владної підтримкою, супроводжуватися механізмами їх реалізації. Тому держава і виступає найважливішим і дуже цінним об'єктом політичної боротьби, визначає участь партій у завоюванні державної влади.

Розрізняють парламентські партії, що ставлять за мету завоювання влади демократичним шляхом, участю в парламентській діяльності, і партії, які ставлять завданням насильницькі перетворення суспільного ладу, насильницьке захоплення влади.

Організація і діяльність різних партій в історичному ракурсі виявляються досить різноманітними. Ще більш різноманітне і їх взаємодія з державою, її інститутами.

За участі в справах держави можна розрізняти не тільки парламентські, але й правлячі партії, які вже отримали і здійснюють владу. Партія здійснює владу головним чином через «своїх людей», своїх членів, яких вона розставляє на найважливіші державні пости. Так, з 1927 року в СРСР діяв принцип номенклатури: на всі найважливіші державні посади призначалися особи, яких обирав і призначав (давав згоду на призначення) Центральний Комітет Комуністичної партії. Відповідно на пости в обласних, районних структурах керівників призначали обкоми, райкоми партії.

У деяких суспільствах тривалий час незалежно від партійного впливу формується і функціонує апарат міністерств, інших органів управління, але керівники цих міністерств, інших органів управління призначаються за партійною приналежністю, в залежності від того, яка парламентська партія прийшла до влади. В інших суспільствах відбувається повальна зміна складу апарату держави, якщо до влади приходить інша партія. У крайніх випадках взаємодія партії і держави призводить до такої політичної системи, яка може бути визначена як «партійна держава»: функціонує одна панівна партія, її ідеологія стає державною ідеологією, відбувається зрощування партії і державного апарату. Керівник партії перетворюється на фактичного главу держави, найважливіші рішення приймаються в партійних структурах і лише оформляються державними інститутами. У «партійному державі» всі інші громадські організації також підпадають під партійний контроль і політична система стає тоталітарною системою.

Антиподом політичної системи типу «партійної держави» є багатопартійні, плюралістичні політичні системи, де найважливіші державні рішення приймаються демократично: зіставленням думок, їх обгрунтуванням, лобіюванням в законних рамках, - словом, за допомогою нормальної парламентської процедури.

У цих системах держава свої відносини з парламентськими партіями будує, як правило, за такою схемою: сформовані як правові вимоги домагання тих чи інших класів, соціальних груп стають предметом розгляду в ході законодавчого процесу при дотриманні політичних, правових норм і процедур.

Поряд з політичними партіями треба виділяти і політичні, національні рухи як елементи політичної системи. Це менш формалізовані громадські освіти, різні фронти, союзи, собори, інші організації. Політичні, національні, культурні рухи, як правило, не мають членства, структура їх розмита. Часто політичні та інші суспільні рухи не мають і формальних регіональних відділень, від їх імені виступають лише керівні органи (організаційні комітети, президії та т. П.).

Відносини держави і політичних, національних, культурних рухів багатопланові. Там, наприклад, де здійснюється департизація і деідеологізація державних органів, цілі і завдання політичних рухів сприймаються апаратом держави не організаційно, чи не інституційно, а через складну систему ідеологічного впливу. Але в деяких державно організованих суспільствах членство в тій чи іншій партії, участь в тому чи іншому політичному русі аж ніяк не є перешкодою для державної служби, а іноді, навпаки, служить підставою для зарахування на службу.

Не менш складні в рамках політичної системи існують і відносини держави з профспілковими та іншими громадськими організаціями.

Професійні спілки з'явилися на певному етапі історичного розвитку як організації, що виражають і захищають інтереси певних категорій працівників. Виросшіеіз середньовічних цехових організацій ремісників, в даний час профспілки представляють потужну економічну і політичну силу. Історія взаємин держави і професійних спілок також драматична і багатопланова.

Політичні системи деяких товариств включали або відкидали професійні спілки, надавали їм різне значення.

Діапазон тут великий: на різних етапах державності профспілки то вступали у відносини співпраці, навіть партнерства з державою, то виступали по відношенню до держави протиборчим, руйнівним елементом.

Розрізняють незалежні, вільні профспілки та профспілки офіційні, підтримувані державою, яке в деяких політичних системах навіть передавало офіційним профспілкам законотворчі функції та сфері трудових відносин (наприклад, такими функціями володів Всесоюзна центральна рада професійних спілок - ВЦРПС - в колишньому Союзі РСР).

У конвергенціонних політичних системах, особливо характерних для переходу від розподільчої до ринкової соціальному середовищі, діяльність профспілок надає цим системам своєрідні анархо-синдикалистские властивості. У таких системах ті чи інші профспілкові організації виступають від імені своїх членів (як правило, працюють в окремій галузі виробництва: шахтарів, енергетиків, нафтовиків і т. Д.) І стають потужним пресом впливу на уряд для підвищення рівня оплати труди, умов праці та побуту, отримання пільг, більш активної участі в політичному житті і т. п. Загрози страйків, економічні та політичні вимоги супроводжують діяльність профспілок, змушуючи державу поперемінно задовольняти вимоги в той одних, то інших груп трудящих, що руйнує в кінцевому рахунку єдиний економічний простір, веде до інфляції, спаду виробництва і іншим лихам.




ЗВЕРНЕННЯ ДО ЧИТАЧА | ЧАСТИНА ПЕРША | Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ | Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА | Глава четверта *. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 1 сторінка | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 2 сторінка | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 3 сторінка | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 4 сторінка | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 3 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати