загрузка...
загрузка...
На головну

Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

У федерації існує два рівні державного апарату: федеральний (союзний) і республіканський (рівень штату, кантону, землі і т.д.). Нависшем рівні федеративний характер держави виражається в створенні двопалатного союзного парламенту, одна з палат якого відображає інтереси суб'єктів федерації (верхня). При її формуванні використовується принцип рівного представництва незалежно від чисельності населення держави, всіх її регіонів. У федерації може також існувати державний апарат і на місцевому рівні.

Одним з формальних ознак федерації є наявність подвійного громадянства. Кожен громадянин вважається громадянином федерації і громадянином відповідного державного утворення. І це закріплюється конституціями держав. Це означає, що обсяг прав і свобод у кожного громадянина, незалежно від того, на території якого суб'єкта федерації він проживає, один і той же.

У федеративній державі функціонує правова система, побудована на принципі централізації, єдності. Але суб'єкти федерації можуть створювати і свою правову систему. Найчастіше, хоча і не завжди, їм надається право прийняття власної конституції. Однак завжди при цьому встановлюється принцип субординації, ієрархії законів, згідно з яким конституції суб'єктів федерації повинні повністю відповідати союзної конституції і їй не суперечити, а республіканські закони не повинні суперечити федеральним законам. Цей принцип повинен дотримуватися і тоді, коли в окремих державних утвореннях зберігаються конституції, прийняті ними до вступу у федерацію. Вони повинні приводитися у відповідність з союзною конституцією. Це ж правило стосується і всіх інших нормативних актів, насамперед законів. Принцип верховенства загальнофедерального закону над законом суб'єктів федерації є загальним і необхідним для всіх видів федерацій.

Таким чином, в межах федерації діють федеральні (загальносоюзні, загальнореспубліканські, общеземельного і т.п.) закони, а також відповідні їм закони суб'єктів федерації. Дія останніх, як правило, поширюється лише на територію відповідного суб'єкта. Крім того, федеральні законодавчі органи можуть приймати закони спеціально для певних членів федерації і встановлювати їм особливий правовий статус.

Суб'єкт федерації, як зазначалося вище, має право мати власну судову систему. Конституція визначає порядок організації, процедури і предмет діяльності судових та інших правоохоронних органів, встановлюючи як би зразок для побудови судової системи в суб'єктах федерації. Вища судова інстанція федерації, як правило, не розглядає скарги на рішення судів суб'єктів федерації або розглядає, але у вкрай обмежених і спеціально встановлених випадках.

У федерації використовується двоканальна система податків: федеральні податки і податки суб'єкта федерації. Як правило, зібрані податки надходять в загальнофедеральну казну і потім вже частина їх (за допомогою бюджету) передається для використання суб'єктами федерації. Інший порядок може істотно підривати федеративну природу держави, загрожувати його цілісності. При цьому, зрозуміло, власні доходи державних утворень (республік) украй обмежені і суб'єкти федерації мають потребу в отриманні субсидій і дотацій від союзної держави. Фінансова залежність є одним з важливих доповнень до того конституційного механізму, за допомогою якого центральна влада підпорядковує і контролює суб'єкти федерації.

Головним питанням будь-якої федерації є розмежування компетенції між союзом і суб'єктами федерації. Від вирішення цього питання залежить юридичне становище державних утворень і характер тих відносин, які складаються між федерацією і її членами.

Як правило, ці відносини в самому основному визначаються конституцією федерації або федеральними договорами. Тому в федерації реалізується або конституційний, або договірно-конституційний принцип.

Практика федеративних держав показує, що питання повноважень федеральних і місцевих органів вирішується на основі трьох принципів:

принцип виключної компетенції федерації, тобто визначення предметів ведення, за якими тільки вона може приймати рішення, видавати нормативні акти. Всі інші питання, які не ввійшли в предмет ведення федерації, являють собою предмет ведення (компетенції) суб'єктів федерації;

принцип спільної компетенції, тобто встановлення одного і того ж переліку предметів ведення як федерації, так і суб'єктів федерації. При спільної компетенції федеральні органи державної влади за погодженням з органами влади суб'єктів федерації вирішують ті питання, які входять в предмет їх ведення. Ініціатива може виходити як від федеральних органів, так і від суб'єктів федерації. Процедура спільної компетенції може мати різні форми, які, як правило, встановлюються в конституції та інших законах;

принцип трьох сфер повноважень передбачає встановлення федеральних повноважень, штатних, республіканських, земельних, кантональних і інших місцевих повноважень, а також повноважень, віднесених до спільної компетенції суб'єкта федерації і самої федерації.

Слід звернути увагу, що в практиці деяких федеральних держав (наприклад, Росії) з'явився і такий спосіб розподілу компетенції між союзною державою і входять в нього суб'єктами федерації, як взаємне делегування повноважень.

Це делегування як би знімає питання про жорстоку підпорядкованості суб'єкта федерації центру, свідчить про добровільність розподілу компетенції. Формула про делегування повноважень супроводжується появою в практиці федералізму поняття і статусу асоційованого члена, тобто суб'єкта федерації, що відрізняється за своїм статусом від інших суб'єктів федерації насамперед великою самостійністю, добровільної делегування повноважень, а не їх централізованим розподілом.

Разом з тим іноді статус асоційованого члена федерації використовується і для юридичного прикриття наміру суб'єкта федерації вийти зі складу федерації.

У зв'язку з цим з'явилися поняття про асиметричну федерації - різні політико-правові відносини між федерацією в цілому та її окремими суб'єктами, «жорсткої» або «м'якої» федерації. Іншими словами, сучасна практика федералізму, збагачена різним досвідом самовизначення народів після розпаду СРСР, дала нові форми федеративної державності.

Але для функціонування федерації в її нових формах повинно бути здійснено чіткий розподіл повноважень між федерацією і її суб'єктами, встановлення і закріплення компетенції в договірних засадах федерації. Інакше під загрозою опиняється цілісність і єдність держави. Особливою формою федералізму може з'явитися організація державного устрою за принципом «одна держава - дві системи». Такий принцип може володіти потужним державно-об'єднавчим імпульсом, збирати в одній державі, знову ж таки всупереч догматізірован марксизму-ленінізму, різні соціально-економічні системи - ринкову і планово-розподільну. І все тому, що федералізм не прив'язаний жорстко до економічного базису. Він схильний до впливу та інших, в тому числі національних інтересів.

Одним із складних питань федерації є питання про право націй на самовизначення і вихід зі складу федерації. Зрозуміло, вступ у федерацію має бути справою добровільною. Але чи може на основі цього принципу здійснюватися вихід з її складу? Аналіз конституцій існували федерацій показує, що вихід зі складу федерації ніде не фіксується в конституції. Винятком був колишній СРСР, в Конституції якої таке право було надано. Однак це право було декларативним. Механізм його здійснення в Конституції не встановлювався, а Закон Союзу РСР (1989), про порядок виходу союзних республік зі складу Союзу РСР, по суті, звів це право нанівець. Дійсно, відносини між суб'єктами федерації є дуже тісними, має місце кооперація господарських зв'язків, допускається перелив фінансових коштів одного суб'єкта федерації іншому шляхом надання йому субсидій, дотацій тощо Тому одностороннє волевиявлення суб'єкта (федерації з питання про його вихід не може влаштувати всіх інших членів федерації, оскільки при цьому можливе порушення їх інтересів і заподіяння їм шкоди. У цьому процесі необхідно доповнити волевиявлення суб'єкта федерації, котре поставило питання про вихід з неї, згодою або затвердженням з боку федерації в цілому. Іншими словами, принцип права націй на самовизначення не повинен вести до порушення цілісності держави. на такий підхід націлює і утвердження пріоритету прав людини над правами націй, народів, переосмислення принципу націй на самовизначення.

У сучасних умовах соціальна ціна за реалізацію принципу права на самовизначення в федеративній державі стає настільки великий (розрив господарських зв'язків, що виникають проблеми етнічних меншин, конфлікти, в тому числі збройні, біженці, порушення прав людини, спад виробництва і т.п.), що прихильникам пріоритету права нації над правами людини завжди необхідно замислюватися, у що ж можуть обійтися народу, нації міфічні ідеали і утопії сепаратизму, відокремлення, відділення, виходу з федерації, утворення самостійної держави. З'явилася ще одна проблема устрою держави. Це його роль в захисті діаспори, тобто тієї частини співвітчизників, яка в силу тих чи інших причин (розпад держави, інших історичних причин) виявилася на території іншої держави. Їхнє становище в чужій державі не може бути байдужим для співвітчизників.

Федерації поділяються на два види: національно-державні та адміністративно-територіальні.

В основі національно-державної федерації лежать національні чинники, і тому вона має місце в багатонаціональній державі. Для такої федерації характерними є республіки, що входять у федерацію, автономні форми державності і т.д., можуть мати місце і культурні автономії.

В основу адміністративно-територіальної федерації, як правило, покладені економічні, географічні, транспортні та інші територіальні фактори. Велику роль відіграють історичні традиції, мовні, інші культурні чинники.

Форма державного устрою держави залежить і від того, з якими державами вона набирає зв'язку, на якій основі вони складаються, а також від того, якого роду зв'язку воно підтримує з іншими державами. Адже, вступаючи в стосунки з суб'єктами міжнародного життя для вирішення якихось питань, держава може часто поступитися і частиною свого суверенітету, самостійності, навіть незалежності, заради досягнення загальних і великих цілей.

Конфедеративная форма державного устрою - це об'єднання держав, як правило, на договірній основі, для досягнення певних цілей (економічних, політичних, соціальних та ін.), Що дозволяє створити найбільш сприятливі умови для діяльності цих держав. Ці цілі можуть носити як тимчасовий, так і постійний характер. Так, країни Європейського економічного співтовариства в своєму спілкуванні переслідує перш за все економічні цілі, причому ці цілі відносяться до розряду постійних: забезпечення найбільш сприятливих умов для руху товарів, переливу капіталу, грошового обігу і т.д. Конфедерація на відміну від федерації - це не союзну державу, а як правило, союз держав, але разом з тим представляє якесь державне утворення, об'єднання.

Для досягнення поставлених цілей в конфедерації створюються необхідні органи управління. Фінансові кошти, необхідні для ведення спільних справ, об'єднуються добровільно. Розмір їх встановлюється за згодою.

Порядок вступу в конфедерацію і виходу з неї визначається вхідними в неї державами і заснований на принципі добровільності та злагоді всіх її членів. Вихід з конфедерації носить більш простий характер, ніж вихід з федерації. Він може проводитися і на основі одностороннього волевиявлення, що має, однак, правову базу.

Суб'єкти конфедерації є повністю самостійними державами. Обмеження їх суверенітету стосується тільки тих сторін діяльності, які стали предметом їх добровільного об'єднання. Тільки що цікавлять всіх суб'єктів конфедерації питання можуть також стати предметом нормоустановітельной діяльності конфедеративних органів.

Співдружність - це дуже рідкісне, ще більше аморфне, ніж конфедерація, але тим не менш організоване об'єднання держав, якi характеризуються наявністю загальних ознак, певною часткою однорідності.

Об'єднують їх ознаки можуть стосуватися, по-перше, економіки (однакова форма власності, інтеграція господарських зв'язків, єдина грошова одиниця та ін.), По-друге, права (кримінального, цивільного, процесуальних норм, подібність має і правовий статус громадянина), в По-третє, мови (іноді мовна єдність має лінгвістичний характер, наприклад, у слов'янських країн СНД, іноді ж єдність обумовлюється його привнесенням в результаті колоніального панування, як, наприклад, це було у країн Британської співдружності націй), по-четверте, культури (іноді культурна спільність має єдине походження, іноді досягається шляхом взаємозбагачення або навіть привнесення і асиміляції інших, чужорідних елементів), по-п'яте, релігії (але не завжди). Однак співдружність - це не держава, а своєрідне об'єднання незалежних держав. В основі співдружності, як і при конфедерації, можуть лежати міждержавний договір, статут, декларація, інші юридичні акти.

Цілі, висунуті при створенні співдружності, можуть бути самими різними. Вони зачіпають важливі інтереси держав, що не дозволяє їх віднести до розряду другорядних. Для досягнення цих цілей об'єднаним державам доводиться іноді обмежувати і свій суверенітет. Як правило, члени співдружності - це повністю незалежні, суверенні держави, суб'єкти міжнародних відносин.

У співдружності можуть створюватися і наддержавні органи, але, швидше за все, не для управління, а для координації дій держав. Грошові кошти, якщо це необхідно для цілей співдружності, об'єднуються добровільно і в тих розмірах, які суб'єкти співдружності вважатимуть необхідними і достатніми.

Правотворчої діяльності співдружності здійснюється у формі нормативних актів, які можуть приймати глави держав, інші уповноважені на це органи (статут співдружності, акти про загальні збройних силах і т.п.).

Для теорії держави вивчення такої форми організаційного об'єднання держав, як співдружність, стало відносно новим і особливо актуальною справою після розпаду СРСР і утворення Співдружності Незалежних Держав деякими республіками, які раніше входили до його складу.

У зв'язку з цим слід зазначити, що співдружність як об'єднання держав може мати перехідний характер. Воно може розвиватися в конфедерацію і навіть у федерацію, або, навпаки, при невирішеності, суперечливості інтересів, цілей держав, утворили його, послужити етапом остаточної дезінтеграції специфічного союзу держав.

Міждержавні освіти знають і цю форму, як спільнота держав. В основі спільноти, як правило, лежить міждержавний договір. Спільнота є ще однією своєрідною перехідною формою до іншої державної організації суспільства. Воно в більшості випадків посилює інтеграційні зв'язки держав, що входять в співтовариство, і еволюціонує в бік конфедеративного об'єднання (наприклад, Європейські співтовариства).

У співтовариство можуть входити асоційовані члени - держави, які беруть ті чи інші правила, що діють в співтоваристві. Порядок вступу до спільноти і виходу з нього встановлюється членами спільноти.

У співтоваристві може бути свій бюджет (формований з відрахувань членів-держав), наддержавні органи.

Спільнота може мати на меті вирівняти економічний і науково-технічний потенціал держав, що входять в нього, об'єднати зусилля цих держав для досягнення глобальних цілей, спростити митні, візові та інші бар'єри (аж до їх скасування) і т.д.

Треба підкреслити, що не слід федеративні і міждержавні об'єднання - конфедеративні, співдружні форми - розуміти догматично. У реальному житті ці форми можуть мати найширший спектр, давати, наприклад, такі поєднання, як конфедеративно-федеративні, коли в одних областях між державами осущесгвляется федеративні, а в інших - конфедеративні зв'язки. Або, наприклад, давати поєднання унітарно-федеративних державних утворень (наприклад, Росія: до її складу входять республіки і разом з тим вона має в інших регіонах чіткий адміністративно-територіальний устрій). Як і в інших, в даному випадку теорія держави виділяє і розглядає саме типове, основне, що характеризує ті чи інші реальні форми устрою держави. Теорія держави враховує, що і в цій сфері, як і в інших політико-правових областях, діє ціла система різних факторів, тенденцій, які дають різноманітні і дивовижні поєднання національно-державних і адміністративно-територіальних форм.

Наприклад, таку освіту, як імперія - насильницьке об'єднання держав, здійснене або шляхом завоювання, або шляхом створення іншого виду тиску (економічного, політичного і т.п.). Разом з тим історія знає і добровільне, договірне входження деяких держав до складу імперії. Це відбувається, як правило, тоді, коли народу цієї держави загрожує знищення з боку іншої держави, і у возз'єднанні з родинними державами (але релігії, мови) народ цієї держави бачить своє спасіння. Але в основному імперія тримається на застосуванні примусу (військового, економічного, політичного, ідеологічного), і як тільки цей опорний стовп зникає, вона руйнується.

Словом, міждержавні форми діляться на два види: добровільні і насильницькі. Якщо на початковому етапі розвитку людства переважали насильницькі форми міждержавного об'єднання, то з розвитком цивілізації вони йдуть в минуле. Їх місце займають добровільні форми міжнародного гуртожитки, об'єднання. У перспективі інтеграційні зв'язки між державами будуть все більш і більш зростати.

Тепер про політичний режим. Як уже зазначалося, форма правління і форма територіального устрою держави не можуть ще відповісти на питання про те, як, за допомогою яких способів, прийомів здійснюється взаємодія державної влади з населенням, як виявляється в політичній сфері дійсне співвідношення класових сил, який політичний статус різних громадських організацій, яку роль виконує фактично органи держави з управління населенням, яке проживає на його території. На це питання відповідає третій блок форми (пристрої) держави - політичний режим.

У цій характеристиці форми держави відображаються позаправові або правові способи здійснення влади, методи використання «матеріальних» придатків держави: в'язниць, інших каральних установ, диктаторські або демократичні прийоми впливу на населення, ідеологічний тиск, забезпечення або, навпаки, порушення свободи особистості, захисту прав громадян , участі в управлінні народу, політичних партій, міра економічної свободи, ставлення до тих чи інших форм власності і т.д.

Один із критеріїв визначення виду політичного режиму є правова форма застосування тих чи інших способів здійснення державної влади. Чи йде цей процес державного владарювання у встановленій правовій формі або панує суцільний свавілля, і корисливе розсуд «можновладців», спрямована ця правова форма на захист основних соціальних цінностей, прав і свобод громадян, взаємної відповідальності органів держави і громадян, або служить лише фасадом, прикриттям жахливих зловживань влади, які здійснюються за цим фасадом фактично, в інтересах самого апарату держави, його керівників або навіть одного лідера.

Політичний режим, як правило, завжди є політико-правовим режимом і ця обставина не можна залишати поза увагою. Визначення політичного режиму завжди пов'язано з тим, в яких правових або антиправових формах він постає перед дослідником. Саме конкретна правова система у змісті своїх правовстановлювальних і правозастосовних актів, в організації політичної та судової влади, закріпленої ролі армії та інших характеристиках дозволяє досить точно визначати вид політичного режиму, прогнозувати його динаміку.

Висновок про нерозривний зв'язок політичного режиму і його правової форми, підкріпленої історичним аналізом і теоретичним міркуваннями в рамках сучасного соціального знання, має наукове і практичне значення. По виду політичного режиму часом позначають і сама держава, його природу, оскільки політичний режим втілює самі основні характеристики державного владарювання.

Таким чином, вивчення методів і способів, за допомогою яких держава управляє проживають на його території людьми, тобто політичного режиму, стає також об'єктивно необхідним для збагнення форми (пристрої) держави.

Теорія держави в залежності від тих чи інших критеріїв виділяє види політичних режимів, які застосовувалися у багатовіковій історії державності. Ці види являють собою широкий діапазон між авторитарним і демократичним режимами, крайніми полюсами на всій шкалі політичних методів здійснення влади.

Авторитарний режим може існувати в різних формах.

Але при будь-якій формі авторитаризму державна влада реальнонеформіруется і не контролюється народом. Незважаючи на те, що можуть існувати представницькі органи, реально вони ніякої ролі в житті суспільства не грають. Парламент штампує рішення, вироблені правлячою елітою на чолі з вождем або групою осіб (хунтою, олігархією).

Реально життя в країні направляється правлячою елітою, яка себе не обмежує законом, особливо в частині привілеїв, пільг. В її середовищі виділяється ще більш вузьке коло людей, невелика група вищих посадових осіб, які здійснюють політичне керівництво. Тоді, коли керівництво держави формується внаслідок воєнного чи державного перевороту, авторитарний режим встановлює кліка або хунта. Це режим військової диктатури. Усередині правлячої кліки виділяється лідер. Його вплив дуже значно. Однак одноосібно він не схильний приймати рішення. Поради, рекомендації, облік думок, обговорено справжнього чи іншого питання з усією командою стає для нього необхідним. Лідером є зазвичай сильна, часом харизматична особистість. І хоча громадська думка не обожнює лідера, не називає його вождем, проте воно орієнтується на цю сильну особистість.

При режимі військової диктатури до влади, як правило, в ході государственною перевороту приходять військові - представники армійських угруповань, тих чи інших племінних, національних структур.

Мабуть, слід відмовитися від огульно негативна характеристика таких політичних режимів. Вони є, як показав XX століття, носіями і прогресивних, і реакційних тенденцій і традицій.

Сучасні наукові, військово-технічні досягнення формують в армійському середовищі високоосвічених, патріотично налаштованих військових фахівців. І часом суспільну свідомість і настрій етносу шукає вихід зі страшних економічних і політичних кризових ситуацій в підтримці військової диктатури, та й поява такої диктатури в деяких державах показує її економічну і соціальну ефективність.

При цьому також йде перебудова правової системи: з'являються тимчасові надзвичайні правові акти, скасовується дія конституції, формуються нові політичні структури, реформується судова система (в крайніх випадках з'являються військово-польові суди, розширюється юрисдикція військових трибуналів), посилюється режим виконавчої влади «по вертикалі» .

Як правило, деякі з таких військових диктатур, виконавши свою місію, еволюціонує в XX столітті в демократичні режими, в тому числі з монархічною формою правління. Але історія знає - і це найбільш типова ситуація - різко негативні форми військових диктатур: розправи з інакодумцями, конфіскації майна та інші позаправові методи.

Найчастіше авторитарні режими у відносно «м'якою» формою здійснюються для проведення реформ, зміцнення держави, його цілісності, єдності, протиставлення сепаратизму, економічному розвалу.

В авторитарній державі управління здійснюється, як правило, централізовано.

Рішення центральної влади, що не враховують найчастіше економічних, національних, географічних, побутових, релігійних та інші особливостей тих чи інших груп населення, виконуються аж ніяк не добровільно. У разі відхилення людей від «генеральної лінії» застосовується примус. Використання насильства стає характерним для авторитарного режиму. Ось чому авторитарну державу не може існувати без опори на поліцейський і військовий апарат. Суд в такій державі - допоміжний інструмент, оскільки широко використовуються позасудові методи примусу людей.

Опозиція при авторитаризмі не допускається. У політичному житті можуть брати участь і кілька партій, проте всі ці партії повинні орієнтуватися на лінію, вироблену правлячої партією, в іншому випадку вони забороняються, розганяються. Опозиціонери, як організація, так і громадяни, жорстоко караються. Влада застосовує до інакодумців законні і незаконні методи розправи. Особистість в авторитарній державі фактично не може користуватися свободами, навіть якщо вони і проголошуються формально, так як відсутній механізм їх реалізації, гарантії є фіктивними. Вона - особистість - позбавлена ??також гарантій своєї безпеки в її взаєминах з владою, оскільки влада не обмежує себе в застосуванні примусу. Проголошується повний пріоритет інтересів держави над особистістю, а права особистості ігноруються. Авторитарна влада усвідомлює, що довіру народу - велика сила, і тому вони кукси вірует фанатизм в масах по відношенню до себе, використовуючи демагогію і перетворюючи населення в простий об'єкт маніпуляцій. В даний час авторитарний режим аж ніяк не рідкість і зустрічається в багатьох країнах.

Одним з видів авторитарного режиму був деспотичний режим, який вельми широко був поширений в найдавніших державах азіатського способу виробництва.

Деспотичний режим (від грец. Despotia - необмежена влада) був характерний для монархічної форми правління, а саме для абсолютистській монархії, коли необмежена влада зосереджувалася в руках однієї особи, емоційно позначається підвладними як деспот, тиран і т.п.

Деспотія як особлива форма держави була виділена ще давньогрецькими філософами (зокрема, Платоном). Цей режим характеризувався крайнім свавіллям в управлінні (влада здійснювалася часом болісно властолюбними особами), повним безправ'ям і підпорядкуванням деспотові з боку його підданих, відсутністю правових і моральних засад в управлінні. Для багатьох держав азіатського способу виробництва з їх суспільної, державної власністю, примусом до праці, жорстокої регламентацією праці, розподілом його результатів, завойовними, імперськими тенденціями деспотичний режим ставав типовою формою здійснення влади. У деспотичну державу домінують каральна, кримінальна, жорстка податкова політика по відношенню до народу.

При деспотії здійснюється жорстоке придушення будь-якої самостійності, невдоволення, обурення і навіть незгоди підвладних. Санкції, що застосовуються при цьому, вражають уяву своєю суворістю, причому, як правило, вони не відповідають скоєного, а визначаються довільно. Жорстоке придушення застосовується дуже широко.

Психологічні основи деспотії також своєрідні: страх пронизує все пори в державі. Деспотія тримається на страху. Характеризуючи деспотію, Монтеск'є пише про те, що всі повинні відчувати щохвилини вічно підняту длань государя. «Якщо государ хоча б на мить опустить загрозливу руку, якщо він не може без зволікання знищити осіб, які займають перші місця в державі, то все пропало, так як страх - єдине початок цього способу правління - зник, і в народу немає більше захисника» * .

 * Монтеск'є Ш. Про дух законів: Избр. произв. М., 1955. С. 185.

Деспотичний режим зустрічався в основному в країнах Середземномор'я, на Близькому Сході, і країнах Азії, Африки, Південної Америки словом, в державах «азіатського способу виробництва», рабовласницьких суспільствах, деяких феодальних країнах. Він характерний для ранніх етапів розвитку людського суспільства, державності. Однак цей режим виникав і може виникати і в деяких сучасних державах в силу історичної своєрідності їх розвитку, особистісних характеристик їх політичних лідерів, способів боротьби за владу і її здійснення або придушення противників режиму і т.д.

Дуже близький до деспотичного, по суті будучи його різновидом, тиранічний режим. Він також виник в давнину, в деяких острівних грецьких містах-державах.

Тиранічний режим - також заснований на одноосібному правлінні. Однак на відміну від деспотії, влада тирана часом встановлюється насильницьким, загарбницьким шляхом, часто зміщенням законної влади з допомогою державного перевороту. Вона також позбавлена ??правових і моральних начал, побудована на свавілля, часом терор і геноцид. Слід врахувати, що поняття «тиранія» має емоційну і політико-правову оцінку. Коли мова йде про тиранію як політичному режимі, використовується саме оцінка тих жорстоких способів, за допомогою яких тиран здійснює державну владу. У цьому сенсі влада тирана, як правило, є жорстокою. Прагнучи придушити опір в зародку, тиранічний режим здійснює страти не тільки за висловлену непокору, але часто за виявлений умисел на цей рахунок. Крім того, загарбник влади широко використовує і превентивне примус для того, щоб посіяти страх серед населення. Оволодіння територією і населенням іншої країни зазвичай пов'язано не тільки з фізичним і моральним насильством над людьми, але і над тими звичаями, які існують у народу. Тиранічний режим можна було спостерігати в полісах Стародавньої Греції, в деяких середньовічних містах-державах.




ЗВЕРНЕННЯ ДО ЧИТАЧА | ЧАСТИНА ПЕРША | Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ | Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА | Глава четверта *. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 1 сторінка | Глава шоста *. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 1 сторінка | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 2 сторінка | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 3 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати