загрузка...
загрузка...
На головну

Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 2 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Зрозуміло, злагоджена робота всіх гілок влади не завжди вдається. При поділі влади найчастіше відбувається боротьба між органами, що представляють ті чи інші гілки влади (наприклад, президента і парламенту), за великі повноваження, за верховенство в системі єдиної державної влади. Цей процес у вітчизняній історії метафорично називають «перетягуванням ковдри», але він в цілому може стати вельми грізним політико-правовим подією. При такому способі боротьба часом набуває вельми гострі, навіть запеклі форми, персоніфікується. Під загрозою опиняються самі республіканські форми правління. Певні політичні сили починають протиставляти республіканським формам правління монархічні, в тому числі відверто диктаторські альтернативи. На думку лідерів певних політичних сил, в цих умовах можуть бути ліквідовані і поділ влади, і інші республіканські способи організації та функціонування влади. Ці лідери припускають об'єднати владу в руках монарха чи іншого одноосібного правителя або в руках декількох осіб, наприклад, військової хунти.

Виникає питання: в чому ж тоді привабливість, переваги такої республіканської форми правління, при якій реалізується принцип поділу влади?

Вперше ідею поділу влади глибоко, детально розробив у своїй фундаментальній праці «Про дух законів» Ш. Монтеск'є (XVIII ст.). Ця ідея була спрямована проти свавілля, політичних помилок, зловживань, поневолення народу в абсолютистській монархії. Вона несла заявку на іншу, ніж абсолютистська монархія, організацію державної влади, яка потрібна була рветься до влади, прогресивної, зародження буржуазії і яку та мала намір здійснити.

Ш. Монтеск'є зумів в ідеї поділу влади, яку вважав закріпити в конституції, висловити багато політичних, економічні та моральні вимоги прогресивної буржуазії, перевести їх на строгий політико-правової мову, довести ці вимоги до чітких юридичних домагань. По суті, він дав правову основу буржуазної революції в сфері державності і винайшов тим самим сучасну форму демократії.

Чому? Та тому, що ідея поділу влади означала створення в сфері організації держави систему «стримувань і противаг», що забезпечує владу народу, що не дозволяє тієї чи іншої гілки влади, а отже, і конкретним їх представникам, стати своєрідними колективними або одноосібними диктаторами, підім'яти під себе всі інші органи державної влади, здійснити антиреспубліканського переворот.

Крім того, нормальна організація державної влади на засадах її поділу повноважень її органів, їх балансу дозволяє краще забезпечувати державне управління, наприклад підвищувати Качесто законів і їх виконання (проекти пропонуються, як правило, виконавчою владою, опрацьовуються, уточнюються в парламенті, приймаються їм у вигляді законів , виконуються урядом, контролюються судовими органами).

Там, де ідея поділу влади впала на благодатний грунт, підготовлену соціальною боротьбою, історичним розвитком, політико-правовою культурою, економічними потребами (ринкова економіка, різноманітні соціальні інтереси, які треба узгоджувати, висловлювати, захищати), там вона ось уже понад двісті років успішно «працює», забезпечуючи стабільність держави, політико-правове процвітання суспільства. Там же, де вона впроваджується в політично конфронтаційні суспільства, наприклад розлучаються з тоталітарними, «культовими», фактично монархічними формами правління, там вона породжує соціальну боротьбу, політична напруга, і тільки в перспективі, при перемозі республіканських форм правління, демократії, дасть свої сходи , але дасть неодмінно. Про це свідчать і теоретичних аналіз, і історичних досвід. У таких посттоталітарних державах ідея поділу влади в XX столітті виконує, по суті, ту ж функцію, яку вона виконувала в XVIII столітті. Вона є противагою, альтернативою ідеї об'єднання всієї влади в руках партійних органів, в рамках Рад. І так само, як і тоді, її реалізація, зрозуміло, супроводжується соціальною боротьбою.

Разом з тим в сучасних посттоталітарних державах велику роль відіграє і влада глави держави, як правило, президента. Її не завжди можна віднести до виконавчої або законодавчої влади. Це часом самостійна влада, яка випливає зі статусу глави держави як гаранта конституції. Ця влада забезпечується не тільки розподілом повноважень між президентом і парламентом, між президентом і урядом, а й створенням при президенті спеціальних органів (адміністрації, управління справами, комісій, комітетів, аналітичних центрів, представників і т. П.), Які сприяють президенту в осуществленііего повноважень глави держави, гаранта конституції, наприклад в реалізації його права законодавчої ініціативи. Але крім адміністрації президента його необхідні управлінські укази готуються членами уряду, вони ж виконують ці укази, якщо президент надає їм юридичну силу.

Крім проблеми поділу влади сучасний етап розвитку державності характеризується ще й принципово новими рисами і особливостями, властивими вже XX століття. Так, величезний розмах отримала інформатизація людства в планетарному масштабі. Засоби масової інформації - телебачення, радіо, друк, електронна пошта і т. П. - Придбали виняткове значення не тільки в інформуванні своїх глядачів, читачів, слухачів, а й в нав'язуванні їм тих чи інших оцінок, ідеалів, уявлень, коротше, в маніпулюванні громадською думкою.

Цю соціально величезну роль засобів масової інформації виділив і теоретичний політико-правовий аналіз. Він же дозволив зрозуміти і ту запеклість, з якою йде боротьба між різними політичними силами за володіння владою над засобами масової інформації при становленні республіканських форм правління. Хто володіє інформацією - той володіє і владою, саме так можна сформулювати ситуацію, що виникла в цій сфері.

Тому правильно в теорії держави при осмисленні форми правління доповнювати три гілки влади, виділені ще Ш. Монтеск'є, четвертою владою, а саме засобами масової інформації, перш за все електронними, які мають можливість управляти, маніпулювати потоками інформації в сучасній державі. І ця влада - четверта - також повинна знаходитися в певному співвідношенні з трьома іншими гілками влади, зокрема, з владою глави держави, бути підлеглою все тієї ж системі «стримувань і противаг», служити народу, а не тим чи іншим політичним силам або, гірше того, окремим політичним лідерам чи фінансовим групам. Ця четверта влада виявляється не метафорою, а реальної, хоча і специфічною владою, яка має могутній вплив на суспільні відносини. Вона також повинна діяти на правовій основі, що забезпечує і свободу засобів масової інформації та захист від зловживань цією свободою.

Знову ж теоретичний аналіз і історичний досвід багатьох республік показує, що це цілком можлива і вже реалізована на практиці правова форма функціонування засобів масової інформації в їх співвідношенні з іншими гілками єдиної державної влади. Особливого значення набуває телебачення, завдяки самому потужному, образному, оперативному впливу на глядачів. Телебачення - це і вирішальне підмога у виборчих кампаніях. Тому за володіння телевізійними каналами ведуть боротьбу і державні структури, особливо парламенти, і потужні фінансові групи, і незалежні компанії.

Свобода слова, свобода засобів масової інформації, т. Е. Відсутність цензури, втручання державних органів в творчу діяльність телевізійних журналістів в республіканських суспільствах призводить часом при некомпетентне, аморальним її використанні до зловживання нею. У цих випадках поширюється недостовірна інформація, що порочить, як правило, частина і гідність, ділову репутацію політиків, підприємців, інших громадян. Виникає складний комплекс інформаційних спорів, для вирішення яких створюються в різних державах спеціальні структури - державні органи, громадські організації, спеціалізовані суди і т. П. Часом безпечніше для суспільства дати в руки амбітним, некомпетентним молодим людям, котрі створюють незалежні телерадіокомпанії, автомат Калашникова, ніж телекамери. Але підкреслю, що це стосується, звичайно ж, до окремих, часом медичним випадків.

Четверта влада часто інстітуціірустся (створюються спеціальні організації журналістів), вступає в протиборство з виконавчою владою. Словом, сучасна теорія держави уважно вивчає нові політичні, організаційні, соціальні проблеми, пов'язані з новими проривами інформатизації і в інфраструктурі, і в змісті різних сфер людської життєдіяльності.

Словом, поділ влади дозволяє, по-перше, більш якісно вирішувати покладені на кожну з влади завдання, по-друге, запобігати зловживання владою, яке стає досить імовірним при монополізмі влади, а по-третє, здійснювати контроль за діями державних органів.

Великі відмінності від монархії має республіка і в сфері освіти органів влади. По суті, республіка - це така форма правління, при якій всі вищі органи державної влади обираються народом або формуються загальнонаціональним представницьким установою. У різних країнах існують різні виборчі системи, одні з них менше, інші більш демократичні. Але незаперечним залишається той факт, що народ так чи інакше, але обов'язково бере участь у формуванні органів державної влади.

У республіці органи влади обираються на певний термін. Винятки робляться тільки для судових органів в деяких країнах, де судді, щоб забезпечити їх фактичну незалежність, обираються або призначаються довічно. У більшості країн встановлюється додаткове обмеження, яке стосується того, скільки разів можна бути обраним на ту чи іншу посаду. Іншими словами, в республіці реалізується принцип змінюваності. Цей принцип передбачає, що у кожної людини, як би якісно він не виконував державні обов'язки, є межа фізичних, психологічних та інтелектуальних можливостей. Державна ж діяльність вимагає граничної самовіддачі.

Посадові особи в республіці несуть відповідальність. Звичайно, вона має насамперед політичний характер і може виражатися в таких діях, як дострокове відкликання (депутата), вихід у відставку (уряду, міністрів), розпуск парламенту, зняття з посади (судді) і ін. Саме чіткий розподіл компетенції між державними органами дозволяє встановити, на якій ділянці державного механізму стався збій в роботі і де потрібно замінити ту чи іншу посадову особу. Іноді аналіз упущень показує, що допущені не просто помилки, а зловживання з боку тих чи інших посадових осіб, і це дає підставу для залучення їх додатково до юридичної відповідальності.

Республіка як форма правління супроводжується, як правило, раціональним, т. Е. Розсудливо-утилітарним сприйняттям населенням державної влади. При цьому суспільна свідомість виходить в більшості випадків з принципу формальної рівності людей, їх солідарності, об'єднаності в державі, необхідність компромісів і стабільності. Ідея рівності дозволяє висувати на ті чи інші посади найчастіше будь-якого громадянина, крім тих, хто на підставі закону обмежений в своїх правах. Республіканська форма правління найбільш ефективно забезпечує свободу особистості, забезпечує її співвідношення з правами, свободами та інтересами інших людей. Цей баланс реалізується у виборчій системі, захисту прав і свобод кожного громадянина, насамперед в судовій системі.

Сучасна практика державного республіканського будівництва знає два основних види республіки: президентську і парламентську.

Президентська республіка представляє певне співвідношення повноважень президента - глави держави, парламенту - законодавчого органу і уряду - органу виконавчої влади, при якому в руках президента з'єднуються повноваження глави держави і глави уряду (США, Аргентина, Мексика, Бразилія). У республіці цього виду державне управління будується за принципом жорсткого поділу влади. Президент керує, парламент (конгрес, національні збори і т. П.) Приймає закони. Вищі органи держави не тільки структурно відокремлені, а й мають значну самостійність. Президентська республіка відрізняється, як правило, внепарламентским способом обрання президента (всенародне обрання) і формування уряду, відсутністю відповідальності уряду перед парламентом. Уряд відповідальний перед президентом. Президент позбавлений права розпуску парламенту, і, навпаки, парламент може порушити проти президента процес його відсторонення від влади (так званий «імпічмент»). Це відбувається тоді, коли президент допускає зловживання своєю владою, скоює злочини, зумисне, грубо порушує конституцію.

Інший моделлю президентської республіки являетсятакое пристрій форми правління, коли президент є главою держави, але не поєднує цей статус зі статусом глави уряду. Тоді, крім розподілу повноважень, закріплених конституцією, президент, як згадувалося вище, утворює систему органів - державних і громадських - при президенті, які сприяють йому у виконанні його повноважень як глави держави, гаранта конституції.

Словом, президентська республіка створює досить сприятливі юридичні передумови для зосередження в руках президента безлічі владних повноважень. У деяких історичних умовах це стає цілком виправданим. Теоретичний аналіз в зв'язку з цим виділяє такі історичні ситуації, як, наприклад, перехід від феодальних відносин до буржуазним. Крім того, такого роду форма правління виникає там, де були сильні монархічні традиції, в ситуаціях, які не вирізняються стабільністю. Іноді президентське правління стає ефективним в період проведення реформ в країнах, що мають велику територію, в багатонаціональних державах і т. Д. У свою чергу відсутність права розпуску парламенту позбавляє президента і уряд можливості «тиснути» на парламент, що підвищує його стійкість і знімає кон'юнктурність в прийняття ним законів.

Таким чином, у президентській республіці за умови дотримання конституційної законності уряд більш стабільно, а парламент має більш реальними повноваженнями. Президентська республіка є досить гнучкою формою правління, тому вона отримала досить широке поширення. Більшість держав, що становлять Організацію Об'єднаних Націй, мають президентські системи правління. Мабуть, потреба централізованого управління, швидкого реагування на соціальні, економічні, екологічні виклики кінця XX століття, інші чинники лежать в основі цієї тенденції. Але не можна не враховувати і недоліки президентських республік: зосередження непомірною влади в руках президента веде в разі його хвороби, вікових проблем, до паралічу виконавчої влади, політичним тупикам. Одній людині непросто своєчасно і якісно приймати численні політичні рішення, «шийку політичної пляшки» в подібних ситуаціях виявляється дуже вузьким. Ось чому об'єктивно в президентських республіках повинна існувати потужна «президентська команда» - структура, яка допомагає президенту в усіх напрямках його діяльності.

Поняття «команда» все ширше входить в політичний лексикон, використовується в юридичній мові. Йдеться, як правило, про які формуються під час виборчої кампанії групах довірених і відданих кандидату в президенти людей (виборчий штаб), які згодом, при перемозі кандидата, займають ключові пости в адміністрації президента, уряду.

«Команда» як нова політична структура в системі президентських республік стає предметом пильної уваги сучасної теорії держави.

Парламентська республіка характеризується проголошенням принципу верховенства парламенту, перед яким уряд несе політичну відповідальність за свою діяльність. Формальною відмітною особливістю цього виду республіки є наявність посади прем'єр-міністра, якого обирає (призначає) парламент. Тут уряд формується тільки парламентським шляхом з числа лідерів партії, що отримала більшість у парламенті, і залишається при владі до тих пір, покаонорасполагает підтримкою парламентської більшості. Лідер партії, какправіло, стає головою уряду. Участь президента у формуванні уряду номінально. Хоча він формально і наділяється повноваженнями, на практиці робить мало впливу на здійснення державної влади. Його політична дія може бути реалізовано тільки за згодою уряду, які виходять від нього нормативні акти набувають юридичну силу, як правило, тільки після схвалення урядом або парламентом, які і несуть за них політичну відповідальність.

Парламентська республіка є менш поширеною формою правління, ніж республіка президентська, але вона також дуже поширена(ФРН, Фінляндія, Індія, Туреччина та ін.).

Іноді зустрічаються змішані форми правління - парламентсько-президентські, які не вкладаються чітко в наведену класифікацію республік, а дають своєрідний синтез, поєднання президентської і парламентської влади (наприклад, Франція). Крім того, історія знає ще один вид республіки - Радянську республіку, яка буде розглянута в окремому розділі.

Наведені вище різноманітні форми правління, їх залежність від багатьох факторів не дозволяють однозначно, абстрактно оцінювати ту чи іншу з них. Звичайно, як правило, республіки представляють більш прогресивну форму правління, ніж монархії, дозволяють ефективніше управляти соціально структурованим суспільством. Разом з тим в конкретній історичній обстановці і монархія може стабілізувати ту чи іншу суспільство, виступати гарантом демократичних перетворень. У свою чергу республіканська форма правління може з'явитися прологом до встановлення фактично монархічних династій (наприклад, в деяких соціалістичних державах).

Також не слід однозначно, примітивно прив'язувати ті чи інші форми правління до типу державності, наприклад, за схемою рабовласницька, феодальна держава - монархія, буржуазне, а тим більше соціалістичну державу - республіка. Форма правління, як підкреслювалося вище, залежить не тільки від класової суті держави, якщо така проявляє себе, але і від багатьох інших факторів. Особливо відносної буває цей зв'язок між тим чи іншим типом держави і тими чи іншими різновидами форм правління. Наприклад, великі розміри Росії завжди вимагали сильної виконавчої влади для ефективного управління, для подолання тяганини, для захисту прав громадян на периферії і т. П.

Адекватною цим політичним і економічним потребам, мабуть, може бути тільки сильна президентська чи інша авторитарна влада. Крім того, форми правління можуть мати і досить суб'єктивний характер, відображати уявлення про організацію влади тих чи інших політичних партій, їх лідерів.

Отже, питання про форму держави - це перш за все питання про форму правління. Але не тільки. Це ще й питання про національно-державному і адміністративно-територіальний устрій держави, про зв'язок центральних і місцевих органів влади і управління, розподіл між ними повноважень.

Вивчаючи цей другий блок форми держави, перш за все слід звернути увагу на багатозначність поняття «устрій держави» в теорії держави. Говориться про устрій держави як формі держави, про устрій як форми правління, про пристрій як територіальної організації. І це не випадково. Дійсно, у всіх цих випадках мова йде саме про пристрій (будову, організації) держави, але тільки в різних аспектах: політичному, структурному, територіальному.

Про це останньому - територіальному - пристрої та йдеться в зв'язку з національно-державної і адміністративно-територіальною організацією держави.

Необхідність певним чином побудувати територіальну організацію держави випливає з тієї обставини, що будь-яка держава розташоване на обмеженій території, там же проживають громадяни (піддані) цієї держави. Для виконання свого соціального призначення - організації економічного життя, захисту громадян, створення страхових запасів, розвитку інформаційних систем спілкування, передачі управлінських впливів і т. П. - Держава веде різноманітну діяльність. Наприклад, фінансову (стягує і розподіляє податки, збори, мита і т. П.), Економічну (регулює в тій чи іншій мірі розподільні, ринкові відносини), військову (здійснює організацію військової служби), інформаційну (збір і поширення інформації та т. д.). Але вести всю цю діяльність з одного центру за значної чисельності населення і великих розмірах держави стає об'єктивно неможливим.

Після певного порогу чисельності громадян і розмірів території виникає необхідність розділити територію на округи, штати, землі, області, краю, кантони, райони, губернії, повіти і т. Д., А також створити на цих територіальних утвореннях місцеві (територіальні) органи влади. Виникає потреба розподілити повноваження між центральними і місцевими органами влади і управління.

Як, наприклад, йшла територіальна структуризація США? При освоєнні Заходу в XVIII столітті стали діяти такі норми. Коли на землях Заходу населення досягло певних розмірів ( «5 тисяч вільного чоловічого населення дієздатного віку»), відповідна територія повинна була скликати «генеральну асамблею», щоб допомагати призначеному губернатору керувати справами. А коли населення досягло чисельності «60 тисяч вільних осіб», Конгрес повинен був прийняти територію в якості нового штату «на рівних правах з колишніми штатами в усіх мислимих відносинах». Кількість штатів поступово зросла до 50. Майже у всіх випадках новий штат проходив через етап територіального управління.

Крім того, населення тієї чи іншої держави може бути багатонаціональним. Кожна народність, нація може мати свої традиції, історичний досвід державності, культурні, мовні та інші духовні потреби. Отже, доводиться враховувати при устрої держави і цей багатонаціональний аспект населення.

Нарешті, суб'єктивні і навіть випадкові фактори - запозичення, політико-правові наслідування, колоніальні впливу, політичні інтереси і багато іншого впливають на територіальну організацію держави.

Як і форма правління, територіальний устрій також сягає своїм корінням у сиву давнину. Вже стародавні східні деспотії - імперії - ділилися на провінції, міста, сатрапії, завойовані території і т. Д. Чи мали ці територіальні утворення і свої органи влади і управління.

Так воно, власне, і повинно було бути при переході людства в IV-III тис. До н. е. до державної форми організації суспільства. Адже саме виникнення спочатку міст-держав, а потім їх різних форм призвело до заміни кровноспоріднених зв'язків, які були характерні для первісного суспільства, територіальної організації суспільства. Але ця територіальна організація об'єктивно спричинила за собою членування держав на більш дрібні освіти, поява складної структури органів держави.

Зрозуміло, держава - це не сума його територіальних утворень, але без цієї структури держава функціонувати не може.

Теорія держави виділяє кілька видів територіального (національно-державного і адміністративно-територіального) устрою держави.

Унітарна форма державного устрою має місце в багатьох країнах. Вона характеризується єдиною структурою державного апарату на всій території країни. Парламент, глава держави, уряд поширюють свою юрисдикцію на територію країни. Їх компетенція (функціональна, предметна, територіальна) ні юридично, ні фактично не обмежується повноваженнями будь-яких місцевих органів. Разом з тим ця компетенція може бути розподілена (щодо деяких питань) між центром і місцями, як правило, на договірній або конституційній основі.

Всі адміністративно-територіальні одиниці мають однаковий юридичний статус і рівне положення по відношенню до центральних органів. Вони можуть мати в своїй основі юридичні акти, що визначають і закріплюють їх правове становище (наприклад, статути). Адміністративно-територіальні одиниці не можуть мати будь-якої політичної самостійністю. Однак в області господарської, соціально-культурної їх повноваження можуть бути досить широкими, що дозволяють здійснювати управління територією, враховуючи при цьому її особливості.

Далі - єдине громадянство. Населення унітарної держави має єдину державну приналежність. Ніякі адміністративно-територіальні утворення власного громадянства не мають і не можуть мати.

Для унітарної держави характерною є єдина система права. Її базу утворює єдина конституція - основний закон, норми якого застосовуються на всій території країни без будь-яких вилучень або обмежень. Місцеві органи влади зобов'язані застосовувати і всі інші нормативні акти, прийняті центральними органами державної влади. Їх власна нормо-встановлює діяльність має суто підлеглий характер, поширюється на відповідну локальну територію.

В унітарній державі діє єдина судова система, яка здійснює правосуддя на території всієї країни, керуючись загальними для всіх державних утворень нормами материальною і процесуального права. Судові органи, як, втім, і всі інші правоохоронні органи, є ланки єдиної централізованої системи.

В унітарній державі використовується одноканальна система податків. Як правило, податки надходять в центр, а звідти вже розподіляються в різні регіони для безпосереднього задоволення соціальних та інших потреб.

Таким чином, в унітарній державі здійснюється централізація всього державного апарату його діяльності і вводиться прямий або непрямий контроль над місцевими органами.

Властива всім унітарних держав централізація може виявлятися в різних формах і в різному ступені. У деяких країнах взагалі відсутні місцеві органи і адміністративно-територіальні одиниці управляються призначеними представниками центральної влади. В інших державах місцеві органи створюються, але вони поставлені під контроль (прямий або непрямий) центральної влади. Залежно від того, який вид контролю здійснює центральна влада за місцевими органами, розрізняють централізовані і децентралізовані унітарні держави. У деяких же унітарних державах використовується надання більш пільгового правового статусу однієї або кількох адміністративно-територіальним одиницям. Таке унітарна держава характеризується наявністю адміністративної автономії для деяких структурних територіальних підрозділів. Зазначена форма державного устрою знаходить застосування там, де потрібно облік специфічних інтересів територіальних одиниць (національних, етнічних, географічних, історичних та ін.). Права по самоврядуванню у автономних утворень трохи ширше, ніж у населення звичайних адміністративно-територіальних одиниць. Однак самостійність автономії допускається тільки в межах, встановлених центральною владою. В унітарній державі може функціонувати і місцеве самоврядування, діяти муніципальні органи.

Унітаризм історично порівняно з феодальним дробленням на уділи, князівства, інший партикуляризм - явище, безумовно, прогресивне, сприяє становленню єдиного ринку, розвитку на певних етапах буржуазних економічних відносин. Але і в унітарній державі не повинно бути поглинання державною владою місцевого самоврядування, командування муніципалітетами і т. П. Однак з розвитком капіталізму, науково-технічного прогресу, появою глобальних екологічних проблем та іншими факторами починаються інтеграційні процеси, які призводять до створення складних держав і їх утворень: федерацій, конфедерацій, співтовариств і т. д.

Федеративна форма державного устрою є ще більш багатоликої, ніж унітарна. Кожна федерація має унікальні, специфічні особливості. І все ж можна при цьому виділити риси, що характеризують всі федеративні держави.

Так, на відміну від унітарної держави федеративний в політико-адміністративному відношенні не являє собою єдиною цілого. Воно складається з територій суб'єктів (членів) федерації і є союзною державою. Державні освіти, що входять до складу федеративної держави, можуть не бути державами у власному розумінні слова, оскільки вони не володіють повним суверенітетом, т. Е. Самостійністю і незалежністю з усіх питань внутрішньої і зовнішньої політичного життя. Ступінь суверенності може бути різною. Однак виділяється коло питань, які не можуть бути вирішені без участі центральної влади. Але, у всякому разі, суб'єкти федерації поряд з господарської та соціально-культурної самостійністю набувають і певну політичну самостійність, і це їх відрізняє від адміністративно-територіальних утворень унітарної держави.




ЗВЕРНЕННЯ ДО ЧИТАЧА | ЧАСТИНА ПЕРША | Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ | Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА | Глава четверта *. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 4 сторінка | Глава шоста *. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 1 сторінка | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 2 сторінка | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 3 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати