загрузка...
загрузка...
На головну

Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ

  1. IV.4.1) Походження і зміст формулярного процесу.
  2. VII.2.1) Походження і правова конструкція власності.
  3. VII.3.1) Походження і правова конструкція.
  4. Абсолютний і обмежений (функціональний) імунітет іноземної держави
  5. авторитарні держави
  6. Авторитарні й тоталітарні держави другої половини XX - початку XXI ст. 1 сторінка
  7. Авторитарні й тоталітарні держави другої половини XX - початку XXI ст. 2 сторінка

Первісне суспільство. Влада в первісному суспільстві, організація і форми її здійснення. Перехід від присвоює до виробляючого економіці ( «неолітична революція») як фактор соціального розшарування суспільства, появи класів, власності, держави. Закономірності виникнення держави. Міста-держави. Держава як соціальний інститут, що забезпечує виробляє економіку. Типові і унікальні форми виникнення держави. Держава як політична, структурна, територіальна організація ранньокласового суспільства. Ознаки держави. Нерівномірність розвитку державності у різних народів. Державна влада, її походження і структура, способи і форми здійснення. Робота Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави» і її сучасні оцінки. Лекція В. Леніна «Про державу» і її сучасні оцінки. Огляд теорій про походження держави.

Пізнання держави і права слід починати з питання про походження держави - чи завжди в історії людського суспільства існував цей соціальний інститут або ж воно з'явилося на певному етапі розвитку суспільства. Тільки такий методологічний підхід, який реалізує принцип історизму, дозволяє з'ясувати причини та форми появи держави, його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційних форм життя суспільства.

Ось чому починати доводиться з характеристики сторін первісного суспільства, використовувати дані археології та етнографії, безпосередньо тих, хто вивчає це суспільство.

В даний час завдяки успіхам археології та етнографії знання про первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилося. Якщо в XIX - початку XX століття історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього, визначалося як передісторія (через відсутність письмових та інших надійних джерел), то тепер, до кінця XX століття , історія багатьох регіонів налічує 10-12 тисяч років, існує цілком достовірне знання про цей історичний діапазоні в житті людства.

Крім того, якщо для XIX - початку XX століття був характерний в основному євро-центристський погляд на історію, т. Е. Використовувалися знання історії Європи і деяких прилеглих до неї регіонів, а потім ці знання штучно поширювалися на весь інший світ, то в XX столітті в орбіту наукового осмислення виявилася втягнутою історія всіх регіонів земної кулі. Теорія держави і права стає, таким чином, дійсно логічним узагальненням історії всепланетного державно-правового розвитку суспільства.

У цьому новому розумінні первісного суспільства перш за все слід виділити знання, що характеризують розвиток цього суспільства, періодизацію первісної історії. Іншими словами, мова йде про те, що саме це суспільство ніколи не було статичним, воно розвивалося, проходило різні етапи. Виділяють кілька видів такої періодизації - общеисторическую, археологічну, антропологічну. Особливу методологічну цінність представляє для теорії держави і права періодизація, що базується на нових даних археології та виділяє в якості одного з основних рубежів розвитку первісного суспільства «неолітичну революцію» (від «неоліт» - новий кам'яний вік).

Це поняття в історичну науку ввів англійський археолог Г. Чайлд в середині XX століття, характеризуючи той принциповий якісний переворот, який відбувся у всіх сферах життя людства при переході в неоліті (приблизно VII-III тис. До н. Е.) Від привласнює до господарству, т. е. від полювання, рибальства і збирання до землеробства, скотарства, металургії та металообробці, керамічному виробництву. Цей перехід почався в різних районах земної кулі (Близький Схід, Месоамерика, Гірський Перу та ін.) Приблизно 10-12 тис. Років тому і зайняв кілька тисячоліть.

Оскільки цей перехід змінив всю матеріальну основу життя первісного суспільства, її соціальну та духовну організацію, остільки він справедливо позначається як революція, хоча і розтягнулася на кілька тисячоліть.

Ця періодизація дозволяє чітко визначити, про яке первісному суспільстві йде мова, в яких часових рамках воно існувало, яка була соціальна і духовна організація суспільства, які форми відтворення та існування використовувало людство. Для теорії держави і права з'являється нарешті можливість також чітко визначати, які форми організації влади і соціально-регулятивні системи функціонували в суспільствах присвоює економіки, а які у суспільствах виконує економіки.

Дійсно, тривалий час наш предок - кроманьонскійлюдина (його поява датується 40 тис. Років тому) займався полюванням, рибальством, збиранням плодів і коріння рослин, т. Е. Займався присвоєнням готових тваринних і рослинних форм. Для цього він використовував крем'яні, кістяні та деякі інші знаряддя, які виготовляв також з готових природних матеріалів (крем'яних конкрецій, кісток, дерева), т. Е. Займався гарматної діяльністю.

Соціальна організація кроманьйонців характеризувалася сімейної громадою (малої локальною групою, кланом), якою керували її члени - найбільш авторитетні і досвідчені добувачі їжі, знавці звичаїв і обрядів. В основі сімейної громади лежали родинні стосунки, які об'єднували, як правило, кілька поколінь: батьків, молодих чоловіків і жінок, дітей. Характерним був і їх відносно кочовий спосіб життя на певній території.

Сімейні громади могли об'єднуватися, але тільки на спорідненої основі, в крупніші утворення для захисту від нападів, для організації військових походів, колективних полювань. Оскільки в основі соціальної організації первісного суспільства лежали родинні стосунки, остільки цю організацію визначають як родовий лад.

У цьому суспільстві існувала суворо фіксована система половозрастного поділу праці, розподілу їжі, шлюбно-сімейних відносин. Останні варіювалися залежно від співвідношення чоловіків і жінок, їх віку, що склалися форм шлюбу - від моногамних до гаремних форм сімей.

Зрозуміло, така організація знала і владні інститути: влада ватажка, ради старійшин. Причому існувала виборність, змінюваність вождів, ватажків, ради старійшин. Форма влади в первісному суспільстві називається, на відміну від влади в державно організованому суспільстві, потестарной (від лат. «Potestas» - влада, міць).

Наприклад, потестарная влада ватажка сімейної громади, базувалася не лише на його авторитеті, а й на можливості жорсткого примусу. Порушник сформованих правил поведінки міг бути строго покараний, аж до позбавлення життя.

Знало таке суспільство і різні організаційні форми вирішення спорів - змагання самих сперечаються, коли переможець вважався виграв суперечку, суд родичів, посередників, ватажка, ради старійшин.

Словом, така соціальна організація первісного суспільства тисячоліттями відтворювала присвоюють економіку, забезпечувала гармонійну взаємодію людини і природи, була першим, відмінним від усіх наступних способом існування людського суспільства, повністю відповідала його потребам.

10-12 тис. Років тому виникли екологічні кризові явища, які, на думку деяких вчених, загрожували існуванню людства як біологічного виду.

Відбулися несприятливі зміни клімату, почалося вимирання мегафауни (мамонтів, шерстистих носорогів і ін.), Колишній основним джерелом харчування людини в деяких районах.

Людство відповіло на ці кризові явища переходом до нового способу існування і відтворення - до виробляє економіці, сталася «неолітична революція».

Поступово від полювання, рибальства та збирання, а також архаїчних форм землеробства, скотарства людство переходить до розвинених форм землеробства (підсічно-вогневого, неполивного, поливного, в тому числі ирригационному) і скотарства (пасовищного, отгонному, а потім і кочового). Ці нові форми організації господарського життя стали відігравати основну економічну роль в житті суспільства.

Сільське господарство дозволяло створювати запаси і переживати важкі часи року, перш за все, зиму (в певних регіонах).

На етапі переходу до виробляє економіці в різних районах були одомашнені багато рослин і тварини. Північна Америка - індичка, звичайна квасоля, соняшник; Месоамерика - какао, бавовна, кукурудза (кукурудза), гарбуз, картопля, помідори; Південна Америка - лама, морська свинка, арахіс, звичайна квасоля, картопля; Африка - кава, просо, рис, кавун;

Європа - капуста, виноград, буряк; Близький Схід - велика рогата худоба, осел, коза, свиня, вівця, ячмінь, фінік, інжир, льон, овес, сочевиця, цибуля, горох, груша, жито, пшениця; Середня Азія - буйвол, огірок, баклажан; Південно-Східна Азія - банан, хлібне дерево, кокосовий горіх, цукрова тростина, чай; Далекий Схід - цибуля, персик, соєві боби, капуста.

У спеціальній літературі зазначається, що одомашнення стосувалося тих рослин і тварин, які виростали або перебували у відповідних регіонах, в дикому вигляді.

У Європі були одомашнені вівці і кози, в Азії та Африці - корови, в Північній і Південній Америці - лами і морські свинки, дикі свині жили в більш великих зонах - від Туреччини до Китаю, а вже собаки водилися просто всюди. Не випадково, що собака - найперший одомашнений супутник людини * .

 * Нора Моконі. Археологія. М .: Росмен, 1996. С. 47.

Для європейців протягом тисячоліть головним джерелом рослинної їжі залишалися пшениця і ячмінь. В Америці - кукурудзу й квасолю, в Азії - рис і просо.

Заняття сільським господарством привело людство до осілості - ще одному великому перевороту в бутті цього незвичайного біологічного виду.

Соціально-економічна та екологічна сутність «неолітичної революції» полягала в тому, що з метою задоволення своїх потреб людина від гарматної діяльності, пов'язаної з присвоєнням готових тваринних і рослинних форм, перейшов до справді трудової діяльності, спрямованої на перетворення природи і виробництво їжі: створення нових рослинних і тваринних форм і заміщення ними природних, природних форм. Цей перехід супроводжувався не тільки селекційної діяльністю, яка лягла в основу землеробства і скотарства, а й інший виробничою діяльністю - перш за все виготовленням керамічних виробів, а також металургією і металообробкою.

Виробнича економіка до IV-III тис. До н. е. стала другим і основним способом існування і відтворення людства.

В основі переходу до виробляє економіці лежать кризові явища, які поставили під загрозу саме існування людства. Відповівши перебудовою всієї своєї соціальної та господарської організації, людство змогло вийти з глобальної екологічної кризи. У цю перебудову входить і нова організація владних відносин - поява державних утворень, ранньоклассових міст-держав, в зв'язку з чим неолітичну революцію іноді називають «міський революцією».

Ця «кризова» теорія походження держави має і сучасне переломлення. Формується нині новий глобальний екологічна криза також вимагає відповідної реакції людства, в тому числі нової перебудови соціальної та господарської організації життя суспільства. І така перебудова, по суті, вже почалася: нова роль міжнародних організацій - насамперед Ради Безпеки, в цілому ООН поява міжнародних сил «швидкого реагування», «блакитних касок» і т. П. У цих умовах по-новому повинні вирішуватися питання суверенітету держав, іхсотруднічества, вирішення конфліктів.

Загрозу існуванню людства несуть етноси, не пристосувалися до нових, гострим технологій, прогресу в сфері наук і іншим корисним і небезпечним просування людства.

У перспективі спільні форми тиску з боку власників досягнень цивілізації можуть стати реальністю нового світопорядку, сучасної перебудови державної організації суспільства.

Але повернемося до витоків кризової теорії походження держави.

Підсумком «неолітичної революції» стало виникнення в деяких регіонах земної кулі ранніх землеробських товариств (наприклад, в районі Близького Сходу воно відноситься приблизно до VII тис. До н. Е.). На наступному етапі соціально-економічного розвитку (приблизно до IV-III тис. До н. Е.) Відбувається розквіт раннеземледельческих товариств. На їх основі виникають перші цивілізації - відбувається становлення ранньокласових суспільств. Вони виникали, як правило, в долинах великих річок: Тигру і Євфрату, Нілу, Інду, Янцзи та інших, приблизно між 20-40 градусами північної широти, т. Е. В найбільш сприятливих для землеробства кліматичних і ландшафтних умовах, і склали до III -II тис. до н. е. справжній пояс первинних цивілізацій, що простягалася від Середземного моря до берегів Тихого океану. Етапи становлення і розвитку раннеземледельческих товариств за своїм соціально-економічним значенням і характеристиками займають особливе і самостійне місце в загальному процесі розвитку людства.

Перехід до виробляє економіці забезпечив зростання людства ( «демографічний вибух»), необхідний для існування і розквіту цивілізації.

Розрахунки показують, що мисливцеві, збройного луком і стрілами, щоб прогодуватися, треба близько 20 км2 території. Цією площі вистачило б для того, щоб прогодувати щонайменше кілька сот хліборобів. Згідно з іншими розрахунками, в результаті переходу до виробничого господарства населення Землі, що налічувало в кінці мезоліту (VII тис. До н. Е.) 10 млн осіб, зросло в кінці неоліту (II тис. До н. Е.) До 50 млн осіб. Незважаючи на деяку умовність, ці розрахунки переконливо говорять про різке збільшення чисельності населення після переходу до землеробства і скотарства. Отже, виробнича економіка вже на перших етапах свого становлення характеризується таким обміном між людиною і природою, при якому людина стала спочатку створювати надлишковий продукт. І дійсно, селекція рослин, поливне землеробство, особливо іригація, привели на перших порах до незвичайним врожаям.

Так, врожайність зернових в раннеземледельческого суспільстві становила в Єгипті, Середньої Азії (I тис. До н. Е.) Сам-п'ятнадцять - сам-двадцять (для порівняння: Італія (II-I і. До н. Е.) - Сам- чотири - сам-десять, Франція-Англія (XIII-XV вн.) - сам-три - сам-чотири, Франція (XX в.) - сам-двадцять).

Виробнича економіка об'єктивно вела до організації виробництва, появи нових управлінських, організаційних функцій, становленню нового типу трудової діяльності, пов'язаної з виробництвом їжі і тим самим до необхідності регламентувати сільськогосподарське виробництво, зберігання і розподіл додаткового продукту. Виникла необхідність унормувати і враховувати трудовий внесок кожного члена суспільства, результати його праці, його участь у створенні громадських форм, видачі йому з громадських фондів.

Ця економіка об'єктивно призвела до подальшого поділу праці. Виділяються групи організаторів виробництва, працівників інформаційних систем, в яких здійснюється облік праці та розподілу його результатів, а також працівників систем контролю за дотриманням регламентуючих норм.

Виникнення і привласнення додаткового продукту веде до становлення нових форм власності: колективної, групової, приватної; до подальшого соціального розшарування суспільства. Нова організація виробничої діяльності (її ускладнення, появу нових управлінських функцій) також сприяє соціальній диференціації суспільства: відбувається відділення верхівки суспільства від основної маси виробників, неучасть верхівки в матеріальному виробництві. Починається становлення класів, нових організаційних форм управління суспільством, зародження держави.

Таким чином, «неолітична революція» - перехід людства до виробляє економіці - наводить первісне суспільство об'єктивно в силу свого внутрішнього розвитку до фінального рубежу - соціального розшарування суспільства, появи класів, зародження держави.

Як правило, найдавніші державні утворення закономірно виникають на соціально-економічній основі раннеземледельческого суспільства і характеризуються як ранньокласові держави. Ці первинні держави виникають до IV-III тис. До н. е. в Месопотамії, Месоамерике, в Гірському Перу, в деяких інших районах різночасно і незалежно один від одного.

Спочатку вони виникають як міста-держави. Селище (селище), в якому живуть вільні общинники-землероби, представляє тепер не родову (сімейну), а сусідську громаду. Він виділяється з групи первинних селищ в господарський і релігійний центр, поступово переростає в адміністративно-господарський і релігійний центр-місто. Це місто з прилеглою до нього невеликої сільськогосподарської місцевістю і стає містом-державою. У такому місті постійно проживають вожді і жерці, він стає місцем, де відбуваються засідання рад і зборів.

Місто-держава знає вже чітку соціальну диференціацію, майнове розшарування, розподіл праці тут закріплюється територіально - з'являються квартали гончарів, мідників, інших ремісників, виділяється знати, формується первинний апарат управління: особи, що займаються організацією виробництва, обліку, організацією громадських робіт, видачами з громадських фондів і т. п.

У місті-державі організуються три центри управління, адміністративного та ідеологічного лідерства: міська громада, палац і храм. Зокрема, храми починають виступати як релігійні, організаційно-господарські, розподільні і інформаційні системи.

Місто починає виконувати по відношенню до інших прилеглих селах функції державного управління. Ці функції дуже різноманітні: управління громадськими землеробством і землеволодінням; виконання громадських ритуальних обрядів; здійснення міждержавного продуктообмена, який з часом розвивається в товарообмін (продуктообмена всередині міста-держави майже не існує: кожна «велика сім'я» - батьки, їхні діти, молоді чоловіки і жінки з їх дружинами та чоловіками, внуки, інші родичі - забезпечує себе повністю, за винятком прикрас, кераміки, деяких знарядь, і лише на наступних етапах виникають ринки, т. е. торгівля); захист від військових нападів і організація військових походів для підкорення інших міст-держав, стягування данини або податків; виробництво і розподіл суспільних фондів, в основному продуктів на випадок стихійних лих, військових нападів і т. п .; створення інститутів для розгляду спорів, підтримки відповідних традицій, звичаїв, встановлення світських і релігійних правил (при переплетенні таких); розвиток ремесла і торгівлі і ряд інших функцій.

Таким чином, держава як нова організаційна форма життя суспільства виникає об'єктивно, в результаті неолітичної революції, переходу людства до виробляє економіці, т. Е. В процесі зміни матеріальних умов життя суспільства, становлення нових організаційно-трудових форм цьому житті. Воно не нав'язується суспільству ззовні, а виникає в силу внутрішніх факторів: матеріальних, організаційних, ідеологічних. Первісна форма - місто-держава - також обумовлена ??фінальним, в основному землеробським розвитком «неолітичної революції».

Таким чином, первинне держава виникає, щоб організаційно забезпечити функціонування виробляє економіки, нові форми трудової діяльності, яка стає відтепер умовою виживання і відтворення людства, т. Е. Щоб забезпечити саме існування людства в нових умовах.

Так, в якості однієї з важливих початкових функцій міста-держави з'являється функція інформаційного обслуговування суспільства. Необхідність враховувати потребу «великих сімей» вільних хліборобів-общинників - основною соціальною і продуктивної сили раннеземледельческого суспільства - в земельних угіддях, в воді, іригаційних спорудах, необхідність враховувати внесок у громадські роботи - будівництво каналів, мостів, потреба створювати і враховувати громадські фонди, надходження данини, податків, організовувати облік запасів і багато іншого об'єктивно приводили до виникнення в перших містах-державах розгалужених інформаційних систем. У цих системах фіксувалися найрізноманітніші відомості, аж до даних про кожного члена відповідної сім'ї (це було, наприклад, в державі інків), про виходи і невиходи на роботу (у шумерів, єгиптян) і т. Д.

Записи переписувачів, прочитані в XX столітті, про невиходи працівників на роботу дають нам знання причин вельми своєрідного соціального поведінки. Так, в Стародавньому Єгипті в II тис. До н. е., т. е. 4000 років тому, однією з причин були ... страйку. Втім, поряд з хворобами і укусами скорпіонів. Якщо працівникам на будівництві, облаштуванні гробниць не видавали вчасно зароблене (ячмінь, пшеницю, пиво, матерію), вони не виходили на роботу до тих пір, поки не отримували все сповна. Існували спеціальні структури, які розглядали виникали трудові спори. Записи переписувачів показували представникам фараона, які періодично відвідували некрополі, спорудження яких було важливим релігійним і соціальним заняттям єгиптян. Ці працівники не були рабами, мали сім'ї, житла, отримували за свою роботу достатню винагороду, могли мати і «присадибні ділянки» для вирощування овочів та інших продуктів.

Словом, ранньокласові держави мали розгалужені інформаційні системи, складну соціальну структуру, забезпечували багато загальносоціальні інтереси.

Функцію створення і управління інформаційною системою беретнасебя виділяється з товариства спеціальна група «інформаційних працівників» - жерці, переписувачі, власники «стос» - у інків ( «стос» - спеціальне мотузяне лист). Ця група монополізує знання, здійснює контроль над громадськими фондами, виконує судові і каральні функції, контролює інформаційні потоки, служить соціальної інтеграції.

Інші сфери діяльності первинного держави також були спрямовані на забезпечення виконує економіки.

Словом, виникає первинне держава, як соціальний інститут, обслуговує і організаційно забезпечує саме виробляє економіку раннеземледельческих, ранньокласових суспільств.

Зробимо один загальний важливий висновок. Викладена вище концепція походження держави істотно відрізняється від домінували раніше у вітчизняній теорії держави і права поглядів на цю проблему. Разом з тим вона зберігає матеріалістичний, класовий підхід. У цій концепції використовуються нові знання, основний упор робиться на організаційні функції первинних міст-держав, на взаємозв'язок походження держави і становлення виконує економіки. При цьому особливе значення надається великому, екологічної кризи на рубежі неолітичної революції, переходу на цьому рубежі до виробничої, перш за все селекційної діяльності, т. Е. До виробляє економіці. Зауважу, що людство досягло таких успіхів в цій області (поява великої рогатої худоби, нових і більш продуктивних зернових культур, перш за все ячменю, пшениці, кукурудзи і т. П.), Що і в XX столітті все не може зупинитися, а деякі вчені навіть пропонують поширити селекційну діяльність і на саму людину (євгеніка).

Всебічний облік сучасною теорією держави і права великої кризи, що вибухнула в історії людства, кілька тисячоліть тому, дозволяє позначати цю теорію і як «кризову» теорію. Вона враховує як великі, загальнозначущі кризи, так і кризи локальні, наприклад ті, які лежать в основі революцій (французької, жовтневої і т. П.).

Раніше в вульгаризований і догматизированной вітчизняної теорії держави і права походження держави пояснювалося за іншою схемою. На етапі переходу до цивілізації в первісному суспільстві з'являються додатковий продукт, приватна власність, воно розколюється на класи, виникає панівний клас, який створює держава з тим, щоб з його допомогою, шляхом насильства, примусу тримати в підпорядкуванні експлуатований клас. Відбуваються війни. І оскільки бранців, яких раніше вбивали або навіть з'їдали, стало вигідно використовувати на роботах, цим першим експлуатованим класом стають раби-полонені, а потім і власні впали в убогість і залежність громадяни. Тому першими державами були рабовласницькі держави, а сама держава було машиною для підтримки панування одного класу над іншим. Словом, затверджувалася схема «додатковий продукт - приватна власність - класи - панівний клас - держава - насильство, примус - рабовласництво».

Сучасне знання внесло істотні корективи в цю схему, перш за все в питання про роль класів у державотворенні.

Дійсно, численні функції міста-держави привели вже на перших етапах його виникнення до створення розгалуженого бюрократичного апарату: в деяких найдавніших невеликих містах-державах IV-III тис. До н. е. налічується, за письмовими джерелами, від 80 до 130 посад і професій. Ранні класові структури ділять суспільство на знати, заможних городян, вільних осіб. Первинний апарат міст-держав, як правило, складався з соціальних структур управління землеробської громади (збори хліборобів, рада старійшин, вождь, ватажок), але поступово за своїми функціями і відношенню до громади, до прилеглих селах він стає вже апаратом управління міста-держави. При цьому виділяються три центри: управління міською громадою, палац і храм.

Класова природа первинних держав чітко визначалася лише з плином часу, коли розшарування суспільства, класоутворення приводили до захоплення держави тим чи іншим класом і пристосуванням його до своїх інтересів, потреб.

Отже, процеси утворення класів і держави не можна розуміти спрощено, ніби спершу виникли класи, потім їх антагонізм привів до появи держави. Ці процеси йдуть паралельно, незалежно, взаємодіючи один з одним.

Так, не тільки класоутворення стимулює появу первинних держав - у шумерів, майя, ацтеків, інків, в Стародавньому Єгипті, Індії, Китаї і т. Д. Саме первинне держава виступає потужним каталізатором классообразования, сприяє виникненню ранньокласового суспільства.

У раннеклассовом державі відбувається подальше виділення общинної знаті, присвоєння громадських посад за допомогою династичного механізму (передачі цих посад від батьків до дітей) і головним чином на цій основі збагачення певних груп.

Свого часу Ф. Енгельс вказав на два шляхи освіти політично і економічно панівних класів: по-перше, через привласнення посад за допомогою спадкового механізму і збагачення на цій основі і, по-друге, за допомогою присвоєння додаткового продукту. Перший шлях виявляється історично найбільш поширеним, типовим.

Таким чином, в конкретно-історичній дійсності раннеклассовое держава не виникало як результат діяльності лише панівного класу. Воно - результат певного розвитку суспільства на етапі становлення виконує економіки, фінального розвитку землеробських культур. Але, зрозуміло, той чи інший клас, захопивши держава, міг стати за допомогою держави і панівним класом.

При цьому деформуються попередні структури раннеклассового, первинного держави, поступово зникає практика виборності, змінюваності вождів, воєначальників, членів міських магістрів, рад. Ці інститути виборності, змінюваності спочатку закріплювалися в сакральної формі в легендах і міфах. Що прийшла на зміну їм інша практика - присвоєння посад і передача їх своїм нащадкам - привела до того, що виборність і змінюваність залишаються тільки в легендах і міфах, а в реаліях відбувається узурпація державної влади найбільш сильним економічним класом і перетворення його в політично панівний клас.

У раннеклассовом місті-державі особлива роль належить жерцям (священикам), що забезпечує знання і дотримання релігійно-регламентуючих норм, що діють перш за все в організації сільськогосподарського виробництва, в інших сферах господарської діяльності. Нерозвиненість «силових» державних структур (армії, поліції) компенсується в ранньокласових державах сакральним характером санкцій, що застосовуються до порушників цієї регламентації.

Крім того, правитель в раннеклассовом суспільстві, як правило, поєднує світську і релігійну владу, вважається посередником між предками і народом, між населенням і верховними релігійними істотами (істотою). Такі початкові теократичні форми державної організації суспільства виростали з організаційно-релігійних сторін фінальних етапів первісних товариств (родового ладу) і отримали втілення в ідеології, структурах, практиці ранньокласових держав.

Зусилля і час, який витрачається на спорудження єгипетських пірамід, Стоунхенджа (Англія) та інших мегалітичних споруд, показують, що ці споруди мали найважливіше релігійне, соціальне, астрономічне значення. Будувати і використовувати 2000 років Стоунхендж, передаючи план і сенс з покоління в покоління, могли тільки в організованому суспільстві. І, якщо воно вже знало державні форми, як в Стародавньому Єгипті, то, безумовно, це були теократичні форми ранньої державності. Так, в Стародавньому Єгипті прагнення спроектувати на розташування основних пірамід розташування основних зірок сузір'я Оріон наповнювало змістом існування давньоєгипетського суспільства часів фараонів Джосера, Міккеріна, Хеопса і інших * .

 * Див .: Бьювел Р., Джілберт Е. Секрети пірамід. М., 1996.

В Англії, крім астрономічних функцій, Стоунхендж виконував і релігійні функції, а в цілому також наповнював змістом життя будівельників цієї величної споруди. І це знову ж таки було «уречевлення» накопичених для потреб землеробства і первинного державного утворення знань жерців. Теократична державність була первинною в багатьох регіонах.

Теократичною була, наприклад, і державність інків на американському континенті, які також створювали мегалітичні споруди для релігійних і соціальних потреб, що цементують в єдине суспільство групи людей, що вийшли з розрізненого первісного стану.

Нові знання змінюють відповідь і на інше питання: чи можна класову природу первинного держави визначати як рабовласницька по своїй соціально-економічною сутністю?

По-перше, історичні дані свідчать, що общинників-хліборобів - основну соціальну і продуктивну силу ранньокласових товариств - не можна прирівнювати до рабам. Їх залежність не була ні рабством, ні кріпосництва. Багато вчених визначають цю форму залежності як таку, коли хлібороб має справу безпосередньо з державою, які застосовують свою необмежену владу для організації та використання економіки країни в інтересах правлячого класу.

По-друге, прикладом виникнення рабовласницької держави в ході розкладання первіснообщинного ладу завжди були Афіни і Рим. Ними оперували Енгельс і Ленін, коли обгрунтовували свої погляди на походження держави. Однак встановлено, що грецьким державам передували давніші, ахейские, класові структури, які були схожі на структуру переднеазиатских держав.

Таким чином, рабовласницьку державу, характерне для певного етапу античної історії, є не універсальним в історії людства, а унікальним, так по-особливому державою, яке характерно для конкретно-історичній ситуації Греції та Риму. Більш того, античні рабовласницькі держави - це лише етап в історії державності Греції та Риму, якому передував інший етап - первинних форм державності, що мають всі ті ж характерні риси ранньокласових держав.

Отож, не рабовласницька держава була тим типовим державою, яке прийшло на зміну соціальної організації первіснообщинного ладу, а раннеклассовое місто-держава, зі складною соціальною структурою, численними громадськими функціями, що забезпечують подальший розвиток виконує економіки.

Це раннеклассовое держава в своєму подальшому розвитку переросло в держава так званого азіатського способу виробництва, детальний теоретичний аналіз якого дається в главі про характеристику і поняття держави. Держави ж рабовласницькі виникли в силу дуже конкретних історичних обставин в Греції і Римі (деякі історики вказують на особливе значення в цьому процесі перемоги демосу в Греції і плебсу в Римі) і є унікальними державами. Багато народів, в тому числі російський народ, створювали свою державність, не знаючи рабовласницького етапу. А ось держави азіатського способу виробництва виявилися типовими, поширеними в багатьох регіонах Землі і існували сотні років.

Отже, держава не має вічної природи, воно не існувало в первісному суспільстві, з'явилося лише на фінальному етапі розвитку цього суспільства в силу цілком зрозумілих причин, пов'язаних з новими організаційно-трудовими формами існування і відтворення людства.

І не рабовласницька, а раннеклассовое держава з подальшим розвитком в державу азіатського способу виробництва (типове явище), в рабовласницьку державу (унікальне явище), в феодальну державу (головним чином в Європі) було тієї першої формою державності, в яку еволюційно, в силу внутрішнього розвитку, переросла соціальна організація первісного суспільства.

І, отже, раннеклассовое суспільство займає самостійне місце в загальному процесі розвитку людства, а ранньокласові держави - це самостійний етап у розвитку державності, первинна форма нової соціальної організації людства.

На відміну від соціальної організації первіснообщинного ладу раннеклассовое суспільство отримало в формі держави нове політичне, структурний і територіальне утворення.

Політичне тому, що стало виражати і захищати інтереси всього суспільства, класові інтереси, інтереси інших соціальних груп, здійснювати великі зовнішні та внутрішні акції: військові походи, завоювання, стягування данини - словом, стало займатися політикою.

Наприклад, політичними стають відносини між містами-державами, союзи і війни між ними. Відомі з історії завоювання одних міст-держав іншими ведуть до розширення території держав, перетворюють їх в багатонаселені і значні по своїх територіях імперії.

Якщо в первісному суспільстві соціальна організація мала справу з відносно малими групами (виключення становили об'єднання деяких груп, пологів для спільних ритуалів, військових набігів, для оборони), то держава має вже справа з численним населенням, його акції зачіпають маси людей і стають в силу цього політикою.

Держава стала і нової структурної організацією суспільства, т. К. Виділився з товариства особливий шар людей, основним заняттям яких стали державне управління, організаційна діяльність. Вище вже згадувалося, що навіть в невеликому за чисельністю первинному місті-державі налічувалося до 130 управлінських посад: керівники робіт, воєначальники, доглядачі за станом іригаційних споруд, обліковці, писарі, гінці і т. Д.

Цей шар людей склав нове структурне утворення - апарат держави, первинну бюрократію, яка виникає об'єктивно і виконує дуже цінні і корисні управлінські функції. Інша справа, що в конкретній історичній обстановці бюрократія, так само як і інші соціальні групи, може захоплювати держава, т. Е. Використовувати його в своїх інтересах, стати самостійною соціальною силою, працювати на себе, бути паразитує шаром суспільства.

Апарат держави має вже з самого початку розгалужену і складну структуру, потребує для свого утримання в певних засобах, які у вигляді податків, данини, інших формах надходять йому від суспільства. Будь-яке державно організоване суспільство потребує хорошого управлінні, і подальший розвиток державності пов'язано з пошуками цього доброго врядування.

Для виконання своїх функцій цей особливий шар людей - апарат держави - наділяється владою, т. Е. Можливістю за допомогою примусу, насильства, коли виникає необхідність, підпорядкувати інші верстви населення своєї волі, забезпечувати здійснення тих чи інших інтересів. Для цього в первинному державі, також на відміну від соціальної організації первісного суспільства, з'являються такі специфічні соціальні інструменти, як суди, в'язниця, поліція, армія, інші органи держави, орієнтовані на можливість примусу.

Однак не слід перебільшувати роль примусу і спеціальних органів у функціонуванні раннеклассового держави. Основними в ньому все-таки було органи, орієнтовані на виконання загально-соціальних функцій, управління нової трудової, виробничої діяльністю, нової духовним життям суспільства, на забезпечення необхідного релігійної поведінки.

Ця нормальна діяльність ранньокласового суспільства здійснюється в основному добровільно (аж до участі десятків тисяч працівників в будівництві грандіозних іригаційних споруд, гробниць і т. П.), Хоча, зрозуміло, фактор примусу завжди міг бути задіяний щодо тих, хто відхиляється від соціально усталеного, соціально регламентованого поведінки.

Необхідна поведінку забезпечувалося також ранніми формами релігійних поглядів і культової практики, аж до того, що в деяких суспільствах були поширені жертвопринесення, в тому числі, втім, вельми рідко, людські (особливі ритуали). Жертви приносилися, щоб забезпечити, як вважалося, прихильність верховних релігійних істот, їх підтримку, і по суті були спрямовані на те, щоб забезпечити добробут всього суспільства.

Нарешті, на відміну від первісного суспільства держава була територіальним утворенням. Якщо, як зазначалося вище, первіснообщинний лад в своїй основі мав родову, т. Е. Засновану на спорідненості, організацію - сукупність сімейних громад (кланів, локальних груп), то держава поступово шляхом переростання цих громад в сусідські, переходом в основному до осілого способу життя, якого об'єктивно вимагало землеробство, сформувалося на територіальній основі. Першим етапом територіальної організації стало місто, що об'єднував вже не стільки родичів, скільки населення, яке проживає на певній території.

Палаци, храми, інші будівлі для колективних свят, виконання обрядів, будови для виконання робіт, сільськогосподарські угіддя, рудники і т. П. - Все це споруджувалося на певній території, яка відтепер ставала територією держави.

Відтепер і апарат держави орієнтувався не тільки на управління тими чи іншими групами, а й на управління територіями. Територіальна організація держави мала різні форми в залежності від способів включення тих чи інших територій до складу держав, етнічного складу проживають на ній людей, відносин з центром і т. Д., Але завжди відтепер характеризувала держава як нову, в порівнянні з первинним суспільством, соціальну організацію ранньокласового суспільства.

Територія ставала невід'ємним атрибутом, власністю держави, і багато війни в III-II тис. До н. е., т. е. в той час, коли виникають первинні, ранньокласові держави, велися заради придбання територій або їх захисту.

Таким чином, з аналізу нової, державної форми організації суспільства можна зробити висновок, що ознаками держави, що відрізняють її від соціальної організації первіснообщинного ладу, є єдине територіальне простір, на якому здійснюється господарська життя (в зв'язку з чим деякі вчені-економісти до єдиного територіального простору і єдиний економічний простір); наявність особливого шару людей - апарату управління, що виконують різноманітні загальносоціальні функції, але мають і можливість здійснити в необхідних умовах державний примус, здійснити публічну владу; єдина система податків і фінансів.

До цих ознак слід додати і ті, обов'язковість яких також підтвердив подальший розвиток державності. Це єдина мова для спілкування на території тієї чи іншої держави. Це єдина оборона і зовнішня політика, транспортна, інформаційна, енергетична системи; це, нарешті, наявність певних єдиних прав і обов'язків особистості, що охороняються державою.

У сукупності ці ознаки характеризують державу, т. Е. Їх наявність в соціальній організації суспільства свідчить, що це суспільство - державно організовано. Тому не може існувати держава, що не має цих ознак або має їх обмежений набір (наприклад, оборону, транспорт, енергетику). Таке соціальне утворення не буде державою.

Не витримують критики в зв'язку з цим і інші класифікації ознак держави. Наприклад, так звана теорія трьох елементів: територія, народи, влада. У цій класифікації під територією розуміється простір, на якому проживає певна нація чи кілька націй, а також діє публічна політична влада. Ця територія визнається що належить конкретному державі іншими державами. У теорії «трьох елементів» держава - це форма організації публічної влади, яка є первинною, є основою державного утворення. Народ розуміється як спільність людей, самовизначилися до державної організації.

Однак, як було зазначено вище, така вузька трактування ознак держави є недостатньою, вельми схематичною і абстрактною. Крім того, якщо влада - це ознака держави, а держава - це організація влади, то ми стикаємося з очевидною тавтологією.

Особливе питання при розгляді ознак держави виникає в зв'язку з характеристикою шару людей, що виконують функції управління.

Адже окремі функції управління виконувалися і в первісному суспільстві, наприклад функції організації загородного полювання, коли було потрібно скоординувати дію багатьох людей. У чому ж їх відмінність від функції управління в раннеклассовом державі?

Цих відмінностей кілька. Перш за все в державі функції управління виконує спеціально виділений шар людей, які професійно стають управлінцями, присвячують цьому свої знання, заняття, життя. У первісному суспільстві такого поділу праці не існувало. І хоча і там були особи професійно зайняті управлінням (наприклад, така функція була у шаманів), але це були окремі особи, а не спеціальний шар, апарат управління.

Далі в державі цей апарат здійснює владні повноваження, по суті і формі принципово відрізняються від влади в первісному суспільстві.

Влада є в кожному суспільстві, але тільки в державно організованому суспільстві ця влада набуває рис державної влади.

Іншими словами, якщо влада взагалі - це здатність і можливість чинити певний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою яких-небудь засобів: волі, авторитету, підпорядкування, що регламентують актів і т. П., То державна влада - це здатність і можливість надавати подібне вплив за допомогою державного примусу. Державна влада структурно - це державно організована система чиновників, армії, адміністрації, суддів та інших осіб, що забезпечують виконання загальносоціальних функцій, що захищають відповідні загальні і класові інтереси. Державна влада поширюється на всю територію держави, крутиться від імені держави, вона одна з форм політичної влади.

Зрозуміло, не слід розуміти державну владу як спосіб впливу виключно за допомогою насильства. Свого часу добре визначив помилковість такого погляду Талейран, коли помітив: «Багнети, государ, годяться для всього, але ось сидіти на них не можна». Державна влада забезпечується ідеологічно, має високий авторитет, її приписи, як правило, виконуються добровільно. Але разом з тим її відмітною ознакою є можливість жорсткого державного примусу в необхідних обставин.

Державна влада, її походження - важливий об'єкт теоретичного вивчення. Особливо слід підкреслити, що в сучасній теорії держави треба проводити, як було сказано вище, відмінність між владою, її організацією і формами здійснення в суспільствах присвоює економіки і суспільствах виконує економіки, в докласових і класових суспільствах.

Тим часом в рамках деяких сучасних суспільних наук на Заході, які еквівалентні вітчизняної теорії держави і права, наприклад, в рамках політичної антропології, така різниця не завжди враховується, стираються грані між владою в первісному і раннеклассовом суспільстві. Так, недостатньо враховується, що влада в ранньокласових суспільствах стає державною, може закріплювати відносини експлуатації, встановлювати і забезпечувати привілеї меншини, що з її допомогою затверджується власність певного класу на основні засоби виробництва і цей клас стає панівним. Отже, недостатньо враховується, що на відміну від докласових егалітарний суспільствах (від фр. Egalite - рівність) в класових суспільствах влада стає політичною.

Обґрунтовується це часом тим, що не існує, мовляв, принципової різниці між владою в докласових і класових суспільствах. Всюди відбувається обмін праці по управлінню на працю безпосередніх виробників, і мова може йти лише про організаційні форми цього обміну, винагороду за працю по управлінню.

Однак такий підхід політичної антропології до походження влади стає дуже вразливим і на теоретичному, і на історичному рівнях.

На теоретичному рівні, як уже зазначалося, влада в ранньокласових суспільствах, хоча і пов'язана генетично з громадськими структурами, але за своєю спрямованістю, формам організації, особам, її здійснюють (особливий шар людей), способам забезпечення принципово відрізняється від влади в первісному суспільстві.

Нові ж історичні дані також підкріплюють цей теоретичний підхід.

Дійсно, сучасні наукові знання по-новому розкривають і питання про походження державної влади. Так, відкрита нова форма, яка передує державної влади. Це так зване Вождівство або чіфдом (від англ. Chiefdom - Вождівство, верховенство), в зв'язку з чим ранньокласові держави в деяких наукових роботах називають перед державні або державам і - чіфдом.

Влада вождя, ватажка, ватажка громади формується шляхом виборності, особливо в період військових дій (військових походів, захисту від нападів і т. Д.). Вибрати вождя може або вся громада, або дружина, яка формується і згуртовується навколо певної особи.

У цих умовах може відбуватися і відчуження влади від суспільства, дружини, її узурпація обмеженим числом осіб або навіть однією особою. Відбувається перехід військово-демократичних форм організації влади в військово-ієрархічні структури, в Вождівство, а від вождества вже в державну владу, якщо процес формування військово-ієрархічних структур йде паралельно з формуванням ранньокласового держави (розшаруванням суспільства на класи, нові виробничі, справді трудові форми діяльності, поява чиновників-управлінців, різних видів власності, становлення храмів як центрів релігійного життя і т. д.).

Нарешті, з походженням держави пов'язана ще одна важлива особливість суспільного розвитку, яку слід враховувати при пізнанні держави.

Йдеться про нерівномірність суспільного розвитку, т. Е. Різночасності проходження різними загонами людства певних історичних етапів, про вплив на цей процес не тільки об'єктивних, але і суб'єктивних факторів, що є однією з найбільш фундаментальних закономірностей. Ця закономірність веде і до різночасові виникнення державності, т. Е. Процесу появи і розвитку держави у різних народів.

Ця можливість сприяє і виникненню контактів між товариствами, що знаходяться на різних етапах розвитку, перш за все між класовими суспільствами і периферією. До них відносяться торгівля, військові, культурні, технологічні контакти. Сюди ж включаються і державні запозичення. Але вони лише тоді виконують свою роль, коли можуть бути адаптовані суспільством, коли суспільство вже підготовлено до сприйняття тих чи інших державних запозичень і в них зацікавлені певні соціальні сили.

У зв'язку з цим у сучасній теорії держави висувається і концепція первинних, вторинних, третинних держав. Її суть в тому, що первинне держава складається там, де існували умови для порівняно швидкого зростання суспільного виробництва, перш за все землеробського господарства.

У таких зонах складалися центри класоутворення і державного утворення, в подальшому поширили свій вплив, а з ним і відносини експлуатації та форми її забезпечення на навколишні їх суспільства. У таких оточуючих товариства виникали вже вторинні держави.

Процес цей має важливе значення, т. К. Поява в будь-якому центрі нового типу держави, наприклад буржуазного або соціалістичного, також призводить до прискорення процесів становлення аналогічних «вторинних» держав в суспільствах, що оточують цей центр.

Державні запозичення, які, звичайно ж, не слід абсолютизувати, можуть мати саме різне значення - від прогресивного до регресивного. Відомі в даний час і такі регресивні рухи, як повернення від державності до первіснообщинному ладу і потім нова поява держави. Наприклад, такий процес мав місце в Греції. Тут в II тис. До н. е. розвинулася яскрава цивілізація бронзового століття з дуже складною соціальною культурою і високоорганізованим державою. На рубежі II і I тис. До н. е., в період переходу від бронзового до залізного віку, тут відбувається падіння цих держав і повернення до первісного ладу. Тільки через кілька століть починається знову процес класоутворення і формування держави.

Отже, процес появи державності в життя тих чи інших народів не можна вважати прямолінійним, знає він і поворотні рухи, схильний до різних суб'єктивних, в тому числі і случайностним, впливів. А там, де умов для організованої землеробської діяльності було мало, там і процес виникнення держави був надзвичайно ускладнений. Наприклад, аборигени Австралії, що налічують багато тисячоліть свого існування, так і не стали на шлях державного розвитку. Привласнює господарство існує у аборигенів вже більше 40 тис. Років і стало руйнуватися тільки в результаті колонізації Австралії білими поселенцями. Одне з пояснень феномена Австралії запропонував в жартівливій формі відомий вчений, помітивши, що «не можна вирощувати колючий траву і доїти кенгуру». Іншими словами, відсутність певних рослин для селекції, відсутність відповідних тварин для одомашнення, відсутність водних ресурсів та інші географічні умови не створили умов для переходу корінного населення Австралії до виробничого господарства.

Таким чином, географічний фактор відігравав визначальну роль на етапі неолітичної революції в тому сенсі, що для переходу до виробляє економіці необхідно було перш за все наявність відповідних рослин і тварин, а також кліматичних та інших природних умов.

Тривалий час у вітчизняній теорії держави і права походження держави і права визначалося відповідно до поглядами Енгельса і Леніна на цей процес. В основу були покладені книга Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», написана ним в 1884 році, і лекція В. Леніна «Про державу», прочитана ним у 1919 році.

Наявність такого етапу еволюції теорії держави і права обумовлює необхідність хоча б коротко зупинитися на цих роботах і привести сучасні їх оцінки. При цьому слід уникати як огульного, кон'юнктурного їх засудження і заперечення, так і захлинається апологетики, яка існувала раніше.

В основу своєї роботи Ф. Енгельс поклав праці американського етнографа, археолога і історика первісного суспільства Л.-Г. Моргана, опубліковані в 1877 році в його книзі «Стародавнє суспільство». Основною заслугою Енгельса була не тільки систематизація поглядів Моргана і деяких інших етнографів на первісне суспільство, а й утвердження матеріалістичного, в тому числі класового, підходу до появи приватної власності і держави. Він зробив спробу, місцями вельми вдалу, показати визначальну роль матеріальних умов життя первісного суспільства - форм трудової діяльності, ведення господарства, поділу праці, власності - на появу і розвиток держави. Він зумів вловити деякі загальні процеси в розвитку первісного суспільства і використовував знання про родові зв'язки північноамериканських індіанців, вивчених Л.-Г. Морганом, для пояснення аналогічних процесів в грецької, римської і німецької історії. Зокрема, цінним для того часу було розуміння розкладання родового ладу і переростання його в державну форму організації суспільства.

Ось чому і зараз, хоча пройшло вже більше 100 років з часу виходу в світ роботи Ф. Енгельса, знайомство з нею корисно для кожного, хто хотів би вивчити походження держави.

Разом з тим треба знати і ті недоліки і навіть помилки, які є в цій роботі. Частина з них випливала з помилок Л.-Г. Моргана, на які спирався Ф. Енгельс.

Так, сама періодизація первісної історії мала вельми штучний, схематичний характер, хоча деякі припущення були підтверджені подальшим розвитком науки в XX столітті. Енгельс писав слідом за Морганом про розвиток людства через щаблі дикості і варварства до цивілізації, пов'язуючи дикість з присваивающим господарством, варварство - з виробляють, а цивілізацію - з промисловістю.

Сучасна періодизація, викладена вище, хоча і підтверджує два самостійні способи існування людства, аж ніяк не характеризує їх як дикість або варварство, а цивілізацію чітко пов'язує саме з розквітом виконує економіки - становленням землеробських товариств, ранньокласових держав.

Енгельс досить вульгарно, схематично прив'язав розвиток первісного суспільства до «вирішальним знаряддям», що характеризує, нібито, головні епохи: «лук і стріли для дикості, залізний меч для варварства, вогнепальну зброю для цивілізації». Але не розвиток зброї - тут спостерігається явне догматизоване перебільшення ролі так званих продуктивних сил - призвело до найбільшої в історії людства неолітичної революції, а, як було показано вище, всеосяжний, головним чином екологічна криза, що торкнулася всіх сторін життя первісного суспільства.

Помилки Енгельса стосуються також багатьох уявлень про походження сім'ї, її формах, розвитку. Зокрема, спроба представити розвиток сім'ї в зв'язку з появою приватної власності як процес, що йде від матріархату до патріархату, виявилася помилковою, т. К. Матрилинейностью і па-трикутні зв'язки зовсім не замкнуті на зароджується приватну власність. Переконливо доведено, що у багатьох народів не тільки патріархальні форми сім'ї змінюють матріархальні, але мають місце і прямо протилежні процеси. Можуть також одночасно існувати і ті і інші форми, і фактори, що їх визначають, мають демографічний, культовий, а часом і суб'єктивний характер. Ще одна помилка пов'язана з сім'єю «пуналуа». Справа в тому, що не існувало ніколи такої форми сім'ї, як «пуналуа» (відомості про неї Морган підкреслив з вигадок полінезійських місіонерів). Допущені були Енгельсом помилки і в конструюванні групового шлюбу - і Морганом, і їм не було зрозуміле значення класифікаційної спорідненості. Є і ряд інших помилок.

Але головна, полягає в тому, що унікальним процесом виникнення державності у греків і римлян - розкладанню родового ладу і появи рабовласництва - було надано універсальне значення і рабовласницьку державу було визнано первинною формою держави, що має загальний характер.

У роботі Енгельса були зроблені також помилкові висновки про природу держави - від сили, що стоїть над класом, примирною їх, до машини, створеної панівним класом, для придушення експлуатованого класу, - а також висновки про його долю. Стверджувалося, що оскільки держава не мала при первісному комунізмі, остільки воно буде відправлено в музей, коли встановиться комуністичне суспільство.

Словом, рівень знань XX століття, вихідна догматизация деяких положень матеріалістичного розуміння історії сприяли певним помилок цієї роботи. Але слід підкреслити, що це ніяк не применшує її конкретно-історичного значення, ролі, яку зіграла ця книга в розумінні походження держави, взагалі в історії духовного життя XX століття.

Приблизно так само слід оцінювати і лекцію В. Леніна «Про державу». Спираючись на роботу Ф. Енгельса, в лекції він повторив ряд його помилок і помилок, наприклад про те, що через суспільство рабовласників пройшла вся Європа, величезна більшість народів інших частин світу, хоча, наприклад, навіть історія виникнення російської держави ніколи не знала рабовласницьких форм .

Але лекцію В. Ленін читав в 1919 році, коли йшла громадянська війна. У цих конкретно-історичних умовах він робив наголос на примусовій, насильницької стороні держави. Він називав державу апаратом для систематичного застосування насильства і підпорядкування людей насильству, підкреслював, що держава - це машина для підтримки панування одного класу над іншим, що перша держава - рабовласницька - це апарат, який давав в руки рабовласників владу, можливість управляти всіма рабами.

Зрозуміло, що таке трактування походження держави і його первинних форм визначалася головним чином потребами політичної боротьби, громадянської війни, коли треба було ідеологічно обґрунтовувати руйнування попереднього буржуазного типу держави і пояснити жорстокі примусові заходи, здійснювані, що виникли вперше - пролетарським, т. Е. Соціалістичним, типом держави.

Тому знайомство з лекцією В. Леніна вельми повчально, т. К. Вона становить певний етап в еволюції теоретичних знань про походження держави, демонструє не стільки принцип науковості, скільки принцип партійності, коли відкидають знання про загально функціях держави, а на службу миттєвим, політично кон'юнктурним обставинам та інтересам ставлять лише окремі боку держави, надаючи їм універсальний характер. Ця лекція свідчить і про мощі ідеологічної функції теорії держави і права, коли уявлення про машіноподобних, залякувати громадян, образі держави десятки років панували в суспільній свідомості, тиражувалися з покоління в покоління.

Машина, апарат, знаряддя - ці характеристики, дані Леніним державі, - надали негативну ідеологічну роль, і звільнення від них стає однією з нових, актуальних завдань сучасної теорії держави.

Погляди Енгельса, Леніна, інших їхніх прихильників характеризують марксистську теорію походження держави. Її основні положення становлять певну комбінацію з вірних і невірних, помилкових і навіть утопічних положень. До достовірним відноситься матеріалістичний і діалектичний підхід до розвитку первісного суспільства, утвердження про взаємозв'язок становлення класового суспільства і держави, тому ця теорія може бути названа і класової теорією походження держави. Вірним є положення про політичну, структурної (апаратної), територіальної характеристиці держави, про внутрішні об'єктивних факторах виникнення держави і ряд інших.

Помилковим є перебільшення ролі класів в державотворенні, особливо панівного класу, про примусові, насильницьких формах первинних держав, надання рабовласницьких держав первинного універсального, типового характеру. Помилковими є багато тверджень про первісному суспільстві, про походження і розвиток сім'ї. Енгельс також пройшов повз великих антропологічних відкриттів XIX століття, що свідчать про еволюцію людини як біологічного виду, про різні типи людей і різних в зв'язку з цим характеристиках їх громадської організації.

Разом з тим ця теорія виділила в походженні держави ті риси, які або не були помічені в інших теоретичних уявленнях, особливо зв'язок держави з класоутворення, або були свідомо закамуфльовані знову ж на догоду певним ідеологічним уявленням і інтересам.

Що ж це за інші теорії? Слід зупинитися на основних. Традиційно виділяються теологічна, патріархальна теорія, договірна теорія, теорія насильства. До них слід додати і іригаційну теорію.

Здавалося б, істинної може бути тільки одна теорія, не випадково латинський вислів говорить: «error multiplex, veritas una» - істина завжди одна, помилкових суджень може бути скільки завгодно. Однак такий схематичний підхід до такого складного соціального інституту, як держава, був би невірним. Багато теорії охоплюють лише ті чи інші сторони походження держави, хоча і перебільшують, універсалізують ці сторони. Важливо в загальній характеристиці у цих теорій, частина з яких зародилася в далекій давнині або в середні століття, поряд з критичним ставленням виділяти і щось позитивне, що вони містять.

Теологічна теорія наполягає на божественне походження держави, державної влади, стверджує і захищає тезу «вся влада від бога». Незважаючи на свій релігійний зміст, і ця теорія, що виникла ще в давнину (Іудея), відображала певні реальності, а саме теократичні форми первинних держав (влада жерців, роль храму, поділ влади між релігійними і адміністративними центрами).

Слід також враховувати при оцінці цієї теорії, що освітлення влади божественним, а це мало місце в багатьох первинних містах-державах, надавало влада і авторитет, і безумовну обов'язковість. Не випадково, що ця теорія була досить поширена в середні століття. У XVI - XVIII століттях теологічну теорію використовували для обгрунтування необмеженої влади монарха. А прихильники королівського абсолютизму у Франції, наприклад Жозеф де Местр, завзято її відстоювали на початку XIX століття.

Отримала вона своєрідне розвиток і в працях деяких сучасних вчених, які, визнаючи рубежное значення неолітичної революції, стверджували, що перехід до виробляє економіці, який розпочався 10 - 12 тис. Років тому, мав божественне начало. При цьому теологи зазначають, що, на їхню думку, точних природних причин цього якісного перелому в історії людства наука досі не встановила, а ось релігійнеобгрунтування міститься ще в Біблії.

Зрозуміло, теологічна теорія виходить з релігійних переконань, не є науковою, але відображає окремі реальні процеси, що дійсно мали місце в процесах становлення держав (теократичних).

Патріархальна теорія розглядає виникнення держави безпосередньо з розрослася сім'ї, а влада монарха конструюється з влади батька над членами його сім'ї.

Так само, як і теологічна теорія, патріархальна була спрямована на обгрунтування необмеженості влади царя, монарха, але витоки цієї влади бачила вже не стільки в її божественному походженні, скільки в тих формах сім'ї, де існували необмежена влада глави сім'ї, патріарха.

Зародилася ця теорія в Греції, обгрунтування отримала спочатку в працях Аристотеля, але свій розвиток знайшла в XVII столітті в творі англійця Фільмера «Патріарх». Фильмер, прихильник необмеженої королівської влади, намагався, спираючись на Біблію, довести, що Адам, який, на його думку, отримав владу від бога, передав потім цю владу своєму старшому синові - патріарху, а той вже своїм нащадкам - королям.

Твір Фільмера було самої екзотичної роботою, що виражала иде


ЗВЕРНЕННЯ ДО ЧИТАЧА | Глава четверта *. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 1 сторінка | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 2 сторінка | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 3 сторінка | Глава п'ята *. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ 4 сторінка | Глава шоста *. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 1 сторінка | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 2 сторінка | Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА 3 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати