загрузка...
загрузка...
На головну

Декларація про утворення Союзу Радянських Соціалістичних

  1. Бойові дії радянських збройних сил на військових фронтах
  2. В освіті умовних рефлексів і здійснюється корою великих півкуль.
  3. Введення радянських військ в Афганістан
  4. Внесок радянських вчених в теорію наукового управління
  5. Включення до складу Союзу нових республік, затвердження державних
  6. Вл. Ставський Герой Радянського Союзу Н. Угрюмов
  7. Виникнення соціалістичних навчань

Республік. 30 грудня 1922 р ?

З часу утворення радянських республік держави світу розкололися на два табори: табір капіталізму і табір соціалізму.

Там, в таборі капіталізму - національна ворожнеча і нерівність, колоніальне рабство і шовінізм, національне гноблення і погроми, імперіалістичні звірства і війни.

Тут, в таборі соціалізму - взаємна довіра і світ, національна свобода і рівність, мирне співжиття і братерське співробітництво народів.

Спроби капіталістичного світу протягом десятків років вирішити питання про національності шляхом поєднання вільного розвитку народів за системою експлуатації людини людиною виявилися безплідними. Навпаки, клубок національних протиріч все більше заплутується, погрожуючи самому існуванню капіталізму. Буржуазія виявилася безсилою налагодити співпрацю народів.

Тільки в таборі Рад, тільки в умовах диктатури пролетаріату, що згуртувала навколо себе більшість населення, виявилося можливим знищити в корені національний гніт, створити обстановку взаємної довіри і закласти основи братерського співробітництва народів. Тільки завдяки цим обставинам вдалося радянським республікам відбити напади імперіалістів усього світу, внутрішніх і зовнішніх. Тільки завдяки цим обставинам вдалося їм успішно ліквідувати громадянську війну, забезпечити своє існування і приступити до мирного господарського будівництва.

Але роки війни не пройшли безслідно. Розорені поля, що зупинилися заводи, зруйновані продуктивні сили і виснажені господарські ресурси, що залишилися в спадок від війни, роблять недостатніми окремі зусилля окремих республік з господарського будівництва. Відновлення народного господарства виявилося неможливим при роздільному існуванні республік.

З іншого боку, нестійкість міжнародного становища і небезпека нових нападів роблять неминучим створення єдиного фронту радянських республік перед лицем капіталістичного оточення.

Нарешті, сама будівля Радянської влади, інтернаціональної за своєю класовою природою, штовхає трудящі маси радянських республік на шлях об'єднання в одну соціалістичну сім'ю.

Всі ці обставини владно вимагають об'єднання радянських республік в одну союзну державу, здатну забезпечити і зовнішню безпеку, і внутрішнє господарське успіх, і свободу національного розвитку народів.

Воля народів радянських республік, які зібралися нещодавно на з'їзди своїх Рад і одностайно прийняли рішення про утворення "Союзу Радянських Соціалістичних Республік", служить надійною запорукою того, що цей Союз є добровільним об'єднанням рівноправних народів, що за кожною республікою забезпечене право вільного виходу з Союзу, що доступ в Союз відкритий усім соціалістичним радянським республікам, як існуючим, так і мають виникнути в майбутньому, що нова союзна держава є гідним увінчанням закладених ще в жовтні 1917 року основ мирного співжиття і братерського співробітництва народів, що воно послужить вірним оплотом проти світового капіталізму і новим рішучим кроком на шляху об'єднання трудящих всіх країн у світову Соціалістичну Радянську Республіку.

Заявляючи про все це перед усім світом і урочисто проголошуючи непорушність основ Радянської влади, що знайшли своє вираження в конституціях уповноважили нас соціалістичних радянських республік, ми, делегати цих республік, на підставі даних нам повноважень, постановляємо підписати договір про утворення "Союзу Радянських Соціалістичних Республік".

Які принципи взаємовідносин союзних республік були закладені при створенні Радянського Союзу?

? Декларація про утворення СРСР [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://cccp.narod.ru/work/book/deklar_sssr.html Дата звернення: 24.02.2012. - Загл. з екрану

24. «Лист до з'їзду» В. І. Леніна ?

23 грудня 1922 р

Я радив би дуже вжити на цьому з'їзді ряд змін в нашому політичному ладі.

Мені хочеться поділитися з вами тими міркуваннями, які я вважаю найбільш важливими.

В першу голову я ставлю збільшення числа членів ЦК до декількох десятків або навіть до сотні. Мені здається, що нашому Центральному Комітету загрожували б великі небезпеки на випадок, якби перебіг подій не було б цілком сприятливо для нас (а на це ми розраховувати не можемо), - якби ми не зробили такої реформи.

Потім, я думаю запропонувати увазі з'їзду надати законодавчий характер на відомих умовах рішенням Держплану, йдучи в цьому відношенні назустріч тов. Троцькому, до певної міри і на відомих умовах.
Що стосується до першого пункту, т. Е. До збільшення числа членів ЦК, то я думаю, що така річ потрібна і для підняття авторитету ЦК, і для серйозної роботи щодо поліпшення нашого апарату, і для запобігання того, щоб конфлікти невеликих частин ЦК могли отримати занадто непомірне значення для всіх доль партії.

Мені здається, що 50-100 членів ЦК наша партія має право вимагати від робітничого класу і може отримати від нього без надмірного напруження його сил.
Така реформа значно збільшила б міцність нашої партії і полегшила б для неї боротьбу серед ворожих держав, яка, на мою думку, може і повинна сильно загостритися в найближчі роки.

Мені здається, що стійкість нашої партії завдяки такій мірі виграла б у тисячу разів.

24 грудня 1922 р

Під стійкістю Центрального Комітету, про яку я говорив вище, я маю на увазі заходи проти розколу, оскільки такі заходи взагалі можуть бути прийняті. Бо, звичайно, білогвардієць в "Росіянки Думки" (здається, це був С. С. Ольденбург) мав рацію, коли, по-перше, ставив ставку по відношенню до їх грі проти Радянської Росії на розкол нашої партії і коли, по-друге , ставив ставку для цього розколу на надзвичайно серйозні розбіжності в партії.

Наша партія спирається на два класи і тому можлива її нестійкість і неминуче її падіння, якби між цими двома класами не могло відбутися угоди. На цей випадок приймати ті чи інші заходи, взагалі міркувати про стійкість нашого ЦК марно. Ніякі заходи в цьому випадку не опиняться здатними попередити розкол. Але я сподіваюся, що це занадто віддалене майбутнє і дуже неймовірна подія, щоб про нього говорити.

Я маю на увазі стійкість, як гарантію від розколу на найближчий час, і має намір розібрати тут ряд міркувань чисто особистого характеру.
Я думаю, що основним в питанні стійкості з цієї точки зору є такі члени ЦК, як Сталін і Троцький. Відносини між ними, по-моєму, складають більшу половину небезпеки того розколу, який міг би бути уникнуть і уникненню якого, на мою думку, повинно служити, між іншим, збільшення числа членів ЦК до 50, до 100 чоловік.

Тов. Сталін, зробившись генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою. З іншого боку, тов. Троцький, як довела вже його боротьба проти ЦК в зв'язку з питанням про НКПС, відрізняється не тільки видатними здібностями. Особисто він, мабуть, самий здібна людина в цьому ЦК, але і надмірно хапає самовпевненістю і надмірним захопленням суто адміністративної стороною справи.
Ці дві якості двох видатних вождів сучасного ЦК здатні ненароком привести до розколу, і якщо наша партія не вживе заходів до того, щоб цьому перешкодити, то розкол може наступити несподівано.
Я не буду далі характеризувати інших членів ЦК за їх особистими якостями. Нагадаю лише, що жовтневий епізод Зінов'єва і Каменєва, звичайно, не був випадковістю, але що він також мало може бути ставимо їм у провину особисто, як небольшевізм Троцькому.

З молодих членів ЦК хочу сказати кілька слів про Бухаріна і Пятакова. Це, по-моєму, найвидатніші сили (з наймолодших сил), і щодо їх треба б мати на увазі наступне: Бухарін не тільки найцінніший і найбільший теоретик партії, він також законно вважається улюбленцем всієї партії, але його теоретичні переконання дуже з великим сумнівом можуть бути віднесені до цілком марксистським, бо в ньому є щось схоластичне (він ніколи не вчився і, думаю, ніколи не розумів цілком діалектики).

25 грудня 1922 р

Потім П'ятаков - людина безсумнівно видатної волі і видатних здібностей, але занадто захоплива адмініструванням і адміністраторській стороною справи, щоб на нього можна було покластися в серйозному політичному питанні.

Звичайно, і те й інше зауваження робляться мною лише для теперішнього часу в припущенні, що ці обидва видатні і віддані працівники не знайдуть випадку поповнити свої знання і змінити свої однобічності.




Тест № 5. Розвиток політичного процесу в 20-і рр. | Тест № 6. Політична система | Тест № 7. Соціально-політичний розвиток | Тест № 8. Соціально-політичний розвиток | Тема 1. Революційний процес на початку ХХ ст. | Програма російської соціал-демократичної робітничої | Програма конституційно-демократичної партії | Декрет про мир, | Декрет про землю, | Декларація прав трудящого і експлуатованого народу, прийнята Третім Всеросійським з'їздом Рад |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати