Головна

ЦІННОСТІ ЯК ОСНОВНА КАТЕГОРІЯ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРИ

  1. I. Особливості римської культури н основні етапи її розвитку
  2. II.3. Закон як категорія публічного права
  3. III. Основна схема організації системно-структурної методології
  4. III. ПРЕКРАСНА - корінь КАТЕГОРІЯ ЕСТЕТИКИ
  5. " ЦІННОСТІ ", БЛАГА І ЦІЛІ
  6. Абсолютна І ВІДНОСНА ПОХИБКИ, ПОВЕДЕНА ПОГРІШНІСТЬ. ОСНОВНА ПОГРІШНІСТЬ
  7. Агрегатний індекс, як основна форма загального індексу

Численні дискусії про те, що ж є базовим вихідним поняттям при дослідженні такого феномена, як культура, дозволяють зробити висновок, що їм може бути такий важливий елемент суспільної свідомості, як цінності. Чи не результат творчої діяльності, навіть не її процес, не кажучи про «речових» виразником матеріальної і духовної культури, а саме цінності, в яких в концентрованому вигляді виражається сенс культури (М. Вебер). У вітчизняній соціології цей підхід найбільш вдало сформулював Н. І. Лапін. На його думку, «система цінностей утворює внутрішній стрижень культури, духовну квінтесенцію потреб та інтересів індивідів і соціальних спільнот. Вона, в свою чергу, робить зворотний вплив на соціальні інтереси і потреби, виступаючи одним з найважливіших мотиваторів соціальної дії, поведінки індивідів. Таким чином, кожна цінність і системи цінностей мають двоєдине підстава: в особистість як самоценном суб'єкті і в суспільстві як соціокультурній системі »[10].

Аналізуючи цінності в контексті суспільної свідомості і поведінки людей, ми можемо отримати досить точне уявлення про ступінь розвиненості індивіда, рівень засвоєння їм всього багатства людської історії. Ось чому вони можуть співвідноситися з тим або іншим типом цивілізації, в надрах якої виникла ця цінність або до якого вона переважно відноситься: традиційні цінності, орієнтовані на збереження і відтворення сформованих цілей і норм життя; сучасні цінності, що виникли під впливом змін в суспільному житті або в головних її сферах. В даному контексті вельми показові порівняння цінностей старшого і молодого поколінь, що дає можливість зрозуміти напруженість і причини конфліктів між ними.

У соціології дуже часто використовується поняття базові цінності, які характеризують основні орієнтації людей як в житті в цілому, так і в основних сферах їх діяльності - в праці, в політиці, в побуті і т.д. Тому ці базові цінності, що мають предметний зміст, можуть бути основою для типологізації як свідомості, так і поведінки, і давати характеристику інтелектуальному багатству людини. До базових цінностей, що формує особистість, відносяться: здоровий спосіб життя, заснований не на пануванні над природою, а на єдності, партнерство, співробітництво, гармонії з нею; нове «якість життя», що включає в себе зміну характеру праці та його сенсу, інший розподіл інтересів між працею і дозвіллям - нову культуру дозвілля і т.д .; гуманістична культура спілкування між людьми, в якій інша людина - не засіб досягнення утилітарних цілей, а мета, самоціль, стимулююча особистий інтерес; нарешті, найбільш важливе - зростаюча потреба в самореалізації особистості, у творчості, у розвитку здібностей, в духовному збагаченні і т.п. Ці ціннісні орієнтири досить помітні і відзначаються вченими як одна з провідних (хоча і суперечливих) тенденцій. Вони ж відзначають недовгострокового цінностей одностороннього егоїзму і зростання значення «соціальності» форм спілкування, духовної спорідненості, людинолюбства. Теоретично цю ж альтернативу між «речовими» і людськими цінностями на користь останніх сформулював відомий американський соціальний психолог Е. Фромм: «... мета людини бути багатьом, а не володіти багатьма» [11].

Ціннісні установки кардинально змінюються, коли людина починає віддавати перевагу «речові» або духовні форми багатства, хоча ні та, ні інша автоматично не дає стійкого соціального стану. Більш того, соціальноценностние орієнтації, пов'язані з речової формою багатства, можуть підвищувати соціальний статус, але не покращувати соціальне настрій.

З іншого боку, нерідко й інше протиріччя. Якщо орієнтація на духовно-моральні цінності не забезпечує мінімум або декларований суспільством достаток, то відбуваються серйозні колізії в соціальному настрої людей. Так, за даними лабораторії соціальної психології НДІ комплексних соціальних досліджень Санкт-Петербурзького університету, в ієрархії ціннісних орієнтацій населення найбільш різко знизилося значення однієї з найбільш найважливіших в 60-80-і роки цінностей - «роботи» в формулюванні «цікава робота». Вона опустилася на 12-е місце з 2-3-го, яке займала на початку 80-х років. (Опитування в 1990 році охопив 1000 осіб-представників всіх соціально-демографічних груп населення С.-Петербурга.) У короткому списку з 9 цінностей «матеріальний достаток» виявився на 3-му місці (після «здоров'я», «сім'ї»). Виходять такі собі «ножиці»: люди виправдано хочуть жити в достатку, але при цьому головний засіб його досягнення - роботу - відносять в своєму життєвідчування на задній план [12].

Іноді в соціології використовуються поняття «позитивні» і «негативні цінності», а також «схвалювані» і «заперечуються цінності».

Разом з тим диференціація цінностей на схвалювані і заперечуються не має нічого спільного з поділом їх на позитивні і негативні. Йдеться про інше: різні люди по-різному ставляться до одних і тих же цінностей, вибудовують їх ієрархію в своїй свідомості. У цьому полягає одна з труднощів розуміння та вивчення ціннісної свідомості. На її подолання та спрямована викладена вище типологія цінностей за кількома підставами (критеріями). Так, за даними Н. І. Лапіна, зіставлення даних двох всеросійських досліджень 1990 і 1994 року показало, що, незважаючи на потрясіння, через які пройшли росіяни в 1991 - 1993 роках, принципові оцінки - згода або незгода, схвалення або заперечення цінностей - залишилися майже незмінними. Як в 1990, так і в 1994 році в групу схвалюваних потрапили судження з ключовими словами: самоцінність життя, свобода, турбота про v ближніх і слабких, взаємодопомога, спокійна совість і ін. У числі заперечуються виявилися самовільне позбавлення життя іншої людини, життя для себе (а не для нащадків), рівність доходів, боротьба до перемоги над опонентами, влада над іншими людьми і т.д. [13].

Але найбільш поширеними дослідженнями цінностей у вітчизняній соціології виявилися ті, які були пов'язані з вивченням потреб, їх типологизацией, їх змінами в часі, а також серед різних соціальних груп і спільнот. Дослідження А. Г. Здравомислова, Н. Н. Михайлова, Л. Н. Жилиной, А. В. Маргуліса, Д. А. Кикнадзе виявили суперечливість і неоднозначність розвитку потреб.

Потреби особистості, соціальних груп, спільнот завжди пов'язані з розвитком культури. У той же час очевидно, що прагнення до культури проявляється в формі потреб. Все це дозволило вченим, в тому числі і соціологам, оперувати поняттями «матеріальні» і «культурні потреби», які, в свою чергу, можуть бути класифіковані за різними підставами. Так, А. Маслоу запропонував п'ять потреб-цінностей (від фізіологічних до духовних), Ф. Герцберг - 16 чинників-мотиваторів.

Очевидно, що базові потреби формуються в процесі первинної соціалізації індивіда, до 18-20 років, а потім залишаються досить стабільними, зазнаючи істотних змін лише в кризові періоди життя людини і його соціального середовища. Подальші зміни в житті зачіпають не стільки склад, скільки структуру цінностей, тобто їх ієрархічні співвідношення між собою в індивідуальному, груповому і суспільній свідомості: одні цінності отримують більш високий статус або ранг, інші стають менш значущими.

Рокіч ввів в свої дослідження поняття термінальних і інструментальних цінностей, емпірично дослідивши по 18 тих і інших. Що стосується термінальних цінностей, то вони висловлюють найважливіші цілі, ідеали, самоцінні смисли життя людей, такі як цінність людського життя, сім'ї, міжособових відносин, свободи, праці та аналогічні їм.

В інструментальних цінностях відображені схвалювані в даному суспільстві чи іншої спільності засоби досягнення цілей. З одного боку, це моральні норми поведінки, а з іншого - якості, здібності людей (такі, як незалежність, ініціативність, авторитетність і ін.) [14].

Як показують соціологічні дослідження, інструментальні цінності в більшій мірі, ніж термінальні викликають різне розуміння, підтримку, і навіть трактування. Більш того, іноді вони протиставляються один одному або ігноруються. Так, в умовах кризової економіки Росії різко впала цінність моральних норм поведінки - їх замінила пристрасть до наживи, до збагачення будь-якою ціною, до різкої девальвації понять честі, совісті, боргу. Але одночасно зросла значимість таких рис особистості, як самоповага, самостійність, незалежність.

Соціологічні дослідження показують, що в сучасному російському суспільстві досить значна потреба в знаннях, інформації, а також у формуванні свого естетичного та етичного бачення світу, потреба в спілкуванні, а також в певних засобах задоволення своїх смаків і нахилів.

Більшість населення в тій чи іншій мірі долучено до цінностей культури. Масові опитування в кінці 80-х років свідчили, що лише у 10% населення не щеплена смак до постійного читання книг, газет, журналів. І хоча кіно і телебачення займають у них досить значне місце в дозвіллі, однак це ще не говорить про глибину і розвиненості культурних потреб як таких. При такому підході до дослідження культури фіксуються форми прилучення до неї, але їх інтенсивність і якість не розкриваються.

Аналіз культурних потреб показує, що вони знаходяться в прямій залежності від доходів населення. При всіх приватних відхиленнях сам по собі зростання матеріальної забезпеченості зумовлює зростання інтересу і витрат на духовне споживання. За даними Л. Н. Жилиной (1987), якщо так звані первинні культурні потреби (в телебаченні, радіо, відеотехніки, магнітофонах) практично однакові для сімей з різними доходами, то інші атрибути культури (наприклад, бібліотека), що виконують більш складну культурну функцію - функцію інтелектуального і естетичного розвитку, дуже диференціюються - вони залежать від доходів, соціального стану, професійної діяльності. Разом з тим високий дохід в більшості випадків пов'язаний з такими витратами, як придбання автомашини, дачі, відеотехніки, що підкреслюють статусне положення людини в системі матеріальних, а не духовних цінностей.

Однак при всіх суперечностях і недоліках «середні» культурні потреби домінують серед інших потреб людей. В першу чергу вони прагнуть придбати речі культурно-побутового призначення, віддаючи їм перевагу перед речами утилітарного властивості. Але в той же час дуже слабо розвинена потреба в предметах високого естетичного рівня.

При характеристиці цінностей-потреб дуже важливий облік умов їх реалізації. Так, до цих пір актуальна проблема точок «культурного тяжіння». Територіальна віддаленість установ культури від місця проживання як в місті, так і на селі стає серйозною причиною, що заважає збагачення духовного світу людей, бо викликає значне психологічне напруження, яке зростає пропорційно витратам часу на транспорт. Тому не випадково багато планів і наміри щодо розвитку культури залишаються нереалізованими. Інакше кажучи, показники забезпеченості в тому вигляді, в якому вони використовуються для оцінки стану сфери культурного обслуговування, недостатньо чітко відображають реальний стан речей, оскільки не враховують національних, територіальних, регіональних відмінностей в умовах життя людей.

Як і раніше обмежений доступ населення до культурних цінностей. Так, вибір книг в сільських бібліотеках, малих містах незначний, їх фонди дублюють один одного, а багато новинок літератури купуються з великими труднощами. У музеях демонструється тільки 14% експонатів, величезні запасники накопичені в художніх музеях, кінопоказ ведеться дуже часто довільно, а в умовах кризової ситуації він впав до гранично низького рівня.

Одна з проблем розвитку духовних потреб - це перекоси в способах їх задоволення. У 70-80-ті роки фіксувався так званий книжковий голод. Ситуація була така, що в особистих бібліотеках накопичилося понад 40 млрд. Книг, тобто в 10-12 разів більше, ніж у всіх державних, колективних та суспільних бібліотеках. 90-ті роки принесли інші проблеми. Книжкова справа багато в чому виявилося у владі масової культури, низькопробних смаків. У той же час наукова і художня література, на перших порах порадувавши різноманіттям, виявилася не по кишені багатьом потенційним споживачам.

Аналіз сучасних потреб дозволяє стверджувати, що за останній час зріс темп появи нових і диференціації старих. І справа швидше не в тому, що люди не мали цих потреб, а в тому, що їх задоволення стримувалося самими різними обмеженнями, надуманими заборонами, орієнтацією на те, що ніби з одного центру можна регулювати смаки і нахили людини.

Але відкритість має і свої витрати. Отримали певне поширення і були звеличені такі цінності, як «вміння жити», корисливість, нерозбірливість у засобах наживи і т.п. Крім того, стали експлуатуватися і навіть пропагуватися за допомогою засобів масової інформації порнографія, патологічні нахили. Є й інші витрати в розвитку культури, зокрема у вигляді різних проявів молодіжної субкультури - хіпі, панки, рокери і т.п., а також гіпертрофованих орієнтації на «важкий рок», «авангард», «інструменталізму». Свобода творити привела і до пожвавлення далеко не безперечних течій в. художній творчості, що нерідко було продиктовано прагненням виділитися, завоювати собі місце під сонцем.

У той же час очевидно, що в умовах становлення нової моралі важливе значення має не заборона, а постійна підтримка справжніх духовних цінностей в розрахунку на те, що час внесе поправки і поставить крапки над «i» в потребах людини.

 




СВІДОМІСТЬ, ЙОГО МОЖЛИВОСТІ І ОБМЕЖЕННЯ В ПРОЦЕСІ соціалізації особистості | Глава 2 СОЦІОЛОГІЯ ОСВІТИ | ПРЕДМЕТ СОЦІОЛОГІЇ ОСВІТИ | ЕФЕКТИВНІСТЬ І ЯКІСТЬ ОСВІТИ | АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СОЦІОЛОГІЇ ОСВІТИ | Глава 3 СОЦІОЛОГІЯ НАУКИ | НАУКА І СУСПІЛЬСТВО | СОЦІАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ НАУКИ | СОЦІАЛЬНИЙ КЛІМАТ НАУКИ | Глава 4 СОЦІОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати