На головну

Психоаналіз в соціології 8 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Центральне, ключове поняття феноменології - інтенціональ-ність, що означає направленноегь свідомості на певний, значимий для нього об'єкт. Отже, інтенціональність конституює свідомість і наділяє його змістом. Визнання постійної спрямованості свідомості на об'єкт і необхідності для науки описувати цей процес і є істота феноменологічного підходу.

В рамках своєї феноменологічної філософії Гуссерль сформулював вчення про «життєвому світі», яка надала найбільший вплив на виникнення феноменологічної соціології. Що таке гуссерлевскій життєвий світ? Це цілісна структура людської практики, це те, чим люди живуть, маючи про це часто смутний, нез'ясованим, нерефлекті-ровапное знання. Звернення вчених (філософів, психологів) до цього світу, прагнення проникнути в нього її гь спроба з'ясувати глибинні реальності повсякденного життя. Вчення німецького філософа про життєвий світі направлено проти «чистого» пізнання, відірваного від безпосередньої реальності людського буття. Обстоюючи розвиток науки таким



Частина II. сучасний етап


феноменологическим шляхом, Гуссерль хотів «зняти» її об'єктивну однобічність (особливо природознавства), що було властиво позитивізму і мало велику популярність в перші десятиліття XX в.

Звернувшись до вивчення життєвого світу, наука, на думку Гуссерля, зробить певну редукцію по відношенню до самої себе. Чому? Тому що вона таким чином піде від вивчення лише наукової картини світу і звернеться до його донаукових значенням, тобто до світу повсякденному житті, або, в термінології філософа, до життєвого світу. Це потрібно зробити ще й тому, вважає філософ, що життєвий світ виступає як певна цілісність, самоочевидність, самодостоверності. Він являє собою основу для будь-яких наукових ідеалізації, хоча і суб'єктивний. Справа в тому, що життєвий світ - це культурно-історичний світ, точніше, його образ, який дан свідомості індивіда, соціальної груп Ьг, соціальної общпосч і.

Отже, життєвий світ - це сфера безпосередньо пережитого досвіду, яка може бути описана феноменологически. Знання, отримане таким чином, - це наукове знання про повсякденне життя, яке перетвориться згодом в соціології знання в повсякденне, або в буденне, знання, що має певну соціальну природу. Все сказане дасть підставу вважати погляди Гуссерля важливою теоретичною передумовою не тільки феноменологічної соціології в цілому, по і феноменологічної соціології знання.

Теоретичні витоки феноменологічної соціології в творчості М. Шелера

Сформульовані вище ідеї розвивав у своїй творчості учень і послідовник Гуссерля, німецький філософ і соціолог Макс Шелер (1874-1928), який, до речі, ввів у науковий обіг сам термін «соціологія знання». Вихідною позицією феноменологічної соціології Шелера стало розмежування всього буття на дві сфери: субструктури (або реальних соціальних факторів) і суперструктури (або духовних, ідеальних форм). До першої німецький мислитель відносить географічні, біологічні, демографічні, економічні, політичні феномени (явища). Вони являють собою певну базу соціальної детермінації ідей. Що стосується суперструктури, то вона існує, по Шелер, незалежно від субструктури, оскільки є сферою «абсолютного духу», «ідеальних сутностей», а людське пізнання є спосіб залучення до цієї сфери.

Перехід зі сфери субструктури в сферу суперструктури здійснюється, згідно Шелер, через «структуру людських міркувань». Це певні імпульси, інстинкти, які породжуються біологічними, географічними, економічними та іншими явищами. У свою чергу, ці імпульси, спонукання викликають прагнення до того чи іншого типу знання. Наприклад, імпульс, спонукання до порятунку породжує тягу до релігійного знання, а таке інтелектуальне спонукання, як почуття подиву, породжує прагнення до філософського, «освітнього» знання.


Глава 27. Феноменологічна соціологія і Етнометодологія



У зв'язку з феноменологічним підходом до розуміння суспільства учений вивів «закон трьох фаз», що характеризує історичний процес. На першій фазі виникає «незалежна змінна» у вигляді кровноспоріднених зв'язків і заснованих на них соціальних іістітугов. На другій фазі з'являється сукупність політичних чинників, на третій фазі - економічних чинників. Вони і впливають на виникнення тих чи інших ідей і знань. Оскільки разом з істинним знанням виникають забобони, ілюзорне знання, то завдання феноменологічної соціології полягає в тому, щоб вивчати і їх. Стало бути, знання як таке виступає для ТТТе-лера як сукупність найрізноманітніших уявлень: наукових, філософських, релігійних, містичних і ін.

Звідси випливає класифікація знання, що розглядається німецьким соціологом як ціннісного феномену. Він виділяє три «вищих роду» знання: знання заради панування, або деятелиюстное знання позитивних павук; знання заради освіти, або освітнє знання філософії; знання заради порятунку, або релігійне знання. Для стислості Шслер визначає їх як позитивне, метафізичне і релігійне знання. Кожен з цих трьох родів знання не можна звести до іншого, він існує, «закладений» у самій природі людини.

Всі вони розрізняються між собою за соціальними формами, мотивації, пізнавальним актам, цілям пізнання, зразкам типів особистостей, формам історичного руху. З точки зору виділення в якості критерію пізнавальних актів перший рід знання (позитивне) характеризується наглядом, експериментом, індукцією, дедукцією, другий (метафізичне знання) - спогляданням, пізнанням сутності шляхом розсуду, третій (релігійне знання) - вірою, страхом, надією, любов'ю . У плані критериального виділення зразків типів особистостей перший рід знання базується на дослідника, другий - на мудреця, третій - на святому.

Говорячи про соціальні формах кожного роду знання, Шелер вважає, що для позитивного знання створюються навчальні та дослідницькі організації, більш-менш тісно пов'язані з технічними та промисловими організаціями, професійними співтовариствами (юристів, лікарів, вчених, державних чиновників). Для освітнього знання існують «школи мудрості» (в античному розумінні) і освітні співтовариства, які пов'язують воєдино навчальну, дослідницьку і життєву практику своїх членів і які спільно визнають будь-яку відноситься до світобудови «систему» ??ідей і цінностей. Для релігійного, цілющого знання існують громади, церкви, секти, об'єднані теологічно напрямки думки1.

Ідея Шелера зводиться до того, що є певна внутрішня спорідненість між даними типами знання (науково-позитивне, метафізі-

' Шелер М. Форми знання і суспільство // Социол. журн. 1996 року № 1/2. С. 135-143.



Частина II. сучасний етап


чеський, релігійне), типами їх носіїв (вчений, дослідник; мудрець, мислитель, філософ; провидець, святий) і типами (формами) організації (школа в сучасному сенсі, дослідний інститут; школа мудрості в античному розумінні; церква або секта). Як пише соціолог, «всі ці форми, кожна на свій лад, розробляють догми, принципи, теорій в таких формулюваннях, які, підносячись над природною мовою, складають сферу" освітнього мови ", виражаються в" штучних "знакових системах відповідно до спільно визнаними ними конвенціями вимірювання і певної "аксіоматики" »1.

У зв'язку з «аксіоматикою» феноменологічної соціології знання необхідно сказати про її «вищих аксіомах», які Шелер формулює і проголошує в роботі «Проблеми соціології знання» (1924) як вихідні принципи феноменологічного вчення про знання. Їх три.

1. Знання індивіда (якщо його розглядати не як відокремленого чоло
століття, а як члена соціальної спільності) по суті апріорно, тобто предше
ствует всіх етапах розвитку його самосвідомості і ціннісної свідомості.

2. Способи спілкування індивіда, передачі знання розрізняються в зале
мости від структури соціальної спільності, до якої людина належить.
Серед цих способів Шелер виділяє «ідентифікацію», «наслідування»,
«Розуміння», «співпереживання на основі несвідомого зараження»,
«Висновок за аналогією».

3. В основі походження нашого знання про реальність і наповнення
його знанням предметних сфер - «зовнішній світ», «внутрішній світ», «світ
живої природи »,« світ мертвої природи »- лежить« закон порядку », в з
відно до якого перший світ первинний по відношенню до другого, а
третій світ - по відношенню до четвертого.

Основні ідеї творчості Гуссерля і Шелера зіграли помітну роль в появі феноменологічної соціології, а концепція одного з її засновників і найбільш яскравих представників - А. Шюца виявилася сформульованої йод безпосереднім впливом ідей німецьких мислителів початку XX ст. До її розгляду ми і переходимо.

§ 2. А. Шюц - основоположник феноменологічної соціології Короткий біографічний нарис

Альфред Шюц (1899-1959) протягом свого життя не був широко відомим соціологом. Тільки після смерті його роботи привернули інтерес і увагу великої кількості соціологів. Наукова, соціологічна кар'єра Шюца була абсолютно незвичайною. Народившись у Відні, він отримав академічну освіту у Віденському університеті. Незабаром після його

1 Там же. З 138.



Глава 27 Феноменологическая соціологія і Етнометодологія 491

закінчення почав працювати в банку, і майже вся подальша життєва кар'єра виявилася тісно пов'язаної з його роботою в якості банкіра. Ця діяльність, задовольняючи його в економічному і фінансовому відносинах, не приносила глибокого внутрішнього, смисложізіенного задоволення, яке давали йому заняття феноменологічної соціологією. У 1932 р він опублікував на німецькій мові свою найбільш важливу роботу «Феноменологія соціального світу», яка багато років залишалася невідомою широкому колу соціологів. Лише через 35 років, в 1967 р, вже після смер-{ ти соціолога, вона була переведена на англійську мову і викликала значний попит і інтерес.

У 1939 р Шюц емігрував спочатку до Франції (Париж), а потім в США, де ділив свій час між роботою консультантом ряду банків і викладанням феноменологічної соціології. Останнім він став займатися лише з 1943 р в Нью-Йорку, де почав читати курс в Новій школі соціальних досліджень. Його «подвійна» кар'єра тривала аж до 1956 року, коли він остаточно відійшов від банківських турбот і весь зосередився тільки на заняттях феноменологічної соціологією. Як видно, то, про що він писав у своїх роботах - поділі наукового знання і знання повсякденному житті, - знайшло своєрідне відображення в його особистої життєвої долі. У той час Нова школа соціальних досліджень вважалася авангардистської, і увагу в ній до ідей Шюца Герасимчука помітним явищем в її діяльності. Зате окремі студенти, в першу чергу П. Бергер і Т. Лукман, проявили до концепції свого педагога великий інтерес, ставши його учнями і домігшись значних наукових результатів в області феноменологічної соціології.

Повсякденне соціальна реальність і життєвий світ як предмет феноменологічної соціології

Розглянемо основні положення феноменологічної соціології А. Шюца. Його погляди базувалися на ідеях У. Джемса, М. Вебера, Дж. Міда, а також, як було зазначено вище, Е. Гуссерля і М. Шелера. Соціолог критикував позитивізм за неправильне розуміння природи соціальних явищ, яку його представники прирівнювали до природи природних, тобто природних, явищ. Головна відмінність, по Шюцу, полягало в тому, що природні явища не мають внутрішнього сенсу, тоді як соціальні явища його мають. А сенс цей надає соціальним явищам інтерпретує діяльність людини. Звідси - центральні поняття його феноменологічної соціології: життєвий світ, повсякденний світ (повсякденність), соціальний мир. Всі названі поняття тотожні. В цілому це світ, наповнений змістом, який надають йому люди в повсякденному житті. завдання соціології - вивчати не реальність світу, а ті смисли і значення, які люди надають його об'єктів. По суті, ми бачимо тут певний різновид розуміє соціології.



Частина II. сучасний етап


Близькість Шюца ідеям Вебера полягає і в юм, що він використовує зрозумілий ие конструктів (у Вебера це ідеальні типи). У концепції австрійського соціолога розглядаються «конструкти першого порядку» (повседневниетіпи) і «конструкти другого порядку» (об'єктивні наукові поняття). Другі пов'язані з першими генетично і відображають їх. Але зазвичай соціолог має справу з конструктами другого порядку, тобто з науковими поняттями, і через них отримує знання про повсякденному світі. Таким чином Шюц намагався встановити зв'язок між абстрактними науковими поняттями і життєвим світом, світом повсякденній діяльності і знання. Тут головне полягало в тому, щоб зрозуміти процес становлення об'єктивності соціальних феноменів на основі суб'єктивного досвіду індивідів.

Люди, вважав соціолог, живуть в цілому ряді світів (світ досвіду, світ науки, світ релігійної віри, світ душевної хвороби, світ художньої фантазії і т.д.). Кожен з них є сукупність даних досвіду, яка характеризується певним «когнітивним стилем». Когнітивний стиль - це складне утворення, що показує специфічну форму залучення особистості в активну діяльність. Австрійський соціолог вважає, що «дослідження основних принципів, відповідно до яких людина в повсякденному житті організовує свій досвід і, зокрема, досвід соціального світу, є першочерговим завданням методології громадських наук» [Шюц. 1996. С. 536].

Для австрійського соціолога як для феноменолога основне - це не самі об'єкти, а їх значення, створені діяльністю нашого розуму. Найбільш значимий підсумок феноменологічної соціології Шюца - це аналіз властивостей повсякденного мислення і повсякденне! і, яку він розглядав як одну зі сфер людського досвіду, що характеризується особливою формою сприйняття і осмислення світу.

Отже, головним завданням соціології є отримання «організованого знання соціальної реальності», відкритий ие загальних принципів організації соціального життя. З цією метою Шюц формулює «правила» соціального життя, призначені для оптимізації взаєморозуміння людей (наприклад, правило «взаємозамінності точок зору»: «якщо я поміняюся місцями з іншою людиною, то буду сприймати ту ж саму частину світу в тій же перспективі, що і він »).

Відповідно до наукової позицією люди сприймають різні об'єкти як феномени (явища) на підставі п'яти чувст в, притаманних людині. Однак виявлення форми, кольору, звуку і.т.д. об'єкта дозволяє сказати нам про нього не так багато, як хотілося б. Для того щоб об'єкт став для людей значущим, вони повинні перейти від чуттєвого досвіду по відношенню до нього до його логічного упорядкування та визначення. Цей перехід здійснюється спочатку в свідомості окремого індивіда, а потім, що ще більш важливо, у взаємодії між індивідами (відбувається перехід від суб'єктивності до інтерсуб'єктивності).


Глава 27. Феноменологічна соціологія і Етнометодологія



Тут набуває значення особливе розуміння того, що таке людська дія. Якщо в рамках багатьох теоретичних підходів дію виступає як відношення до зовнішніх об'єктів і іншим людям, то в феноменологічної соціології воно розглядається як вплив свідомості на чуттєвий досвід з метою отримання знання. Іншими словами, дія є внутрішній процес усвідомлення - як індивідуального, так і групового, колективного. У цьому полягає суть феноменологічної соціології. У го же час потрібно мати на увазі, що особливу роль в пий грає знання, без нього впорядкування чуттєвого сприйняття світу людиною неможливо. Оскільки чуттєве сприйняття - компонент повсякденному житті, остільки головну роль в феноменологічної соціології відіграє повсякденне знання.

Шюц виходить з того, що світ, в якому живуть люди, - це світ об'єктів з більш-менш визначеними якостями. Кожен з цих об'єктів пов'язаний з попереднім досвідом буденної свідомості людей, що живуть в своєму повсякденному бутті серед собі подібних. Людський світ - це і світ природи, і світ культурних об'єктів і соціальних інститутів. Люди прагнуть налагодити з ним стосунки батьків та сприймають його як і суб'єктивний, а інтерсуб'ектівний світ. Останній і є соціальна реальність. А завдання соціології в тому, щоб отримати про нього впорядковане знання, а також розкрити значення і смисли, які лежать в основі цього знання.

Інтерсуб'ектівний світ, по Шюцу, - це загальний для всіх людей світ, актуально даний або потенційно доступний кожному на основі інтеркоммунікаціі і мови. Соціолог називає цей світ «вищою реальністю», тому що, з якою б іншою реальністю ні мав справу людина, як би далеко він ні віддалявся від повсякденної дійсності, в кінцевому рахунку він завжди в неї повертається. У цьому сенсі вона є первинною і вищої по відношенню до інших реальностей.

Повсякденне знання і його соціалізація як проблема феноменологічної соціології

У своєму повсякденному житті, стверджує Шюц, люди мають буденне знання про самих різних сферах соціального світу, в якому живуть. Звичайно, це знання може бути фрагментарним (хоча і не обов'язково), непослідовним, але сто досить, щоб налагодити взаємини з людьми, культурними об'єктами, соціальними інститутами. Відбувається це тому, що з самого початку світ є не просто інтерсуб'єктивності, а виступає як світ значень, багато з яких люди в стані розпізнавати. Будь-яка людина сприймається нами як такий же, що і ми. Це стосується в першу чергу його спостережуваного, явного поведінки. Ми, як правило, знаємо, що робить інша людина, заради чого він це робить, чому робить саме так, а не інакше в даний час і в даній



Частина II Сучасний етап


них обставин. Це означає, що ми сприймаємо дії гого людини з точки зору його мотивів і цілей.

Кожен член суспільства створює запас того, що Шюц називає знанням здорового глузду. Це знання поділяють і інші члени суспільства, що дозволяє їм нормально жити і спілкуватися. Саме таке знання найбільш важливо для вирішення практичних завдань повсякденного життя. Однак знання здорового глузду не є раз і назавжди даними, воно постійно змінюється в процесі взаємодії, інтеракції. Так відбувається тому, що кожна людина по-своєму інтерпретує світ. У даній інтерпретації є значення, які зрозумілі іншим, і це допомагає кожному мати необхідний запас знання здорового глузду, щоб розуміти дії інших і бачити в них щось повое, змінюється.

На характер знання здорового глузду накладає відбиток біографічна ситуація індивіда. Протягом життя вона постійно змінюється. Біографічна ситуація сприяє накопиченню знань про світ, оскільки вона є не що інше, як осмислений досвід людини. Завдання соціолога полягає в тому, щоб його побачити і зафіксувати.

Тут виникає головне питання: як це зробити? На думку Щюца, робити це треба не на індивідуально-особистісному рівні, а в процесі взаємодії людей в рамках їх інтерсуб'ектівного світу. Причому більшу роль при цьому відіграє приналежність людини до власної «домашньої» групи, як називає її соціолог. Це вузька соціальна група, в рамках якої формується соціокультурний світ даної людини. Оскільки людина з однієї соціальної групи бачить світ трохи інакше, ніж людина з іншої, необхідно розуміти, що прихід в цю останню завжди чреватий для з'являється в ній виникненням проблемних ситуацій - з урахуванням наявності у членів цієї групи відрізняються шкал вимірювання значень і соціальних об'єктів.

Інтерсуб'ектівний характер повсякденного знання ставить, як вважає австрійський социоло !, проблему його соціалізації. Шюц називає три аспекти цієї проблеми: а) взаємність перспектив, або структурна соціалізація знання; б) соціальне походження знання, або його генетична соціалізація; в) соціальне розподіл знання.

Взаємність перспектив розглядається як їх взаємозамінність, що знаходить відображення у взаємозамінності точок зору: якщо я поме-, няюсь місцями з іншою людиною, то буду сприймати ту ж саму частину світу в тій же перспективі, що і він. Отже, структурна соціалізація знання, тобто його засвоєння і освоєння як соціального досвіду, здійснюється завдяки відносно однаковому сприйняттю цих знань як мною, так і іншими людьми.

Розглядаючи другий аспект соціалізації повсякденного знання - його соціальне походження, Шюц зазначає, що лише дуже мала частина знання про світ і про людей народжується в особистому досвіді. Велика його частина пе-


Глава 27 Феноменологическая соціологія і Етнометодологія



Реда батьками, друзями, педагогами і, отже, має соціальне походження. У цьому процесі в якості засобу, механізму виступає словник і синтаксис повсякденної мови. Діалект повсякденності, вважає соціолог, - це переважно мова імен, речей і подій.

Відносно третього аспекту соціалізації знання - його соціального розподілу - позиція соціолога полягає в наступному. Знання следуег розглядати як форму зв'язку між людьми. Про нього ми можемо говорити тільки гогда, коли воно релевантне (співвідносно) іншому знанню, точніше, знання іншої людини. Це і є соціальне розподіл знання. У зв'язку з поставленою таким чином проблемою Шюц підкреслює: «Будь-який індивідуальний запас готівки знань в той чи інший момент життя розмежований на зони в різного ступеня ясності, виразності, точності. Ця структура породжується системою переважаючих релевантний-ностей і, таким чином, біографічно детермінована. Знання цих індивідуальних відмінностей саме по собі вже елемент повсякденного досвіду: я знаю, до кого і за яких типових обставинах я повинен звернутися як до компетентного лікаря або юриста. Іншими словами, в повсякденному житті я конструюю типологію знань іншого, їх обсяг і структу-v ру. Роблячи таким чином, я припускаю, що він керується певною структурою релевантні, яка виражається у нього в наборі постійних мотивів, які спонукають його до особливого типу поведінки і визначають навіть його особистість »[Шюц. 1988. С. 132]. Соціолог відзначає, що запас готівкового знання у людей розрізняється його об'ємом, якістю та структурою. У чомусь людина є експертом, в чомусь - дилетантом.

Соціалізація знання, в тому числі і його соціальне розподіл, має місце через те, що кожен з нас як би «розділяє» час і простір іншого, що знаходиться в тій же системі відносин, що і ми. Тут набуває важливість таке судження Шгоца: «Тимчасова спільність - тут мається на увазі не тільки зовнішнє (хронологічний), але також і внутрішнє час - означає, що кожен партнер бере участь в безпосередньо поточної життя іншого, що він може схоплювати в живому сьогоденні думки іншого крок за кроком, у міру їх зміни. Відбуваються події, будуються плани на майбутнє, виникають надії, занепокоєння. Коротше кажучи, кожен з партнерів включається в біографію іншого; вони разом дорослішають, старіють; вони живуть в чистому "ми-відношенні" »[Там же. С. 133J. Аналогічні судження можуть бути віднесені і до просторової спільності індивідів, яка пов'язує їх не просто в силу територіальної близькості, контактів, зв'язків, але головним чином завдяки обопільному сприйняттю знань, що відбивають просторову включеність людей у ??життя і біографію один одного.

Роздуми Шюца призводять нас до усвідомлення того, що ми чітко осмислюємо спільне та відмінне між нами та іншими людьми. При всій унікальності життєвого шляху, біографічного досвіду, освітньої



Частина II. сучасний етап


ня, виховання, соціального оточення, професійної та соціального статусу кожного з нас, при всьому розумінні того, що ми дивимося в різні боки, стоячи фактично обличчям один до одного, нам вдається без праці діяти спільно, укладати угоди, отримувати послуги, надавати їх самим і т.д. Вирішальну роль тут відіграє повсякденне знання, яким володіє кожен з нас на рівні, необхідному для досягнення різних цілей. Цей рівень ми можемо услід за Шюцсм визначити як повсякденне знання особистості в рамках його певної типізації.

Таким чином, особливу роль набуває типізація повсякденного, буденного знання, до якої вдається австрійський соціолог. Йдеться про те, що це знання не індивідуальних особливостей і характеристик, а типів особистості (наприклад, тин «продавець», тип «страховий агент», тип «перукар», тип «клієнт» і т.д.), з якого складається запас готівкового знання, що є основою соціального світу. Ці типи є «кров'ю повсякденному житті» (на думку одного з дослідників творчості Шюца).

Людина орієнтується в соціальному світі, взаємодіє з іншими людьми перш за все завдяки тому, що володіє запасом знання про численні типи особистості. Саме таке знання і лежить в основі наукових абстракцій. Наукова типологія знання, відповідно до позиції австрійського соціолога, не з'являється на голому місці, відразу і з нічого. Вона будується перш за все на елементарних типах повсякденного знання. Отже, його типізація, відображення її в свідомості людей є основним інструментом отримання наукового знання, яке базується на повсякденному, повсякденному знанні.

Звернення соціолога до аналізу структур життєвого світу, повсякденного знання, його прагнення раціоналізувати це знання шляхом його різних типізації та довести, що на такій основі виникає наукове знання, дозволяє говорити про створення, особливої ??концепції, навіть методології, яка потім активно застосовувалася поряд соціологів, таких , як П. Бергер і Т. Лукман. Але перш ніж ми перейдемо до розгляду їх поглядів, зупинимося ще на одній концепції Шюца, тісно пов'язаної з його феноменологією і що з неї. Йдеться про концепцію «повертається додому».

Концепція «повертається додому»

«Повертається додому» - так називається одна з робіт Шюца, присвячена опису і аналізу взаєморозуміння між людьми, процесу повернення додому людини, який в ньому давно не був. В основі її - автобіографічні спостереження і спогади, фрагменти власного життя соціолога періоду Першої світової війни: як солдата австрійської армії він встиг прийняти участ ие в останніх бойових діях. Молодий Шюц випробував на собі всі труднощі і самої війни, і віз


Глава 27. Феноменологічна соціологія і етномстодологія



обертання додому після її закінчення. Причому мова йде не стільки про труднощі життєвих, побутових, чисто фізичні страждання, скільки про явища соціально-психологічного порядку, пов'язаних з встановленням взаєморозуміння, діалогу з близькими людьми після повернення додому.

Несподівано виявилося, що ця проблема взагалі надзвичайно актуальна і для особистості, і для суспільства в особі тих чи інших соціальних заг-посгей, фупп, інститутів. Адже в принципі людина повертається додому не тільки після війни, але і після тривалої відсутності, пов'язаного з іншими причинами. Це можуть бути подорожі, еміграції, тривалі відрядження і т.д., в ході яких індивід позбавлений тісному зв'язку з будинком. І кожен раз повернення в нього призвести до непередбачуваних наслідків.

Іншими словами, концепція «повертається додому» дає можливість соціологічного дослідження поведінки різних груп людей (військовослужбовців, емігрантів, чужинців, мандрівників, які навчаються в інших містах і країнах студентів, які перебувають в ділових відрядженнях людей і т.д.), виключених на тривалий час з звичної для них повсякденному житті далеко від свого будинку і потім включаються в неї. Більш того, мова може йти про що тільки з'являються соціальних групах, в тому числі маргінальних, у яких виникають свої образи нової соціальної реальності, несумісні з першої, старої, домашньої, звичної для них в минулому. Отже, феноменологічна соціологія дозволяє вивчати, як представники певних соціальних груп крізь призму своїх біографій (або біографічних ситуацій) інтерпретують соціальні зв'язки і відносини, багато соціальних об'єктів і явища, а також те, до яких можливих соціальних дій веде розбіжність різних образів соціальної реальності, включаючи реальність будинку.

У зв'язку зі сказаним виникає питання, що таке «будинок», що стоїть за цим поняттям. Під ним Шюц розуміє певний образ, або спосіб, життя, який «складається» індивідом зі звичних для нього людських зв'язків і відносин, що існують в сім'ї, дружньому середовищі, включаючи звичні повсякденні речі, спілкування, розмова і т.д. «Складається» не в сенсі «створиться», оскільки людина застає готовим все це і просто сприймає його як даність, формуючи, складаючи в своїй свідомості звичну картину образів і відносин. Зрозуміло, що людина знає насамперед свою соціальну реальність. Він в ній формується, проходить основні фази соціалізації, з цієї реальності йде в іншу, звикає до іншої (або не звикає, якщо це, наприклад, війна - хіба можна звикнути до неї, забувши все інше?).




Періодизація 6 сторінка | Періодизація 7 сторінка | Періодизація 8 сторінка | Періодизація 9 сторінка | Психоаналіз в соціології 1 сторінка | Психоаналіз в соціології 2 сторінка | Психоаналіз в соціології 3 сторінка | Психоаналіз в соціології 4 сторінка | Психоаналіз в соціології 5 сторінка | Психоаналіз в соціології 6 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати