Головна

Психоаналіз в соціології 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Розглядаючи далі основну оригінальну концепцію Габермаса - теорію комунікативної дії, слід зазначити, що в ній він близький до феноменологічної соціології, оскільки вихідним пунктом його аналізу є категорія «життєвого світу». Це поняття означає для німецького соціолога символічне самовідтворення, що виникає з тих меж значень, які складають основу життєвого досвіду індивіда. «Життєвий світ» - це колективний процес інтерпретацій тих чи інших ситуацій, в яких опиняються люди. Самі ж ситуації є фрагментами «життєвого світу». Мета теорії комунікативної дії - опис розгортання «життєвого світу» в еволюційної перспективі.

Поняття «життєвого світу» у Хабермаса тісно кореспондує з поняттям «системи дій», або просто системи. Суспільство, згідно з його позиції, є одночасно і «життєвий світ», і система. Але якщо перший означає суб'єктивний світ, внутрішній стан, то друга виявляється швидше об'єктивним світом фактів. Оскільки ж і система, і «життєвий світ» тісно пов'язані, то правильніше їх розглядати як нерозділене єдність.



Частина II. сучасний етап


Еволюція «життєвого світу» призводить до виділення соціолог трьох відносно незалежних світів, відмінних від самого «жи. шенноГ світу ». Це об'єктивний, соціальний і суб'єктивний світи. При цьому! об'єктивний світ складається з фактів (елементи системи), соціальний мир - з норм і цінностей, а суб'єктивний світ - з сприйняття соціальних дій.

«Життєвий світ» володіє соціальною структурою, що формується навколо комунікації і мови як засобу людського спілкування. Ця структура пов'язана, по Хабермасу, з накопиченням практичного знання. Комунікації і мови німецький соціолог приділяє особливу увагу, критикуючи Маркса за їх недооцінку. Він згоден з останнім, ч го людини від тварини відрізняють і відокремлюють працю і мову. Але якщо праця Маркс аналізує, на думку німецького соціолога, переконливо і досконально, то мови, але сущест ву, не приділяється належної уваги.

Тут необхідно спеціально зупинитися на ставленні Хабермаса до позиції марксизму щодо праці і свавілля гва. Справа в тому, чю, на думку першого, домінанта економічного чинника в розвитку суспільства по-справжньому може бути застосована і «працює», коли дається пояснення переходу від середньовічного суспільства до капіталістичного. Коли ж розглядається процес розвитку капіталізму в другій половині XX ст. і його трансформація в постіндустріальне, інформаційне та інші стану суспільства, то па перший план виходить не примат економіки, а розвиток мови і комунікації. Воно пов'язане в першу чергу з розвитком комп'ютеризації, масовим впровадженням її в життя. Така точка зору Габермаса.

Відповідно до пий конфлікти в суспільстві переміщаються зі сфери виробництва в сферу комунікації і мови. Для пояснення цього процесу необхідна принципово нова теорія. Марксистська концепція праці і виробництва була хороша, але для іншого, більш раннього часу. Зараз потрібна інша теорія, що пояснює появу таких криз, koi o-яких не було раніше. Мова йде не стільки про економічну кризу, скільки про кризу раціональності і тісно пов'язаному з ним кризі моги-ваціошюй сфери.

Одна з центральних категорій у творчості Хабермаса - соціальна дія. У його аналізі явно відчувається вплив ідей М. Всбера. Розглядаючи це поняття, представник Франкфуртської школи виділяє формальні дії, орієнтовані па результат, і комунікативні дії, спрямовані на порозуміння між їх суб'єктами. Для нього важливим стає виявлення ступеня раціональності (як і у Ве-бера) дії. В результаті Хабермас виділяє чотири ідеальних типу соціальної дії: телеологічне (в якому він особливо виділяє стратегічне), нормативне (норморегулюючий), драматургічна, комунікативне (мовні дії, розмова).


Глава 24 Франкфуртська школа в соціології



Стратегічне дію означає, що суб'єкт дії вибирає найбільш ефективний засіб «отримання бажаного». Нормативне дію - це соціальна дія, метою учасників якого є досягнення взаємовигідних очікувань, здійснюване за допомогою підпорядкування своєї поведінки розділяються цінностям і нормам. Нормативне дію раціонально настільки, наскільки воно відповідає соціально прийнятим стандартам поведінки. Драматургічна дія є в першу чергу створення публічного іміджу. Ефективність драматургічної дії визначається його «щирістю». Що стосується комунікативної дії (цептралиюго поняття в теорії Хабермаса), то метою його є вільне угоду учасників для досягнення спільних результатів в певної ситуації. Таким чином, соціальна дія стає у німецького соціолога взаємодією.

Більшість його робіт об'єднує ідея соціальної еволюції, яка дає і вихідний імпульс для синтезу різних теоретичних побудов, і одночасно кінцеву перспективу оформлення теорії комунікативної дії. Говорячи про теорію соціальної еволюції Хабермаса, слід зазначити п'ять її стадій: міфоноетіческую, Космол-i іческого, релігійну, метафізичну, сучасну. Кожна нова стадія характеризується більшим ступенем раціональності, ніж попередня, і більшу здатність відрізнятися від неї. Кожна наступна стадія соціальної еволюції дає нові засоби для вирішення соціальних проблем, включаючи і можливе! ь пояснення того, чому ці кошти краще, ніж їм передують.

Історичний процес німецький соціолог розглядає і в іншому ракурсі, також пов'язаному з виділенням певних фаз соціального роз- ¦ I ія. При цьому деякі критерії зазначеної вище періодизації потрапляють в іншу схему історичного розвитку суспільства, згідно з якою в ньому доцільно виділяти три наступні один за одним типу культур: неолітичні, розвинені, модерністські. Кожній з цих культур відповідає певний тип суспільства. Критеріями ж їх виділення є: рівень зв'язку (ступінь розриву) з міфічним мисленням, характер структурованості системи дій, ступінь їх правового регулювання.

З урахуванням цих критеріїв неолітичні суспільства характеризуються пануванням міфічного свідомості, доконвенціонально структурованою системою дій, вкрай слабким рівнем їх правового регулювання. Розвинені суспільства відрізняються розривом з міфічним свідомістю і появою раціональних картин світу, конвенционально структурованою системою дій, поступовим оформленням їх правового регулювання. Модерністські суспільства характеризуються повною зміною типу мислення, високим ступенем його раціоналізації, посткоівепціональіо структурованою системою дій, пануванням системи раціонального права, що регулює ці дії.



Частина II. сучасний етап


Поступово Хабермас став переходити від критичної теорії суспільства до роз'яснювальної, який, строго кажучи, і є теорія комунікативної дії. Необхідність в роз'яснювальної за характером теорії була викликана прагненням німецького соціолога обґрунтувати таке явище сучасності, як фрагментація повсякденної свідомості і охоплення його різними системами. Свідомість перестало (або перестає) бути революційним, і критична теорія повинна бути замінена поясненням процесу з'єднання раціональної культури з повсякденним комунікацією.

Підводячи короткий підсумок розгляду Франкфуртської школи, слід зазначити, що критичний аналіз капіталістичного і соціалістичного типів товариств, так само як і соціальних теорій, в них народжувалися і їм присвячених, виявився для соціології надзвичайно корисним. У цьому аналізі акцентувалася увага на тому, чого не повинно бути. Наголошувалося на небезпеку помилкових дій, що вживаються в сучасних країнах. При цьому під такими діями розумілися насамперед ті, що мають антигуманістичний і авторитарний характер.

Критичний підхід представників Франкфуртської школи до мали місце соціальним (соціологічним) теоріям супроводжувався прагненням сформулювати нові завдання соціальних наук, переосмислити роль неопозитивізму в розвитку наукового знання, оцінити з інших позицій тенденції світового розвитку, розкрити процеси формування і розвитку різних типів особистості і культури.

Обгрунтування важливості і навіть необхідності молодіжного (студентського) протестного руху кінця 1960-х рр. стало важливим внеском Франкфуртської школи в суспільно-політичне життя світу перших двох десятиліть другої половини XX в. Тому цілком зрозуміло, що поразка цього руху призвело до кризи і розпаду самої школи. Однак соціологічні та соціально-філософські ідеї її представників надавали і до цього дня продовжують впливати, на розвиток громадської думки.

Запитання і завдання

1. Що собою являла Франкфуртська школа в соціології? Дайте її загальну ха
характеристику. Назвіть найбільш великих соціологів, які входили в неї, і пере
Число проблеми і теми, якими вони займалися.

2. У чому полягають особливості ставлення Франкфуртської школи до марксизму?
Чому ЕГУ школу називають критичною '

3 Проаналізуйте погляди Г. Маркузе. Як він ставився до перспектив здійснення соціальної революції? У чому полягав його теоретичний підхід до цієї проблеми?

4. Охарактеризуйте соціологічні ідеї Т. Адорно. У всьому ви згодні з критичним характером теоретичних побудов його «Негативною діалектики»?


Глава 24. Франкфуртська школа в соціології



5. Чому теоретичні досягнення Ю. Хабермаса вважаються сеюдня однією з вершин соціологічної науки?

6 Що дає підстави відносити Хабермаса до представників Франкфуртської соціо
логічної школи?

7 Охарактеризуйте основні положення «Теорія комунікативної дії» Ха
Бермас.

8. Розкрийте зміст категорії «життєвий світ», яку активно використовує
Хабермас.

9. У чому сенс ідеї соціальної еволюції Хабермаса?

10. покажіть значення для подальшого розвитку науки Франкфуртської соціологи
чеський школи.

література

Волков Ю Г., Нечипуренко В Н, Самигін СІ. Соціологія: історія і сучасність. М .;

Ростов н / Д., 1999.. Громов І. а., Мацкевич А. ю., Семенов В. а. Західна теоретична соціологія. СПб.,

1996.

Історія теоретичної соціології: У 4 т. М., 1998. Т. 2. Капітонов Е. а. Соціологія XX століття. Ростов н / Д., 1996.. Култа? Ін В П. Класична соціологія. М., 2000.. Маркузе Г. Одновимірна людина // Американська соціологічна думка: Тексти. М.,

1996.

Сучасна соціальна теорія: Бурдьє, Гіддепс, Хабермас. Новосибірськ, 1995 Хабермас Ю. Демократія Розум. Моральність: московські лекції та інтерв'ю. М,

1995. Хоркхаймер М., Adoptю Т. Діалектика Просвітництва: філософські фрагменти. М.г 1 997.


глава 25

Парадигми в зарубіжній соціології.

Теорії конфлікту та обміну

§ 1. Поняття парадигми в соціології: відмінності в підходах i

Розвиток теоретичної соціології в другій половині XX ст. було тісно пов'язано з поняттям парадигми. Як уже зазначалося в першій частині підручника, воно було введено в широкий дослідницький оборот американським філософом і істориком павуки Т. Куном в середині 1970-х рр. У розвитку будь-якої науки, на думку американського вченого, слід виділяти че гирс з i пекло і і. Перша - стадія її нормального стану, в рамках якої відбувається накопичення знань в межах існуючих наукових теорій і уявлень. Друга стадія набуває аномальний характер, оскільки отримані дані не можуть бути пояснені з позицій сущеп чих і прийнятий их наукових теорій. У зв'язку з цим настає третя стадія - - кризова для розвитку науки. Саме вона призводить до четвертої стадії - наукової революції, в ході якої старі концепції замінюються новими, здатними пояснити відкриті вченими наукові факти, які не піддавалися поясненню в рамках наявного теоретичного знання. Поява парадигми Кун якраз і пов'язував з революцією в павука, якісним стрибком в развшіі знання.

Підходи до розуміння парадигми у вітчизняній соціології

У зв'язку з тим, що поняття парадигми грає в сучасній соціології ключову роль і, по суті, перетворилося в категорію методологічного характеру, необхідно докладніше зупинитися і па самому понятті, і на сто трактуваннях, і на застосуванні нарадігмалиюго підходу до тих чи інших соціологічних теорій.

Почнемо з того, що парадигма означає певну сукупність фундаментальних підстав наукового знання. Вона виступає як вихідна концептуальна схема. Іноді під парадигмою розуміють великі теорії або групи теорій, а також всіма визнані досягнення в цій галузі науки. Ряд авторів відносять до парадигми не тільки принципово нові теорії, а й методи дослідження.

Однак слід зазначити, що в останні 10-15 років поняття парадигми, в порівнянні з його трактуванням Куном, стало змінюватися за своїм змістом.


Глава 25 Парадигми в зарубіжній соціології. Теорії конфлікту та обміну 449

! \ Нарадігмальпим почали відносити теорії, концепції, напрями, течії, руху наукової думки, які отнюдьпе носять революційного для неї характеру, а сої гавляю г надбавку знання, часом значну, але відчутно допомагає радикального впливу па розвиток павуки. Саме таке ставлення 1С поняттю парадигми стало проявлятися в соціологічній павука.

Очевидно, що в зв'язку з наявністю цілого ряду фундаментальних теорій соціологія виступає як іоліпарадігматіческая (поліпарадіг-Мальпа) дисципліна, т. Е. Як наука, має безліч парадигм. Все питання полягає в тому, що вважати парадигмою в соціології, а що - ні. Тут необхідно зазначити ще один важливий критерій парадигми - період впливу південно чи іншого фундаментального знання, тієї чи іншої концепції і теорії па науку в цілому. Якщо він невеликий, якщо про концепцію досить швидко забувають і по закінченні якогось часу її не використовують в теоретичних і емпіричних дослідженнях, навряд чи можна вва гать цю концепцію парадігмальпой.

З урахуванням такого підходу стосовно до класичного етапу розвитку соціології (XIX - початок XX ст.) Можна говорити про три найбільш великих напрямках, які відіграли роль парадигм соціологічної науки. Це позитивізм, марксизм, веберианство (див. Частину 1). Розвиток соціологічної науки в XX в. підтвердило повною мірою парадігмаль-ний характер названих вище напрямків соціологічної думки.

Більш того, воно показало, що соціологія майже відразу стала розвиватися як нолінарадігматіческая наука. Позитивізм як єдиний напрямок соціології проіснував зовсім недовго, буквально через чверть століття до нього «приєднався» (на правах особливого напряму павуки) марксизм, а ще через півстоліття «додалося» веберианство. Говорячи про появу і розвиток парадигм в соціології XX в., Нам ще належить розібратися, які напрями і теорії можуть бути віднесені до них, а які - ні.

Для цього потрібно з'ясувати критерії парадигми в соціології. Г. в. Осипов пише з цього приводу: «У соціологічній парадигмі об'єктом соціології є соціальна реальність і її стратегічні елементи. Критеріями розмежування парадигми соціології як науки з її різноманітним парадигматичні статусом виступають якісно відмінні один від одного стратегічні елементи, інтерпретація взаємодії яких дозволяє зрозуміти природу соціальної реальності »1.

Вивчаючи сучасний стан соціології та використовуючи ідеї американського дослідника-теоретика Дж. Рітцер, Г. в. Осипов виділяє кілька парадигм, що базуються на теоріях К. Маркса, Е. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скіпнера. Це парадигми соціальних фактів, соціальних дефініцій, соціальної поведінки. До першої Осипов відносить структурний функціоналізм і теорію соціальних конфліктів, до другої - сим-

1 Осипов Г. в. Парадигма // Російська соціологічна енциклопедія. М., 1997. С. 368.



Частина II. сучасний етап


воліческій інтеракціопізм і етнометодологіі, до третьої - теорію про | міна і психологічний редукціонізм1.

Інший підхід до проблеми парадигм в соціології пропонують С. а. крав | Чеік, М. о. Мнацаканян, Н. е. Покровський. Всі аналізовані ними napaJ ДІГМА вони групують як: а) структурні (пов'язані з дослідженням загально-j ства і його структур); б) інтерпретативні (пов'язані з досліджень дій окремих людей; в) інтегральні і об'єднавчі (об'єднати-j ють перші і другі і орієнтовані на вивчення самооргаіізующіх-1 ся систем). Спочатку названі вище соціологи розглядають парадигми! сформовані до 1990-х рр .: структурний функціоналізм, парадигму кон-1 фликта, інтерпретативні парадигми ( «розуміє соціологію», симво-1 лический інтеракціопізм, феноменологію, етнометодологіі), интеграль- "ву соціологію П. Сорокіна, об'єднавчі парадигми. Потім слід , виділення соціальних теорій 1990-х рр., що відносяться, відповідно до встановленої сьогодні у світовій соціології під впливом її визнаних 'авторитетів термінології, до так званої постнекласичної соціології [Кравченко, Мнацакаіян, Покровський. 1998. С. 19-25].

У вітчизняній літературі існує й інший погляд на парадіг-мальіий характер соціології, Відповідно до точкою зору Н. л. Полякової має сенс говорити не про безліч соціологічних парадигм, а лише про двох - класичної і сучасної2.'Что Дає підставу для подібної думки? Західні соціологи одностайно стверджують, г що в зв'язку з переломним характером сучасної епохи описувати со-1 соціальні зрушення на рівні поглядів К. Маркса, М. Вебера, Е. Дюркгейма! вже неможливо. Тому на зміну створеної ними картині соціальної! реальності, їх уявленням про суспільство, його соціальній структурі та | організації, особистість повинна прийти нова парадигма.

Що було характерно для картини соціального світу, створеної Марксом, I Вебером, Дюркгеймом? Перш за все два важливих положення. Перше касает-1 ся суспільства, основним конституюють ознакою якого є! працю. Це в рівній мірі притаманне і Марксу з його економічним детермініз-1 мом, в якому основна роль належить виробництву, і Вебером з його при-1 знанням фундаментальної значущості господарської сфери, і Дюркгеіму з I підкресленням їм вирішальну роль суспільного розподілу праці в соці-1 альної життя. Іншими словами, не дивлячись на глибокі відмінності, загальним для них є визнання праці як найбільш фундаментального принципу, що визначає процеси створення, функціонування і розвитку суспільства. По суті, мова йде про парадигму трудового суспільства. Друга характеристика «класичної» картини соціального світу - «людина праці», який є головною дійовою особою трудового суспільства. Йдеться про інді-1

1 Див .: Осипов Г В. Соціологія і соціалізм. М, 1990. с. 74-93.

2 див .: Полякова І Л Від трудового суспільства до інформаційного західна соціо
логія про зміну соціальної ролі праці. М., 1990.


Глава 25. Парадигми в зарубіжній соціології Теорії конфлікту та обміну



вигляді, орієнтованому виключно на трудовий процес і трудові досягнення.

Нова парадигма, що відрізняється від класичної і виникла в 1980-х рр., Ґрунтується на появу принципово іншого типу суспільства. Мається на увазі так зване «інформаційне» суспільство, що базується на новій соціальній реальності - інформаційної основі. Як фактор, що визначає суспільний устрій, розглядається система свавілля-ства - але не речей і товарів, а інформації. У свою чергу, в такому постмодерністському суспільстві на зміну «економічному людині» приходить особистість іншого твань, в способі життя якої домінують інші мотиваци-ційні механізми, інші цінності, що виходять за межі матеріальних і утилітарних, споживацьких прагнень. При цьому потрібно мати на увазі, що приставка «пост» в терміні «постмодерністське», так само. як і в інших близьких і співзвучних поняттях - «постіндустріальне», «посттрудовой», «посткапіталістичне», - означає не тільки «після», т. е. суспільство, яке прийшло на зміну модерністському, індустріального і т. д., але і заперечення старого суспільства по суті, змістовно, принципово.

Підходи до трактування парадигми в західній соціології

Дещо інші підходи до визначення парадигм ми зустрічаємо в західній соціологічній літературі. Так, один з найбільш великих сучасних соціологів Е. Гідденс (Великобританія) як такі розглядає концепції О. Конта, Е. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, стосовно ж до сучасного стану соціології - функціоналізм, структуралізм, символічний інтеракціонізм, марксизм , теорію конфліктів1. У підручнику nd соціології, написаному М. Тейлором, Л. Рін, С. Розенталь, К. Догбі, характеризуються п'ять парадигм (за термінологією авторів, теоретичних перспектив) сучасної соціології: функціоналізм, теорія конфлікту, теорія обміну, символічний інтеракціонізм, Етнометодологія2.

Наведених точок зору вітчизняних та зарубіжних авторів на поліпарадігмальний характер сучасної соціології цілком достатньо, щоб зробити висновок про посилення теоретичного плюралізму, який проявляється в подальшій диференціації соціології, появі в ній великої кількості разнопланбвих напрямків. Не ставлячи перед собою завдання систематизованого викладу змісту всього безлічі парадигм (це повинно бути метою спеціальної великої роботи), охарактеризуємо деякі з них, найбільш прийняті і поширені. Відзначимо, до речі, що одну з них ми вже розглядали. Це - структурний функціоналізм, представлений найбільш повно в творчості Т. Парсонса і Р. Мертона.

1 GiddensA. Sociology.Cambndge, 1989; Idem. In Defence of Sociology. Cambridge, 1997.

2 Taylor M., Rhyne L, Rosenthal St., Dogby K. Introduction to Sociology. N.Y, 1987.
P. 13



Частина II. сучасний етап


Чи не вдаючись до систематизації парадигм. західній соціології XX в. і пошуку відповідних підходів, ми будемо виходить!) з принципу їх поступового (з точки зору періодів її розвитку) появи і прийняття науковим співтовариством як фундаментальних моделей постановки проблем і їх вирішення. В цьому випадку ноелсдоват едиюс i ь їх розгляду буде такою: парадигми конфлікту, обміну, символічного іпторакціоніз-ма, феноменологічної соціології, отнометодологіі. Потім мова піде про теоріях і рухах в соціології другої половини 1980-х-1990-х рр.

Характеризуючи гу чи іншу парадигму, слід мати на увазі, що кожна ізніхявляеі'я певним способом пояснення соціальних, інституціональних, фуппових, міжособистісних та інших явищ, відносин і процесів. Цінність розгляду всіх парадигм сучасної соціології полягає в появі для соціолога можливості палгой основі побачити необхідність переходу від макросоциологического до мікросоціологічних (і навпаки) рівню вивчення суспільного життя, що дозволило б поєднувати аналіз людської поведінки і діяльності соціальних структур різного ступеня складності.

Є ще одна важлива обставина, яке необхідно мати на увазі при характеристиці тих чи інших парадигм: деякі з них виявляються тісно пов'язаними між собою, іноді навіть за принципом «матрьошки». Так, парадигма конфлікту, до розгляду якої ми зараз перейдемо, є в одній зі своїх форм частиною ширшої парадигми марксизму. Остання, в спою чергу, розглядається в соціології як одна із складових частин групи структурних парадигм.

§ 2. Парадигма конфлікту

Біля витоків цієї парадигми в XIX - початку XX ст. стояли такі відомі представники класичного етапу соціології, як К. Маркс, Л. Гумпл-вич, Г. Зіммель (про їхню творчість і підходах до проблеми конфлікту см. докладніше в першій частині підручника). Оскільки засновником парадигми конфлікту фахівці вважають Маркса, зупинимося в першу чергу на його поглядах, з нею пов'язаних.

Проблема конфлікту в творчості К. Маркса і його критиків

Згідно з концепцією Маркса, саме конфлікти пояснюють соціальні процеси і зміни, саме вони пронизують життя суспільства у всіх його напрямках, саме конфліктами пояснюється здійснення революцій і перехід до нового типу суспільства. Маркс характеризував конфлікт як природний стан класового, заснованого на приватній власності товариства, властиве спочатку сто природі. В якості основного типу конфлікту для нього виступало взаємодія між


Глава 25. Парадигми в зарубіжній соціології. Теорії конфлікту та обміну 453

продуктивними силами і виробничими відносинами, які па певному етапі суспільного розвитку гармоніювали між собою, по потім між ними наступало невідповідність. Воно було викликано гальмуючим і стримує розвиток продуктивних сил станом виробничих відносин.

Зрештою відносини між ними доходили до антагонізму і конфлікту. Останній міг бути дозволений лити ціною переходу від одних виробничих відносин (переставпшх відповідати рівню і характеру розвитку продуктивних сил) до інших, після чого в суспільстві знову встановлювалося стан відносної рівноваги.

Однак вся справа в тому, що антагонізм між виробничими відносинами і продуктивними силами переростав в конфлікт між класами, виражали різні сторони і інтереси розвитку способу виробництва. Таким чином, класова боротьба ставала особливим типом конфлікту. Самі антагоністичні класи (експлуататорів і експлуатованих) повинні були, на думку Маркса, зникнути лише в комуністичній формації, оскільки остання, за визначенням, може бути тільки безкласовим, а отже, безконфліктним суспільством.

Ідеї ??Маркса про всюдисущих проявах і універсальності соціальних конфліктів, про те, що вони пронизують життя суспільства в цілому, в тій чи іншій формі виявилися підтриманими в подальшому розвитку соціології. В кінці XIX - початку XX ст. подібні положення висловлювали Г. Зіммель, М. Вебер, В. Парето.

Не можна також не сказати про те, що марксистська парадигма конфлік-ту знайшла своє специфічне продовження в працях представників Франкфуртської школи - як се першого покоління (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе), так і другого (Ю. Хабсрмас). Якщо перше покоління лише проголосило вірогідність приходу на зміну «Марксову», «конфліктного» капіталізму неконфліктного «пізнього капіталізму», то друге роботами Хабермаса постаралося розкрити його зміст і довести зміна трудової основи суспільства, яке призводить, на думку соціолога, до зняття гостроти соціальних антагонізмів і реальної можливості класових компромісів. «Долаючи» класичний марксизм, Хабсрмас прагнув обгрунтувати розрив «праці» і «інтеракції» в тому сенсі, що на зміну першому як пануючому типу відносин приходить універсальне взаємодія людей у ??всіх сферах життя.

У сучасній соціології найбільш послідовно висловлюють позицію загальності та універсальності конфлікту, його провідну роль в житті суспільства німецький соціолог (живе останні десятиліття в Англії) Р. Дарспдорф (про що докладніше буде сказано далі) і англійський дослідник Дж. Рекс. Головна робота першого, опублікована в



Частина II Сучасний етап


1959 рік, - «Клас і класовий конфлікт в індустріальному суспільстві» Основна книга Дж. Рекса, написана в рамках теорії конфлікту i 1961 р - «Ключові проблеми в соціологічній теорії»2.

Погляди / 1. Козера на парадигму конфлікту

У 1950-1960- [рр. парадигму конфлікту, поряд з Р. Дарсндорфом, особливо активно розробляв американський соціолог Льюїс Козер (нар. в 1913 р). Його основна робота, що стала воістину соціологічним бестселером, - «Функції соціального конфлікту»3 і вийшла слідом за нею книга «Подальші дослідження соціального конфлікту»4 широко відомі фахівцям. І Козер, і Дарендорф протиставили власні теорії соціального конфлікту структурному функціоналізму, що робив наголос на стабільності і рівновазі соціальної системи.

Козер вважає, що конфлікти грають інтегруючу і стабілізуючу роль в суспільстві. У передмові до російського видання «Функцій соціального конфлікту» він пише: «... я прагнув обгрунтувати ту тезу, що в різних соціальних умовах соціальні конфлікти виконують позитивні функції. Звичайно, не будь-який і не всі соціальні конфлікти виконують позитивні функції, але соціолог повинен виявити ті соціальні контексти і соціальні умови, в яких соціальний конфлікт допомагає швидше одужання, ніж загнивання суспільства або його складових »[2000. С. 25].

Американський соціолог полемізує з тими своїми колегами, які розглядають конфлікт як суто дисфункциональное явище: Т. Парсонсом, Дж. Ландберг, Е. Мейо, Ф. Ретлісбергсром, Л. Уорнер, К. Левіним. Він пише, що багато сучасних йому соціологи далекі від розуміння необхідності і визнання позитивної ролі конфлікту як елемента соціальних відносин. Вони схильні бачити в ньому лише руйнівний феномен. На противагу вищевказаної позиції Козер звертається до вивчення ідей Г. Зіммеля, робота якого «Конфлікт» будується навколо головної тези: «конфлікт - це форма соціалізації». Підхід німецького соціолога до проблеми конфлікту набагато більш співзвучний творчості Козера, ніж його американських колег.




Періодизація 2 сторінка | Періодизація 3 сторінка | Періодизація 4 сторінка | Періодизація 5 сторінка | Періодизація 6 сторінка | Періодизація 7 сторінка | Періодизація 8 сторінка | Періодизація 9 сторінка | Психоаналіз в соціології 1 сторінка | Психоаналіз в соціології 2 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати