Головна

Розділ 8 6 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Взаємовідносини між суспільством і особистістю соціально за своєю природою, а характер його такий, що може сприяти або зміцненню, або руйнування соціальних зв'язків. Перше здійснюється па базі дії поділу праці, моральних чинників, принципів соціальної солідарності. Руйнування соціальних зв'язків відбувається в процесі суспільних хвороб. В якості однієї з них Дюркгейм аналізував самогубство.


§ 8. Проблема самогубства

Його розгляду була присвячена спеціально велика робота французького соціолога. Самогубство досліджується соціологом насамперед як не індивідуальна, а соціальне явище. «Так як самогубство але самою своєю суттю носить соціальний характер, - пише Дюркгейм, - то слід розглянути, яке місце займає воно серед інших соціальних явищ» [1994 С. 318]. І хоча перша частина соціологічного етюду «Самогубство» (так визначив жанр своєї роботи французький вчений) присвячена аналізу факторів внесоціалигого характеру, що призводять до самогубства, основна увага в книзі приділяється соціальним явищам і процесам, провідним до нього.

Дюркгейм зазначає, що «відсоток самогубств залежить тільки від соціологічних причин і що контингент добровільних смертей визначається моральної організацією суспільства» [Там же. С. 287]. Він говорить про те, що не слід відносити цю соціальну хворобу до «приватному розряду фактів», оскільки питання самогубства «збігаються з самими


I


I


Глава 10 Соціологічне творчість Е. Дюркгейма 181

нлжнимі практичними проблемами сучасності. Ненормальний ріст самогубств і загальне шжслое стан сучасних суспільств име-Ю1 загальні причини. Це небувало велика кількість самогубств доводячи- (м, що цивілізовані суспільства знаходяться в стані глибокого перетворення, і свідчить про серйозність недуги - можна навіть сказати, що вона вимірюється цим числом »[Там же. С. 390-391].

Перш за все слід зазначити, що відповідно до загальної концепції Дюрк1 епма самогубство розглядається в якості соціального факту. Головною його причиною як одного з найбільш яскравих прикладів руйнування соціальних зв'язків є негативний вплив соціального середовища па поведінку особистості і цілих суспільних груп.

Своїм соціологічним етюдом «Самогубство» Дюркгейм демонструє блискучий зразок використання офіційного статистичного матеріалу, який систематизується строго певним чином і дозволяє виявити зв'язки і залежності між самогубством і різними соціальними факторами, які впливають на нього. Серед останніх - фактори статі, сім'ї, релігії, соціального статусу, національних і ПОЛЛ-шческіх відносин і ряд інших. Іншими словами, відсоток самогубств французький соціолог розглядає як функцію багатьох соціальних змінних. Головною їх рисою є ступінь соціальної інтеграції індивіда в систему соціальних зв'язків і відносин, яка стає основним протистояли самогубства загороджувальним бар'єром.

Разом з тим Дюркгейм писав про фактори несоціального порядку, які впливають па вчинення самогубств. Це психопатичні стану людини, а також різного роду фізичні фактори: клімат, пору року, вік і т.д. На думку соціолога, вони надають на відсоток самогубств тільки опосередкований вплив, «проходячи» через стан соціального середовища.

Конкретний аналіз впливу різних чинників на відсоток самогубств дозволяє Дюркгейму відкрити і сформулювати деякі закономірності і тенденції приватного характеру, що стосуються самогубств. Їх відсоток вище серед чоловіків, ніж серед жінок; самотні, вдови, розлучені роблять ото частіше, ніж одружені; солдати частіше, ніж цивільні особи; протестанти частіше, ніж католики; відсоток самогубств вище влітку, ніж взимку, і т.д. Наведемо як приклад одне з суджень соціолога, що стосується coo i носіння самогубств у чоловіків і жінок і виявлення причин подібної ситуації: «Якщо число жінок, що наклали на себе, набагато менше, ніж число чоловіків, то це відбувається тому, що перші набагато менше стикаються з колективним життям і тому менш сильно відчувають її погане або хороше вплив »| Там же. С. 286].

Дюркгейм виділяє три основні види самогубств: егоїстичне, альтруїстичне і аномическое. Егоїстичне самогубство виникає на грунті соціальної роз'єднаності, самотності, безвиході, порожнечі, соціальної туги. Альтруїстичне самогубство (типове перш все-



Частина I. Класичний етап


го для древніх товариств, на думку Дюркгейма, але, як нам здається, що стає особливо популярним в наш час серед окремих релігійних конфесій) пов'язане з виконанням певних ритуалів, звичаїв, коли людина приносить себе в жертву (в давнину це були самоспалення дружин після смерті чоловіків , самогубства рабів після смерті хазяїна і т.д.). З цим видом самогубств пов'язані і так звані фаталистические самогубства, викликані необхідністю виконувати вимоги жорсткої дисципліни, регламентації поведінки. Ця дія в умовах відсутності вибору його варіанту. Аномічні самогубства пов'язані з періодами великих суспільних потрясінь, криз, коли людина не може адаптуватися до нових соціальних умов життя.

Неважко виявити, що виявлені і описані Дюркгеймом види самогубства і їх причини характерні і для нашого часу. Дослідження французьким вченим самогубства є своєрідною модель вивчення відхилень у поведінці, що підтвердив подальший розвиток соціології. Доказ цьому - дослідження різних форм аномії та девіантної (що відхиляється) поведінки, здійснене відомим американським соціологом Р. Мертоном під впливом ідей Дюркгейма.

§ 9. Виховання і освіту як соціологічна проблема

Як вже зазначалося вище, одна з проблем, яка привертала увагу Дюркгейма протягом більшої частини його творчого життя, - вихованням 1 ня і освіту. Джерелом багатьох його наукових робіт в цій області з- i ціологіческого знання була викладацька діяльність, а окремі i праці народжувалися з лекційних курсів. Останні читалися з великим успе- <; хом, користувалися у студентів популярністю. Лекції Дюркгейма, як і його наукові праці, відрізнялися глибокою логікою, чіткістю і ясністю викладу, а за формою часто нагадували свого роду соціологічні проповіді.

Трактування соціологом проблем освіти витікала з розгляду їм суспільства як сфери солідарності, згуртованості, згоди, одним з основних засобів досягнення яких він вважав виховання. У контексті всієї концепції Дюркгейма воно трактується дуже широко, розглядається як соціальний інститут і, по суті справи, включає в себе освіту. Проблематика виховання стає у нього ядром предметного поля соціології освіти, доповнюючи ідеями соціалізації молодого покоління, оскільки вона здійснюється, на думку французького вченого, саме через освіту. Ще в роботі «Самогубство» Дюркгейм розглядає виховання «максимум як образ і подобу суспільства. Воно наслідує йому, його відтворює, але не створює його. Виховання буває здоровим, коли самі народи в здоровому стані. Але воно псується разом з ними і не може змінитися власною силою ».


Глава 10. Соціологічне творчість Е. Дюркгейма 183

11 далі: «... виховання може реформуватися лише тоді, коли реформується саме суспільство» [1994. С. 369-370].

У відповідності зі своєю общесоциологической концепцією Дюркгейм розглядає освіту і виховання в тісному зв'язку з потребами соціального розвитку, суспільного розподілу праці і досягнення ор-ішіческой солідарності в суспільстві. Дві стрижневі методологічні пінії тісно переплітаються у творчості Дюркгейма, коли мова заходить про освіту й виховання, - інституціоналізм і функціоналізм.

У першому випадку освіту і воспітапіе вивчаються як соціальні інститути, що цілком зрозуміло, виходячи із загального уявлення Дюркгейма про соціології як науки про «інститутах, їх генезис і функціонування» [Дюркгейм. 1991. С. 405). Що стосується функціоналізму, то він проявляється у Дюркгейма при розгляді освіти і виховання з точки. (Ренію виконання ними певних функцій в суспільстві. Головною серед них є спрямованість цих інститутів на досягнення соціальної солідарності, забезпечення в суспільстві згоди, згуртованості, порядку.

Французького соціолога благається з повною підставою вважати одним із засновників такої галузі соціологічного знання, як соціологія обра-.юванія. (Строго кажучи, сама ця галузь оформилася, конституировалась через чверть століття після розробки Дюркгеймом проблем освіти і носпітанія.) Основна його ідея, котра визначила значною мірою роз-i ие соціології освіти, - тісний зв'язок педагогіки та соціології, залежність першої від другої. У вступній лекції курсу, прочитаного в Сорбонні в 1902 (текст лекції під назвою «Педагогіка і соціологія» був опублікований в січні 1903 році в журналі «Метафізичне і моральне обозрение»), Дюркгейм підкреслював: «... я вважаю якраз основою всякого i еоретіческого побудови в педагогіці положення про те, що виховання - явище головним чином соціальне як але своїми функціями, так і за походженням, і, отже, педагогіка залежить від соціології сильніше, ніж від будь-якої іншої науки »[1 995. С. 245].

Вчений просить звернути увагу на цю фундаментальну аксіому, оскільки вона, як правило, не визнається. Він говорить про те, що аж до самого останнього часу виховання розглядалося як явище головним чином індивідуальне, а педагогіка - як безпосереднє і прямий наслідок, результат тільки психології. «Як очевидної істини стверджувалося, - читаємо у Дюркгейма, - що існує одне, і тільки одне, виховання, яке, виключаючи будь-яке інше, підходить однаково до всіх людей, які б не були історичні та соціальні умови, від яких вони залежать; і саме цей абстрактний і єдиний ідеал теоретики виховання прагнули визначити »[Там леї. С. 246].

З цим положенням французький соціолог в корені не згоден. Він стверджує, що «не буває виховання, повсюдно придатного для всього людського роду; більш того, не буває, в даному разі, суспільства, де б различ-



Частина I. Класичний етап


пие педагогічні системи не співіснували і не функціонували пара, i Лели »11995. С. 247 |. Французький соціолог доводить, що у всіх цівілн Центру з країнах виховання має тенденцію диференціюватися і спецп алізіроваться, і ця спеціалізація посгояппо панів все більш ранньою.

Виховання характеризується певним педагогічним ідеалом, який, в свою чергу, пояснюється соціальною структурою суспільства виховання, робить висновок Дюркгейм, «аж ніяк не має єдиною і головною метою індивіда і його інтереси, воно є перш за все засіб, за допомогою якого суспільство постійно відтворює умови свого власного існування »[Там же. С. 254J.

Оскільки будь-яка людина, по Дгоркгсйму, висловлює певне соціальне істота, остільки мета виховання - сформувати його і кожному з пас. У цьому сенсі виховання полягає насамперед в цілеспрямованої соціалізації молодого покоління. Педагогу, отже, далеко недостатньо мати в якості ресурсу одну лише психологію, оскільки головну роль у визначенні цілей виховання відіграє соціологія. Більш того, не тільки цілі, по і засоби, якими ці цілі могутній бути досягнуті, необхідно повинні мати той же соціальний характер, а, отже, також визначатися за допомогою соціології.

Виховні інститути Дюркгейм порівнює з соціальними і приходить до висновку, що пет жодного з перших, який не можна було б уподібнити другим. Як приклад розглядається школа, яка відтворює в зменшеній формі і як би скорочено риси соціального інституту. У школі існує дисципліна, так само як і в суспільстві. Правила, що визначають обов'язки школяра, подібні до правил поведінки дорослої людини. Покарання і заохочення, пов'язані з виконанням обов'язків школярем, схожі з аналогічними санкціями дорослого.

Для Дюркгсйма шкільне життя - це тільки зародок соціального життя. Раз остання - лише продовження і розвиток першої, то основні способи функціонування однієї виявляються в іншому житті. «Можна, отже, очікувати, - вважає Дюркгейм, - що соціологія, наука про соціальні інститути, допоможе нам зрозуміти, чим є, або припустити, чим повинні бути виховні інститути. Чим краще ми знаємо суспільство, тим краще ми зможемо пояснити собі все, що відбувається в -тому соціальному мікрокосмі, яким є школа »[Там же. С. 2611.

Примітний підхід французького соціолога до розгляду coothJ шення педагогічних цілей, засобів (методів) і соціальних станів] суспільстві. Він розглядає дві крайні орієнтації суспільства - па мир відуалізм і колективізм, що характеризується їм як жорсткий КОПФ] | мизма. Якщо суспільство орієнтується в напрямку індивідуалізму, виховні засоби доллсни бути, за логікою, відкинутими, поскольу ку кожне з них буде означати насильство над індивідом, невизнання eij внутрішньої свободи. Якщо ж, навпаки, суспільство відчує необхід


Глава 10. Соціологічне творчість Е. Дюркгейма 185

ність нав'язати всім більш жорсткий конформізм, тоді все, що може випити інтелектуальну ініціативу надміру, буде заборонятися.

Звідси папраншнаегся висновок, який сам Дюркгейм не робить у роботі: крайності однаково небажані для суспільства і педагогіки. Що стосується умовиводи вченого, то воно виглядає наступним чином: «Отже, з якого б боку ми не розглядали виховання, воно всюди виявляє один і i від же характерна ознака. Чи йде мова про переслідуваних їм цілях або про використовувані ним місця вах, воно відповідає соціальним потребам, воно висловлює колективні ідеї та почуття. Звичайно, сам індивід знаходить це вигідним для себе. Ми ясно визнали, що вихованню ми зобов'язані найкращим в собі. Але справа в тому, що Ега найкраща частина нас самих має соціальне походження. Тому слід завжди звертатися до дослідження суспільства; тільки в ньому педагог може знайти принципи своїх теорій »| Там же. С. 262-263].

З цієї центральною ідеєю всієї концепції виховання Дюркгейма перегукується, а швидше за все тісно пов'язаний, заключний парафраз його «Педагогіки і соціології». Якби не знати, що наведені нижче міркування мали місце в 1902 р, їх цілком можна було б вважати за сьогоднішні, причому на тому ж, а може бути, навіть на більш високому рівні актуальності. Дюркгейм говорить «Глибокі трансформації, які зазнали або зазнають сучасні суспільства, вимагають відповідних трансформацій у сфері національного виховання. Але хоча ми добре розуміємо, що зміни необхідні, ми погано знаємо, якими вони повинні бути. Хоч би якими були переконання окремих індивідів або партій, громадську думку і надалі перебуває в стані нерішучості і занепокоєння. Тому ми не можемо вирішувати педагогічну проблему так само безтурботно, як люди XVII в. Мова тепер йде не про те, щоб пускати в хід вже засвоєні, ідеї, а про те, щоб знайти ідеї, які б пас направляли »| Там же. С. 263].

Питання состоі'1 в юм, як же їх виявити. Дюркгейм вважає, що існує тільки один спосіб зробити це: звернутися до суспільства як джерела виховання. За що це значить? На думку соціолога, це означає необхідність знати і задовольняти потреби суспільства. «Звертати наші погляди тільки всередину самих себе, - говорив Дюркгейм, - це значить відвертати їх від тієї самої реальності, яку нам потрібно осягнути; це означає зробити для нас неможливим що-небудь зрозуміти в русі, яке захоплює за собою навколишній світ і пас разом з ним »[Там же. С. 264J.

З урахуванням такої чітко зафіксованої позиції, яка багатьом сьогодні здасться вельми спірною, Дюркгейм робить висновок про необхідність серйозної соціологічної підготовки для вихователя. Він вважає, що соціологія в змозі дати вихователю систему провідних ідей, «які здатні одухотворити пашу практику і бути її опорою, надати сенс нашої діяльну! і і грунтовно зв'язати нас з нею; а це становить необхідна умова для того, щоб ця діяльність була плідною »[Там же). Вірою в таку можливість Дюркгейм завершує роботу, присвячену



Частина I. Класичний етап


зв'язку педагогіки і соціології, а по суті - аналізу проблем образів ня і виховання з точки зору соціологічного підходу до них.




§ 10. Значення соціологічного творчості Е. Дюркгейма

Говорячи в цілому про значення соціологічного творчості французького вченого, слід зазначити, що він залишив після себе цільну і струнку соціологічну систему, яка б не втратила актуальності і в наші дні. Як зазначає один з кращих вітчизняних дослідників творчості Е. Дюркгейма і перекладач ряду його робіт А. Б. Гофман, ідеї соціо балки «можуть виявитися дуже корисними і сьогодні, особливо в загальне i вах, що знаходяться в перехідному стані, переживають бурхливі соціальні зміни і радикальне оновлення соціальних інститутів тов »1. Як відомо, до числа таких країн в кінці XX - початку XXI ст. повною мірою ^ відноситься Росія. Тому для нашої країни аналіз ко! концепцій та ідей Дюркгейма представляє особливий інтерес, в тому числі '] коли мова заходить про різні прояви аномії, аморальних явл <пах, разругценіях соціальних зв'язків, дефіцит соціальної солідарщ сти, соціальні хвороби (наприклад, самогубство) і ін.

Але актуальність і значення творчості Дюркгейма визначаються тільки і навіть не стільки цією обставиною. Головне в тому, що ні одн з напрямів соціологічної науки, жодна з її шкіл, жоден з з <соціологів не могли не відчути на собі впливу цілісної концепції oi суспільства французького мислителя, принципів його «соціологізму», теор: поділу суспільної праці і соціальної солідарності, правил з: ологіческого методу, ідей моралі і релігії, освіти і виховання.

Дюркгейм залишив соціології розроблену цілісну систе: Головними се характеристиками, і це особливо важливо, були: а) поні ня суспільства як саморегульованого, що володіє структурою і та іолпяющего певні функції організму (що означало провозгл; шення і конституювання структурного функціоналізму як однієї перших соціологічних парадигм) ; б) аналіз в якості основи цього морегулірующегося організму поділу суспільної праці і баз: рующего на ньому соціальної солідарності; в) трактування соціального п | рядка як нормального стану суспільства; г) розгляд в качест; головного регулюючого механізму суспільства моралі і визнання ве, щей ролі в його функціонуванні соціальних інститутів виховання.

Значення творчості Дюркгейма для подальшого розвитку соціо * логії та вплив на неї визначалися не тільки його роботами, але і потужність> ної школою дослідників, яка залишилася після нього і просущество-

1 Гофман А. Б. Про соціології Емідіо Дюркгейма // Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. М., 1991. С. 559.


I


Глава 10. Соціологічне творчість Е. Дюркгейма



нала більше трьох десятків років. Ідеї ??вчителя та учнів - і до цього дня в активі соціологічної науки.

Запитання і завдання

I У чому бачив предмет соціології Дюркгейм? Як він характеризував соціальний факт?

2. Розкажіть про правила соціологічного методу Дюркгейма.

3. Як ви трактуєте сенс поняття «соціологізм»?

4. Чому проблема соціальної солідарності виявилася центральною в социологич
ському творчості Дюркгейма?

5. У чому ви бачите взаємозв'язок між суспільною солідарністю і поділом
праці в концепції Дюркгейма?

6. Розкрийте суть соціологічної трактування моралі у Дюркгейма і її взаємо
зв'язок з його концепцією суспільства.

7. У чому полягав підхід Дюркгейма до релігії? Чому вона виявилася тісно свя
занной з мораллю в творчості французького соціолога?

8. Як ви вважаєте, чи не втратили своєї актуальності ідеї Дюркгейма про соціальну
солідарності як вищому моральному принципі в суспільстві? Відповідь аргументуйте.

9. У чому бачив Дюркгейм основну соціальну причину соціальних відхилень?
Чи можна пояснити цією причиною і зростання девіацій (відхилень) у сучас
менном російському суспільстві?

10. Охарактеризуйте погляди Дюркгейма на освіту і виховання.

11. Чому рабога Дюркгейма «Самогубство» викликає і сьогодні підвищений інтерес?

12. Сформулюйте основні соціологічні ідеї Дюркгейма. Які з них, на ваш
погляд, виглядаючи г сьогодні особливо актуальними?

13. У чому полягає значення соціологічного творчості Дюркгейма?

література

Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993.

Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Самигін СІ. Соціологія: історія і сучасність. М .;

Ростов н / Д., 1999..

Гофман А Б. Еміль Дюркгейм в Росії. М., 2001.. Гофман А. Б. Сім лекцій з історії соціології. М., 1995.

Громов І.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Західна теоретична соціологія. СПб., 1996.. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. М., 1991. Дюркгейм Е. Самогубство. Соціологічний етюд. М., 1994.. Дюркгейм Е. Соціологія. М., 1995. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. самогубство //

Західно-європейська соціологія XIX - початку XX століття: Тексти. М., 1996. Дюркгейм Е. Соціологія освіти. М., 1996. Історія соціології. Мінськ, 1993.

Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1999. Історія теоретичної соціології: У 4 т. М., 1997. Т. 1.

Култишн В. П. Французька класична соціологія XIX - початку XX століть. М., 1991. Култьіін В. П. Класична соціологія. М., 2000.. Осипова Е. В. Соціологія Е. Дюркгейма. М., 1978.





Еволюційна соціологія Г. Спенсера 4 сторінка | Еволюційна соціологія Г. Спенсера 5 сторінка | Еволюційна соціологія Г. Спенсера 6 сторінка | Еволюційна соціологія Г. Спенсера 7 сторінка | Глава 6. Психологічний напрям в соціології | I i i t | Розділ 8 1 сторінка | Розділ 8 2 сторінка | Розділ 8 3 сторінка | Розділ 8 4 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати